2.1. 가격구조
보고서는 인안계(燐安係)고도화성비료1)에 대하여 화성비료 제조업체 각 사의 평년 생산량, 평균적인 NPK 비율2) 및 제조에 영향을 미치는 비용에 차지하는 각 비목의 비 율을 20개사에서 조사하였다. 평년 생산량을 바탕으로 가중평균하고, NPK 평균 성분 비율 및 비용구조를 산출하였다. 결과는 <표 1>과 <표 2>와 같다.
표 1 NPK 평균성분비율
N P K
12.7% 14.5% 13.0%
표 2 인안계 고도화성비료가격에서 점유하는 각 비목 비율
원료비용 원재료비 (비료의 원재료) 63.7%
제조비용 가공비 16.1%
포장비 (비료제품 포장) 4.1%
운송․보관비용 운송비 (제품을 고객에게 운송) 5.4%
보관비 (제품제고의 창고 등에서의 보관) 0.7%
기타 상기 이외 판매․관리에 관계되는 비용 10.0%
합계 100%
가공비를 감가상각비, 노무비, 기타 경비로 구분하여 16개사에서 내역을 조사하였 다. 결과는 <그림 1>과 같다. 금번 조사에서 얻을 수 있었던 비용 구조와 1988년에 실시된 조사에서 얻은 비용 구조를 비교한 것이 <그림 2>이다.
1) 인안계비료는 인산에 암모니아를 넣어 만드는데 인일안(MAP)과 인이안(DAP)의 2종류가 있음.
2) 비료의 3대 요소 질소(N)-인산(P)-가리(K)의 함량을 의미함. 하아포넥스 원액(6-10-5), 하이포넥스(6-6-6), 다이나그로 (7-9-5), 다이나그로(3-12-6), 인히비트11(11-7-27), 인히비트12(5-9-26) 등은 즉, 비료 총 중량을 100으로 하였을 때 3대 요소의 각각의 무게를 표시하는 것임.
그림 1 가공비 내역
단위: %
18.9
42.8
38.4
감가상각비 노무비 기타 경비
그림 2 금번조사와 과거조사의 비용구조 비교 단위: %
기타 판매관리비 수송 ‧ 보관비용
제조비용
원료비용 100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
과거조사 금번조사
주: 과거조사는 경제산업성에서 1988년에 조사한 것임.
두 조사의 정확한 비목비교를 위하여 금번 조사에서의 포장비 및 가공비를 ‘제조비 용’으로 정리하고, 수송비 및 보관비를 ‘수송·보관비용’으로 정리하였다. 원재료비용은
‘원료비용’으로 하였다. 전회조사에서는 인안계(燐安係)고도화성비료의 NPK 비율 15%
:15% :15%의 화성비료를 대상으로 하였다.
원료비용은 6.7p 증가하였다. 금번조사의 NPK 비율은 12.7% :14.5% :13.0%이며, 과 거조사의 NPK 비율보다도 낮아 화성비료 원료 사용량은 상대적으로 적었다. 그럼에 도 불구하고, 원료비용이 증가한 것은 비료의 주원료 가격의 단가가 상승하였기 때문 이라고 추측된다. 참고로 화성비료의 주요 원료의 수입 가격은 <표 3>에서 보는 바 와 같다. 한편 암모니아는 1988년에 수입 실적이 없어 대체로서 총판매금액을 총판매 수량으로 나누어 요구된 단가를 나타낸다. 기타 판관비는 10%로 증감이 없다.
제조비용은 3.8p 감소하였다. 화성비료 제조업체에 따라 제조 시 비용 삭감이 자체 적으로 행하여진 결과라고 사료된다. 수송·보관비용은 2.9p 감소하였다.
표 3 화성비료의 주요 원료 수입가격 ․ 판매단가
단위: 엔/톤
구분 1988년 2012년 상승률
인광석 8,959 22,313 2.5배
암모니아 45,476 85,461 1.9배
요소 31,978 40,225 1.3배
염화칼리 15,002 45,511 3.0배
자료: 財務省貿易統計(인광석, 요소, 염화칼리), 経済産業省化学工業統計(암모니아).
2.2. 원료비용
원재료비용은 화성비료 제조비용 전체 중 63.7%를 차지하며, 단독 비목으로는 가장 큰 부분을 차지한다. 일본에서는 화성비료의 주요 원료의 대부분을 수입에 의지하고 있다. 일부 화성비료 제조업체는 해외에서 직접 구입하기도 하지만, 대부분의 업체는 수입 상사를 통하여 조달받고 있다.
<그림 3>은 일본이 주요 화성비료 원료의 수입 가격의 변화를 나타낸 것이다. 2007 년부터 2009년에 걸쳐 세계인구의 증가 경향과 바이오연료 붐을 배경으로 하여 일시 적으로 비료원료의 공급이 어려웠으며, 비료원료 및 비료가격의 상승이 발생하였다.
그러한 영향으로 2008년부터 2009년에 걸쳐 일본에서도 수입가격이 상승한 것을 볼 수 있다. 2010년 이후에도 상승 전 수준(2006년경)보다도 높은 수준으로 유지되었다.
화성비료 제조업체에서도 원료가격은 국제시황 및 환율에 좌우되어, 스스로 제어할 수 없었다는 것이 시사되는 결과를 얻을 수 있었다. 화성비료 분야에 관한 현재 경영
그림 3 주요 화성비료 원료 수입가격 변화
자료: 財務省貿易統計를 바탕으로 작성.
과제 등에 대하여 조사 대상기업 가운데 72%가 원료조달에 대한 불안을 경영 과제로 서 안고 있었다<그림 4 참조>. 기업 규모별로 보면, 특히 소규모기업에서 원료조달에 대한 불안을 느끼고 있는 비율이 높게 나타났다<그림 5 참조>.
그림 4 현재 경영과제로 원료조달(가격 등)에 대한 불안
매우 불안 16%
약간 불안 56%
어떤 것이라고
말할 수 없음
12%
그다지 불안하지 않음
16%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
화성비료 제조업체의 원료조달에 대한 높은 관심은 경영 방침에도 나타나 있다.
화성비료 분야에 관한 경영 방침에 관한 질문에서 원료비용 삭감이 경영 방침이라고 응답한 기업은 88%에 이르고, 원료비용 삭감에 대해 높은 의식을 가지고 있다. 경영 방침의 우선순위 질문에서도 타 비목의 비용 삭감 등과 비교하여 원료비용 삭감의 우 선순위를 1위라고 응답한 기업이 가장 많았다. 또한 기업 규모별로 보면, 소규모기업 일수록 경영 방침으로 원료비용 삭감을 최우선으로 하고 있는 비율이 높았다.
보고서 결과에서 화성비료 제조에 영향을 미치는 비용 가운데, 원재료비용의 삭감
요소 인광석 인안계 염화칼리 200
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0
2006/1 5 9 2007/1 5 9 2008/1 5 9 2009/1 5 9 2010/1 5 9 2011/1 5 9 2012/1 5 9
그림 5 현재 경영과제로 원료조달(가격 등)에 대한 불안
단위: %
17 50 33
0 20 40 60 80 100 14 57 14 14
20 60 20 대규모
중규모
소규모
매우 불안 약간 불안 어떤 것이라고 말할 수 없음 그다지 불안하지 않음 전혀 불안하지 않음
여지가 있다고 응답한 기업은 28%이었다. 원재료비용은 다른 비목과 비교하여 삭감의 여지가 있다고 한 기업의 비율이 12%로 가장 많았다. 기업 규모별로 보면, 소규모기업 일수록 삭감의 여지가 있다고 응답한 비율이 높으며, 비용 삭감 여지에 강한 의식을 가지고 있었다.
화성비료의 제조에 영향을 미치는 비용 가운데, 원재료비용의 삭감 여지가 있다고 응답한 모든 기업이 원재료비용의 삭감 시 문제점으로 ‘비료원료 조달에 있어서 구입 처와의 교섭’과 ‘수입 원료의 가격 상승’이라고 답하였다. 구입처와의 교섭은 연간 원 료 사용량이 적고, 원료보관 장소가 비좁을 경우, 구입처와의 교섭력이 결여되기 때문 에 원재료비용을 삭감할 수 없다고 회답한 기업이 있었다. 규모별로 보면, 소규모기업 일수록 문제점을 실감하고 있었다.
수입 원료의 가격 상승과 관련하여 원료생산국의 과점화 및 부가가치를 향상시킨 중간원료의 수출 확대 경향으로 원료가격이 오르는 것에 대한 우려를 하고 있는 기업 이 있었다. 그 중에서도 관세인상과 수출제한을 실시한 중국에 대하여, 컨트리리스크 (country risk)를 느끼고 있는 기업도 있었다.
경영 과제 해결 시 제약에 관한 질문에 대해 주요 원료가격의 큰 파동에 의한 제약 을 느끼고 있는 기업은 전체의 76%를 차지하였다. 주요 원료의 가격상승을 비용 확대, 제약이라고 생각하는 기업이 많았다. 원재료비용을 삭감하기 위한 대처로 가격이 고 정되는 장기계약(1년 계약 등)을 하지 않고, 스팟거래를 하고 있는 기업이 많았으며，
저렴한 원료구입을 위한 스팟거래에 대처하고 있는 기업은 88%에 이르렀다. 화성비료
제조업체에 대해 장기계약 및 스팟거래의 비율에 따라 분류하고, 기업수를 총계한 데 이터는 <그림 6>과 같다.
또한 저렴한 원료구입을 위하여 타 산업에서 부산물을 조달하고 있는 기업은 76%
를 차지하였다. 기업 규모별로 보면, 특히 대규모기업과 중규모기업에, 저렴한 원료구 입을 위하여 타 산업에서 부산물을 조달하고 있는 비율이 높았다.
그림 6 주원료 구입 시 장기계약 및 스팟거래의 거래 비율
4 5 1
3 2
1 1
1 5 2
(기업수) 0 2 4 6 8 10 장기 100-80% : 스팟 0-20%
장기 79-60% : 스팟 21-40%
장기 39-20% : 스팟 61-80%
장기 19-0% : 스팟 81-1000%
대규모 중규모 소규모
원료비용을 삭감하기 위하여 원료의 구입처와 구입방법을 고민하고 있는 기업은 이 미 다수 존재하였다. 향후 더 많은 원료비용 삭감과 비용 메리트 추구를 위하여 오랜 기간 중국에서 원료를 직접 수입하고 있지만, 앞으로도 계속 유지, 저렴하고 저품질 원료, 품질이 일정하지 않는 원료, 자동적으로 성분 분석을 하는 등 제조 기술 연구에 의하여 화성비료 원료로 잘 활용, 비료단속법에 근거하는 성분량 보증을 위한 여유성 분을 될 수 있는 한 작게 만들어 원료사용량 절약을 위한 저감 연구 실시, 누수 등으 로 다소 품질이 떨어지는 원료도 사전평가를 하여 문제가 없다고 평가되면 폐기하지 않고 사용한다는 의견이 있었다.
원료의 다양화는 원료비용 삭감에 효과적으로 그 선택사항을 확대하는 관점에서, 인(燐) 자원의 재활용 기술검토 등이 산학연계를 통하여 이루어지고 있다.
한편, 2008년에 실시된 ‘미이용 자원에서 인(燐), 칼륨의 재생에너지형 회수 기술개 발 선도 조사’ 에서는 화성비료의 주성분인 인(燐) 및 칼륨을 미이용 자원에서 회수하 는 기술에 대해 기술개발 과제의 정리와 국내의 잠재적인 자원량 파악이 이루어졌다.
동 보고서에 따르면, 인(燐)은 하수의 2차 처리수, 진흙, 진흙소각재에서 회수 기술과 잠재량이 큰 제강 슬래그(slag)3)에서 회수 기술이 효과적이며, 칼륨은 시멘트 공업에서 칼륨염 회수가 현실적이라고 한다.
2.3. 제조비용 2.3.1. 설비비
생산설비의 실태와 관련하여서는 22개사(45개 공장, 56개 계열)로부터 결과를 얻을 수 있었다. 1975년 이전에 가동을 시작한 계열은 약 66%이었으며, 대부분이 건설로부 터 40년 정도 경과한 생산설비이었다. 화성비료 분야에 관한 경영 과제 등에 관한 조 사에서도 화성비료 분야에 관한 현재 경영 과제 등에 대해 생산설비의 노후화를 경영 과제라고 한 화성비료 제조업체는 76%에 이른다.
설비증강 및 새로운 공장건설을 검토하고 있다는 기업은 8%로 적었다. 한편, 비용 삭감을 위한 대처와 관련하여 저가동 설비를 휴폐지하는 대처도 있었으며, 특히 대규 모기업에서 현저히 나타났다. 대규모기업은 모두 저가동 설비를 휴폐지하고 있었다.
또한 비용 삭감을 위하여 공장 집약에 대응하고 있다는 기업도 대규모기업에 집중되 어 있었다. 한편, 화성비료의 제조설비에 대한 조사 대상기업 전체의 평균 가동률은 약 70%이었다.
화성비료제조 설비와 관련하여 다음과 같은 의견이 있었다.
∙ 비료의 수요는 경지면적 감소, 농가의 고령화로 매년 감소 경향에 있다. 제조설비 의 휴폐지 등 제조 공정의 합리화는 실시하고 있지만, 비료의 내수 측면에서 보 면 설비 능력이 과잉되고 있다고 느낀다.
∙ 2개 공장을 소유한 기업이 1개 공장을 중지하는 것에 의하여 가동하고 있는 다른 공장의 가동률을 올릴 수 있었다.
∙ 오랜 세월에 걸쳐 공장 내에서 가동하는 계열수를 절감하는 대처로 제조공정의 합리화에 대응하고 있었다.
∙ 설비의 노후화로 신규 투자보다 유지관리에 비용이 들고 있다. 공장의 정기 수리 는 종업원이 제조설비의 점검·보수를 자체적으로 하고 있다. 비용 삭감뿐만 아니 라, 설비의 구조를 알고 있어 제조 기술의 유지와 습득이 가능하다.
∙ 환경에 관한 법 규제에 대한 대응은 물론, 탈취대책 등 이웃주민에 대한 배려를
3) 금속 제련과정에서 분리되는 비금속성 찌꺼기.