김 성 일 (청주대학교)
내게는 군주의 모자도, / 군주의 덧신도 없다. 밝은 하늘이 내 모자요 / 잿빛 땅이 내 신발이다.
- V. 흘레브니코프
I.
1910년 흘레브니코프는 Вл. 부를류크와 Д. 부를류크 형제가 조직한 ‘길 레야’(Гилея)라는 협회에 가입한다. 크루쵸느이흐와 쿨빈, 베네딕트 리브쉬 쯔도 이 협회에 가입했는데 이 협회의 역사는 리브쉬쯔의 회상록 한개 반의 눈을 가진 사수(полутораглазый стрелец)에 잘 나타나 있다. 길레 야는 크림 반도에서 멀지 않은 스텝 지역의 고대 스키타이식 명칭으로서 이곳 에 부를류크 집안의 영지가 위치하고 있었다. 이곳에서 부를류크 사람들에 의해 최초의 미래주의 작업이 진행되었다. 아득한 고대의 지층과, 동시에 현 대 문명의 황량함을 결합시킨 이 구불구불하고 끝없는 스텝은 곧바로 미래주 의 미학의 상징 가운데 하나가 되었다. 또한 이곳은 흘레브니코프의 <석기시 대의 소설>(Повесть каменного века), <빌라와 숲의 요정>(Вила и Леший), <샤만과 비너스>(Шаман и Венера) 등과 같은 유형의, 고대
화된 초기 서사시의 배경 무대가 되었을 뿐만 아니라 다른 미래주의자들에게 도 고대의 시간외적인 공간 및 시적 우주의 모델이 되었다.
1909년 <대중의 취향에 따귀를 때려라>(Пощечина общественному вкусу)라는 유명한 미래주의 선언문을 시작으로 <판관의 덫 1>(Садок судейI), <판관의 덫 2>(Садок судейII), <죽은 달>(Дохлая луна) 등 1917년까지 흘레브니코프는 미래주의 운동에 적극적으로 참여한다. 그는 혁신적인 서사시의 가능성과 새로운 미학적 개념을 주장하였고, 더 나아가 기존의 사회-우주적 법칙을 바꾸고자 하였다. 그에게는 “지구의 의장”이라는 타이틀이 주어졌으며 미래인(будетлянин), 즉 “미래의 시민”, “초이성적 언어주의자”라고도 불려졌다.
10월 혁명 후 흘레브니코프는 러시아 남부 지방을 떠돌아다녔고 아스트라 한과 카스피해 연안, 바쿠 등에서 살기도 했으며 적군의 이란 출정에 참가하 기도 했다. 당시 미래주의 시인대부분은 이미 실현된 사회-우주적인 유토피아 를 체제 속에서 목격하고 새로운 사회주의 체제의 가수가 되고자 하였다. 하 지만 그들과 달리 흘레브니코프는 이 완전한 사회주의 유토피아를 거부하였 고, 전시 공산주의(1918-1920)의 끔찍함을 시인-환시자로서 고발하였다. 즉 그는 전지적인 예언자의 입장을 고수하였고 그럼으로써 시인에 대한 낭만적 이고 푸쉬킨적인 사명과 미래주의적 모더니즘적 신화를 결합시켰다. 이러한 이데올로기적 미학적 이유로 흘레브니코프의 시는 미래주의 시학 속에서 특 별한 위치를 점하고 있는 것이다. 다른 미래주의자들의 작품 속에 내재적, 극 적, 메타포적 응축성과, 그리고 구성적 기능과 미학적 선동성(마야콥스키의
<좌익의 행진>(Левый марш), 카멘스키와 크루쵸느이흐의 초기 시)을 가진 복잡한 이미지에 대한 지향이 주를 이루었다고 한다면, 흘레브니코프는
“유동성의 시학”1)이라는 고유한 시학을 창조했다. 이 속에서 이미지는 구성 적인 단일체로서가 아니라 말 덩어리의 항상적인 형태론적, 통사론적, 음운론 적 운동으로 나타난다.2) 흘레브니코프의 시에서 소리에 대한 지향은 의미를
1) Ж.Ф. Жаккар. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб., 1995. С.15-33. 참조.
2) Ю. Тынянов. О Хлебникове // Литературный факт. М., 1993.
거의 완전하게 변형시킨다.3)
이처럼 지금까지 흘레브니코프에 대한 연구는 주로 언어 시학적 접근이 주를 이루어왔으며 주제적 접근, 특히 그의 시학의 주요 흐름 중의 하나인 유토피아에 관한 연구는 상대적으로 빈약한 게 현실이다. 본고는 이 점에 착 안하여 흘레브니코프 유토피아 문학의 정점을 이루고 있는 장시 <라도미르>
분석을 통해 그의 유토피아 문학의 특징을 살펴보고자 한다. 작품의 양과 그 난해함으로 인해 <라도미르>에 대한 세밀한 분석은 방대한 지면을 필요로 한다. 하지만 본 논문에서는 유토피아의 측면에만 초점을 맞추어 분석을 진행 하고자 한다.
II.
O. 세다꼬바는 흘레브니코프의 작품에 대한 해외 연구를 개관하면서 그의 유토피아 테마가 언어와 시간, 신화라는 지배적인 테마의 관점에서 그것의 파생 주제로 다루어지고 있다고 지적한 바 있다.4) 즉, 그에 따르면, 유토피아 테마가 그의 창작의 주된 중심 테마로서 다른 나머지 테마들을 생성시키며, 따라서 흘레브니코프의 말과 신화 창작의 모든 요소들은 유토피아 시학이라 는 원근화법 속에서 등장하며 이런 점에서 그의 모든 창작세계를 단일한 유토 피아적인 메타텍스트로 해석할 수 있다는 것이다.
우리는 시간적 특성, 즉 시간의 벡터라는 측면에서 모더니즘 유토피아의 두 가지 대립되는 유형을 구분할 수 있다. “전망적 유토피아”와 “회고적 유토
С.230-238.
3) 이에 대해서는 야콥슨이 최신 러시아 시(Новейшая русская поэзия)와 크루쵸느이흐의 러시아 문학에서의 묵시록(Апокалипсис в русской литературе)을 참조.
4) О. Седакова. О границах поэзии. Велимир Хлебников в новейших зарубежных исследованиях // Русская литература в зарубежных исследованиях 1980-х годов (Розанов, Хлебников, Ахматова, Мандельштам, Бахтин). М., 1990. С.48.
피아”가 그것이다.5) 흘레브니코프는 이 두 유형의 어느 쪽에도 속하지 않는,
그에 따르면 초기 흘레브니코프 유토피아 문학은 대도시적 지옥에서의 문 명의 위기와 파멸이라는 후기상징주의 이론과 결합된, 신화시적인 형태를 보 인다. 1909년에 창작된 서사시 <학>은 그 대표적인 작품으로 이 작품에서 시인은 인류와 유기체적 자연 전반에 맞서 봉기를 일으키는 기술의 미래 모습 을 그리고 있다. 이 유토피아에서 문명과 물질세계의 기계적이고 물질적인 잠재력은 살아있는 모든 것을 공격하고 점차 파괴시킨다:
Жизнь уступила власть 삶이 시체와 사물의 연합에 Союзу трупа и вещи.9) 권력을 양보했다.
이러한 초기 흘레브니코프의 유토피아는 아직 상징주의의 영향에서 자유 롭지 못했고 벨르이와 브류소프의 종말론적인 예측과 매우 유사하다.
이후 제1차 세계대전에서부터 혁명 직전까지의 시기에 흘레브니코프는 수 (數)적 상관관계에 기반해 세워진 독자적인 유토피아적 역사지학(歷史智學;
историософия)을 고안해낸다. 이 시기 그의 모든 텍스트를 관통하는 두 개의 서로 대립되는 핵심 테마인 ‘집단의 운명과 복수’, ‘시간에 대항한 개인 의 반항’의 테마가 이 역사지학의 근간을 이루게 된다. 이러한 테마의 등장은 무엇보다도 세계대전의 역사적 종말론적 본성과 이 세계적 살육의 우연성 혹 은 합법칙성, 인간의 운명, 자유와 역사의 이 괴물 같은 에피소드에 참여해야 만 하는 불가피성, 역사에서 탈출하여 시간의 ‘순수한’ 법칙 속으로 들어가고 자 하는 개인적 권리에 대한 시인의 사색에 통해 조건지어진다.10) 동시대성의 끔찍함에 대한 사색은 흘레브니코프의 시에서 다음과 같은 푸쉬킨적 테마의 탄생으로 이어졌다: “시인과 조국, 민중과 민중의 운명, 역사, 창조에 대한
며 자연과 시간 속에 시적 자아인 “나”가 용해된다.
9) В. Хлебников. Творения. М., 1987. С.191. 이하 흘레브니코프 작품 인용 시 이 판본에 의거하여 본문에 쪽수만을 표시하기로 함.
10) 제1차 세계전쟁에 대한 흘레브니코프의 인식에 대해서는 보다 구체적으로 다음을 참조할 것: R. Cooke. Chlebnikov'롳 äadučaja Text롳: A Vision of War.;
Weststeijn W.G. Chlebnikov and the First World War // Chlebnikov 1885-1985. München, 1986, pp.165-186; pp.187-211.
책임감.”11)
Я умер, я умер, 나는 죽었다, 나는 죽었다, И хлынула кровь 그리고 갑옷 위로 피가 По латам широким потоком. 콸콸 흘러 나왔다.
Очнулся я иначе, вновь 달리 나는 깨어났다,
Окинув вас воина оком. (465) 당신 무사들을 새삼 둘러본 후에.
소설 <까>에서 또 다른, 사후의, 이집트 신화에서 차용된, 시인의 “나”는 다양한 시간과 시대를 편력하는데 그럼으로써 유토피아적인 이력의 변이형 - 역사 속에서의 죽음 이후 그리고 우주에서의 부활 - 을 창조해낸다. 그러나 이러한 개인에 의한 유토피아 건설이라는 테마는 혁명 이후 집단에 의한 새로 운 세계의 건설이라는 감격에 그 자리를 내주면서 1920년대 흘레브니코프 작품에서는 거의 사라져버린다. 그러한 감격은 일찍이 1910년대에도 주로 미 래주의적 기행(奇行)의 형태로 존재했다.
Наденем намордник вселенной, 우주에 재갈을 물리자,
Чтоб не кусала нас, юношей, (...) 우리들 젊은이들을 깨물지 못하게, (...) Лютики выкрасим кровью руки, 잔인한 사람들이여 피로 물들이자 Разбитой о бивни вселенной 우주의 앞니에, 우주의 낯짝에 깨어진 О морду вселенной. (460) 손의 피로.
1920년에 흘레브니코프의 유토피아는 가장 완성되고 완전한 형태를 획득 한다. 이전 시대와 달리 그의 유토피아는 새로운 우주의 집단적 건설이라는 사상에 주안점을 둔 우주-메시아적인 것이 된다. 그러한 형태의 정점으로 나 타나는 것이 바로 장시 <라도미르>인 것이다.
III.
흘레브니코프의 장시 <라도미르>는 459행으로 이루어져 있다. M. 마르코
프는 이 시를 흘레브니코프의 “가장 야심찬” 작품 가운데 하나라고 정의하면 서, 이 시 속에서 시인이 “자신의 이국적인 사고들의 무한한 다양성과 풍부함 을 보여주고 있으며, 자신의 수많은 실현 불가능한 꿈들을 시적으로 실현”하 고자 한다고 주장하였다.13) 두가노프 역시 <라도미르>를 흘레브니코프의 가 장 위대한 창작물 중 하나라고 간주하는데 그의 주장에 따르면, 이 작품이 본질적으로 그의 작품들 중에서 “가장 고유하게 흘레브니코프적”이기 때문이 다.14) 이 시를 “흘레브니코프 시의 총계”15)라고 불렀던 유리 트이냐노프의 주장 역시 같은 연장선상에 있다고 하겠다. 즉, 다시 말해 <라도미르>는 그 내적인 감각에 있어서 가장 온전하고, 외적 표현에 있어서 가장 모순적이며, 가장 영감에 가득 차 있음과 동시에, 아마도 가장 이성적이며, 가장 전통적이 고 가장 혁신적이며, 가장 고백적이고 분명하며, 동시에 받아들이기에 가장 어려운 작품이라고 하겠다.
내용과 관련해서 마르코프는 많은 원천들로부터 유래된 수많은 다양한 이
내용과 관련해서 마르코프는 많은 원천들로부터 유래된 수많은 다양한 이