본 연구는 다차원 변별학습과제 수행에서 아동의 전략적 사고를 밝혀보기 위한 것이었다. 본 장에서는 분석결과를 연구문제별로 제시하고자 한다.
1. 전략적 사고의 유형
다차원 변별학습과제 수행에서 전략적 사고의 유형을 살펴보기 위하여 피험자 전체를 대상으로 수집된 자료를 군집 분석하였다. 그 결과 일곱 개의 군집이 확 인되었다. 각각의 군집은 10개 전략구성요인의 결합형태의 차이에서 비롯된 공통 된 특성을 나타낸다. 각 군집들의 특성을 살펴보기 위하여 일곱 개 군집 각각에 대한 10개 전략구성요인의 표준화 평균점수와 변량분석을 한 결과는 표 4와 같 다.
표 4에서 보면, 모든 전략구성요인 점수에서 군집간에는 p< .01수준에서 의미 있는 차이가 있었다. 군집분석이란 관측 대상 중에서 비교적 동질적인 집단을 찾 아내는 통계기법이기 때문에, 여기서의 F검증은 각 군집이 다른 군집들과 최대한 의 차이에서 형성되었음을 기술하는 목적으로만 사용되었다. 10개 전략구성요인 점수의 차이로 인해 각 군집의 특성이 규정된다는 것을 보다 잘 드러나도록 하 기 위하여, 표 4에서 나타난 일곱 개 군집을 각각 그림 2에서 그림 8까지로 제시 하였다.
표 4 . 과제유형별 전략수성요인 표준화평균점수의 군집간 차이
그림 2～그림 8에서 보면, 각 군집의 10개 전략구성요인 표준화 평균점수는 각 기 다르다. 표준화 평균점수는 각 전략구성요인의 평균점수를 제로로 맞춘 점수 이기 때문에, 각 군집 내에서 10개 전략구성요인간의 상대적 비교가 가능하며, 또 한 군집간의 10개 전략구성요인의 결합형태의 차이를 비교할 수 있다. 10개 전 략구성요인의 다양한 결합형태에서 비롯된 각 군집은 각기 다른 전략적 사고를 나타낸다. 그런데 10개 전략구성요인 중 전략구성요인 1은 아동의 과제 수행시 매 시행에서 진술한 가설의 평균이기 때문에, 이것은 전략적 사고이기보다는 전 략 양식으로 보는 것이 적절하다. 따라서 다음에 이어지는 각 군집에 속한 전략 적 특징 기술에서는 전략구성요인 1은 제외하였다. 표 4에서 군집 1의 전략구성 요인들의 결합형태를 막대그래프로 그려보면 그림 2와 같다.
(표준화평균점수)
a : 표준 과제 b : 부정적 정보과제 c : 부적절한 정보과제
그림 2 . 군집 1의 과제유형별 전략구성요인의 표준화평균점수
그림 2에서 군집 1에 속한 아동들의 전략적 특성을 살펴보면, 다른 전략구성요 인보다 전략구성요인 3과 6에서 높으며 4와 5에서 낮다. 이러한 전략구성요인의 결합 형태는 Whitebread(1996)가 전략구성요인 3과 6이 높고, 전략구성요인 5가
낮아 속성 고수라고 기술한 전략적 사고의 결합형태를 포함하고 있다. 이것은 문 제해결과정에서 이전 가설과 모순되지 않은 선택을 한 경향성이 높고 이전 시행 에서 확인된 가설을 다음 시행에서 유지하려는 경향성이 높은 반면에, 이전 시행 에서 거부된 차원을 버리고 다른 차원을 고려하는 경향성이 낮음을 의미한다.
본 실험에서, 이전 가설과 모순되지 않은 선택에서 점수가 높다는 것은, 이전 시행시의 해결책이었던 장신구의 종류들이 다음 시행에서 영희를 선택하는데 지 침이 됨을 의미한다. 획득/ 유지에서 점수가 높다는 것은, 이전 시행에서 영희 선 택에 대해 긍정적 피드백을 받아 확인된 장신구의 종류들을 다음 시행에서 활용 함을 의미한다. 차원을 버리거나 전환에서 점수가 낮다는 것은, 이전 시행에서 영 희 선택에 대해 부정적 피드백을 받아 거부된 장신구 차원을 버리지 못하고 고수 하는 것을 의미한다.
요약하면, 군집1에 속한 아동들의 전략적 특성은 비록 이전 시행에서 확인된 장신구의 종류들을 다음 시행에서의 영희 선택에 적절히 활용하지만, 이전 시행 에서 거부된 장신구의 차원을 버리지 못하기 때문에 어떤 한 장신구 품목의 두 종류 사이를 단순히 양자 택일하는 것이다. 따라서 이 전략적 특성은 문제에 반 응할 때 계획을 세우기는 하나, 시행과 시행사이에서 도출되는 정보들을 효과적 으로 통제하지 못하는 것이다. 왜냐하면, 만일 이전 시행에서 장신구의 어떤 차원 이 거부되었으면 다음 시행에서 그 차원의 다른 종류를 대안으로 삼지 말고 다른 차원을 고려할 때 효과적인 정보 통제라 할 수 있기 때문이다. 따라서 군집 1에 속한 아동들의 전략적 사고의 특징을 차원 고수 혹은 속성 고수로 해석할 수 있 다.
표 4에서 나타난 군집 2의 전략구성요인들의 결합형태를 막대그래프로 그려보 면 그림 3과 같다.
(표준화평균점수)
a : 표준 과제 b : 부정적 정보과제 c : 부적절한 정보과제
그림 3 . 군집 2의 과제유형별 전략구성요인의 표준화평균점수
그림 3에서 군집 2에 속한 아동들의 전략적 특성을 살펴보면, 다른 전략구성요 인보다 전략구성요인 2, 3, 6에서 높고 5에서 낮다. 이러한 전략구성요인의 결합 형태는 전략구성요인 3과 6이 높고, 전략구성요인 5가 낮아 속성 고수로 해석한 군집 1의 전략적 사고의 결합 형태를 포함하고 있다. 이것은 문제해결과정에서 이전 가설과 모순되지 않은 선택을 한 경향성이 높고 이전 시행에서 긍정적 피드 백을 받은 후 확인된 가설을 다음 시행에서 유지하려는 경향성이 높은 반면에, 이전 시행에서 거부된 차원을 버리고 다른 차원을 고려하는 경향성이 낮음을 의 미한다. 따라서 군집 2의 전략행동의 특징도 속성 고수로 해석할 수 있다.
표 4에서 군집 3의 전략구성요인들의 결합형태를 막대그래프로 그려보면 그림 4와 같다.
(표준화평균점수)
a : 표준 과제 b : 부정적 정보과제 c : 부적절한 정보과제
그림 4 . 군집 3의 과제유형별 전략구성요인의 표준화평균점수
그림 4에서 군집 3에 속한 아동들의 전략적 특성을 살펴보면, 전략구성요인 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10에서 부정적 정보과제 점수가 다른 두 과제의 점수보다 낮다. 전 략구성요인 2, 3, 5는 단기전략요인이고, 7, 8, 9, 10은 장기전략요인이므로 이 군 집에 속한 아동들은 거의 모든 전략구성요인에서 부정적 정보과제 점수가 다른 두 과제 점수보다 낮은 것이다. 따라서 군집3에 속한 아동들의 전략적 사고의 특 징은 부정적 정보과제 어려움으로 해석할 수 있다.
표 4에서 나타난 군집 4의 전략구성요인들의 결합형태를 막대그래프로 그려보 면 그림 5와 같다.
(표준화평균점수)
a : 표준 과제 b : 부정적 정보과제 c : 부적절한 정보과제
그림 5 . 군집 4의 과제유형별 전략구성요인의 표준화평균점수
그림 5에서 군집 4에 속한 아동들의 전략적 특성을 살펴보면, 전략구성요인 4 와 5만 높고, 나머지 모든 전략구성요인이 낮다. 이러한 전략구성요인의 결합형태 는 Whitebread(1996)가 전략구성요인 4와 5가 높고, 전략구성요인 3과 6이 낮아 자극 읽어 내리기라 기술한 전략적 사고의 결합형태를 포함하고 있다. 이것은 이 전 시행에서 거부된 가설과 차원을 버리고 다른 가설과 차원으로 전환하는 경향 성이 높은 반면에, 이전 가설과 모순되지 않은 선택을 하는 경향성과 이전 시행 에서 확인된 가설을 유지하려는 경향성은 낮다는 것을 의미한다.
본 연구의 실험에서, 가설과 차원을 버리거나 전환에서 점수가 높다는 것은, 이 전 시행에서 영희 선택에 대해 거부된 장신구 종류들과 차원(품목)을 쉽게 버림 을 의미한다. 이전 가설과 모순되지 않은 선택의 점수가 낮다는 것은 이전 시행 시의 해결책이었던 장신구의 종류들이 다음 시행에서 영희를 선택하는데 지침이 되지 못함을 의미한다. 획득/ 유지에서 점수가 낮다는 것은 이전 시행에서 영희 선택에 대해 긍정적 피드백을 받아 확인된 장신구의 종류들을 다음 시행에서 유 지하여 활용하지 못함을 의미한다. 요약하면, 군집 4에 속한 아동들의 전략적 특
성은, 이전 시행에서 확인된 정보들이 다음 시행에서 영희 선택에 아무런 지침이 되지 못할 뿐만 아니라, 장신구 종류들과 품목들을 쉽게 버리고 다른 것들로 대 치함을 의미한다. 종합하면, 이 아동들은 시행마다 주어지는 그림카드를 보고 아 무 생각 없이 영희라고 생각되는 소녀가 하고 있는 장신구를 단순히 읽어 내리고 있는 것이다. 따라서 군집 4에 속한 아동들의 전략적 사고의 특징을 자극 읽어 내리기로 해석할 수 있다.
표 4에서 나타난 군집 5의 전략구성요인들의 결합형태를 막대그래프로 그려보 면 그림 6과 같다.
(표준화평균점수)
a : 표준 과제 b : 부정적 정보과제 c : 부적절한 정보과제
그림 6 . 군집 5의 과제유형별 전략구성요인의 표준화평균점수
그림 6에서 군집 5에 속한 아동들의 전략적 특성을 살펴보면, 전략구성요인 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10에서 부적절한 정보과제 점수가 다른 두 과제의 점수보다 낮다 는 것이다. 전략구성요인 2, 3, 4, 5는 단기 전략구성요인이고 7, 8, 9, 10은 장기 전략구성요인이므로 이 군집에 속한 아동들은 거의 모든 전략요인에서 부적절한 정보과제 점수가 다른 두 과제 점수보다 낮은 것이다. 따라서 군집5에 속한 아동
들의 전략적 사고의 특징은 부적절한 정보과제 어려움으로 해석할 수 있다.
표4에서 나타난 군집 6의 전략구성요인들의 결합형태를 막대그래프로 그려보면 그림 7과 같다.
(표준화평균점수)
a : 표준 과제 b : 부정적 정보과제
a : 표준 과제 b : 부정적 정보과제