현장 적합성 검토는 2016년 10월 초부터 중순까지 중학교 및 고등학교 환경 교사 11명에 의뢰하여 수행되었다. 중학교의 평가기준 및 평가도구에 대한 검토는 5명, 고등학교의 평가
검토 대상 영역/
검토 대상 영역/
해결 방법 등에 대하여 한 두 가지 정도를 학생들이 수행하는 현실을 고려하여 “적합한”이 라는 어휘로 전환한 것이다. “적합한”이라는 어휘는 사실 중의적이다. “다양한”에 대하여 그 숫자가 줄어든 ‘한두 가지의’라는 뜻도 되지만, ‘부적합한’에 대한 반대말도 된다. 그리하 여 교사가 이 말을 어떻게 해석하든 평가의 준거로 활용할 수 있게 한 것이다. 또한 ‘한두 가지의’라는 뜻으로 해석한다 하더라도, 여러 학생들이 과제 등을 수행하기 때문에 결과적 으로 “다양한”이라는 교육과정 성취기준의 진술을 위배하지 않는다. 연구진은 “다양한”이 라는 어휘에 평가적 함의가 존재하지 않는다는 점에 다소간 주목한 것이다.
넷째, 평가기준의 수준 간 차이를 크게 잡은 것은 연구진이 의도한 바이다. 최대한 그 차이가 뚜렷하도록 설정하려 하였으나, 평가준거 성취기준이 워낙 쉬운 경우, 그러한 뚜렷 한 차이를 구현하기는 어려웠던 경우도 존재하였다. 상중하간의 차이를 뚜렷하기 위해 취 한 전략은 하 수준을 매우 낮게 잡는 것이었다. 그리하여 하 수준의 학생들이 할 수 있도록 설정한 것은, 기본적인 사실이나 개념을 “알 수” 있는 경우나 기본적인 탐구 과정에 참여하 는 경우이다. 여기서 기본적이라고 표현한 것은 대부분의 교수․학습 과정에서 도입부 발 문에 대한 답으로 설정될 수 있는 것들이다. 또한 탐구 과정에 참여하는 것은 개인 과제를 해온다든가, 또는 팀 과제에 참여하는 것이므로 하 수준을 매우 낮게 잡은 것이다. 이것은 또한 교양 교과의 특성을 반영한 것이기도 하다.
예시 평가도구에 대한 검토 의견은, 개념 서술의 명료화, 오답의 매력도 낮음, 배점 오류, 지문 개선 요구 등에 대한 것이었다(표 참조). 제기된 검토 의견들은 가급적 반영하였다.
<표 Ⅲ-12>는 고등학교 평가기준 및 예시 평가도구 초안에 대한 검토 의견이다. 중학교 의 검토 의견에 비해 더 많은 검토 의견이 제기되었다. 오탈자나 비문에 대한 검토 의견부 터, 평가기준의 명료성 및 적합성 문제까지 다양하였다. 일부는 교육과정 성취기준 자체에 서부터 오는 문제점이기도 하여 수용하기 곤란한 것도 있었다. 중학교 검토 의견으로 제기 된 이슈 이외에, 주요 이슈가 되는 검토 의견은 대체로 다음 여섯 가지로 정리할 수 있다.
첫째, 교육과정 성취기준을 거의 그대로 평가준거 성취기준으로 사용하였다. 둘째, 하 평가 기준이 너무 쉬워서 고등학교의 평가기준으로 적합하지 않다. 셋째, “설득력 있게”, “체계 적”과 같은 부사어를 활용한 평가기준 설정은 적절하지 않다. 넷째, 결과물 제출 안할 수도 있는데, 이것을 평가기준으로 넣을 수 있는지 검토해야 한다. 다섯째, 환경 정의의 이해는 높은 수준이며, 지구 생태계 개념이나 물질순환과 에너지는 낮은 수준이다. 여섯째, 오존홀 문제가 과연 해결되어가는 문제인지 이견이 있을 수 있다.
검토대상 영역/
검토대상 영역/
진술이 있는 경우이다. 물론 현장에서 교사는 사정에 따라 다른 방식으로 이를 평가할 수 있다. 다섯째, 환경 정의를 이해할 수 있다는 것은 상 수준이고, 지구 생태계 개념과 물질순 환 및 에너지 개념은 하 수준이라는 의견이 있을 수 있다. 그러나 환경 과목에서 다룰 수 있는 환경 정의 개념은 비교적 단순한 수준이기 때문에 중 수준으로 설정하였다. 그리고 오히려 지구 생태계 개념이니 물질 순환 개념은 연구진이 설정한 하 수준보다는 높은 수준 이다.
여섯째, 오존홀 문제는 현재 국제적인 노력 등으로 해결되어가고 있는 환경 문제의 사례 로 거론될 만 하다. 연도별 오존홀 면적은 2007년 이후로 조금씩 줄어들고 있는 추세이며, 세계기상기구(WMO)와 유엔환경계획(UNEP)의 2014년 공식 발표에 의하면 남극 오존홀 이 드디어 작아지고 있다고 발표한 바 있다. 이러한 결과는 몬트리올 의정서의 영향이 개발 도상국까지 관련 물질 사용을 자제하는데 동참했기 때문이다.
많은 검토 의견들이 모두 타당하지만, 여러 가지 사정상 더 나은 대안이 없는 경우 원안 을 따를 수밖에 없었다. 또한 예시 평가도구에 대한 검토 의견에 대해서는 되도록 반영하여 수정하였다.
Ⅳ
평가준거 성취기준, 평가기준, 단원/영역별 성취수준, 예시 평가도구 활용 방안
1. 평가준거 성취기준의 활용 방안