<표 Ⅳ-1> 추론적 이해의 집단별 기술통계
구분 집단 N 평균 표준
편차 추론적 이해
전체 학생 460 20.31 6.77
일반학생 416 21.08 6.58
학습장애 위험군 44 13.02 3.34
어휘 의미
전체학생 460 3.74 1.21
일반학생 416 3.87 1.16
학습장애 위험군 44 2.50 0.88
생략 정보
전체 학생 460 3.62 1.29
일반학생 416 3.74 1.26
학습장애 위험군 44 2.45 0.95
인과 관계
전체 학생 460 3.14 1.42
일반학생 416 3.28 1.39
학습장애 위험군 44 1.82 0.90
인물성격 감정
전체 학생 460 3.66 1.22
일반학생 416 3.75 1.22
학습장애 위험군 44 2.82 0.99
글분위기 배경
전체 학생 460 3.48 1.18
일반학생 416 3.61 1.13
학습장애 위험군 44 2.23 0.94
이어질 내용
전체 학생 460 2.67 1.46
일반학생 416 2.82 1.42
학습장애 위험군 44 1.20 0.88
교량적 추론
전체학생 460 10.50 3.57
일반학생 416 10.89 3.47
학습장애 위험군 44 6.77 1.90
정교화 추론
전체학생 460 9.81 3.43
일반학생 416 10.18 3.34
학습장애 위험군 44 6.25 1.71
2) 추론적 이해 검사의 판별 타당도 : ROC 분석
본 연구에서 개발한 추론적 이해 검사의 하위 영역별 평균점수를 비교 한 결과, 두 집단 간 차이에 대한 유의성을 검증하였으며, 추론적 이해 하위 영역 모두에서 두 집단 간 차이가 있었다. 이를 구체적으로 ROC 분석을 통하여 일반학생 집단과 학습장애 위험군 학생 집단의 AUC 값 과 절단점(cutoff score)을 제시함으로써 추론적 이해 검사의 판별타당도
를 확인할 수 있다.
또한 ROC분석에서 AUC는 ROC곡선 이하 면적량으로 일반학생 집단 과 학습장애 위험군 학생 집단을 정확하게 구별하는 확률을 나타내주며, 추론적 이해 검사의 하위 영역별 AUC값을 분석함으로써 판별력이 우수 한 추론적 이해 하위 영역을 확인할 수 있다. AUC값이 0.8이상일 때 유 용한 진단도구로 볼 수 있으며, 0.6-0.7인 경우 보통 0.6이하인 경우 판 별력이 없다고 본다(Holmes, 1998).
추론적 이해 검사에 대한 ROC분석 결과 ROC곡선은 [그림 Ⅳ-1]과 같으며 AUC 값은 <표 Ⅳ-2>와 같다. 6 개의 하위 영역 중 어휘 의미 추론, 인과 관계 추론, 글의 분위기·배경 추론, 이어질 내용 추론은 모두 AUC값이 0.8이상으로 일반학생과 학습장애 위험군 학생을 판별하는데 유용한 것으로 나타났으며, 이 가운데 어휘 의미 추론의 AUC 값이 .824 로 높게 나타나 일반학생과 학습장애 위험군 학생을 판별하는데 가장 유 용한 것으로 나타났다. 생략된 정보 추론과 인물의 성격·감정 추론은 AUC값이 0.7이상으로 판별력이 보통 이상으로 나타났다.
<표 Ⅳ-2> 추론적 이해 하위 영역별 AUC값
구분 영역
표준 오차 유의확률
근사 95% 신뢰구간
하한 상한
어휘의미 .824 .023 .000 .779
.868
생략정보 .784 .026 .000 .733 .835
인과관계 .805 .024 .000 .757 .852
인물성격감정 .730 .030 .000 .671 .790
글분위기배경 .818 .025 .000 .769 .868
이어질내용 .818 .026 .000 .767 .870
교량적 추론 .846 .019 .000 .810 .883
정교화 추론 .836 .020 .000 .797 .874
[그림 Ⅳ-1] 추론적 이해 하위 영역 ROC 곡선
또한 추론적 이해 하위 영역별 절단점을 확인하고자 민감도와 특이도 를 확인하였으며, 일반학생과 학습장애 위험군 학생을 효과적으로 판별 할 수 있는 절단점 산출은 민감도가 큰 값을, 특이도가 낮은 값을 기준 으로 하되, Youden Index(Y=민감도+특이도-100)값이 가장 큰 값의 점수 를 고려하여 분류 기준점을 지정하였다(Forkmann et al., 2009). 추론적 이해 하위 영역별 분류 기준점 결과는 <표 Ⅳ-3>과 같다. 추론적 이해 하위 영역별로 어휘의 의미 추론은 3.5점, 생략된 정보 추론은 3.5점, 인 과관계 추론은 2.5점, 인물의 성격·감정 추론은 3.5점, 글의 분위기·배경 추론은 3.5점, 이어질 내용 추론은 2.5점으로 나타났다. ROC분석에 의한 분류 기준점보다 본 연구의 학습장애 위험군 학생들이 실제로 나타나낸 추론적 이해 영역별 평균 점수는 약간 낮은 것으로 나타났다.
<표 Ⅳ-3> 추론적 이해 하위 영역별 분류기준점
구분 민감도
특이도 Yuden Index
분류 기준점
학습장애 위험군
일반 학생 어휘의미 0.932 0.683 -98.385 3.50 2.50 3.87 생략정보 0.909 0.620 -98.471 3.50 2.45 3.74 인과관계 0.727 0.755 -98.518 2.50 1.82 3.28 인물성격감정 0.750 0.618 -98.632 3.50 2.82 3.75 글분위기배경 0.955 0.608 -98.437 3.50 2.23 3.61 이어질내용 0.932 0.567 -98.501 2.50 1.20 2.82
연구문제 2에서는 추론적 이해 하위 영역별 특성을 잘 반영하는 잠재 집단이 몇 개인지를 살펴보고, 추론적 이해 하위 영역별 검사 점수 양상 에 따라 학습장애 위험군 학생들이 일반 학생들과 동일한 혹은 이질적인 집단으로 분류될 수 있는지를 확인하고자 잠재프로파일 분석을 실시하였 다.
구체적으로 추론적 이해 하위 영역별 점수에 따라 학습장애 위험군 학 생으로 선별된 44명을 포함한 전체 학생 총 460명을 대상으로 실시한 잠 재프로파일 분석 결과에 따라 잠재집단(유형)의 수를 정하고, 잠재집단별 추론적 이해 능력의 특성을 확인하였다. 또한 추론적 이해 하위 영역별 검사 점수에 따른 잠재프로파일분석으로 분류한 집단 중 본 연구에서 정 의한 학습장애 위험군 학생들이 어떠한 집단에 속하여 있는지 교차분석 을 통하여 살펴보았다.
1) 잠재집단 수 분석
추론적 이해 하위 영역별 특성을 잘 반영하는 잠재집단이 몇 개인지를 확인하고자 전체 학생을 대상으로 잠재프로파일 분석을 실시하였다. 본 연 구에서 개발한 추론적 이해 검사의 하위 영역별 총점은 6점으로 동일하나, 잠재프로파일 분석 시 표준편차를 적용한 표준점수를 반영하고자 하위 영 역별 점수를 T점수로 변환하였다. 추론적 이해 하위 영역별 점수에 따라 잠재집단을 분류 하고자 잠재집단의 수를 2개에서 6개까지 하나씩 증가하 면서 잠재집단 모형 적합도를 비교하였다. 모형 적합도는 정보준거지수인 BIC(Bayesian Information Criterion), 보정된 BIC(the adjusted BIC), LMR(Lo-Mendell-Rubin Likelihood Ratio), BLRT(Bootstrap Likelihood Ratio Test), Entropy값을 살펴보고 각 집단에 속하는 분류율이 최소 1%
이상이 되는지를 확인하여 집단의 수를 결정하였다(Enders, & Tofighi,
2008). 잠재집단 분석 결과 적합도 지수 및 집단을 구성하는 최소 비율은
<표 Ⅳ-4>와 같다.
<표 Ⅳ-4> 추론적 이해 하위 영역 프로파일모형의 적합도 지수 집단
수 AIC BIC 보정된
BIC
LMR BLRT
Entropy 집단구성 최소비율 2 18887.23 18965.73 18905.43 0.00 0.00 0.94 40%
3 18407.23 18514.65 18432.13 0.00 0.00 0.93 13%
4 18169.73 18306.06 18201.32 0.00 0.00 0.91 11%
5 18122.17 18287.42 18160.47 0.04 0.00 0.87 10%
6 18103.30 18297.46 18148.30 0.53 0.00 0.86 5%
각 모형의 적합도 지수를 비교해 보면, 2개 집단에서 5개 집단 모형에 이르기까지 AIC, BIC, 보정된 BIC 값이 줄어드는 것을 알 수 있으며, 6 개 집단 모형에서는 그 값이 다시 증가하는 것을 알 수 있다. 또한 LMR값 역시 5개 집단까지는 유의확률이 .05보다 작아 유의한 것으로 나타났으나 6개 집단 모형에서는 .05보다 큰 값을 보여 유의하지 않은 것으로 나타났다. BLRT는 모든 모형에서 유의한 것으로 나타났으며, Entropy값은 .08이면 높은 수준이라고 볼 수 있는데, 모든 모형에서 .08 이상의 값을 나타내었다. 최소 집단을 구성하는 비율 역시 5% 이상을 나타내었다. 모형의 적합도 지수 및 최소 집단 구성 비율을 종합적으로 고려하여 본 연구에서는 잠재집단의 수를 5개로 확정하였다.
2) 잠재집단 유형 및 추론적 이해 특성 분석
최종 선정된 5개의 잠재집단에 대하여 각 집단별 구성 비율과 추론적 이해 하위 영역별 추정 평균 및 표준편차는 <표 Ⅳ-5>와 같다. 최종 선 정된 5개의 집단의 추론적 이해 하위 영역별 평균의 차이에 대한 통계적 검증을 위하여 일원분산분석을 실시하였으며, 각 잠재집단에 대한 추정 평균의 그래프는 [그림 Ⅳ-2]와 같다.
일원분산분석은 각 잠재집단에 속하는 사례수가 다르고 글의 분위기·
배경 추론과 이어질 내용 추론 영역만 등분산성 가정이 충족되어 Welch 방식으로 잠재집단에 대한 평균 차이를 보았으며, 사후 검증에서는 Dunnett T3 방법을 사용하였다.
<표 Ⅳ-5> 잠재집단별 추론적 이해 영역별 평균 및 일원분산분석 결과 구분
잠재집단 F 사후검증
1 2 3 4 5 (집단)
어휘
의미 59.10
(3.09) 51.53
(4.72) 50.08
(4.21) 41.24
(4.25) 30.98
(6.51) 476.23 1>2,3,4,5 2>4,5, 3>4,5
4>5 생략
정보
59.02
(3.67) 52.64
(5.49) 47.68
(4.15) 40.58
(5.85) 33.81
(6.55) 337.73 1>2>3>4>5 인과
관계
58.93
(4.58) 51.05
(6.13) 47.19
(6.83) 42.75
(6.03) 33.45
(5.75) 273.76 1>2>3>4>5 인물
성격감정
59.00
(3.74) 54.18
(3.55) 43.17
(3.14) 43.29
(5.42) 31.49
(5.36) 498.52 1>2,3,4,5 2>3,4,5 3>5, 4>5 글분위기
배경
58.34
(4.72) 53.09
(5.98) 47.70
(6.12) 41.53
(5.93) 33.51
(5.88) 264.83 1>2>3>4>5 이어질
내용
59.54
(6.21) 49.03
(6.39) 47.80
(5.80) 41.02
(5.12) 37.93
(5.64) 220.39 1>2,3,4,5 2>4,5, 3>4,5
4>5 구성
비율 (N)
36%
(169) 20%
(89) 14%
(63) 20%
(94) 10%
(45) - -
주. ( )안은 표준편차
Welch 방법에 의해 근사적으로 분배된 F값의 유의수준은 모두 .000임
[그림 Ⅳ-2] 추론적 이해 하위 영역 잠재 프로파일 분석
[그림 Ⅳ-2]에서 볼 수 있듯, 전체적으로 점수에 따라 순차적으로 집 단(1-5)이 분류된 것을 알 수 있다. 반면 집단 5에는 전체 학생 중 45명 (10%)의 학생이 소속되어 있으며, 추론적 이해 하위 영역별 점수가 가장 낮은 집단임을 알 수 있다.
집단별로 자세히 살펴보면 집단 1은 전체 학생 가운데 169명(36%)의 학생이 포함되어 있으며, 추론적 이해 하위 영역별 점수가 가장 높은 집 단으로 나타났다. 집단 1은 모든 추론적 이해 하위 영역의 T점수가 55 점 이상으로 고르게 분포하고 있어 높은 추론적 이해 능력을 갖고 있다 고 할 수 있다. 또한 전반적으로 하위 영역들의 점수가 ±5점 이내로 고 르게 분포하고 있으므로 집단 1은 ‘높은 추론적 이해 능력: 전반적 고른 분포 집단’으로 명명할 수 있다.
집단 2는 전체 학생 가운데 89명(20%)이 속하여 있으며, 추론적 이해 하위 영역들의 T점수가 평균 50점 이상이나, 이어질 내용 추론 영역에서 만 T점수가 49점대로 50점 미만이었으며, 집단 내에서 상대적으로 인물 의 성격·감정 추론이 54.18점으로 높은 것으로 나타났다. 이 두 영역 간 점수 차이는 5.15점으로 영역 간 점수 차이가 있으나 이어질 내용 추론
이 평균 점수인 50점에 근사하기 때문에 보충적인 지도가 필요하다고 할 수는 없다. 따라서 집단 2는 ‘보통의 추론적 이해 능력 집단’으로 명명할 수 있다.
집단 3에는 전체 학생 중 63명(14%)이 속하여 있어 비교적 구성 비율 이 낮은 편으로 나타났다. 집단 3은 추론적 이해 하위 영역들의 T점수가 45점 이상에 해당하며, 어휘 의미 추론은 T점수가 50점으로 나타났다.
그러나 인물의 성격·감정 추론 영역은 집단 4와 비슷한 43점을 보였다.
따라서 집단 3은 ‘보통의 추론적 이해 능력: 낮은 인물의 성격·감정 추론 집단’으로 명명할 수 있다.
집단 4에는 전체 학생 가운데 94명(20%)의 학생이 분포하며, 추론적 이해 하위 영역들의 T점수가 40점 이상 45점 미만에 해당하며 전반적으 로 추론적 이해 하위 영역들의 점수가 ±5점 이내로 고르게 나타났다.
이에 따라 집단 4는 ‘낮은 추론적 이해 능력: 고른 분포 집단’로 명명할 수 있다.
집단 5에는 전체 학생 중 45명(10%)의 학생이 소속되어 있으며, 추론 적 이해의 하위 영역 모두 T점수가 40점미만으로 나타나 낮은 추론적 이해 능력을 보이는 것으로 나타났다. 특별히 어휘 의미 추론 영역은 30.98점으로 이는 집단 간에서 뿐만 아니라 집단 내에서도 가장 낮은 점 수로 나타났으며, 인물의 성격·감정 추론 영역도 31.49점으로 집단 간에 서 가장 낮은 점수로 나타났다. 집단 5는 대부분의 추론적 이해 하위 영 역 점수가 35점미만으로 낮은 점수를 보이나, 이어질 내용 추론은 37.93 점으로 집단 내 하위 영역 중 가장 높은 점수를 나타내었으며, 어휘 의 미 추론 영역과의 점수 차이가 6.95점으로 다소 크게 나타났다. 최종적으 로 집단 5는 ‘낮은 추론적 이해 능력: 낮은 어휘 의미 및 인물의 성격·감 정 추론 집단’으로 명명할 수 있다.
본 연구에서 정의한 학습장애 위험군 학생들이 잠재프로파일 분석에 따라 도출된 잠재집단에 어떻게 분포되었는지를 통계적으로 살펴보기 위 하여 두 가지 분류에 대한 교차분석을 실시하였으며, 결과는 <표 Ⅳ-6>