• 검색 결과가 없습니다.

측정 변수의 타당성 평가

제 2절 측정 도구의 평가

측정 도구의 타당성을 평가하기 위하여 탐색적 요인 분석을 시행하였다.

구성요소를 추출하는 방식으로는 주성분 분석(PCA)을 사용하였으며, 요인 적재치의 단순화를 위하여 직교 회전 방식(Varimax)을 채택하였다. 이에 따라 이하에서는 변수에 대한 타당성 검증을 실시한다.

초기 고유치(Eigenvalue)는 각각 4.396, 2.143, 1.479로 요인추출 기준으로 1 이상의 값을 가지는 총 3개의 요인을 추출하였다. 첫 번째 요인은 전체 분산의 36.64%를 설명하며 3개 요인의 전체의 누적 설명력은 전체 분산의 66.82%이다.

평가 활용에 대한 기존의 연구와 같이 전체 요인은 3개로 나타났다. 전반 적인 변수가 요인과 비슷하게 나타났기 때문에 기존 평가 활용 연구의 이론 과 추출된 요인은 동일하게 (1)도구적 활용, (2)개념적 활용, (3)설득적 활 용으로 유지하였다.

이 중에서 이론적 개념에 일치하지 않거나 요인 적재값을 비슷한 값으로 분류하기 어려운 변수는 제거하였다. 도구_3, 개념_3, 개념_4, 설득_4 는 기 존의 이론구조와 맞지 않게 적재되어 비슷한 요인으로 보기 어렵기 때문에 제거하였다. 이와 같이 척도 순화 과정을 거쳐서 12문항 중 8문항을 분석에 이용하였다.

2) 공공봉사동기에 대한 타당도 검증

공공봉사동기에서 고유치 값이 1 이상인 요인은 5개로 5개의 요인으로 나 타났다. 5번째 요인에 해당하는 변수들의 요인 적재값이 낮고 같은 군으로 분류하기 어려워 4가지 요인만을 사용하도록 한다. 4가지 요인에 해당하는 검증 결과는 공공봉사동기에 대한 Perry(1996)의 문항을 수정한 김상묵 (2013)이 제시한 공공봉사 호감도, 공공 가치 몰입, 동정심, 자기희생의 4가 지의 이론 구조와 비슷하게 나타난다.

본 연구 또한 기존의 이론과 동일하게 (1)공공봉사 호감도, (2)공공가치 몰 입, (3)동정심, (4)자기희생의 4가지 요인으로 구성하도록 한다. 이 중에서

자기희생_2, 자기희생_4은 요인 적재값이 0.4이하로 낮아 제거하였고, 공공 봉사_3, 동정심_4,은 기존의 이론 구조에 맞지 않게 적재되어 제거하였다.

공공봉사동기에 대한 척도 순화 과정을 거쳐서 16문항 중 12문항을 분석에 이용하였다.

 항목 공공가치몰입 동정심 공공봉사

호감도 자기희생

공공가치_4 0.777 0.381 0.091 0.014 공공가치_2 0.741 -0.081 0.165 0.052 공공가치_3 0.685 -0.055 0.117 0.138 공공가치_1 0.623 -0.017 0.153 0.508 동정심_3 -0.046 0.768 0.133 0.281 동정심_2 0.288 0.763 0.098 0.105 동정심_1 0.153 0.696 0.299 0.117 공공봉사_1 -0.139 0.256 0.857 0.140 공공봉사_4 0.353 0.190 0.713 0.026 공공봉사_2 0.368 -0.043 0.609 0.094 자기희생_1 0.366 0.073 0.018 0.761 자기희생_3 -0.120 0.449 0.086 0.714 고유값 5.930 2.279 1.513 1.031

설명 분산 37.06 14.24 9.46 6.44

누적 분산 37.06 51.30 60.76 67.20 [표 4-3] 공공봉사동기에 대한 요인 분석 결과

*제거변수: 공공봉사_3, 동정심_4, 자기희생_2, 자기희생_4

3) 조직 문화 요인에 대한 타당성 검증

요인 변수명 요인적

재량 공통성 고유값 설명분산 누적분산 조직

문화 요인

조직맥락_1 0.840 0.685

1.896 47.41 47.41 정치맥락_1 0.688 0.674

[표 4-4] 조직 문화 요인에 대한 요인 분석 결과

*제거변수: 조직맥락_2, 정치맥락_2 (공통성 0.4미만)

고유치가 1이 넘는 값은 하나로 조직 환경 요인에 대한 선행연구의 이론적 구조와 차이가 있었다. 조직 환경 요인 자체를 하나의 요인으로 응답자가 인식했으며 정치 맥락과 조직 맥락의 구분이 나타나지 않았기 때문이다. 그 러므로 조직맥락과 정치맥락을 구분하지 않고 통합하여 조직 환경적 요인 을 하나의 요인만을 측정하는 것으로 조직 문화 요인을 수정하도록 한다.

조직 환경적 요인에 해당하는 문항 중에서 공통성이 0.4이하인 문항인 조 직맥락_2, 정치맥락_2를 제거하였다. 나머지 문항의 누적분산은 47.41로 전 체 분산의 47.41%를 설명하며 각 문항별 요인 적재량이 0.6 이상으로 2문 항은 그대로 분석에 사용하도록 한다.

4) 평가제도 및 평가정보의 품질에 대한 타당성 검증

항목  평가제도 평가정보의 품질

평가제도_4 0.824 -0.035

평가제도_3 0.787 0.112

평가제도_1 0.771 0.356

평가정보_3 -0.065 0.850

평가정보_2 0.205 0.784

고유값 3.266 1.249

설명분산 46.65 17.84

누적분산 46.65 64.49

[표 4-5] 평가제도 및 평가정보의 품질에 대한 요인 분석 결과

*제거변수: 평가제도_2, 평가정보_1

고유치가 1이 넘는 요인은 2가지로 나타나 기본적인 구조는 평가 제도와 평가 정보의 품질로 나눈 연구 설계의 구조와 비슷하게 나타났다. 하지만 평가제도와 평가 정보의 품질 변수 내 에서 세부 요인의 차이는 나타나지 않았다. 본 연구에서는 기존 이론에 맞춰 (1)평가 제도 (2) 평가 정보의 품 질의 2개의 요인으로 구성하도록 한다.

이 중 평가제도_2는 이론 구조에 맞지 않게 적재되어 제거하였고, 평가정 보_1은 다른 문항과 요인 적재값의 차이가 커서 하나의 요인으로 보기 어렵 기 때문에 제거하였다. 이와 같은 척도 순화 과정을 거쳐서 7문항 중 5문항 을 분석에 사용하였다.

5) 상호작용 요인에 대한 타당성 검증

상호작용 요인의 경우 2문항으로 구성되어 있어 요인분석에 적합하지 않 으며 상호작용 요인을 단일 변수로 취급할 것이므로 상호작용 요인에 대하 여 따로 요인 분석을 시행하지 않는다.

상호작용은 평가 활용의 영향 요인에서 이론적 중요성을 가지고 있으므로 상호작용 요인에 해당하는 상호작용_1, 상호작용_2 문항 모두 분석에 사용 하도록 한다.

관련 문서