CONTENTS
I. 서론
1) 의사소통교육 진단 문항에 대한 중요도 조사에 대한 통계적 분석
본 연구는 국내외 선행 연구 검토와 전문가 집단의 협의를 거쳐 의사소통교육 진단을 위한 6점 등간 척도의 준거 문항 56개를 마련함.
이를 토대로 9월 13일부터 10월 16일까지 약 한 달에 걸쳐 의사소통 전문 교수자로 50 명의 델파이 패널 집단을 선정하여 웹 설문을 실시, 48명으로부터 응답을 회수함.3)
<표 Ⅲ-7> 설문에 응답한 델파이 패널의 인구통계학적 정보
대학 소재지 인원 강의 경력 인원
서울 23 3년 미만 1
경기 11 5년 미만 2
경상 5 7년 미만 5
충청 4 9년 미만 9
강원 3 9년 이상 31
전라 2 총계 48명
아래 표의 56개 문항 중 12문항이 CVR<.29 기준에 따라 제거되어 44개 문항이 남음(다 음 표에서 음영( ) 표시된 문항이 제거된 문항임). Schipper가 제시한, 델파이 패널 수에 따른 내용 타당도 비율표(Lawshe, 1975: 568)에서는 40명을 기준으로 .29의 CVR 최소값 을 제시하고 있으나, 본 연구에서는 48명의 설문 결과에 대해 .29 기준을 적용함으로써 기준을 보다 엄격하게 적용함.
3) 3인의 내용 전문가를 대상으로 사전 설문 조사를 실시해서 본 평가 문항의 내용 타당도를 검사하였다. 하지만 사전 조사 후 본 조사를 실시할 때에는 사전 조사에서 응답한 설문 대상을 제외하였다. 문항을 선택하고 신뢰도를 추정하는 데 있어서 사전 조사 자료를 다시 사용하면 신뢰도가 과추정(김아영･조영미 옮김, 2005)될 수 있기 때문이다.
38 의사소통교육 성과 진단
진단 영역
진단
소영역 진단 항목 M SD CVR
교과 과정(25)
과목 목표(7)
1. 의사소통 교과목에 대한 사회의 요구가 교과목의 교육 목표에 반영되어
있는가? 5.23 .99 .88
2. 수업 목표가 학습자 중심으로 설계되어 있는가? 5.27 .89 .92 3. 교과목 목표가 학교 상황에 맞게 구체적이고 명료하게 설정되어 있는가? 4.79 .97 .83
4. 교과목 목표가 실현 가능한가? 4.85 .97 .83
5. 교과목 목표에 전공과의 연계가 구체적으로 고려되어 있는가? 3.52 1.46 -.04 6. 전공 연계 의사소통 교과목이 있는가? 3.88 1.41 .00 7. 다양한 의사소통 교과목을 개설하고 있는가? 4.67 1.23 .29
교재 및 자료
(3)
8. 학습 목표에 적합한 교재를 사용하고 있는가? 4.92 1.28 .67 9. 교재 이외의 다양한 자료를 활용하고 있는가? 4.93 .71 .92 10. 강의 발전을 위해 지속적으로 교재를 개편하는가? 4.75 1.21 .75
운영 및 수업 내용
(10)
11. 표절 등 연구 윤리 관련 내용을 가르치고 있는가? 5.04 1.09 .88 12. 목표에 맞는 다양한 수업 방식(강의식, 토의식, 발표, 조별활동, 현장학습,
체험학습, 실습, 조사 등)이 활용되고 있는가? 5.31 .78 .96 13. 학습자들 간의 협력 활동이 수업 중에 이루어지고 있는가? 5.19 .82 .92 14. 강의계획표에 각 주차별 강의 내용과 과제를 상세히 밝히고 있는가? 5.19 .87 .92 15. 수업 결손 시 적절히 보강하도록 제도화되어 있는가? 4.65 1.12 .79 16. 표현 매체(ppt나 프레지 등)에 대한 이용 기술을 가르치고 있는가? 3.87 1.67 .17 17. 학습자에게 부과하는 모든 과제는 내용이나 형식면에서 상호 연계되어
있는가? 4.92 .99 .83
18. 수업 중 활동 과제가 다양하게 조직되어 있는가? 4.77 1.08 .79 19. 학습의 난이도 수준이 적절한가? 4.65 .81 .88 최종 설문 결과를 표로 정리하면 다음과 같음.
<표 Ⅲ-8> 의사소통 교육 진단 문항의 중요도에 관한 설문의 내용 타당도 조사 결과
Ⅲ. 진단 도구의 개발 절차 39
진단 영역 진단
소영역 진단 항목 M SD CVR
20. 학습자들의 과제 부담이 적절한가? 4.44 .87 .71
평가 (5)
21. 평가 준거를 학습자에게 미리 알리는가? 5.04 .87 .92 22. 과제물 평가 결과를 개인에게 알려 주는가? 4.48 1.17 .67 23. 학습자의 과제물을 평가한 뒤 돌려주는가? 4.73 1.27 .63 24. 수업에서 다양한 평가 방법(팀 프로젝트 평가, 포트폴리오 평가, 구술 평가
등)을 활용하는가? 4.73 1.22 .75
25. 수업에서 배운 내용을 중심으로 평가하고 있는가? 5.15 .95 .92
교수자 (16)
교수 전략(3)
26. 의사소통 교과 담당 교수자는 학습자의 수업 참여도나 흥미를 높이기 위한
전략을 갖고 있는가? 5.19 .79 .96
27. 의사소통 교과 담당 교수자는 학습자의 수행 결과에 대해 적절히 피드백
하고 있는가? 5.21 .85 .92
28. 의사소통 교과 담당 교수자는 학습자의 특성(전공, 배경, 능력 등)을 수업
내용에 반영하고 있는가? 4.38 1.00 .63
교수 능력
(3)
29. 의사소통 교과 담당 교수자는 의사소통 교과목 관련 학술 논문을 쓰고
있는가? 4.27 1.40 .54
30. 의사소통 교과 담당 교수자는 의사소통 교과목과 관련된 강의 경력이
충분한가? 5.02 1.04 .88
31. 의사소통 교과 담당 교수자는 의사소통 교과목과 관련된 학회 활동에
참여하고 있는가? 4.27 1.54 .46
처우 (10)
32. 교수법 개선 워크숍이 실시되고 있는가? 4.75 1.08 .79 33. 강의 평가 결과가 우수한 교수자에게 인센티브가 제공되고 있는가? 4.10 1.55 .42 34. 의사소통 교과를 담당하는 교·강사에게 연구 공간이 제공되고 있는가? 4.60 1.62 .42 35. 의사소통 교과 강의를 전담하는 교수에게 1인 1 연구실이 제공되는가? 3.83 2.09 .21 36. 의사소통 교과 전담 교수는 학과 전임교원과 동등한 처우와 대우를 받고
있는가? 3.60 2.06 .04
37. 의사소통 교과 담당 교수자의 승진 조건이 제도적으로 정비되어 있는가? 3.77 2.03 .21 38. 의사소통 교과 담당 교수자에게 교과 수행 능력 향상을 위한 연구비가
지급되는가? 3.83 1.89 .29
40 의사소통교육 성과 진단
진단 영역 진단
소영역 진단 항목 M SD CVR
39. 의사소통 교과 담당 교수자의 임용 기간이나 계약 횟수에 제한이 없거나
있다면 개선하려고 노력하고 있는가? 4.27 1.80 .38
40. 의사소통 교과 담당 교수자의 선발 및 승진 결정 시 의사소통교육 관련
연구 업적이 반영되는가? 3.94 1.62 .25
41. 의사소통 교과 담당 교수자는 교과목 개선과 교과 지원에 대한 의사결정의
주체로 참여할 수 있는가? 4.35 1.70 .42
행정 지원 체계(15)
교과 지원
(6)
42. 의사소통 교과 담당 교수자에게 수업 지원 조교가 배정되고 있는가? 3.92 1.88 .33 43. 의사소통 교과 담당 교수자나 학습자의 요청을 해결해주는 지원부서가
있는가? 4.50 1.46 .54
44. 의사소통 과목과 관련된 튜터링 제도가 있는가? 3.69 1.70 .21 45. 의사소통 교과 수업 외 교과 활동(교과 연계 현장학습)에 대한 경제적,
행정적 지원이 있는가? 3.25 1.78 .00
46. 의사소통 정규 교과목을 지원하는 비정규 프로그램(논문 작성법, 클리닉,
특강 등)이 있는가? 4.35 1.38 .54
47. 정기적으로 의사소통 교육에 대한 진단과 평가가 이루어지고 있는가? 3.81 1.62 .29
비교과 지원(3)
48. 수강 신청 절차가 간략하고 편리한가? 3.81 1.53 .17 49. 수강 신청 시 학습자의 자율적 선택이 가능한가? 3.60 1.32 .13 50. 의사소통 수업 분반 당 학습자 수가 적절한가? 4.13 2.01 .21
시설 (6)
51. 의사소통 교과목 공지사항이나 과제 제출을 위한 e-class 시스템이 지원
되는가? 4.90 1.43 .71
52. 의사소통 교과 담당 교수자와 학습자가 면담할 장소가 있는가? 4.54 1.70 .54 53. 의사소통 교과 수업 공간과 시설이 의사소통 학습을 수행하기에 적절한가? 4.52 1.53 .50 54. 교실에 의사소통 교과 수업에 필요한 기자재(빔 프로젝트 등)가 충분히
구비되어 있는가? 5.29 .92 .88
55. 의사소통 교과 수업과 관련된 학습 지원 센터(글쓰기 교실, 의사소통센터
등)가 있는가? 4.31 1.70 .46
56. 의사소통 교과 수업 교․강사를 위한 강의 준비 공간이 있는가? 4.33 1.46 .42
Ⅲ. 진단 도구의 개발 절차 41
진단 영역 진단
소영역 문항 CVR 문항값
교과과정 (22)
과목 목표(5)
1. 의사소통 교과목에 대한 사회의 요구가 교과목의 교육 목표에 반영되어
있는가? .88 3
2. 수업 목표가 학습자 중심으로 설계되어 있는가? .92 3 3. 교과목 목표가 학교 상황에 맞게 구체적이고 명료하게 설정되어 있는가? .83 3
4. 교과목 목표가 실현 가능한가? .83 3
5. 다양한 의사소통 교과목을 개설하고 있는가? .29 2
교재및 자료 (3)
6. 학습 목표에 적합한 교재를 사용하고 있는가? .67 2
7. 교재 이외의 다양한 자료를 활용하고 있는가? .92 3
8. 강의 발전을 위해 지속적으로 교재를 개편하는가? .75 2
수업 운영 내용및
(9)
9. 표절 등 연구 윤리 관련 내용을 가르치고 있는가? .88 3 10. 목표에 맞는 다양한 수업 방식(강의식, 토의식, 발표, 조별활동, 현장학습,
체험학습, 실습, 조사 등)이 활용되고 있는가? .96 3
11. 학습자들 간의 협력 활동이 수업 중에 이루어지고 있는가? .92 3 12. 강의계획표에 각 주차별 강의 내용과 과제를 상세히 밝히고 있는가? .92 3 13. 수업 결손 시 적절히 보강하도록 제도화되어 있는가? .79 2 14. 학습자에게 부과하는 모든 과제는 내용이나 형식면에서 상호 연계되어
있는가? .83 3
다음 표 오른쪽 열에 제시된 문항값 2점은 의사소통 교육 성과 진단 문항으로서 해당 문항의 중요도에 대한 전문가 집단의 의사를 수렴고려한 상대적 문항값임.
CVR .8 이상은 설문 대상자 대부분이 중요하다고 본 문항이므로 개별 문항의 평균 값인 2점에 가중치 1점을 추가적으로 부여함. 그 구체적인 결과는 다음 표와 같음.
<표 Ⅲ-9> 의사소통교육 진단 문항에 대한 가중치 부여 결과
42 의사소통교육 성과 진단
진단 영역 진단
소영역 문항 CVR 문항값
15. 수업 중 활동 과제가 다양하게 조직되어 있는가? .79 2
16. 학습의 난이도 수준이 적절한가? .88 3
17. 학습자들의 과제 부담이 적절한가? .71 2
평가(5)
18. 평가 준거를 학습자에게 미리 알리는가? .92 3
19. 과제물 평가 결과를 개인에게 알려 주는가? .67 2
20. 학습자의 과제물을 평가한 뒤 돌려주는가? .63 2
21. 수업에서 다양한 평가 방법(팀 프로젝트 평가, 포트폴리오 평가, 구술 평가
등)을 활용하는가? .75 2
22. 수업에서 배운 내용을 중심으로 평가하고 있는가? .92 3
교육과정 영역 25개 문항 값 합계 57
교수자 (12)
교수 전략(3)
23. 의사소통 교과 담당 교수자는 학습자의 수업 참여도나 흥미를 높이기 위한
전략을 갖고 있는가? .96 3
24. 의사소통 교과 담당 교수자는 학습자의 수행 결과에 대해 적절히 피드백하고
있는가? .92 3
25. 의사소통 교과 담당 교수자는 학습자의 특성(전공, 배경, 능력 등)을 수업
내용에 반영하고 있는가? .63 2
교수 능력 (3)
26. 의사소통 교과 담당 교수자는 의사소통 교과목 관련 학술 논문을 쓰고
있는가? .54 2
27. 의사소통 교과 담당 교수자는 의사소통 교과목과 관련된 강의 경력이
충분한가? .88 3
28. 의사소통 교과 담당 교수자는 의사소통 교과목과 관련된 학회 활동에
참여하고 있는가? .46 2
처우(6)
29. 교수법 개선 워크숍이 실시되고 있는가? .79 2
30. 강의 평가 결과가 우수한 교수자에게 인센티브가 제공되고 있는가? .42 2