N=1989 평균 표준편차 왜도 첨도 진로정체감 1차시점(중3) 2.9360 .72148 -.200 -.625 진로정체감 2차시점(고2) 2.9491 .67846 -.124 -.636 진로정체감 3차시점(고3) 3.0171 .67985 -.216 -.592
<표 4-4> 진로정체감의 기술통계
<표 4-5> 변수들의 상관관계 분석 결과 N=
1989 CC3 CC5 CC6 LS3 LS5 LS6 PC3 PC5 PC6 CI3 CI5 CI6 CC3 1
CC5 .366
** 1
CC6 .345
**
.480
** 1
LS3 .226
**
.116
**
.105
** 1
LS5 .138
**
.185
**
.145
**
.415
** 1
LS6 .100
**
.128
**
.212
**
.347
**
.536
** 1
PC3 .274
**
.164
**
.149
**
.323
**
.202
**
.163
** 1
PC5 .147
**
.259
**
.227
**
.195
**
.329
**
.224
**
.327
** 1
PC6 .110
**
.180
**
.304
**
.159
**
.226
**
.295
**
.220
**
.372
** 1
CI3 .218
**
.177
**
.160
**
.311
**
.197
**
.200
**
.196
**
.208
**
.152
** 1
CI5 .104
**
.231
**
.203
**
.131
**
.231
**
.224
**
.099
**
.238
**
.206
**
.427
** 1
CI6 .089
**
.181
**
.261
**
.149
**
.166
**
.299
**
.104
**
.166
**
.254
**
.331
**
.535
** 1
주1. ** <.01
주2. CC=공동체의식, LS=삶의 만족도, PC=또래의사소통, CI=진로정체감 3=3차년도 중3, 5=5차년도 고2, 6=6차년도 고3
본 연구의 자료들은 3차 시점의 비동등 시간간격자료이므로 무변화모형과 일 차함수의 선형변화모형을 비교 검증한 후 적합도지수가 좋은 모형을 최종적으 로 잠재성장모형으로 선택하였다.
선행연구(정윤화ㆍ봉초은ㆍ홍세희, 2018; 조한익ㆍ김영숙, 2016; Wickrama et al., 2016)를 근거로 선형변화모형은 초기치의 요인부하량(factor loadings)을 모 두 1로 고정하고 일차변화율의 요인부하량(factor loadings)은 0, 2, 3으로 고정 하였으며 무변화모형은 초기치의 요인부하량(factor loadings)을 모두 1로 고정 하였다.
1. 삶의 만족도
시간의 경과에 따라 삶의 만족도가 어떻게 변화하였는지를 검증하기 위해 모 형별 적합도 검증을 실시하였다. 무변화모형과 일차함수변화모형의 적합도를 비교검증 한 결과 무변화모형의 적합도는 RMSEA=.073, TLI=.971, CFI=.962을 나타내고, 일차함수변화모형의 적합도는 RMSEA=.062, TLI=.979, CFI=.993을 나타내어 적합도가 더 좋게 나타난 일차함수변화모형을 최종 모형으로 선택하 였다.
삶의 만족도의 잠재성장모형 선택을 위한 모형비교는 다음 <그림 4-1>과 같 고 각 모형별 적합도 지수 비교는 다음 <표 4-6>에 제시하였다.
<표 4-6> 삶의 만족도의 잠재성장모형 적합도 지수 비교
적합도 (p) df TLI CFI RMSEA
무변화모형 45.960(.000) 4 .971 .962 .073 일차함수변화모형 8.668(.000) 1 .979 .993 .062
무변화모형 일차함수변화모형
<그림 4-1> 삶의 만족도의 잠재성장모형 비교
<표 4-6>과 같이 삶의 만족도의 잠재성장모형은 무변화모형과 일차함수변화 모형 모두 RMSEA<.08로 괜찮은 적합도, TLI와 CFI는 >.90으로 좋은 적합도 를 나타내어 두 모형 가운데 적합도가 더 좋은 일차함수변화모형을 선택하여 모수를 추정하였다. 삶의 만족도의 최종 잠재성장모형의 모수추정치는 다음
<표 4-7>에 제시하였다.
<표 4-7> 삶의 만족도의 최종 잠재성장모형의 모수추정치
선택된 모형 모수 평균 분산 초기값↔변화율
공분산 일차함수
변화모형
초기값 3.002 .209
-.021 변화율 .015 .016
<.001, <.01, <.05
<표 4-7>과 같이 삶의 만족도의 최종 잠재성장모형으로 선택된 일차함수변 화모형의 모수추정치를 살펴보면 초기값의 평 균 은 3.002, 초기값의 분산은 .2 09 로 < .001수 준 에 서 매 우 유 의 미 하 게 나 타 났 다 . 변 화 율 의 평 균 은 .015로
< .01수 준 에 서 유 의 미 하 게 나 타 나 고 변 화 율 의 분 산 은 .016으 로
< .001수 준 에 서 매 우 유 의 미 하 게 나 타 났 다 . 초 기 값 과 변 화 율 의 상 관 은 -.021로
<.05수 준 에 서 유 의 미 하 게 나 타 났 다 .2. 공동체의식
시간의 경과에 따라 공동체의식이 어떻게 변화하였는지를 검증하기 위해 모 형별 적합도 검증을 실시하였다. 무변화모형과 일차함수변화모형의 적합도를 비교검증 한 결과 무변화모형의 적합도는 RMSEA=.117, TLI=.908, CFI=.878을 나타내고, 일차함수변화모형의 적합도는 RMSEA=.083, TLI=.953, CFI=.984를 나타내어 적합도가 더 좋게 나타난 일차함수변화모형을 최종 모형으로 선택하 였다.
공동체의식의 잠재성장모형 선택을 위한 모형비교는 다음 <그림 4-2>와 같고 각 모형별 적합도 지수 비교는 다음 <표 4-8>에 제시하였다.
<표 4-8> 공동체의식의 잠재성장모형 적합도 지수 비교
적합도 (p) df TLI CFI RMSEA
무변화모형 112.735(.000) 4 .908 .878 .117 일차함수변화모형 14.858(.000) 1 .953 .984 .083
<표 4-8>과 같이 공동체의식의 잠재성장모형은 RMSEA<.10로 보통 적합도, TLI와 CFI는 >.90으로 무변화모형보다 더 좋은 적합도를 나타낸 일차함수변화 모형을 선택하여 모수를 추정하였다. 공동체의식의 최종 잠재성장모형의 모수 추정치는 다음 <표 4-9>에 제시하였다.
무변화모형 일차함수변화모형
<그림 4-2> 공동체의식의 잠재성장모형 비교
<표 4-9>와 같이 공동체의식의 최종 잠재성장모형으로 선택된 일차함수변화 모형의 모수추정치를 살펴보면 초기값의 평 균 은 2.790, 초기값의 분산은 .145로
< .001수 준 에 서 매 우 유 의 미 하 게 나 타 났 다 . 변 화 율 의 평 균 은 .049로
< .001수 준 에 서 매 우 유 의 미 하 게 나 타 났 고 변 화 율 의 분 산 은 .006으 로
< .05수 준 에 서 유 의 미 하 게 나 타 났 다 . 초 기 값 과 변 화 율 의 상 관 은 -.007로 유 의 미 하 지 않 았 다
<표 4-9> 공동체의식의 최종 잠재성장모형의 모수추정치
선택된 모형 모수 평균 분산 초기값↔변화율
공분산 일차함수
변화모형
초기값 2.790 .145
-.007 변화율 .049 .006
<.001, <.01, <.05
3. 또래의사소통
시간의 경과에 따라 또래의사소통이 어떻게 변화하였는지를 검증하기 위해 모형별 적합도 검증을 실시하였다. 무변화모형과 일차함수변화모형의 적합도를 비교 검증한 결과 무변화모형의 적합도는 RMSEA=.085, TLI=.921, CFI=.894을 나타내고, 일차함수변화모형의 적합도는 RMSEA=.052, TLI=.970, CFI=.990을 나타내어 적합도가 더 좋게 나타난 일차함수변화모형을 최종 모형으로 선택하 였다.
또래의사소통의 잠재성장모형 선택을 위한 모형비교는 다음 <그림 4-3>과 같고 각 모형별 적합도 지수 비교는 다음 <표 4-10>에 제시하였다.
<표 4-10> 또래의사소통의 잠재성장모형 적합도 지수 비교
적합도 (p) df TLI CFI RMSEA
무변화모형 61.529(.000) 4 .921 .894 .085 일차함수변화모형 6.432(.000) 1 .970 .990 .052
<표 4-11> 또래의사소통의 최종 잠재성장모형의 모수추정치
선택된 모형 모수 평균 분산 초기값↔변화율
공분산(표준오차) 일차함수
변화모형
초기값 3.083 .123
-.023
변화율 .027 .012
무변화모형 일차함수변화모형
<그림 4-3> 또래의사소통의 잠재성장모형 비교
<표 4-10>과 같이 또래의사소통의 잠재성장모형은 RMSEA<.008 로 괜찮은 적합도, TLI와 CFI는 >.90으로 좋은 적합도를 나타내어 무변화모형보다 적합 도가 더 좋은 일차함수 변화모형을 선택하고 모수를 추정하였다. 또래의사소통 의 최종 잠재성장모형의 모수추정치는 다음 <표 4-11>에 제시하였다.
<.001
<표 4-11>과 같이 또래의사소통의 최종 잠재성장모형으로 선택된 일차함수 변화모형의 모수추정치를 살펴보면 초기값의 평 균 은 3.083, 초기값의 분산은 .123으로 < .001수 준 에 서 매 우 유 의 미 하 게 나 타 났 다 . 변 화 율 의 평 균 은 .027로 < .001수 준 에 서 매 우 유 의 미 하 게 나 타 나 고 변 화 율 의 분 산 은 .012로 < .001수 준 에 서 매 우 유 의 미 하 게 나 타 났 다 . 초 기 값 과 변 화 율 의 상 관 은 -.023으 로
<.001수 준 에 서 매 우 유 의 미 하 게 나 타 났 다 .4. 진로정체감
시간의 경과에 따라 진로정체감이 어떻게 변화하였는지를 검증하기 위해 모형 별 적합도 검증을 실시하였다. 무변화모형과 일차함수변화모형의 적합도를 비 교검증 한 결과 무변화모형의 적합도는 RMSEA=.100, TLI=.946, CFI=.928을 나타내고, 일차함수변화모형의 적합도는 RMSEA=.068, TLI=.975, CFI=.992를 나타내어 적합도가 더 좋게 나타난 일차함수변화모형을 최종 모형으로 선택하 였다.
진로정체감의 잠재성장모형 선택을 위한 모형비교는 다음 <그림 4-4>와 같고 각 모형별 적합도 지수 비교는 다음 <표 4-12>에 제시하였다.
<표 4-12> 진로정체감의 잠재성장모형 적합도 지수 비교
적합도 (p) df TLI CFI RMSEA
무변화모형 83.619(.000) 4 .946 .928 .100 일차함수변화모형 10.177(.000) 1 .975 .992 .068
<표 4-13> 진로정체감의 최종 잠재성장모형의 모수추정치
선택된 모형 모수 평균 분산 초기값↔변화율
공분산 일차함수
변화모형
초기값 2.927 .301
-.046
변화율 .025 .029
무변화모형 일차함수변화모형
<그림 4-4> 진로정체감의 잠재성장모형 비교
<표 4-12>의 진로정체감의 잠재성장모형은 RMSEA<.08 괜찮은 적합도, TLI와 CFI는 >.90으로 좋은 적합도를 나타내어 무변화모형보다 적합도가 더 좋은 일차함수 변화모형을 선택하고 모수를 추정하였다. 진로정체감의 최종 잠 재성장모형의 모수추정치는 다음 <표 4-13>에 제시하였다.
<.001
<표 4-13>과 같이 진로정체감의 최종 잠재성장모형으로 선택된 일차함수변 화모형의 모수추정치를 살펴보면 초기값의 평 균 은 2.927, 초기값의 분산은 .301 로 <.001수 준 에 서 매 우 유 의 미 하 게 나 타 났 다 . 변 화 율 의 평 균 은 .025로
< .001수 준 에 서 매 우 유 의 미 하 게 나 타 나 고 변 화 율 의 분 산 은 .029로
< .001수 준 에 서 매 우 유 의 미 하 게 나 타 났 다 . 초 기 값 과 변 화 율 의 상 관 은 -.046으 로