A Study on Effective Smoking Cessation Policy of Smoker Patients

Received: January 29, 2013, Revised: March 4, 2013, Accepted: March 4, 2013 ISSN 1598-4478 (Print) / ISSN 2233-7679 (Online)

†Correspondence to: Ji-Hyoung Han

Department of Dental Hygiene, Suwon Science College, 288, Seja-ro, Jeongnam-myeon, Hwaseong 445-742, Korea Tel: +82-31-350-2418, Fax: +82-31-350-2075, E-mail: [email protected]

Copyright © 2013 by the Korean Society of Dental Hygiene Science

흡연환자의 효과적인 금연정책에 대한 연구

황지민ㆍ김응권¹ㆍ박용덕²ㆍ한지형^1†

동남보건대학교 치위생과, ¹수원과학대학교 치위생과, ²경희대학교 치과대학 예방/사회치과학교실 및 구강생물연구소

A Study on Effective Smoking Cessation Policy of Smoker Patients

Ji-Min Hwang, Eung-Gwon Kim

, Yong-Duk Park

and Ji-Hyoung Han

Department of Dental Hygiene, Dongnam Health College, Suwon 440-714,¹Department of Dental Hygiene, Suwon Science College, Hwaseong 445-742, ²Department of Preventive and Social Dentistry & Institute of Oral Biology, School of Dentistry, Kyung Hee University, Seoul 130-701, Korea

The purpose of this study was to examine the subjective awareness of smoker patients about the preparation of smoking cessation plans in an effort to lay the foundation for smoking cessation policy setting. The subjects were the selected patients at a dental clinic. A self-administered survey was conducted to grasp their personal characteristics, and the selected answer sheets from 236 respondents were analyzed. The findings of the study were as follows: 1. As for the extension of existing smoking cessation plans, the largest group (32.6%) preferred smoking cessation education, followed by smoking cessation counseling (28.8%), prescription of an smoking cessation aid (18.6%). 2. Concerning the necessity of a smoking cessation law, the men and the women respectively gave 2.37 and 3.00 to that, and the gender gap was significant. The patients had a significantly different opinion on the necessity of a rise in tobacco price according to their occupation and monthly mean household income, and their took a significantly different view of the necessity of smoking cessation counseling according to their residential area. 3. As a result of analyzing the correlation between their on effective smoking cessation policies and the related variables, all the variables had a statistically significant correlation to each other. 4. As a result of analyzing their opinions on what institution should be in charge of smoking cessation plans, the biggest group answered that dental clinics should be responsible for smoking cessation-aid prescription (50.0%), and the largest group replied that smoking cessation education and smoking cessation counseling should respectively be provided by public dental clinics (37.3%) and dental clinics (44.1%).The above-mentioned findings suggest that the preparation of new smoking cessation measures and the extension of existing smoking cessation plans are urgently required, and that dentists and dental hygienists should make a concerted effort to offer counseling and education to stimulate dental patients to abstain from smoking.

Key Words: Smoker patients, Smoking cessation policy

서 론

흡연은 이미 대중들에게 다양한 질병과 사망의 원인이 되 고 있다고 널리 알려져 있다

. 특히 심혈관질환과 폐질환 및 치주질환과 구강암을 비롯한 여러 암 등 10대 주요사망 원 인에 영향을 미치는 주요 위험요인이 되고 있으며, 이로 인 해 세계적으로 건강증진정책과제의 최우선 순위가 되고 있

다

. 이러한 흡연의 위험성도 불구하고, 2008년 통계청

‘사회통계조사보고서’의 조사자료를 보면 우리나라 20세 이상 성인 남자의 흡연율은 50.8%로 OECD 국가 중 가장 높았으며, 여자는 3.2%로 나타났다

.

그러나 최근 조사결과를 보면 우리나라도 흡연율이 감소

하고 있는 추세이다. 보건복지부에서 조사한 2011년 상반

기 흡연실태 결과에서 성인 남성 흡연율은 2009년 43.1%에

Classification N (%)

Smoking cessation laws 29 (12.3)

Smoking cessation education 77 (32.6)

Tobacco price raise 18 (7.6)

Smoking cessation aid prescription 44 (18.6) Smoking cessation counseling 68 (28.8)

Total 236 (100.0)

Table 2. A Opinion on Effective Smoking Cessation Policies

Variable Classification N (%)

Gender Male 218 (92.4)

Female 18 (7.6)

Residence Seoul 95 (40.3)

Incheon 48 (20.3)

Gyeonggi 93 (39.4)

Occupation Office worker 111 (47.0)

Individual business 78 (33.1)

Housewife 4 (1.7)

Students 29 (12.3)

Inoccupation 14 (5.9)

Age 20∼29 67 (28.4)

30∼39 56 (23.7)

40∼49 54 (22.9)

Above 50 59 (25.0)

Income Under two million won 48 (20.3)

(/month) Under two∼three million won 67 (28.4) Under three∼four million won 47 (19.9) Under four∼five million won 50 (21.2) Above five million won 24 (10.6)

Total 236 (100.0)

Table 1. General Characteristics

서 2011년 39.0%로 낮아졌으며, 여성은 3.9%에서 1.8%로 낮아졌다고 보고하고 있다. 그 중 남성 흡연율은 30대가 51.2%로 가장 높았고 여성은 20대가 3.6%로 가장 높아 젊 은 연령층에서 높은 흡연율을 보였다

. 국민건강증진법

에 의해 금연구역 확대 및 담배 판매 제한구역 지정 등 담배에 대한 규제로 흡연율이 점점 감소하고 있으나 금연정책으로 흡연율을 20%대로 감소시킨 선진국에

비하면 아직도 효 율적인 금연방안과 정책이 요구된다.

Fauci 등

의 자료에 의하면 대부분의 흡연자는 금연을 원 하고 있으며, 흡연자의 3분의 1이 금연을 시도하지만 약 90%는 금연에 실패한다고 보고하고 있다. 이는 흡연자 대 부분 금연 의지가 있다는 것이고 의지가 있으면 다양한 금 연방안을 통해 성공으로 이끌 수 있음을 의미한다. 우리나 라는 현재 한국금연운동협의회나 지역보건소에서 금연 프 로그램을 실시하여 금연교육과 각종 검진, 금연침, 역할극 등의 금연 운동을 전개하고 있다

.

흡연은 여러 연구에서 보건학적, 경제적 손실을 입증하고 있다

. 그 손실을 줄이기 위해서라도 다양한 연구를 통해 금 연 방안을 위한 기초자료를 마련해야 한다. 이에 본 연구는 흡 연으로부터 개인의 건강과 사회의 건강을 보호하며, 향후 우 리나라 금연 사업과 금연 정책결정에 참고자료로 제공하고자 금연방안 확대에 대한 흡연자의 주관적 인식을 조사하였다.

연구대상 및 방법

1. 연구대상 및 방법

본 연구는 서울 및 수도권 지역에 소재하는 치과병원 6곳 (경기 남/북부 1곳씩, 인천 1곳, 서울 3곳)을 선정하여, 2010 년 1월부터 7월까지 7개월간 진행되었다. 연구대상자는 치 과에 내원한 환자 중 현재 흡연을 하고 있는 환자를 대상으 로 하였으며, 조사 전 연구 대상자에게 연구의 목적과 결과 사용을 설명한 후 개인의 특성을 파악하기 위해 자기기입식 방법으로 설문을 실시하였다. 설문조사에 응답한 조사자는 287명이었으며, 이 중 응답이 누락되었거나 결측치가 나타 난 51부를 제외한 236부를 최종 자료로 분석하였다.

2. 연구도구

본 연구에 사용된 도구는 국내외 문헌

고찰을 통해 개 발하였으며, 이를 토대로 pre-test를 시행하였다. Pre-test 후 설문지를 수정, 보완, 자체개발로 최종적인 설문지를 완성 하였으며, 이를 본 연구에 적용하였다. 조사 항목으로는 일 반적 특성 5문항, 금연정책에 대한 의견 5문항, 금연정책 주 관자 및 주관기관에 대한 2문항을 조사하였으며, 금연정책 에 대한 의견은 리커트 4점 척도로 조사했고, 가장 낮은 점 수를 1점, 가장 높은 점수를 4점으로 하였다. Cronbach'α=

0.856으로 나타났다.

3. 분석방법 및 통계처리

인구사회학적 특성과 효과적인 금연정책에 대한 의견, 효

과적인 금연정책 주관자 및 주관기관에 대한 의견을 알아보

기 위해 빈도분석을 실시하였다. 일반적 특성에 따른 효과

적인 금연정책은 t-test와 one way ANOVA 분석을 실시하

였으며, 등분산 검정은 Levene 통계량을 사용하였고, 유의

한 차이가 발견된 집단 간의 차이를 보기 위해서는 Scheffe

의 사후검정을 실시하였다. 모든 통계적 분석은 통계분석용

소프트웨어인 SPSS Windows ver. 12.0 (SPSS Inc., Chi-

cago, IL, USA)을 이용하였다.

Var iab le Classific ation Sm okin g ce ssatio n law s nee d Sm ok ing c essa tion educ ation nee d To bac co p ric e raise ne ed Smok in g cessat io n aid prescription nee d Smok in g cessat io n coun se ling n eed M ean ± SD p- val ue Me an ± SD p- val ue Me an ± SD p- valu e Me an ± SD p- valu e Me an ± SD p- va lue Ge nd er Ma le 2.3 7± 0. 948 0.0 07* * 2.89 ± 0.8 60 0.444 2. 19 ± 0.96 8 0.193 2. 58 ± 0.92 4 0.00 5** 2. 88 ± 0.86 3 0.10 8 Fe male 3.00 ± 0. 907 3.06 ± 0.8 02 2.50 ± 1.04 3 3.22 ± 1.06 0 3.22 ± 1.00 3 Reside nce S eoul 2.3 4± 0. 918 0.2 85 2.92 ± 0. 79 4 0.2 17 2.1 6± 0.93 8 0.312 2. 60 ± 0.88 0 0.14 6 2. 93 ± 0.78 9 0.02 5* In ch eon 2.50 ± 0. 945 2.92 ± 0.8 71 2.19 ± 0.96 0 2.77 ± 0.95 1 2.90 ± 0.97 3 G yeon ggi 2.4 6± 1. 006 2.89 ± 0.9 14 2.28 ± 1.02 5 2.58 ± 1.01 4 2.88 ± 0.91 9 O ccupation O ffice w orker 2.43 ± 1. 006

0.0 60 2.96 ± 0. 85 2 0.5 03 2.2 0± 0.97 1

0. 045 * 2.60 ± 0.90 7

0.14 2 2.92 ± 0.85 4 0.39 9 Ind ividu al bu sin ess 2.4 0± 0. 958

2.83 ± 0.9 18 2.26 ± 1.01 2

2.6 5± 1.01 7

2.8 6± 0.96 3 Hou se w ife 3.50 ± 0. 577

3.50 ± 0.5 77

3.5 0± 577

3.7 5± 0.50 0

3.7 5± 0.50 0 St ud ent s 2. 14 ± 0. 693

2.86 ± 0.7 43 1.93 ± 0.79 9

2.6 2± 0.86 2

2.8 6± 0.74 3 Inoccupation 2.71 ± 0. 914

2.79 ± 0.8 02 2.29 ± 0.99 4

2.3 6± 1.00 8

2.8 6± 0.86 4 Ag e 20 ∼ 29 2. 33 ± 0. 877 0.7 22 2.88 ± 0. 84 4 0.4 88 2.0 7± 0.91 0 0.590 2. 64 ± 0.98 0 0.35 2 2. 87 ± 0.90 3 0.08 6 30 ∼ 39 2. 43 ± 1. 059 2.98 ± 0.8 63 2.25 ± 0.99 5 2.64 ± 0.92 3 2.93 ± 0.87 1 40 ∼ 49 2. 41 ± 0. 858 3.00 ± 0.7 27 2.30 ± 0.98 3 2.78 ± 0.88 3 3.13 ± 0.70 2 A bove 50 2.5 3± 1. 040 2.78 ± 0.9 66 2.25 ± 1.02 7 2.46 ± 0.98 8 2.71 ± 0.96 6 In com e (/m on th) U nder tw o m illio n w on 2.3 3± 0. 930 0.2 19 2.88 ± 0. 89 0 0.7 27 1.9 8± 0.88 7 0.044 * 2.58 ± 0.96 4 0.72 3 2. 88 ± 0.93 7 0.49 6 Und er tw o ∼ three m illio n w on 2.6 3± 0. 967 2.94 ± 0.8 68 2.45 ± 1.01 9 2.72 ± 0.93 4 3.00 ± 0.81 6 Und er th ree ∼ four m illion w on 2.3 2± 0. 887 2.89 ± 0.8 14 2.11 ± 0.84 0 2.60 ± 0.94 8 2.74 ± 0.82 0 U nder f our ∼ five m illion w on 2.4 4± 0. 993 3.00 ± 0.8 08 2.34 ± 1.02 2 2.68 ± 0.95 7 3.00 ± 0.90 4 A bove fiv e m illion w on 2.1 7± 1. 007 2.71 ± 0.9 55 1.96 ± 1.04 2 2.42 ± 0.97 4 2.79 ± 0.97 7

The sam e cha ra cters w as not signific ant by Scheffe 's test at=0. 05 . p- va lu e by On e-wa y ANOVA *p ＜ 0.05 , **p ＜ 0.0 1.

Table 3. Effective Smoking Cessation Policy by General Characteristics

Classification Doctor Dentist Herb doctor

Dental hygienist

Smoking cessation

counselors Nurse

Smoking cessation aid prescriber 73 (30.9) 74 (31.4) 3 (1.3) 3 (1.3) 82 (34.7) 1 (0.4)

Smoking cessation educator 49 (20.8) 42 (17.8) 2 (0.8) 12 (5.1) 130 (55.1) 1 (0.4)

Smoking cessation counselors 48 (20.3) 35 (14.8) 0 (0.0) 4 (14.8) 148 (62.7) 1 (0.4) Values are presented as N (%).

Table 4. A Opinion on Who Should Be in Charge of Effective Smoking Cessation Policies

Classification Internal medical clinic

Family

medical clinic Dental clinic Health center Ear-nose-and-throat medical clinic

Oriental medical clinic Smoking cessation aid

prescription organization

22 (9.3) 47 (19.9) 118 (50.0) 41 (17.4) 8 (3.4) 0 (0.0)

Smoking cessation education organization

46 (19.5) 18 (7.6) 68 (28.8) 88 (37.3) 9 (3.8) 7 (3.0)

Smoking cessation counseling organization

11 (4.7) 30 (12.7) 104 (44.1) 75 (31.8) 7 (3.0) 9 (3.8)

Values are presented as N (%).

Table 5. A Opinion on What Institution Should Be in Charge of Effective Smoking Cessation Policies

결 과

1. 연구대상자의 인구사회학적 특성

연구대상자의 인구사회학적 특성은 다음과 같다. 성별은 남자가 92.4%로 여자보다 현저히 높게 나타났으며, 거주지 는 서울 40.3%, 인천 20.3%, 경기 39.4%로 조사되었다. 직 업은 직장인이 47.0%로 가장 높게 나타났으며, 연령대는 20대 28.4%, 50대 이상 25.0%, 30대 23.7%, 40대 22.9% 순 으로 비슷하게 나타났다. 월평균 가계 수입은 200∼300만 원 미만이 28.4%로 가장 높게 나타났다(Table 1).

2. 효과적인 금연정책에 대한 의견

효과적인 금연정책에 대한 의견을 알아보기 위해 분석한 결과는 Table 2와 같다. 금연정책 중 가장 효과가 있을 것이 라고 응답한 것은 금연교육이었으며 32.6%로 조사되었다.

또한 금연상담 28.8%, 금연보조제 처방 18.6%, 금연법 확 대 12.3%, 담뱃값 인상 7.6%의 순으로 각각 조사되었다.

3. 일반적 특성에 따른 효과적인 금연정책

일반적 특성에 따른 효과적인 금연정책을 조사한 결과는 Table 3과 같다. 금연법 필요성은 남자 2.37, 여자 3.00으로 성 별에 따라 유의한 차이를 보였으며(p=0.007), 담뱃값 인상의 필요성은 직업과 월평균 가게수입에 따라 유의한 차이를 보였 는데 그 중 직업은 주부 3.50, 무직 2.29, 개인사업 2.26 순으 로 조사되었으며(p=0.45), 월평균 가게수입은 200∼300만원 미만이 2.45로 가장 높게 조사되었다(p=0.44). 금연상담 필요

성은 거주지에 따라 유의한 차이를 보였으며(p=0.25), 서울 2.93, 인천 2.90, 경기 2.88의 순으로 조사되었다.

4. 효과적인 금연정책 주관자에 대한 의견

금연정책 주관자에 대한 인식을 조사한 결과 Table 4와 같다. 금연보조제 처방은 금연상담사가 34.7%로 가장 높게, 간호사가 0.4%로 가장 낮게 조사되었으며, 금연 교육과 금 연 상담 모두 금연 상담사가 해야 한다는 응답이 각각 55.1%, 62.7%로 가장 높게 조사되었다. 금연 상담을 치과 위생사가 해야 한다는 응답도 14.8%로 조사되었다.

5. 효과적인 금연정책 주관 기관에 대한 의견

금연정책 주관 기관에 대한 인식을 분석한 결과 Table 5 와 같다. 금연보조제 처방은 치과가 해야 한다는 응답이 50.0%로 가장 높게 나타났으며, 가정의학과 19.9%, 보건소 17.4%의 순으로 조사되었다. 금연교육은 보건소 37.3%, 치 과 28.8% 순으로 조사되었으며, 금연상담은 치과 44.1%, 보건소 31.8%의 순으로 조사되었다.

고 찰

흡연은 본인뿐 아니라 주변 사람들에게도 신체적, 정신적

피해와 손실을 준다. 흡연이 인체 건강에 악영향을 미치는

것을 의심하는 사람은 없다. 그러나 흡연으로 인해 나타나

는 폐해가 더디게 나타나서 이를 망각하고 있는 경우가 많

다

. 본 연구는 향후 금연정책과 사업수행에 반영하고자 치

과에 내원한 흡연자를 대상으로 금연방안에 대한 주관적 인 식을 조사하였다.

먼저 효과적인 금연정책에 대한 의견을 알아본 결과 금연 교육이 가장 높게 나타났으며, 금연상담, 금연보조제 처방, 금연에 관한 법, 담뱃값 인상 순이었다. 청소년 금연 프로그 램의 사례를 분석한 차

의 연구결과를 보면 금연학교에서 시행한 내용 중 교육내용이 가장 인상적이었다고 답하였다.

이상의 결과를 보면 흡연자는 여러 금연방안 중 금연교육을 가장 선호하고 있다. 현재 우리나라 보건소에서 실시하는 금연교육 내용은 담배의 위해성, 흡연과 인체생리, 담배와 호흡기, 간접흡연, 흡연과 구강질환 등이다

. 그러나 해당기 관의 금연교육 사업에 대한 평가와 결과보고서가 미비하여 그 효과를 평가할 수 없으며, 교육내용에 대한 보충 및 보강 이 부실한 실정이다. 따라서 금연교육을 시행하는 기관은 정기적으로 교육만족도 평가하여 금연방안 중 교육을 통한 금연의 성공률을 높이는 데 노력해야 할 것이다.

일반적 특성에 따른 효과적인 금연정책을 조사한 결과 금 연법 필요성은 여자가 남자보다 더 높았다. 담뱃값 인상의 필요성은 주부와 무직에서 유의하게 높게 나타났는데 경제 적 여유가 없는 직업군에서 인상의 필요성을 느끼고 있다는 것은 가격이 인상되면 담배를 구매할 경제적 여유가 없어서 금연을 결심하는 데 도움이 될 것이라 여기는 것으로 판단 된다. 최근 보건복지부 조사에서 적정 담배가격이 8,559원 정도

로 현재 2,500원과 큰 차이를 보이고 있어 담배값 인 상이 필요함을 시사하고 있다. 금연상담의 필요성은 서울이 가장 높았으며, 인천, 경기 순이었는데 이를 참고로 시ㆍ보 건소 및 공공기관에서 금연교육강사를 배치하여 금연상담 을 확대, 실시해야 할 것이다.

효과적인 금연정책주관자에 대한 인식을 조사한 결과 금연보조제 처방은 의사, 치과의사, 한의사, 치과위생사, 금 연상담사, 간호사 중 금연상담사가 가장 높게 나타났다. 금 연교육과 금연상담 모두 50% 이상 금연상담사가 담당해야 한다고 응답하여, 금연전문가를 가장 신뢰하는 것으로 보 인다. 따라서 적정한 인력수급을 통한 금연상담사의 적극적 활용과 배치 및 관리가 필요하다.

효과적인 금연정책 주관 기관에 대한 인식을 조사한 결과 내과, 가정의학과, 치과, 보건소, 이비인후과, 한의원 중 치 과가 금연보조제 처방 50%, 금연상담 44.1%로 가장 높았으 며, 금연교육은 28.8%로 보건소 37.3% 다음으로 두 번째 희망 기관으로 응답해 흡연자는 치과질환과 흡연의 관련성 이 높다는 것을 잘 인식하고 있는 것으로 보인다. 따라서 치 과는 적극적으로 금연방안을 실천할 수 있는 여건을 조성하 고, 치과 의료종사자는 흡연자에게 금연을 권고하며, 실천

할 수 있도록 책임감을 갖고 도와야 할 것이다.

이상의 결과를 종합하면 금연방안 중 금연교육과 상담에 대한 강화가 필요하며, 특히 치과는 금연방안 기관으로 금연 율을 높이기 위해 금연운동 전개와 금연지도활동에 적극적 으로 동참해야 할 것을 시사하고 있다. 또한 치과위생사의 금연활동을 위해서는 금연상담사 자격을 이수할 수 있는 교 과과정을 운영하는 등 여러 방법을 고려하여야 할 것이다.

본 연구는 대상자를 일부 지역 치과병원에 내원한 임상환 자만을 대상으로 하여 표본수가 적었기에 모집단을 대표하 기에는 다소 부족하다는 제한점이 따른다. 그러나 흡연자의 금연에 대한 인식을 파악하여 국민의 질병예방과 건강재정 확보 등을 위한 정책결정에 참고하고 효율적이고 성공적인 금연정책을 실현하기 위한 기초자료로 활용할 수 있다는 데 의미가 있다.

요 약

본 연구는 흡연환자들의 효과적인 금연정책에 대한 의견 을 알아보고 향후 금연에 관한 정책적인 방안을 마련하는 데 기초자료를 제공하기 위하여 치과에 내원한 환자를 대상 으로 시행하였다. 개인의 특성을 파악하기 위해 자기기입식 방법으로 설문을 실시하였으며, 그 중 최종적으로 채택된 236부를 자료로 분석하였다. 분석한 결과 다음과 같은 결론 은 얻었다.

1. 효과적인 금연정책 중 금연교육이 32.6%로 가장 높게 나타났으며, 금연상담은 28.8%, 금연보조제 처방 18.6%, 금 연에 관한 법 12.3%, 담뱃값 인상 7.6%의 순으로 조사되었다.

2. 금연법 필요성은 남자 2.37, 여자 3.00으로 성별에 따 라 유의한 차이를 보였으며, 담뱃값 인상의 필요성은 직업 과 월평균 가게수입에 따라 유의한 차이를 보였다. 금연상 담 필요성은 거주지에 따라 유의한 차이를 보였으며, 서울 2.93, 인천 2.90, 경기 2.88의 순으로 조사되었다.

3. 효과적인 금연정책주관자에 대한 인식을 분석한 결과 금연보조제 처방, 금연교육, 금연상담 모두 금연 상담사가 해야 한다는 응답이 가장 높게 조사되었다.

4. 효과적인 금연정책 주관 기관에 대한 인식을 분석한 결 과는 금연보조제 처방은 치과가 해야 한다는 응답이 50.0%

로 가장 높게 나타났으며, 금연교육은 보건소가 37.3%, 금 연상담은 치과가 44.1%로 가장 높게 조사되었다.

이상의 결과로 보아 효과적인 금연정책 마련과 확대가 시

급하며, 치과에 내원한 환자들의 금연을 위해 치과의사와

치과위생사가 더욱 더 적극적으로 상담과 교육 등에 노력을

기울여야 할 것으로 보인다.

참고문헌

1. Jung KY, Yoo SH, Ma SH, et al.: Inpatient smoking cessation program and its success rate for abstinence among Korean smokers. Korean J Fam Med 30: 503-510, 2009.

2. Kim JS, Jung Y, Park EY: Smoking cessation counselling activity among nurses in a community. J Korean Community Nurs 14: 211-222, 2003.

3. Yang SJ: An analysis of trends in smoking-related research. J Korean Acad Public Health Nurs 22: 225-265, 2008.

4. http://www.mt.co.kr/view/mtview.php?type=1&no=2012102 308163621051&outlink=1(2012, October 23).

5. Ministry of Health & Welfare: from http://www.kash.or.kr/

user_ new/ pds_view.asp(2011, December 12).

6. http://www.lawnb.com/lawinfo/contents_view.asp?cid=0EC 46EAA8AD24735A84D007FBB744C77|0|K.

7. Fauci AS, Braunwald E, Kasper DL, et al.: Harrison's principles of internal medicine. 17th ed. McGraw-Hill, New York, pp.2736-2739, 2007.

8. Cha JS: Effects of smoking cessation programs in public health centers on high school smokers' smoking quantity, smoking status, smoking perception, and willingness to quit smoking-focused on 'H' technical high school-. Unpublished master's thesis, Keimyung University, Daegu, 2009.

9. Lee JS: Decrease of smoking-related disease incidences and cost savings as a result of the recent anti-smoking policies.

Unpublished doctoral dissertation, Seoul National University, Seoul, 2006.

10. Ha YH: A study on antismoking policies in some military hospitals: the case of hospitalized patients. Unpublished master's thesis, Kyung Hee University, Seoul, 2008.

11. Kim EH: A research on the acceptance degree of adult workers for the anti-smoking campaign. Unpublished master's thesis, Yonsei University, Seoul, 2004.

12. Kang BH: A study on the education program for prohibiting

smoking of teenagers. Unpublished master's thesis,

Chung-Ang University, Seoul, 2005.