はじめに1)
農山村地域での居住環境整備の課題․テ〡マ は時と共に變わるものであろう。今日までの農山 村地域の課題と その社會背景と整備課題との關 わりを 槪略的に觸れてみる。現在 日本では 少 子高齡化に關する話題が 新聞に取り上げられな い日は無いほど 都市․農山村地域を問わず大き な問題と言える。 農山村地域では 都市地域に比 して少子․高齡化は より深刻な問題である。
農山村空間について ここに至るまでの背景․
過程を 簡單に振り返ってみたい。
* 日本 明治大 建築學科 敎授
본 원고는 한국농촌건축학회 2000초청강연회․학술 발표회집에 발표된 것임.
１）農山村整備の背景と經緯
農山村では６０年,７０年代では盛んに開拓を はじめ農地擴大の基盤整備に力が入れられ 近代 的農業を目標に生産の擴大と効率のよい農業生産 を目標にその環境の整備が進められた。
國土の全體の均衡のとれた發展の誘導を目的 として國土總合開發計畵が立案され、大規模開發 計畵が提案されたのもこの時代であった。
都市部では工業化․國際分業論も出るなど ６ ０年代には 東京オリンピックの開催を契機に 建 設ブ〡ムに火がついた。 農山村からは若者が 仕 事を求め都市․工業地帶へと流失し戰後日本の工 業化、經濟發展を支える勞働者として動員された
。 しかし 若者は單に所得を求め都市に移動した のではなく 中には 當時の貧しい農山村を嫌い、
都市への脫出者も居たであろうが 多くの若者は
- 市町村總合計計畵にその存在を見る-
The Planning of Rural District and The Activation
of Rurul Communities
- the existence of activation in the city and town master plan -木村儀一*
Kimura, Giichi
Abstract
This report is that the scenery of the town with a different measure is different. There are the framework and the story in the rural communities master plan . This master plan's story intends the self-help and living with meaning of citizens in own city and town. It is the philosophy of the master plan that citizens' daily bread is the local resourses, lives in safety and keeps the healthy living. But these contents are the different means by the condition of each cities' and towns' geography. The scenery of introducing two towns appears to each different plan by different conditions.
キ〡ワ〡ド 市町村總合計畵 事業計畵 過疎地域 居住環境
Keywords : City and town master plan Project plan Under populated area Environment of habitation
新しい時代を求めての移動であったのであろう。
この都市への若者の移動は農山村地域におい ては 市町村人口の減少に 高齡者の比率が高まる 人口構成へと拍車が掛かることに至ったといえる
。こうした狀況が進行する中、政府の施策は工業 化と平行して農林省事業として７０年代の中頃か ら 農村總合整備のモデ
ル事業行われ、８０年代には農山村地域の生 活環境整備が大きく取り上げられ全國に事業は展 開した。
これは農山村地域の居住環境は都市に比して 大變遲れているという認識もあり都市と同樣の物 的環境整備を進め、農村空間を魅力ある空間にし ようとした狙い
が有り事業そのものは大きな成果を上げ都市 竝の居住環境條件․ｲﾌを持つ農山村地域も出現す るに至った。
居住環境の整備は進み以前より住み易くなっ たが、人口減少をどどめるには至らず、この減少 は 大きく社會環境を變質させることになった。
これは農山村地域での繼承されてきた集落社 會での諸々の絆、相互扶助、祭りごとなどが維持 できず、集落社會（コミュニテイ）の崩壞といわ れる現象がこの事である。
この人口減少と高齡化は７０年から８０年９ ０年と續き２１世紀に入った現在も 農山村では この人口減少․高齡者比率の增加傾向は更に進み
、集落そのものの存在が危ぶまれる時代を迎えて いる。
この間（８０∼９０年代）地方都市竝びに農 山村の整備は 社會資本の整備に注がれ箱ものと いわれる施設づくり、國の地方整備は投資効果が 見え易い物的資本整備に注がれ物的環境整備に力 が注がれた一面がある。
この間のもの作りは、補助事業に賴るもので
、多くの市町村は、地域の特徵を作り出すより、
補助事業採擇基準（メニユ〡）に如何に合わせる かがことのほか重大な要件であった。この結果 殘念なことに基準には合致するが、特徵のない․
地域に馴染まない施設（たとえば 音樂堂․ホ〡 ル、總合文化センタ〡、博物館․美術館など）が
、多くの町に出現することになった。
中には 箱（施設）は作ったものの 施設維持 費、運營に關するノウハウも無く、ごく一部の部 屋しか使用せず、主要な空間は眠ったままの總合 文化センタ〡も出る始末であった。これには補助 基準の制度にも、受け入れる自治體側にも、また 施設の設計を擔當した設計者にも非を問いたいと ころがある。
２）居住環境整備の對象と市民參加
９０年代に入って農山村地域を始め地方都市 では物的環境もある程度すすみ、こうした環境を 作ってはては來たが 一向に人口減少の阻止に そ の成果は現れ無かった。箱もの作りを始めとする 生活環境整備では、地元に若者を引きとどめる施 策としては不十分であり、生活環境整備事業のこ うした目的には限界を感じられ始めた。これは環 境整備を若者定着（Uタ〡ンJタ〡ンを含め）を その目標の第一義に置くのではなく、住んでいる 人地域住民への環境整備․サ〡ビスに目標を置き 替え開き直りともいえるこれは轉換といえる。
地域の活性化と唱うわれまちづくりの 新たな課 題探し地域の特徵․獨自性を求め市民參加（ワ〡 クショップ方式もその一つ）方式などの模索が續 いている。
居住環境の整備の目的は地域に暮らす人々に 安全で、健康的な生活を保證し更に生活を樂しみ 潤いを感じるてもらう環境作りに有ると考える。
そうした環境整備への仕掛け（ソフト）を含み 總合化された地域空間․地域施設の運營․ネット ワ〡ク化された總合的な視點に立った地域住民へ のサ〡ビス體系の確立にいろいろな試みがなされ 始めた。
これは從來の行政自治體主導型の官製町づく りのみでは作り得ず民間の知惠․エネルギ〡が必 要となった。
從って、成功事例としては民間․市民の參加
․努力により始められたものが多く、この中には 地域の特徵を生かされたものが多い。それらには 物的環境の整備が終えた後の、施設活用に市民參 加という形のものや、市民の力で․目で地域の魅 力お越し、これに行政がサポ〡トするというワ〡 クショップ形のものが有りこれらは從來の形に比 して 民間主導型と言えるものである。
しかしここで注意しなければならないのはこ うした市民參加形で 成果を得るためには 進め方 を 行政またはこれに代わる機關が 充分にコント ロ〡ルした計畵性のあるもので有ることが大事で あり 市民任せの成り行き任せでは 一時的に市民 を滿足さし得ても長期的․繼續性を期待できるも のとはならない。一過性のもので終わってしまっ てはならないのである。
まちづくりは短時間で出來上がるものではな く地域の人が納得したスト〡リに從い長い時間を 掛け、次世代に繼承されていくもので、流行や一 氣に燃え上がって にわか
に作り上げられ生まれてく るものではない。從って繼續性 を考えれば自治體が市民の參加 を圖り 市民の合意を得 計畵的 に進めていくものでなくてはな らないものである。
そこにはスト〡リ〡が存在 し（市町村總合計畵）、このス ト〡リ〡如何で地域住民․市民 の幸せが 左右するものと言っ て過言ではない。
またまちづくりとは 人作り で有り心豊かに暮らす人が見え る農山村風景づくりとも言われ る所である。
今日紹介するタイプは從來 型で長期にわたって町作りのス ト〡リ〡を着實に實現してきた タイプの異なる二つの町N町と O町の總合計畵とそのスト〡リ
〡の紹介である。
３）山形縣の市町村に見る總合計畵と農山村 風景
地方自治體にはその自治法で市町村總合計畵の 立案が義務付けらているがこの總合計畵のスト〡 リ〡（筋書き）にはそれぞれに特徵が見えるもの である。ここに紹介するO町とN町はそれぞれに 特徵のあるまちづくりを進めて來ている。どちら の町も 市民の幸せを考えた上 實施されて來たも のは違いはない。この二つの町のまちづくりの進 め方は明らかに違い、現在の町の風景․町村空間 には大きく違いを感じ、人々の暮らす樣子にも違 が見える。勿論この違いは町の地理的․地勢的相 異が基本的に大きく起因するものと想像するが、
市町村の施策市町村總合計畵とその實現方法の違 いにも大きな違いを作り出している要因となって いるのも事實である。
圖〡１ O N町の 位置
① 兩地域の槪要
山形縣のO町とN町の位置は 緯度的には３８度線を境にソウ ルは少し南山形は少し北の位置 にある。日本の東北地方の南に 位置しソウルと大きく違うとこ ろは日本でも有數の豪雪山村地 域の一つである。
O町はこの山形縣の南端にあ って新潟縣と接し、町の中心部 からは縣廳舍のある山形市まで は 約８０キロメ〡トルと離れ
¤N町は地理的にはこのO町の北 側に位置するが中心部は縣廳舍 までは 約３０キロメ〡トルと 半分以下の距離にある。土地利 用は兩町とも町域、總面積は大 きくO町は約740平方キロ、Ｎ 町は約400平方キロで兩町とも 山林․その他面積が９５％を占 めている。兩町とも集落は谷筋 に分散しでいる。人口は兩町と も終戰直後にピ〡クを持つが現
在はそれぞれ半數に近くO町は約11000人高齡者
（６５歲以上）人口比は２３．４％ である。N 町は約8000人で高齡者比率は２８．１％と兩地域 とも縣平均の１９．８％を大きく上回り國平均５ ０年後の高齡者比率（２５％）と言われ高齡者比 率を先取りした町 高齡社會․過疎町である。
この二つの町を取り上げたのはおよそ３０年 の付き合いがあり地域空間の變容を理解している つもりでいる事によるもので決して日本の市町村 を代表する典型として選び紹介したものではない 事を斷っておきたい。
② N町の總合計畵と地域空間との關わり このN町のまちづくりの特徵は事業施策の內容 の獨自ユニ〡クさにある。時代を先取りし國補助 事業の實施モデル市町村としてその役割を幾度か
果たしてきた。その自負は町勢要覽にN町らしい 事業あれこれと第１頁に４つのテ〡マに分け紹介 している。
この町は１９５４年に４つの町村が合倂して 出來た町である３０數年前に町の中央を流れる河 川を堰き止めほぼ町全域に廣がる多目的水源ダム の建設を受け入れこれを町の總合的開發整備の起 爆劑として 景觀的に
も大きくダイナミックに變貌するのを受け入 れこれを契機に各種のモデル的事業を全町對象に し實施して來ている。全域均等的事業配分と言う 展開はここに起因するものと考える。ダムが地域 に風景に馴染むには長い時間が掛かるものと思わ れるが町はこのダムを觀光資源として積極的に 利用する事業も進めて來ている。
第１のグル〡プのテ〡マは 圖〡２ N 町全圖
「町民が主役、主役を大事にする事業」とし て 次の各種の事業が上げられている。
1. 町營バスの運行 これは路線ﾊｽﾌp止に伴い町 民の日常生活の足を確保しようとしたもので１９ ７７年に實施されている。
2. 1６地區の地區づくり計畵１９８１年の總合 開發計畵の骨子としたもので地區市民の聲․地區 事情を總合計畵に反映させたものである。
3. １９８３年の１００歲１００萬円支給高齡 者をねぎらう事業。
4. 介護者激勵金支給。
5. １９９０年 總合保健醫療福祉基本計畵策定 情報の一元化と一體的なｻﾋｽ■ｮﾌm立、保健醫療 福祉の一體的施設運營をめざす。以上がその事業 內容である。
第２グル〡プのテ〡マとして
「地域資源を活かしてマイナスイメ〡ジを プ ラスイメ〡ジにに轉換する事業]が纏められいる その內容は
1. 夏山スキ〡 2. ふるさと民宿 3. 山の四季祭り
4. ふるさとク〡ポン販賣事業地元産品を宅急 便で會員（全國）に販賣する。（１９８２年）大 きな成果を上げこの種の事業のパイオニアヤ的存 在となった。
5. 月山自然水販賣事業この事業もパイオニア 的存在で大きな成果上げている。
6. 地ビ〡ル販賣（１９９７年）
7. 美しく快適な木造建築の獎勵事業（１９９ ６年）集落景觀と地場木材消費を圖ったもの
8. 廣域レクレ〡ション都市公園の整備 9. 第三セクタ〡會社の創設
10. かもしか學園の開設 である。
第３グル〡プのテ〡マとして
「クオリテｲEライフ N町の人材を育成する事 業 ] その內容は
1. 職員提案制度。(１９８０年）
2. N塾․少年少女自然塾（１９８５年）
3. クオリテイ․ライフ硏究所（１９８７年）
4. 米國都市と姉妹交流（１９９０年）
5. 詩人丸山薰記念館の建設（１９９０年) 6. 町民の國內外硏修派遣制度が上げられてい る。
第４のグル〡プのテ〡マとして
「地域のシンボルから物語りを創造する事業
」とまとめいて その事業內容は 1 月山湖大噴水
2. 月山湖水の文化館（１９９３年）
3. 縣立自然博物館（１９９１年）.
4. 大井澤自然博物館と自然と匠の傳承館（１ ９８９年）
5. N町まちづくり應援團（１９９７年）が上 げらておりN町に存在する自然と傳承技術を紹介 する施設作りである。
このようにN町の總合計畵は大規模開發を起爆 にして各種の事業を展開してきている。その事業 內容は時代の先取り、地域ニ〡ズの掘り起こし これに呼應する施策の展開でそれぞれの事業は 地域地區空間との關連よりも事業としての獨自性 にウエイトが置かれた施策選擇となっている。
町を活性化させる仕掛けとして取り上げられてき た 施策は 數多くあるがこれらが地域空間と一體 を前提としたかというと配慮は少し希薄であると 思われる。ダム開發を起爆とした事業全面展開の 成果を問うのは これからであろうと思う。
地域の人々の暮しに總合化されるて、地域の 人たちに受けられた事になる。施策は暮らしの中 に浸透して行くものではなくてはならない事は言 うまでもない。
③ O町の總合計畵と地域空間
このO町も複數町村が合倂してきた町である。
O町の近代的な町づくりのスタ〡トは 古い そ の歷史は１９３０年代に遡る。町の資源水を生か す水力發電の開發と將來性を持つ有能企業の誘致 を端に地域振興地域住民の出稼ぎに賴らない地元 での所得形成を圖ると言う着眼の良さとその後の 繼承された來た町當局の一貫性の成果は大きい。
１９６０∼７０年代に始まる集落統廢合によ る據點集落の整備がそれぞれの地區の特徵․資源 の內容に倂せ集落の人々の參加と協力で進められ た。この時からまちづくりスト〡リ〡の一貫性を 感じる。
近年それに加え地元の資源（自然․ブナの森ｰ ﾘ山菜キノコ、雪ｰA傳承藝能ｰ_樂、傳承技術ｰﾘH 等）を生かすと言う考えは今日まで脈々と續く この考えは 數代の町長を繫ぎ 町の總合計畵の骨 子となって引き次ぐがれている。
これは山間集落での居住環 境と生活確保の整備計畵である
。大きくは地域の特徵を活かし この特徵を整備のテ〡マ․スロ
〡ガンに*３地區に纏めている
。地區ごとの整備內容は全體と 地區との調和に配慮し理念を一 貫した總合整備計畵の存在であ る。この地區それぞれにその資 源を探り地域空間․地域住民․
地元資源と一體となった地域把 握とこれらを總合化させ地區の 人々がその場で暮らせる生活と 一體となった施策は町の中央部 だけが元氣な市町村が多い中周 辺部集落で滿たせるもの中心部 で滿たせるものと更に地元資源 を生かし特徵のある地區整備は 極めて解り易い圖式の地域空間 構成である。ここが地元の資源 を活かし地元食える人を一人で も多くがＯ町總合計畵の特質す
べき特徵點と考える。そして更に一貫した長期計 畵とその綿密なﾌﾛﾞﾑð 着實に展開して來ている計 畵的な實施つまり行政の努力が評價されるもので ある。
こうした空間構成地域地區整備から生まれる 町の活力は 一時的な流行でなく 更に持續發展す るものと想像している。
私には地域の住民がそれぞれに生活者として 地域․地區を支えそれぞれの役割を擔っている 生き生きとした姿が見えてくる。
近年の高齡社會を迎えては中心部に保健․醫 療․福祉を一體的に扱う總合的施設と窓口の設置 この施設はバリヤ〡フリ〡を計畵理念とした新住 宅地の內に建設するなども進められている。
このO町から受ける 生き生き印象の 特徵․要 素を纏めるならば 地域住民の暮らしを支えるた めに自治體が存在するとした單純明快な理念に基
圖〡３ O 町 地域整備圖
ずくいた町村總合計畵（グランドデザイン）、町 づくりストリ〡の存在にあると言える。これは地 域空間（自然を含む）と地域住民とを一體として 捉えその地域空間（自然空間ｰX․水など）の特 徵․資源を生かしその中での自立した暮らしを 可能にする整備の內容と繼承されてきた事業實施 プログラムの存在である。また優秀な自治體職員 の存在も大きい。
*3地區
1.「中心市街地を含んだ中央總合レクレ〡ショ ン基地〡事業內容健康の森/森林體驗、町民健康 保養/溫泉健康館․溫泉プ〡ル․コンサ〡ト廣場
․總合スポ〡ツ廣場․體育館․町民プ〡ル」
2.南部「飯豊山麓リゾ〡ト基地〡登山基地の整 備宿泊施設․據點集落を中心にふるさと子供村」
3.北部「朝日山麓リゾ〡ト基地-ふるさと學生 村․自然環境活用ｾﾀ․白い森交流促進ｾﾀ․ﾘﾞｻﾄ․
ﾊｰ等」
４）終わりに
この二つの町の町村總合計畵はそれぞれに特 徵がありこれを地域空間との關係から見ると一方 は明確に地域空間を三次元的に捉えながら施策ス ト〡リ〡を描き 地域の活性のテ〡マは 地域․地 區空間と一體となってその地域空間に展開されて いる。この地域資源を活かして暮らしの自立を目 標に置くここに地域社會が町を支えていく或いは 存續していく原點と考えていると思われる。もう 一方の町では大規模開發を導入しその巨大エネル ギ〡․付加價値を人々に分配しようとしたスト〡 リ〡で引き出される個別事業項目が先行し地域空 間との繫がりよりもそれぞれの事業種目別の內容 の實現․達成が重要な目的となったと思える。地 域に暮らす人々の暮らしの全體像が浮き上がらな いが地域の緊急な課題には對應した施策が採られ る卽應性のある施策展開がなされている。ここで は地域空間は二次元的な把握にとどまっていると
思える。これは先にも述べた地域空間の置かれた 地理․地勢的條件が施策のスト〡リ〡作りに大き く影響を與えることになっていると思える。從っ て地域の活性化は地域の持つ地勢․地理的條件 地域空間の持つ特質資源․コンテクストを 十分 に讀むことから始まるものであり、その內容は地 域住民の日常生活に總合され還元されるものでな くてはならない。今日話題となる地域活性化施策 は 總合計畵․長期計畵に位置付けられたものの 中の 緊急性の高いも 事業効果にカンフル劑的な 刺激を與えるものでありその方法手段を言うので あろう。
농산촌 공간의 정비와 지역활성화
- 시정촌 종합계획에 그 존재를 본다 - 기무라 기이치 일본 메이지대학 교수
시작하며
농산촌 지역에서의 거주환경정비의 과제와 테마는 시대에 따라 변하는 것이다. 지금까지의 농산촌지역의 과제, 그 사회적 배경, 정비과제와 의 관계를 개략적으로 살펴본다. 현재 일본에서 는 자녀 소수화와 고령화에 관한 문제가 신문에 나지 않는 날이 이상할 정도로 도시농촌지역을 불문하고 큰 문제라고 말 할 수 있다. 농산촌지 역에서는 도시지역에 비해 자녀 소수화와 고령 화는 보다 심각한 문제이다.
농산촌 공간에 대해서 지금까지의 배경과 과 정을 간단히 되돌아 보기로 한다.
1) 농산촌 정비의 배경과 경위
농산촌에서는 80년, 70년대에는 개척을 시작 으로 왕성하게 농지확대의 기반정비에 힘을 기 울여 근대적 농업을 목표로 생산확대와 효율 좋 은 농업생산을 목표로 환경 정비가 진행되었다.
국토 전체의 균형을 이룬 발전을 유도할 목 적으로 국토종합개발계획이 입안되어 대규모개 발계획이 제안된 것도 이 시기였다.
도시부에서는 공업화․국제분업론도 나타나 는 등 60년대에는 동경올림픽 개최를 계기로 건 설 붐에 불이 붙었다. 농산촌에서는 젊은이들이 일을 찾으러 도시․공업지대로 가버려서 전후일 본의 공업화 경제발전을 지탱하는 노동자로서 동원되었다. 그러나 젊은이들은 소득을 위해 도 시로 이동한 것이 아니고 그 중에는 당시의 가 난한 농산촌이 싫어 도시로 탈출하는 사람도 있 었을 것이지만 많은 젊은이들은 새로운 시대를 찾으러 이동하였을 것이다.
이와 같은 도시로의 젊은이의 이동은 농산촌 지역에 있어서 시정촌 인구의 감소에 고령자의 비율이 높아진 인구구성에 박차를 가하게 되었 다고 말 할 수 있다. 이런 상황이 진행되는 중
에 정부의 시책은 공업화와 평행해서 농림성사 업으로서 1970년대 중반부터 농촌종합정비모델 사업이 이루어져, 1980년대에는 농산촌지역의 생활환경정비가 크게 채택되어 전국에 사업이 전개되었다.
이것은 농산촌지역의 거주환경이 도시에 비 해서 대단히 늦었다는 인식도 있고, 도시와 같 은 물적 환경정비를 진행시켜, 농촌공간을 매력 적인 공간으로 하려는 목표가 있어 사업 그 자 체는 대단한 성과를 올렸고 도시와 같은 거주환 경조건, 인프라를 농산촌지역에 출현시키기에 이르렀다.
거주환경정비를 진행시켜 이전보다 살기 좋 게 되었지만 인구감소는 멈추지 않아, 이런 감 소는 크게 사회환경을 정비시키기에 이르렀다.
이것은 농산촌지역에서 계승되어 온 촌락사 회의 여러 가지의 유대, 상호부조, 축제 같은 것 이 유지되지 않고 취락사회(커뮤니티)의 붕괴현 상을 나타냈다.
이런 인구감소와 고령화는 70년대부터 80년, 90년대까지 이어져 21세기에 이른 지금도 농산 촌에서는 이런 인구감소와 고령자비율의 증가경 향은 더욱 진행되어 취락 그 자체의 존재가 위 협받는 시대를 맞이하였다.
그 사이(80∼90년대)의 지방도시 및 농산촌의 정비는 사회자본의 정비에 주력하여 상자와 같 은 시설 만들기로, 국가의 지방정비는 투자효과 가 보이기 쉬운 물적 자본정비에 집중하여 물적 환경정비에 주력한 일면이 있다.
이 사이의 물적 환경만들기는 보조사업에 해 당하는 것으로 많은 시정촌은 지역의 특징을 만 들어내기 보다는 보조사업채택기준(메뉴)에 어 떻게 맞출까가 중대한 요건이 되었다. 그 결과, 유감스럽게도 기준에는 맞지만 특징이 없는 지 역에 익숙하지 않은 시설(예를 들면 음악당, 홀, 종합문화센타, 박물관, 미술관 등)이 많은 마을 에 출현하게 되었다.
그 중에는 상자(시설)를 만든 것에 대한 시설 유지비. 운영에 관한 노하우도 없고 극히 일부 의 실 밖에 사용하지 않고 중요한 공간이 그대 로 방치된 종합문화문화센터도 나오기 시작한
실정이다. 이런 것은 보조기준의 제도에도, 그것 을 수용하는 지방자치체 측에도, 또 설계를 담 당한 설계자에게도 잘못을 묻고 싶은 부분이 있 다.
2) 거주환경정비의 대상과 시민 참가 90년대에 들어서 농산촌지역을 시작으로 지 방도시에서는 물적 환경도 어느 정도 진전되어 이런 환경을 만들게 되어 왔지만 전혀 인구감소 를 저지시키는 성과는 나타나지 않았다. 상자 만들기를 시작으로 한 환경정비는 그 지역의 젊 은이를 붙잡아두는 시책으로서는 불충분하고, 생활환경정비사업의 그런 목적으로는 한계를 느 끼기 시작했다. 이것은 환경정비를 젊은이 정착 (U턴, J턴을 포함)을 그 목적의 제일 선으로 놓 는 것이 아닌 살고 있는 사람, 지역주민에의 환 경정비․서비스로 목표를 전환하였다. 지역활성 화라고 하여 마을 만들기의 새로운 과제를 찾 고, 지역의 특징․독자성을 구하고, 시민참가(워 크샾 방식도 그 중의 하나)방식 등의 모색이 계 속되었다.
거주환경 정비의 목적은 지역에 사는 사람들 에게 안전하고, 건강한 생활을 보장할 뿐만 아 니라 생활을 즐기고 윤택함을 느끼게 하는 환경 만들기에 있다고 생각한다. 이런 환경정비의 시 작(소프트)을 포함하여, 종합화된 지역공간․지 역시설이 운영․네트워크화된 종합적인 시점에 입각한 지역주민에 대한 서비스체계의 확립에 여러가지 시도가 시작되었다.
이것은 종래의 행정자치주도형의 관제 마을 만들기로는 할 수 없는 민간의 지혜․에너지가 필요하게 되었다.
따라서 성공사례로서는 민간․시민의 참가와 노력에 의해 시작된 것이 많고, 그 중에는 지역 의 특징을 살린 것도 많다. 그런 것들에는 물적 환경정비를 끝마친 후에 시설활용에 시민참가라 는 형태 또는 시민의 힘으로 지역의 매력을 발 휘하고 여기에 행정이 지원하는 워크샾형이 있 는데 이것들은 종래의 형에 비해 민간주도형이 라고 말 할 수 있다.
그러나 여기에서 주목하지 않으면 안되는 것
은 이런 주민참가형으로 성과를 올리기 위하여 는 진행방식을 행정 또는 이것을 대신하는 기관 이 충분히 콘트롤할 수 있는 계획성이 있는 것 이 중요하며, 시민에게 되는대로 맡기는 것은 일시적으로는 시민을 만족시킨다 해도 장기적․
계속성을 기대할 수 있는 것은 아니다. 일과성 으로 끝나서는 안 되는 것이다.
마을 만들기는 단기간에 될 수 있는 것이 아 니라 지역민이 납득한 스토리에 따라 오랜 시간 에 걸쳐 차세대에 계승되어가는 것이고, 유행이 나 단숨에 불이 붙어 갑자기 완성되어 나타나는 것이 아니다. 따라서 계속성을 생각한다면 주민 참가를 계획하여 시민의 합의를 얻어 계획적으 로 진행시켜나가지 않으면 안 되는 것이다.
거기에는 스토리가 있고(시정촌종합계획), 이 스토리에 따라서 지역주민․주민의 행복이 좌우 된다고 말해도 과언이 아니다.
또 마을만들기는 인간 만들기이며 풍요로운 마음으로 사는 사람들이 보이는 농산촌풍경만들 기라고 말할 수 있는 부분이 있다.
오늘 소개하는 타입은 종래형으로 장기간에 걸친 마을만들기의 스토리를 착실히 실현시켜온 타입의 다른 두 마을 N정(町)과 O정(町)의 종합 계획과 그 스토리를 소개한다.
3) 야마가타현(山形懸) 시정촌에서 보는 종 합계획과 농산촌 풍경
지방자치체에는 그 자치법으로 시정촌 종합 계획의 입안이 의무화되어있지만 이 종합계획의 스토리(줄거리)에는 각각의 특징이 보인다. 여기 에 소개하는 O町과 N町은 각각 특징있는 마을 만들기를 진행해왔다. 두 町 모두 주민의 행복 을 생각하고 실시해온 것은 틀림이 없다. 이 두 町의 마을만들기의 진행방식은 아주 다르고, 현 재의 町의 풍경․정촌공간에는 아주 다른 점이 느껴지고, 사람들의 사는 모습에도 다른 점이 보인다.
물론 이런 다른 점은 기본적으로 町의 지리 적․지세적 차이에 크게 기인하는 것으로 생각 할 수 있지만, 시정촌의 시책․시정촌 종합계획 과 그 실현방법의 차이가 큰 차이를 만들어낸
요인이 된 것도 사실이다.
① 양 지역의 개요
야마가타현의 N町과 O町의 위치는 위도38도 선을 경계로 서울은 약간 남쪽에 야마가타는 약 간 북쪽에 위치해 있다. 일본의 도호쿠(東北)지 방의 남쪽에 위치하여 서울과 다른 점은 일본에 서도 유명한 호설산촌지역의 한 곳이다. O町은 이 야마가타현의 남단에 있는 니이가타현과 접 해 있고 町의 중심부는 현 청사가 있는 야마가 타시로부터 약80㎞떨어져 있다. N町은 지리적으 로 이 O町의 북쪽에 위치해있지만 중심부분은 현 청사에서 약30㎞ 거리에 있다. 토지이용은 두 町 모두 町역이며 총면적은 O町은 약 740㎢, N町은 약400㎢로 두 町 모두 산림과 기타 면적 이 95%를 점하고 있다. 두 町 모두 취락은 골 짜기를 따라 분산되어 있다.
인구는 두 町 모두 종전 직후에 피크를 이루 었지만 현재는 각각 반수에 가까워 O町은 약 11,000명 고령자(65세 이상)는 전체인구의 23.4%
이다. N町은 약 8,000명이고 고령자비율은 28.1%로 두 지역 모두 현의 평균19.8%를 크게 상회하고 50년 후의 국가평균 고령자비율(25%) 정도이며 고령자비율이 앞선 고령사회․과소町 이다. 이 두 마을을 예로 든 것은 본인이 약 30 년간 교류한 곳으로 지역공간의 변용을 이해하 고 있기 때문이며 결코 일본의 시정촌의 대표적 전형으로서 소개하는 것이 아님을 밝혀둔다.
② N정(町)의 종합계획과 지역공간과의 관 계
이 N정(町)의 마을만들기의 특징은 사업시책 내용의 독자적 독자성이다. 시대를 앞서 국가보 조사업의 실시모델 시정촌으로서 그 역할을 몇 차례 해왔다. 이런 자부심은 정세요람에 N정 (町)에 맞는 사업으로 제1항에 4가지의 테마로 나누어 소개하고 있다.
이 町은 1954년에 4개의 정촌이 합병해서 된 町이다. 30년전에 町의 중앙에 흐르는 하천을 막아 거의 町 전역에 걸친 다목적 수원댐의 건 설을 받아들여 이것을 町의 종합적 개발정비의
기폭제로 삼았다. 경관적으로도 크게 다이나믹 하게 변모하는 것을 받아들여 이것을 계기로 각 종 모델적 사업을 전체 町을 대상으로 실시해왔 다. 전지역 균등적 사업배분이라고 할 전개는 여기에 기인한다고 생각한다. 댐이 지역풍경으 로 익숙해지기에는 오랜 시간이 걸리지만 町은 이 댐을 관광자원으로 적극적으로 이용하는 사 업도 진행해오고 있다.
제1그룹의 테마는
「정민(町民)이 주역, 주역을 중시하는 사업」
으로서 다음의 각종사업이 열거되어 있다.
① 町 운영 버스의 운행. 이것은 노선버스의 폐지에 따른 주민의 일상생활의 발을 확보하려 고 하는 것으로 1977년에 실시되고 있다.
② 16지구의 지구만들기 계획. 1981년 종합개 발계획의 골자가 된 것으로 지구시민의 목소리 와 지구사정을 종합계획에 반영한 것이다.
③ 1983년의 100세 100만엔 지급, 고령자를 위로하는 사업.
④ 돌보는 사람(介護者) 격려금 지급
⑤ 1990년 종합보건의료복지 기본계획 책정.
정보의 일원화와 일체적인 서비스방식의 확립.
보건의료복지의 일체적 시설운영을 지향한다.
이상이 그 사업내용이다.
제2그룹의 테마는
「지역자원을 살려 마이너스 이미지를 플러 스 이미지로 전환하는 사업」진행되고 있다. 그 내용은,
① 여름산 스키
② 고향 민박
③ 산의 사계 축제
④ 고향 쿠폰판매사업, 지역생산품을 택배로 회원(전국)에 판매한다(1982). 큰 성과를 거두어 이 사업의 파이오니어적 존재가 되었다.
⑤ 스키야마(月山)자연수판매. 이 사업도 파이 오니어적 존재로 큰 성과를 올리고 있다.
⑥ 지역 맥주 판매(1997년)
⑦ 아름답고 쾌적한 목조건축의 장려사업 (1996년). 취락 경관과 지역목재소비를 의도한
것
⑧ 광역 레크레이션 도시공원의 정비
⑨ 제3섹타 회사의 창설
⑩ 가모시카학원의 개설 등이다
제3그룹의 테마로서
「quality life N町의 인재를 육성하는 사업」.
그 내용은,
① 직원제안제도(1980년)
② N기숙사, 소년소녀 자연기숙사(1985년)
③ quality life연구소(1987년)
④ 미국도시와 자매 교류
⑤ 시인 마루야마 가오루(丸山薰)기념관의 건 설(1990년)
⑥ 町 주민의 국내외연수파견제도가 있다.
제4그룹의 테마로서
「지역의 심볼에서 이야기를 창조하는 사 업」으로 정리하고 있다 그 사업내용은,
① 스키야마호 대분수
② 스키야마호수의 문화관(1993년)
③ 현립 자연박물관(1991년)
④ 오이자와(大井澤)자연박물관과 자연과 장 인의 전승관(1989년)
⑤ N町 마을 만들기 응원단(1997년)이 있다.
N町에 존재하는 자연과 전승기술을 소개하는 시설만들기이다.
이와 같은 N町의 종합계획은 대규모개발을 기폭으로 하여 각종의 사업을 전개해 오고 있 다. 이 사업 내용은 시대를 앞서 가고, 지역 요 구를 알아내어 이것에 호응하는 시책의 전개로 여러 가지의 사업은 지역지구공간과의 관계보다 는 사업으로서의 독자성에 비중이 놓여진 시책 을 선택하였다. 町을 활성화시키려고 만들어 놓 았던 시책은 여러 가지가 있지만 이들이 지역공 간과의 일체를 전제로 했는 가라는 배려는 약간 희박하다고 생각된다. 댐개발을 기폭으로 한 사 업전면전개의 성과를 묻는 것은 지금부터 일 것 이라고 생각한다.
지역사람들의 삶에 종합화된다는 것은 지역 사람들에게 받아들여지는 것이 된다. 시책은 삶
속에 침투되어 가는 것이 되지 않으면 안된다는 것은 말할 것도 없다.
③ O町의 종합계획과 지역공간
O町도 복수의 정촌이 합병해서 된 町이다.
O町의 근대적인 마을만들기의 시작은 오래되 었고 그 역사는 1930년대까지 거슬러 올라간다.
정의 자원인 물을 살린 수력발전의 개발과 장래 성이 있는 유능기업의 유치를 발단으로 지역진 흥과 지역주민이 다른 곳으로 벌러나가지 않고 그 지역에서 소득형성이 될 수 있도록 착안한 점은 그 후 계승된 町당국의 성과가 크다.
1960∼70년대에 시작된 취락의 통폐합에 따 른 거점 취락의 정비가 각각의 지구의 특징․자 원의 내용에 맞춰 취락민의 참가와 협력으로 진 행되었다. 이 시기부터 마을만들기 스토리의 일 관성을 느낄 수 있다.
최근에는 여기에 그 지역의 자원(자연․너도 밤나무의 삼림-나무-산채버섯, 설수(雪水), 전승 예능-가구라: 神樂 신에게 탈을 쓰고 하는 굿, 전승기술-목공예 등)을 되살린 생각은 지금까지 맥을 잇고 있다. 이런 생각은 수대의 정장(町長) 으로 이어져, 町의 종합계획의 골자가 되어 이 어지고 있다.
이것은 산간 취락에서의 거주환경과 생활확 보의 정비계획이다. 크게는 지역의 특징을 살려 이 특징을 정비의 테마․슬로건으로 3지구로 나 누어 정했다.
3지구는
1지구 : 「중심시가지를 포함한 중앙종합레크 레이션기지- 사업내용 건강의 숲, 삼림체험, 町 주민 건강보양/온천건강관․온천 풀․콘서트광 장․종합스포츠광장․체육관․町 주민 풀」
2지구 : 남부「飯豊산록리조트기지-등산기지 의 정비 숙박시설․거점취락을 중심으로 한 거 점 어린이촌」
3지구:「아사히(朝日)산록리조트기지-고향 학 생촌․자연환경활용센터․하얀 숲 교류촉진센 터․리버사이드․파크 등」이다.
지구별 정비내용은 전체와 지구의 조화를 배 려하고 이념이 일관된 종합정비 계획의 존재이 다. 그 지구 각각의 자원을 찾아내어 지역공 간․지역주민․지역자원과 일체화된 지역파악과 이것을 종합화시켜, 지구의 사람들이 그곳에서 살 수 있도록 생활과 일체화된 시책을 펴고 있 다. 町의 중앙부만이 건강한 시정촌이 많은 중 에서 주변부 취락을 충족시키는 것, 중심부에서 충족시키는 것과 더욱이 그 지역자원을 살린 특 징있는 지구정비는 아주 알기 쉬운 도식의 지역 공간구성이다. 그 지역의 자원을 이용하여 그 지역에서 먹을 수 있는 사람을 하나라도 많게 하는 것이 O町 종합계획의 특질이라고 할 만한 특징점이다. 더욱이 일관된 장기계획과 면밀한 프로그램을 착실히 전개하는 계획적인 실시 즉 행정의 노력이 평가될 만 한 것이다.
이런 공간구성 지역지구정비로부터 나온 町 의 활력은 일시적인 유행이 아니라 더욱 발전할 것으로 상상하고 있다.
나에게는 지역 주민이 각각 생활자로서 지 역․지구를 지탱하고 각각의 역할을 담당하고 있는 생동감 있는 모습으로 보인다.
근년의 고령사회를 맞이하여 중심부에 보 건․의료․복지를 일체적으로 취급하는 종합적 시설과 창구가 설치되었다. 이 시설은 베리어 프리를 계획이념으로 한 신주택지내에 건설하는 것 등이 진행되고 있다.
이 O町으로부터 받는 생동감 있는 인상의 특 징을 표현한다면 지역주민의 생활을 지원하기 위하여 자치체가 존재한
다는 단순명쾌한 이념에 기초를 둔 시정촌종 합계획(그랜드 디자인), 마을 만들기 스토리의 존재에 있다고 말 할 수 있다. 이것은 지역공간 (자연을 포함함)과 지역주민을 일체로 보고, 그 지역공간(자연공간-숲, 물 등)의 특징․자원을 살려 그 속에서 자립된 생활을 가능하게 하는 정비의 내용과 계승되어온 사업실시의 프로그램 의 존재이다. 또 우수한 자치체 직원의 존재도 크다.
4) 마치며
이 두 町의 정촌종합계획은 각각에 특징이 있고, 이것을 지역공간과의 관계에서 보면 한 편으로는 명확한 지역공간을 3차원적으로 이해 해가면서 시책 스토리를 그리고 지역활성의 테 마는 지역․지구공간과 일체가 되어 그 지역공 간에 전개되고 있다. 이 지역 자원을 살려서 생 활의 자립을 목표로 놓고 여기에 지역사회가 町 을 지원해 가는 혹은 존속해가는 원점으로 보고 있다고 생각한다. 또 다른 町에서는 대규모개발 을 도입하고 그 거대 에너지․부가가치를 사람 들에게 분배하려고 하는 스토리로, 끌어낼 수 있는 개별 사업항목이 선행하고 지역공간과의 연결보다는 각각의 사업종목별 내용의 실현․달 성이 중요한 목적으로 되었다고 생각한다. 지역 에 사는 사람들의 생활의 전체상은 떠오르지 않 지만 지역의 긴급한 과제에 대응한 시책이 채택 되는 즉응성 있는 시책전개가 되고 있다. 여기 에서 지역공간은 2차원적인 파악에 그쳤다고 생 각된다. 이것은 앞서 언급한 지역공간이 있는 지리․지세적 조건이 시책의 스토리 만들기에 크게 영향을 주는 것이 되었다고 생각한다. 따 라서 지역의 활성화는 지역이 기진 지세․지리 적 조건․지역공간이 갖은 특질자원․콘텍스트 를 충분히 읽는 것으로부터 시작하는 것이고, 그 내용은 지역주민의 일상생활에 종합되어 환 원되는 것이어야 한다. 현재 화제가 되고 있는 지역활성화 시책은 종합계획․장기계획 중에서 도 긴급성이 높은 것도 사업효과에 강심제적인 자극을 주는 것이고 그 방법수단을 말하는 것일 것이다.
<번역 : 박경옥 충북대학교 교수>
