Achievements in the Creativity Education through Freshmen Engineering Design

창의성 교육의 성과

백윤수^*, 이준환^**, 김은태^***, 오경주^****, 박정선^*****, 정지범^******

연세대학교 기계공학부^*, 연세대학교 사회환경시스템공학부^**, 연세대학교 전기전자공학부^***, 연세대학교 정보산업공학과^****,

연세대학교 입학관리처^*****, 연세대학교 학부대학^******

Achievements in the Creativity Education through Freshmen Engineering Design

Yoon Su Baek^*․Junhwan Lee^**․Euntai Kim^***․Kyong Joo Oh^****․ Chungseon Park^*****․Jibum Chung^******

School of Mechanical Engineering, Yonsei University

School of Civil and Environmental Engineering, Yonsei University

School of Electrical and Electronic Engineering, Yonsei University

Department of Information and Industrial Engineering, Yonsei University

Office of Admissions, Yonsei University

University College, Yonsei University

국문요약

본 연구는 주로 공과대학 대학생들을 중심으로, 대학생들의 창의성을 측정․평가하고, 이를 바탕으로 학생들의 창의성을 증진시키는 교육과정을 마련하기 위한 창의성의 공학적 응용 기반 연구의 일환으로 진행되었다. 본 연구의 목적은 창의적 문제해결 능력을 각 전공의 특성에 맞게 통합하여 교육하는 학과 통합적 프로그램(integrated program) 형식의 상상설계공학의 학습성과를 창의성과 성격유형적인 면에 서 분석하는 것이다. 상상설계공학은 아이디어 창출, 특허출원, 설계, 제품 개발, 마케팅에 대한 정보를 습득하고 그 활용 방법에 대해 학습하였으며 이를 토대로 제품 개발을 위한 아이디어 창출능력을 기르 고 문제해결 능력을 강화할 수 있도록 하였다. 본 연구의 학습성과는 창의성 측정도구인 TTCT 도형 검 사와 성격유형검사인 MBTI를 이용하여 측정하였다. 그 결과, 첫째, 상상설계공학수업에 참여한 학생들 의 TTCT 창의성 지수는 통계적으로 유의하게 상승하였고, 둘째, 상상설계공학수업에 참여한 학생들의 MBTI 성격 유형 선호지표 점수에 통계적으로 유의미한 변화가 있었으며, 그 방향은 보다 외향적(E)으 로, 보다 감정적(F)으로, 보다 인식적(P)이었다. 이러한 결과를 바탕으로 분석해 볼 때, 상상설계공학 수 업이 학생들의 창의성 계발에 도움이 된 것으로 판단된다.

1) 이 연구는 2003학년도 연세대학교 학술연구비의 지원에 의하여 이루어진 것임.

Abstract

This study is a part of the research on measuring and developing the creativity of college students, especially of engineering college students. This study was done in the class of imaginative design engineering which was a creativity training program integrated with engineering majors, including idea generation skills, creative problem solving, patent applications, design, manufacturing and marketing. Participants in this program were 75 freshman strudetns in engineering college. The achievements in this program were measured by the figural form of TTCT(Torrance Tests of Creative Thinking), as well as MBTI(Myers-Briggs Type Indicator).

The results are as follows. First, TTCT scores of the participants in imaginetive design engineering increased significantly. Second, type indicator scores of MBTI varied significantly, to the directions of extrovert, feeling, and perception. Therefore, according to the results of this study, we can conclude the imaginative design engineering class had significant positive effects on the creativity of the engineering students.

주제어 : 창의성 교육, 공과대학생, MBTI, 성격유형, TTCT

Keywords : Creativity Education, Engineering College Students, MBTI, TTCT

Ⅰ. 서 론

21세기 한국의 생존과 번영을 이야기하면서 창의성은 이제 누구나 가장 쉽게 강조하는 단어가 된 듯 하다. 20세기 후반까지 한국의 생존 기반이었던 제조업 분야의 경우, 새로이 진출할 수 있는 시장은 줄 어드는데 반하여 수요는 이미 포화상태에 이르렀고, 중국, 동남아 등과 같은 신흥 공업국의 추격에 갈수 록 경쟁력을 잃어가고 있는 실정이다. 한국과 같이 좁은 국토와 빈약한 부존자원, 많은 인구를 가진 나 라가 기대할 수 있는 것은 오직 우수한 인재 양성 밖에 없고, 이들이 새로운 상품을 개발하고, 새로운 시장을 만들어 나가야 21세기 한국의 생존이 보장될 것이다. 이에 따라 산업계에서는 변화된 환경을 개 척해 나갈 수 있는 창의적이고 문제해결 능력이 있는 인재를 요구하게 되었고, 교육계에서도 점차로 이 러한 요구를 수용하려는 다각적인 노력이 전개되고 있다.

이러한 노력은 국가의 전체 교육목표를 결정하는 데도 여실히 반영되고 있어, 초중고등 학생들을 대 상으로 현재 시행되고 있는 7차 교육과정은 사고력, 창의적 사고, 또는 창의적 문제 해결 등의 중요성을 강조하고 있으며, 대학 사회에서도 점차적으로 창의성 관련 교육 프로그램들을 도입하고 있으나, 아직까 지는 매우 부족한 상황이다. 이러한 현실을 감안할 때, 대학생 및 성인을 대상으로 하는 창의성 교육 및 관련 프로그램 운영은 더 이상 늦출 수는 없는 매우 중요한 과제라 볼 수 있으며, 그 중에서도 21세기 한국의 경쟁력을 결정지을 공학 분야에의 응용은 더욱 시급하다 판단된다.

따라서 본 연구의 궁극적 목표는 창의성을 공학 부분에 적용하여 현실적인 사고와 혁신적인 상상을 접목하는 능력을 갖춘 창의적인 공학자 양성을 위한 프로그램 개발하는 것이다. 또한 한 개인이 아무리 뛰어난 창의성을 가지고 있다 하더라도, 그의 생각의 알리고, 현실화 시켜낼 수 있는 커뮤니케이션 능 력, 경영 능력이 없다면 생존할 수 없다는 현실을 감안하여, 이러한 능력의 개발을 돕는 요소들도 포함 하고자 한다. 이를 위하여 본 연구에서는 학생들의 창의성을 바탕으로 공학적 문제해결의 다양한 과정을 직접 경험할 수 있는 ‘상상설계공학’이라는 과목을 구성하고, 이를 통하여 학생들의 창의성과 인성이 어 떻게 변화하는지 알아보고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 대학생 대상의 창의성 교육

1990년 대 초반까지만 하더라도 대학에서 창의성 관련 강좌를 찾는 것은 무척 어려운 일이였으나 최 근에는 국내 대학가에서도 창의성 관련 강좌를 쉽게 찾아볼 수 있게 되었다. 이에 따라 창의성 교육을 수업 중에 실시하고 이에 대한 효과를 측정하는 형태의 연구들도 (전경원, 1997; 정은이, 2003; 박병기, 2004) 자주 등장하고 있다. 정은이(2003)의 연구에 따르면, 미국의 경우에도 대학생 대상의 창의성 교 육은 1990년대까지는 많은 편이 아니었으나 90년대 이후 다양한 형태의 연구와 대학생 대상 교육프로 그램이 개발되고 있는 형편이다. 특히 Balloche, Bull & Montogomery(1992)는 61개 미국 대학에서 가 르쳐지고 있는 창의성 교과의 강의계획안들을 분석한 연구를 통하여, 창의성 교과가 공학, 경영학, 교육 학, 심리학, 예술 등 다양한 전공에서 활용되고 있다고 보고하고 있다.

일반적으로 대학에서 벌어지고 있는 창의성 교육은 크게 두 가지 형태를 띠는 것으로 보인다. 첫째, 가장 일반적인 형태로서 창의성 계발을 주목적으로 삼고, 창의성의 정의 등 이론과 함께, 브레인스토밍, 스캠퍼, 시네틱스 등 다양한 창의성 기법을 강의하는 독립 프로그램(Stand alone program) 형식과, 둘 째, 창의적 문제해결 능력을 각 전공의 특성에 맞게 통합하여 교육하는 학과통합적 프로그램(integrated program) 형식이 바로 그것이다. 이러한 분류를 최석민(2003)은 더욱 세분화하여, 창의성 교육의 접근 방식을 프로그램 중심의 접근, 학과 통합적 접근, 교양교육의 접근, 문제해결적 접근의 4가지 형태로 구 분하면서 각 방식의 교육철학과 장단점을 정리하였다. 그간 국내에서 발표된 여러 연구들은 대부분 독립 프로그램 형식으로 진행된 것들이 많은데, 전경원(1997)은 유아교육과 대학생을 대상으로 독립적 형태 의 창의성 프로그램을 운영하고, 그 프로그램의 사전과 사후에 TTCT 언어 검사를 실시하여 창의성의 계발 정도를 측정하였다. 이 결과 프로그램에 참여한 학생들 중 더 많은 창의성 훈련을 받은 학생들이 더 높은 TTCT 점수를 얻었다고 보고하고 있다. 정은이(2003)는 대학생을 대상으로 ‘창의성 계발’이라 는 수업을 통하여 창의성 이론 교육을 진행하고, 학생들의 개별학습 집단과 협동학습 집단으로 구분하여 각각 다른 형태의 창의성 훈련을 실시하고, 각 집단의 창의성 증진효과를 TTCT 도형 검사를 이용하여 측정하였다. 그 결과 일반적으로 협동학습 집단의 성취도가 더 높은 것으로 나타났다. 또한 박병기 (2004) 역시, 대학생을 대상으로 하는 ‘창의성의 이해와 계발’ 수업을 통하여 학생들에 대한 창의성 교 육의 효과를 삶의 질 검사를 이용하여 측정하였다.

이상과 같이 최근까지 진행된 많은 연구들은 독립 프로그램 중심의 창의성 수업을 개설하고, 이의 효 과를 TTCT 등 몇몇 심리 검사 도구를 활용하여 측정하는 방식으로 진행된 경우가 많았다. 한편 공학교 육분야에서는 학과통합적 형태의 프로그램이 각 전공마다 ‘창의설계’라는 이름으로 개설되는 경우가 많 지만, 아직까지 이러한 수업의 성과를 정량적 심리검사를 이용하여 분석한 연구는 찾아보기 힘들다. 본 연구에서는 상상설계공학이라는 학과통합적 설계 과목을 통하여 창의성의 계발 효과를 정량적 심리 검 사 도구들을 활용하여 검증하는 것을 목표로 하고 있다.

2. 창의성과 성격유형(MBTI)

본 연구에는 창의성의 확산적 사고능력을 검사하는 능력 검사인 TTCT와 병행하여 각 학생의 성격 유형을 확인하는 대중화된 성향검사인 MBTI를 병행하여 실시하였다. 국내에서는 한국심리유형학회를 중심으로 다양한 영역에서의 MBTI 활용에 대한 연구가 진행 중이다. 창의성과 MBTI에 관련된 연구들 에 따르면 창의성은 직관(N)에의 선호와 인식적(P) 태도와 연관이 있는 것으로 보인다. 김정택 등

(1995)이 해외의 연구 사례들을 정리한 바에 따르면, 창의성은 “직관에의 선호와 관련되어야 한다. 직관 은 가능성, 미래, 이제껏 알려지지 않은 패턴을 보려는 지각양식이다. 그러므로 창조성은 첫째로는 직관 에의 선호도와 관련되어 있고, 두 번째로는 호기심과 수용성을 제공하는 인식적 태도에의 선호도와 관련 되어 있다고 예상할 수 있다.” 실제로 Hall과 MacKinnon(1969)이 건축가들을 대상으로 한 연구에 따르 면 보다 창의적이라고 판단되는 사람들이 직관(N) 선호를 비율이 통계적으로 의미 있게 높게 나타났다 고 보고하였다.

III. 연구 방법

1. 측정 도구

본 연구는 Torrance가 개발한 창의성 검사 TTCT를 측정도구로 택하였고 김영채(2004)가 번안하고 표준화 한 검사요강을 활용하여 창의성 점수를 계산하였다. TTCT는 도형검사(TTCT-Figure A, B형) 와 언어검사(TTCT -Verbal A, B형)로 구성되어 있다. 도형검사는 그림 구성하기, 그림 완성하기, 선 그리기의 3가지 활동으로 구성되어 있고, 각각 10분씩 30분의 검사 시간이 소요된다. 이에 대한 평가 요인은 유창성(적절한 반응의 총수), 독창성(반응의 희귀성), 제목의 추상성(종합화 추상화 정도), 정교성 (자극 도형에 대한 장식 및 정교화 정도), 성급한 종결에 대한 저항(성급하게 반응을 폐쇄하고 종결시키 는 것을 지연시키는 정도)으로 구성된다. 언어검사는 질문하기, 원인 추측하기, 결과 추측하기, 작품 향 상시키기, 독특한 용도, 가상해 보기 등 6가지 활동으로 구성되며, 총 40분의 검사 시간이 소요된다. 언 어검사의 평가 요인은 유창성, 독창성, 융통성(서로 다른 범주의 아이디어 수)으로 구성된다. 도형 검사 와 언어 감사는 각각 A형과 B형이 있는데, 이들은 문제의 형태는 같지만 내용이 다른 동형검사로서 교 육의 사전과 사후에 적용하여 증진효과를 파악할 수 있도록 설계되어 있다.

MBTI(Myers-Briggs Type Indicator)는 C.G.Jung의 심리유형론을 근거로 하여 Katharine Cook Briggs와 Isabel Briggs Myers가 보다 쉽고 일상생활에 유용하게 활용할 수 있도록 고안한 자기보고식 성격유형지표이다. 국내에서는 1987년 김정택, 심혜숙에 의해 4년간 표준화 작업이 이루어졌고 1991년 부터 현재까지 학교나 기업체, 상담기관 등에서 성격이해의 도구로 폭넓게 사용되고 있다. 본 연구에서 는 MBTI form G를 활용하였다.

MBTI는 네가지의 분리된 지표로 구성되어 있으며, 각 지표는 네가지의 기본적인 선호경향 중의 하나 를 나타낸다. 이 네가지 선호경향은 각각 외향성-내향성(EI, Extraversion-Introversion), 감각-직관 (SN, Sensing-iNtuition), 사고-감정(TF, Thinking-Feeling), 판단-인식(JP, Judgement-Perception)으 로 구분할 수 있으며 사람들이 특정 상황에서 무엇에 주의를 하느냐 뿐만 아니라, 내용에 대해 어떻게 결론을 내리는가에 영향을 미친다. 표 1은 MBTI의 네가지 선호경향과 각 선호경향의 방향, 그리고 간략 한 설명을 나타낸다 (김정택, 1995).

이러한 네가지 지표마다 양극을 이루는 두 가지씩의 선호경향이 있으며, 선호 경향은 각 지표의 검사 점수를 이용하여 높은 점수를 받은 쪽으로 결정된다. 즉 EI 선호경향에서 E가 15점 I가 8점이면 외향성 (E)으로 판단하는 방식이다. 이렇게 4개의 각 선호경향을 조합하면 모두 16가지 MBTI 성격유형이 나오 며 이 유형은 ISTJ, ENFP 등과 같이 네 개의 문자로 표시된다.

융이 처음에 지적했던 4가지 기능은 사람이 가진 인식방법과 판단방법의 차이이다. 이에 따라 융은 인간이 가진 네가지 기본적 정신활동을 감각(S)-직관(N), 사고(T)-감정(F)으로 구분하였다. 이론적으로 각 선호경향 사이에는 역동적인 관계가 있다. 즉 각 유형마다 한 과정이 주도적 또는 지배적 과정으로 작용하며 둘째 과정은 보조적 기능으로 작용하게 된다. 이는 마치 사람마다 왼손이나 오른손 사용에 대

<표 1> MBTI의 네가지 선호경향

네가지 지표 선택의 방향

EI

인식과 판단이 주로 외부(E)로 향하는가 내부(I)로 향하는가

외향성(E)은 주로 외부세계로 나아가려는 경향, 자신 바깥의 사람이나 사물 에 대해 자기 인식과 판단을 사용하려는 경향을 의미

내향성(I)은 주로 자기 내부세계로 향하려고 하기 때문에 자기 자신의 마음 속의 개념이나 아이디어에 인식과 판단을 사용하려는 경향을 의미

SN

인식하려고 할 때 어떤 종류의 인식을 선호하는가

감각형(S)은 주로 감각을 통해 인식하려는 경향을 가지며, 오감을 통해 관찰 가능한 사실이나 사건을 더 잘 인식

직관형(N)은 감각보다는 덜 분명한 직관을 통해 인식하려는 경향을 가지고 있기 때문에 의식의 영역을 넘어서서 어떤 사실이나 사건의 이면에 감추어진 의미나 관계 또는 가능성을 더 잘 인식

TF

의사결정을 내릴 때 어떤 종류의 판단을 더 신뢰하는가

사고형(T)은 사고를 통한 논리적인 결과를 바탕으로 결정

감정형(F)은 주로 개인적 또는 사회적 가치를 바탕으로 한 감정에 따라 결정

JP

외부세계에 대처해 나갈 때 판단적태도 를 취하는가 인식적 태로를 취하는가

판단형(J)은 외부세계에 대처해 나갈 때 판단과정(사고나 감정)을 주로 사용 인식형(P)은 외부세계에 대처해 나갈 때 인식과정(감각이나 직관)을 주로 사용

한 선천적인 선호가 있는 것과 마찬가지이다. 이렇게 가장 선호되는 정신과정이 주기능이 되며, 이를 우 선적으로 사용한다. 반면 부기능은 주기능과의 균형을 이루게 하며 서로 상보적인 역할을 하는 기능으로 서 두 번째로 중요한 기능으로 볼 수 있다. 반면에 3차기능과 열등기능은 선호하지 않는 기능으로서, 3 차기능은 부기능에 반대되는 개념이며, 열등기능은 주기능의 반대이다. 즉 주기능과 반대되는 극(pole) 으로서 전형적으로 주기능과 반대되는 태도에서 사용된다 (Myers, 1999).

2. 연구 대상 및 방법

본 연구는 2005년 2학기에 상상설계공학을 수강한 총 75명의 공학계열 1학년 학생을 대상으로 진행 되었다. 이들 중 남자가 56명(74.7%), 여자가 19명(25.3%)이며, 전공은 전원 공학계열 학생들로서 대부 분의 학생들이 아직 세부전공을 정하지 않은 상태이다. 다만, 본 논문의 결과 분석에서는 수업 전과 수 업 후의 자료 조사에서 모두 정확하게 응답한 68명만을 대상으로 하였다.

본 연구의 목적은 상상설계 공학을 통한 창의성 및 인성의 변화를 확인하고자 하는 것이므로 수업 초 기에 사전 검사로서 TTCT 도형 B형과 MBTI Form G 검사를 실시하였고, 학기 말에 TTCT 도형 A형 검사를 다시 실시하였고, MBTI 검사도 동일하게 다시 실시하였다. TTCT 도형 A형과 B형은 문제의 유 형은 같지만 실제 문항은 다른 동형검사로서 사전과 사후에 각각 실시하여 교육의 효과를 검증하는 도 구로 많이 활용된다. 앞서 언급한 것처럼 TTCT 검사는 도형과 언어가 있지만, 대학생들을 대상으로 한 그 동안의 검사 경험에 비추어 볼 때, TTCT 검사의 경우 언어 검사보다는 도형 검사가 검사 시간이 짧 고, 채점도 용이한 편이며, 무엇보다도 학생들이 흥미를 잃지 않고 놀이하듯이 검사에 참여할 수 있어 주 검사 도구로서 적당하다고 판단된다. MBTI는 성향검사이므로 피로도에 의해 영향이 적기 때문에 실 제 검사 시에는 먼저 TTCT를 실시하고, 그 이후에 MBTI 검사를 실시하였다. 또한 실험군에 대한 평가 를 위하여 대조군으로 생물학 수업을 수강한 학생에 대하여 TTCT 검사를 학기 초와 말에 측정하였다.

다만, 대조군에 대해서는 MBTI 검사를 실시하지 않았다.

3. 자료 처리 및 통계적 분석방법의 적용

검사의 채점은 김영채(2004)의 채점 요강에 따라 충분한 훈련을 받은 채점원이 수행하였으며, 사전사 후 검사 모두 한명의 채점원이 전담하여 채점 신뢰도를 높일 수 있도록 하였다. MBTI 검사 결과는 학 국심리검사연구소에 의뢰하여 OMR 카드를 이용하여 전산처리 하였다.

본 논문에 제시된 각종 분석 결과는 자료 분석의 목적에 따라 t-검정, 분산분석, 카이제곱검정 등을 적용하여 도출하였다. 비교 집단의 수가 2개인 경우에는 t-검정을, 3개 이상인 경우에는 분산분석을 사 용하였으며, 획득한 자료가 범주형일 경우에는 카이제곱 검정을 적용하였다. 수업 전과 수업 후의 실험 결과를 비교할 경우에는 실험 개체의 종속성 문제를 해결하기 위하여 수업 전과 수업 후의 차이를 계산 하여 분석에 사용하였다. 통계분석을 위해서는 SAS Ver 9.1이 활용되었고, 통계적 유의성 판단을 위해 서는 5% 유의수준을 적용하나 절대적인 것은 아니다.

IV. 상상설계공학 수업의 운영

1. 수업의 목적

기존의 수업방식, 학생 개개인의 학습 그리고 학생간의 공학적 토론의 방식은 학생의 사고하기를 의 도하지 않거나 필요로 하지 않으며 이로 인한 상상력과 창의력의 결여는 학생의 문제해결 능력을 약화 시키는 결과를 낳는다. 이에 학생들에게 사고하기의 필요성을 강조하고 공학에 대한 내적 동기를 유발시 키기 위한 사고 중심의 공학교육(상상설계공학)을 실시하여 학생의 문제해결 능력을 강화시킨다. 여기에 올바른 가치관을 지닌 공학 리더를 양성하기 위한 인성교육을 함께 실시하여 수강 학생이 공학에 대한 내적 동기화를 이루고, 활발한 사고 활동을 하며, 올바른 인성을 습득하여 융합기술 시대를 위한 미래형 공학 리더가 될수 있도록 한다. 상상설계공학은 공대 신입생 10% 엘리트 그룹의 상상력 구현 및 창의적 활동 개발을 위한 교과목으로 운영되었다.

2. 수업의 방법과 내용

상상설계공학은 학생에게 수업 및 공학에 대한 내적동기를 부여하고 이를 통해 얻어진 긍정적 사고를 통하여 학생의 창의력과 상상력을 강화시킨다. 이를 위하여 다양한 수업 방식을 도입하고, 평가, 통제 및 학생간의 경쟁은 되도록 줄이면서 학습 활동에 대한 보상은 스스로가 찾게 하여 학생 중심의 수업이 진행되도록 하며 사고하기의 중요성에 대해 강조하여 즐거운 사고를 할 수 있도록 유도한다. 궁극적으로 상상설계공학은 학생들의 상상력 및 창의력을 강화하여 다양한 문제해결 능력을 기르는데 도움을 주도 록 한다.

상상설계공학 수업은 학생의 적극적인 토론과 능동적인 문제해결 자세를 유도하고 실습활동과 성과 발표를 통하여 그 성과를 효율적으로 확인할 수 있도록 하기 위하여 전체 수강인원을 4개의 분반으로 나누어 진행되었으며, 각 분반은 제품 설계에서 특허출원 과정, 홍보, 마케팅까지의 모든 과정을 함께 수행하고 그 중간에 발생하는 문제를 함께 토론하고 해결하기 위한 4~5개의 팀으로 구성되었다. 각 팀 은 3~4명의 학생으로 이루어졌으며 학기 초에 실시하는 MBTI/TTCT 검사 결과에 따라 학생의 상상력 과 창의성, 사회성을 기르는데 도움이 될 수 있도록 팀을 지정하고 학생을 그 팀에 배속하였다.

상상설계공학 수업은 분반의 구분 없이 진행되는 통합 수업과 분반 별로 진행되는 분반 수업 그리고 팀 별로 진행되는 실습으로 나뉘어 진행되었다. 학생은 주 2시간의 통합수업을 통하여 아이디어 창출, 특허출원, 제품 개발, 설계, 마케팅에 대한 정보를 습득하고 그 활용 방법에 대해 학습하였으며 이를 토

<표 2> 상상설계공학의 통합수업 내용

주차 통합수업내용 비고

1주 MBTI / 수업소개 분반 및 조구성

2주 Solidworks 아이디어 창출

3주 TTCT/상상력및 창의력강화 아이디어 구체화

4주 특허 개요 및 사례 1 : 특허란 무엇인가? 아이디어 검토 5주 1차 발표: 아이디어선정 및 특허검색결과 아이디어 선정

6주 마케팅 전략 제품 개념설계

7주 제품 개발을 위한 설계1 제품 상세설계

8주 중간고사

9주 특허 개요 및 사례2 시제품제작

10주 2차 발표: α-프로토타입 시연 시제품제작

11주 제품 개발을 위한 설계2 완성품제작

12주 홍보전략 홍보물제작

13주 TTCT/최종발표 및 전시회소개 완제품 및 홍보물

14주 발표전시회

15주 발표전시회

대로 제품 개발을 위한 아이디어 창출능력을 기르고 문제해결 능력을 강화할 수 있도록 하였다. 통합 수 업의 강의는 매주 수업 주제와 관련된 과목을 전공하는 교수가 진행하였으며 특허출원과 같은 전문적인 내용과 기타 필요한 내용에 대하여서는 관련 강사를 초빙하여 진행하였다. 전체적인 통합수업 커리큐럼 은 표 2에 제시하였다. 또한 학기 중간에 총 3회의 팀 별 발표시간을 통하여 자신의 팀을 제외한 팀 간 교차평가를 실시하여 그 전까지 팀 별로 실행해 온 제품 개발의 성과와 문제점을 확인하고 홍보, 마케팅 능력을 기르는 동시에 프레젠테이션 능력을 기를 수 있도록 하였다.

분반 수업은 주 2시간 동안 분반담당 교수에 의해 진행되었고 이 시간을 통하여 학생은 통합 수업에 서 습득한 정보와 문제 해결방법을 구체화하고 실현하는 방법에 대해 학습하게 하였고 반복적인 브레인 스토밍 과정을 통한 아이디어 창출 기제를 습득하게 하였다. 마지막으로, 주 4시간의 실습을 통하여 학 생은 통합 수업과 분반 수업에서 습득한 아이디어와 문제해결 능력을 토대로 주어진 기자재를 이용하여 팀 별 프로젝트를 수행하였다. 팀 프로젝트 수행을 위하여 각 팀 별로 제품제작을 위한 재료비가 주어졌 으며 상상설계공학 실습실에 별도로 마련된 제품 제작 장비 및 공구를 이용하여 실제로 제품을 설계, 제 작하였다. 이를 위하여 실습 초기에 CAD 이론과 연습을 통해 제품설계 방법을 배우고 제품 제작을 위 한 공작 기계, 공구의 사용법을 배웠다.

상상설계공학 수업은 한 학기 동안의 통합 수업, 분반 수업을 통하여 수강 학생으로 하여금 아이디어 창출, 특허출원, 제품 구상에서부터 설계, 제작, 마케팅, 홍보의 모든 과정에 이르는 방법을 학습하도록 하며 팀 별 실습을 통하여 그 과정을 직접 체득할 수 있도록 하였다. 이러한 모든 과정은 최종적으로 학 기 말에 개최되는 상상설계공학 전시회를 통하여 마무리 되었으며 여기에서 홍보 및 마케팅 차원에서의 교육적 효과를 얻고 한 학기 동안 학생의 노력에 의한 결과를 확인하며 제품에 대한 대중적인 평가를 통하여 문제점을 확인함과 동시에 제품 개선과 재도전에 대한 공학적 동기를 유발시키도록 하였다. 그림 1 ~ 12는 상상설계공학의 전과정 동안 진행된 여러 활동들에 대한 사진이다.

상상설계공학 수업의 최종 성적을 내기 위한평가의 방법은 통합 수업 중의 3차례의 발표와 최종 전시 회에 의존하였다. 3차례의 발표에서, 학생은 자신이 속한 팀을 제외한 나머지 모든 팀을 평가하고 다른 팀원으로부터의 피평가 점수를 획득하였다. 최종 전시회에서는 상상설계공학 담당 교수4명이 평가를 담

[그림 1] 상상설계공학의 개요 [그림 2] CAD 연습 – 따라하기

[그림 3] CAD 연습 – 마우스 [그림 4] 제품 설계 과정 – 막힘 없는 좌변기

[그림 5] 제품 제작 과정– 핸드폰 마우스 [그림 6] 제품 제작 과정 – 알람 열쇠

[그림 7] 제품 완성품 –온풍 건조대 [그림 8] 제품 제작 과정 – 실습실 장면

[그림 9] 제품 홍보 – 사인보드 [그림 10] 제품 홍보 – 부스 설치 장면

[그림 11] 상상설계공학 전시회 [그림 12] 상상설계공학 전시회

당하였다. 그 평가 내용을 살펴보면, 1차 발표에서는 팀 소개와 아이디어 구상, 선정에 대하여 발표를 하고, 그 아이디어에 대한 창의성(40점)과 제품의 제작 실효성(20점), 프레젠테이션에 대한 자료의 내용 (20점)과 발표력(20점)을 평가하여 총 100점을 만점으로 평가하고 2차 발표에서는 제품의 알파-프로토 타입에 대하여 발표를 하고, 제품 자체에 대한 창의성(40점)과 사업성(30점), 실효성(30점), 프레젠테이 션에 대한 자료의 내용(20점)과 발표력(30)을 평가하여 총 150점을 만점으로 평가하였다. 3차 발표에서 는 최종 완성품과 홍보 및 마케팅 분야에 대하여 발표를 하고, 최종 완성품에 대한 창의성(50점), 기능 성(30점), 디자인(20점), 완성도(30점), 프레젠테이션에 대한 자료의 내용(20점), 발표력(20점), 홍보 및 마케팅을 위한 X-배너 제작 결과(20점), 동영상 제작결과(20점)를 평가하여 총 250점을 만점으로 하여 평가하였다. 마지막으로, 최종 전시회에서는 제품 전시효과와 학생의제품에 대한 설명 능력을 평가하기 위하여 전시효과에 대한 X-배너 완성도(30점), 홍보부스 효과(30점), 전체적인 홍보 효과(40점)를 평가 하였고, 제품에 대한 설명 능력에 대한 대중의 호응도(50점), 발표력(50점)을 평가하여 총 200점을 만점 으로 하여 평가하였다. 총 4회에 걸친 평가의 총점을 합하여 전체에서 가장 큰 점수를 획득한 최우수 팀을 선발하였다. 이와는 별도로 실제적으로학생에게 주어지는 학점은 분반 담당교수의 재량 하에 분반 별로 분리하여 따로 평가하였으며 4회에 걸친 평가 점수에 실습 과제점수, 수업 참여도 등을 더하여 평 가항목으로 두었다.

V. 결 과

1. 상상설계 수업이 창의성에 미치는 영향

<표 3>은 상상설계 수업 전과 후의 창의성 지수 변화 결과이다. 표 3에서 보는 바와 같이 상상설계 수업 후 TTCT에 의해 측정된 창의성 지수는 103.4점으로 수업 전 보다 9.47점 증가하였다. 이는 통계 적으로도 매우 유의미한 증가(p-value<0.0001)로 판단된다. TTCT의 세부항목인 유창성, 독창성, 정교 성 등이 수업 전에 비해 통계적으로 유의미하게 증가하였으며, 종결에 대한 저항은 오히려 통계적으로 유의미하게 감소하였다. 제목의 추상성 부문은 수업 전에 비해 증가하였으나, 통계적으로 유의미한 결과 를 보이지는 않은 것으로 나타났다.

<표 4>는 실험군으로 사용한 집단과 같은 1학년 공학계열 학생들 중 생물학을 수강하고 있는 학생들 을 비교집단으로 동일한 방법으로 창의성을 평가한 결과이다. 대조군으로 사용한 생물학 수업의 경우 사 전 검사에는 40명의 학생들이 참여했으나 사후 검사 시에는 12명의 학생들밖에 참여하지 않아, 최선의 통제가 이루어졌다고 판단되지는 않으나, 비교를 위한 자료로 제시한다. 실험군의 결과와 마찬가지로 대 조군의 경우에도 수업 후에 측정된 창의성 지수가 96.17점으로 수업 전 보다 1.08점 증가하였으나, 통

<표 3> 실험군 창의성 지수 변화 : 상상설계

구분 N

수업 전 수업 후 차 이

(=수업후-수업전) 

평균 표준

편차 평균 표준

편차 평균 표준

편차 p-value 유창성 68 97.26 21.52 115.90 19.37 18.63 21.92 <.0001 독창성 68 101.50 21.67 124.90 19.73 23.32 21.43 <.0001 제목의 추상성 68 86.74 29.89 87.90 24.56 1.16 24.55 0.6976

정교성 68 98.29 26.76 110.00 28.73 11.71 21.12 <.0001 종결에 대한 저항 68 85.65 16.86 78.44 14.77 -7.21 21.58 0.0076

평균 68 93.93 17.40 103.40 14.45 9.47 13.83 <.0001

<표 4> 대조군 창의성 지수 변화 : 생물학

구분 N

수업 전 수업 후 차 이

(=수업후-수업전)

평균값 표준

편차 평균값 표준

편차 평균값 표준

편차 p-value 유창성 12 95.08 18.30 108.60 34.81 13.50 36.25 0.2235 독창성 12 103.00 18.01 108.80 35.03 5.83 32.00 0.5407 제목의 추상성 12 97.25 26.54 79.17 30.04 -18.08 26.06 0.0350 정교성 12 89.92 16.05 110.20 34.39 20.25 36.91 0.0839 종결에 대한 저항 12 90.67 16.71 74.08 17.41 -16.58 21.06 0.0197 평균12 95.08 14.07 96.17 26.33 1.08 25.77 0.8869

계적 유의성을 나타내는 p-value가 0.8869로 이는 통계적으로 유의한 결과라고 할 수 없다. 또한, 창의 성의 세부항목에 대한 평가에서는 유창성, 독창성, 정교성은 증가하였고, 제목의 추상성과 종결에 대한 저항 부 문은 감소한 것으로 나타났다. 그러나 증가한 것으로 나타난 유창성, 독창성, 정교성은 유의수준 5%를 기준으로 볼 때 통계적으로 유의미한 결과라 할 수 없다. 반면에, 제목의 추상성과 종결에 대한 저항은 유의미하게 감소하였다.

<표 5>는 상상설계를 신청한 실험군과 생물학의 대조군 간에 창의성 검사 결과를 비교한 것이다. 전 체적으로 이번 조사에 참여한 실험군과 대조군간의 창의성 검사 결과는 창의성 평균을 비롯하여 세부영 역까지 TTCT의 모든 영역에서 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다. 다만, 수업의 효과를 나타내 는 수업 전, 후의 증가에서 보면 제목의 추상성과 독창성의 변화에서 두 집단 간에 통계적으로 유의한 차이를 보인다고 할 수 있다. 제목의 추상성의 경우 실험군(상상설계)이 1.16점 증가한 반면에 대조군 (생물학)은 18.08점 감소하였으며 이러한 차이는 통계적으로 유의미한 결과를 보이고 있다. 독창성의 경 우에는 실험군과 대조군에서 모두 증가하였으나, 실험군의 증가폭이 23.32점으로 대조군의 5.83점 보다 상당히 큰 폭으로 증가하였다.

정교성과 종결에 대한 저항, 창의성 평균 등에서 실험군과 대조군 간에 약 10점 가까이 차이가 있음 에도 불구하고 통계적으로 유의한 결과를 보이지 못한 이유는 실험군에 비해 대조군의 표본 수가 작아 전체적으로 표준오차가 커진 때문인 것으로 판단된다. 향후 연구에서는 이러한 점을 고려하여 실험군과 대조군의 표본 크기를 적정한 수 이상으로 유지해야 할 필요가 있을 것이다.

<표 5> 상상설계와 생물학의 창의성 평균 비교

구분

수업 전 수업 후 차이

(=수업후-수업전) 상상

설계 생물학 p-value²⁾ 상상

설계 생물학 p-value 상상

설계 생물학 p-value 유창성 97.26 95.08 0.7421 115.90 108.60 0.4918 18.63 13.50 0.6427 독창성 101.50 103.00 0.8252 124.90 108.80 0.1486 23.32 5.83 0.0918 제목의 추상성 86.74 97.25 0.2575 87.90 79.17 0.2758 1.16 -18.08 0.0152 정교성 98.29 89.92 0.2978 110.00 110.20 0.9857 11.71 20.25 0.4503 종결에 대한 저항 85.65 90.67 0.3440 78.44 74.08 0.3617 -7.21 -16.58 0.1678 평균 93.93 95.08 0.8282 103.40 96.17 0.1694 9.47 1.08 0.2928

2. 상상설계 수업이 MBTI 성격유형지수에 미치는 영향

<표 6>은 상상설계공학 수업에 참여한 학생들의 MBTI 성격유형 분포를 표시한 것이고, 괄호 안의 백분율은 한국심리검사연구소에서 한국의 대학생들에 대하여 1998년부터 수집한 분포이다 (김정택, 1995). 대부분의 분포가 한국의 일반적 통계와 비슷한 것으로 확인할 수 있지만, ISTJ 유형의 경우에는 이번 실험에 참여한 학생들의 약 36.36%로 한국의 일반적 대학생들의 분포인 20.9%와 비교하여 높은 비율을 차지하고 있는 것을 알 수 있다. 이는 본 연구 이전에 연세대학교에서 실시했던 수차례의 성격유 형 검사에서도 비슷한 결과를 보이고 있어, 연세대학교 공학계열 신입생들 중 많은 학생들이 ISTJ(내향 적 감각형)형인 것으로 예상할 수 있다. 또한 각 유형에 따른 주기능의 분포는 표 7과 같다. 상상설계를 수강한 학생들의 경우 감각(S)형이 가장 많고, 그 다음은 사고형(T)이 많았다.

<표 6> 상상설계수업 수강생들의 MBTI 성격유형분포 ISTJ

N = 24

% = 36.36 (20.9)

ISFJ

N = 2

% = 3.03 (8.4)

INFJ

N = 1

% = 1.52 (2.83)

INTJ

N = 3

% = 4.55 (5.93) ISTP

N = 8

% = 12.12 (8.29)

ISFP

N = 1

% = 1.52 (7.17)

INFP

N = 2

% = 3.03 (4.68)

INTP

N = 9

% = 13.64 (3.94) ESTP

N = 2

% = 3.03 (4.93)

ESFP

N = 0

% = 0 (4.93)

ENFP

N = 4

% = 6.06 (3.49)

ENTP

N = 2

% = 3.03 (2.2) ESTJ

N = 6

% = 9.09 (12.4)

ESFJ

N = 0

% = 0 (4.18)

ENFJ

N = 2

% = 3.03 (1.98)

ENTJ

N = 0

% = 0 (3.58)

<표 7> 상상설계공학 수강생의 주기능 유형 분포

주기능 N %

N 10 15.15

T 23 34.85

S 28 42.42

F 5 7.58

상상설계 수업 종료 후에 사후검사로 MBTI를 실시하고 사전과 사후를 비교한 결과는 표 8과 같다.

표에서 보이는 점수는 연속점수인데, 연속점수는 MBTI 유형별 환산점수를 통계적 처리를 위하여 변환 한 것이다. EI 연속점수의 예를 들면, 점수가 100 보다 크면 I(내향형), 100 보다 작으면 E(외향형)을 나타내고, 각 점수가 100에서 멀리 떨어져 있을수록 각 유형은 보다 분명한 선호성을 나타나게 된다. 즉 EI 연속점수 105보다는 140이 보다 강한 내향 선호를 보인다고 판단하면 된다. 표 7에서 보이는 바와

2) p-value : 실험군과 대조군의 차이를 t-검정한 유의확률

같이 4개 선호지표 모두 선호성이 감소하는 방향으로 움직였는데, 특히 EI, TF, JP 연속점수는 통계적 으로 의미있는 변화였다. 보다 관심을 끄는 것은 변화의 방향인데, 학생들은 조금 더 외향적, 직관적, 감 정적, 인식적인 방향으로 선호변화가 관찰되었다. 그러나 이러한 선호의 변화가 성격유형의 변화를 의미 하지 않는 것으로 판단된다. 표 8에 나타난 각 지표의 연속점수 평균점을 이용하여 상상설계공학 수강 생들의 수업 전과 후의 평균 MBTI 유형을 정한다면, 수업 전과 후에서 모두 ISTJ 유형으로 나타난다.

<표 8> MBTI 4개 유형 점수의 사전-사후 변화

변수 N

수업 전 수업 후 차이

(= 수업후-수업전)

평균 표준

편차 평균 표준

편차 평균 표준

편차 Pr  

EI 66 111.0 26.58 104.3 25.97 -6.7 13.99 0.0002 SN 66 89.8 21.09 91.7 21.92 2.0 15.28 0.2988 TF 66 80.1 20.10 84.4 19.92 4.3 14.91 0.0231 JP 66 93.6 33.30 99.2 34.76 5.6 21.38 0.0380

또한, 주기능과 부기능 또한 수업 전과 후에 큰 변화가 없는 것으로 나타났다. 표 9는 MBTI 유형과 주기능, 부기능에 대하여 수업 전과 후의 연관성을 카이제곱 검정을 이용하여 분석한 결과이다. 표 9의 결과에 의하면 MBTI 유형과 주기능, 부기능 모두가 수업 전과 후에 대한 연관성 검정에서 통계적 유의 성을 나타내는 p-value가 매우 작아서 모두 상호 연관성이 높은 것으로 나타났다. 즉, MBTI 유형이나 주기능, 그리고 부기능에서 수업 전 유형과 수업 후의 유형이 통계적으로 유의미하게 차이가 있다는 증 거를 발견할 수 없었다. 이러한 결과는 범주형 자료의 연관성 지표인 람다계수(대칭)와 불확실 계수(대 칭)를 통해서도 확인할 수 있다. 주기능의 경우에는 람다계수와 불확실계수가 각각 0.74(표준오차=0.08) 와 0.61(표준오차=0.08)이며, 부기능의 경우에는 0.80(표준오차=0.07)과 0.75(표준오차=0.06)로 주기능 과 부기능에서 수업 전의 분포와 수업 후의 분포간에 일치성이 상당한 수준임을 알 수 있다.

<표 9> 수업 전과 수업 후의 연관성에 대한 카이제곱 검정 결과

구분 자유도 통계량 p-value

MBTI유형 168 286.131 <.0001

주기능 9 104.2284 <.0001

부기능 9 135.8063 <.0001

학생들을 주기능별로 구분하고, 각 집단의 유형지표 변화를 보면 상상설계수업으로 인한 성격유형의 변화를 보다 세밀하게 볼 수 있다 (표 10). 이에 따르면 주기능이 감각(S)형인 학생 집단에서 특히 유의 한 변화들이 관측되었는데, 외향(E)-내향(I), 사고(T)-감정(F), 판단(J)-인식(P) 지표에서 각각 보다 외향 선호로, 감정선호로, 그리고 인식선로로의 유의한 변화가 관찰되었다.

VI. 결 론

창의성계발을 주목적으로 하는 기존의 독립프로그램 형식의 교과목 운영성과를 보면, 대부분의 경우 창의성 관련 정량적 지표를 효과적으로 증진시킬 수 있었다고 보고하고 있다. 하지만 여기서 얻은 기법

<표 10> 주기능을 기준으로 본 유형지표의 변화

주기능 구분 N

수업전 수업후 차이

(= 수업후-수업전)

평균 표준

편차 평균 표준

편차 평균 표준

편차 p-value

N

EI 10 89.0 30.45 89.6 23.70 0.6 14.70 0.9001 SN 10 110.4 5.42 105.0 15.32 -5.4 14.58 0.2715 TF 10 93.8 20.72 94.6 23.74 0.8 19.30 0.8986 JP 10 108.6 33.82 120.0 31.06 11.4 12.37 0.0172

S

EI 28 118.3 16.18 109.6 17.81 -8.7 13.44 0.0019 SN 28 77.6 14.69 79.9 16.83 2.2 14.05 0.4117 TF 28 71.3 18.54 77.7 16.57 6.4 14.73 0.0288 JP 28 68.5 16.93 80.0 29.60 11.5 24.49 0.0194

F

EI 5 95.8 31.26 91.4 34.13 -4.4 7.80 0.2756 SN 5 101.0 17.09 99.8 14.25 -1.2 6.26 0.6903 TF 5 104.6 2.19 101.0 16.55 -3.6 14.99 0.6198 JP 5 106.2 21.84 111.4 32.72 5.2 12.46 0.4035

T

EI 23 115.0 29.21 107.0 31.34 -8.0 15.00 0.0180 SN 23 93.1 23.74 98.7 24.79 5.6 17.68 0.1455 TF 23 79.6 16.55 84.5 19.71 4.9 13.10 0.0884 JP 23 114.9 30.90 110.8 32.61 -4.1 19.14 0.3170

들을 실제 현장에 적용하는 것은 또 하나의 다른 문제인 경우가 많으며, 이러한 전이 과정의 어려움이 바로 독립프로그램의 한계로 볼 수 있다. 상상설계공학 수업은 창의성 계발만을 목적으로 설계된 교과목 이 아니며, 실제 현장에서 신상품 개발을 직접 수행할 수 있는, 아이디어 구상에서부터 특허, 제품 설계, 제작, 마케팅에 이르는 전체적인 공학적 과정을 경험하도록 구성된 프로그램이다. 더불어 구조화된 문제 해결과정만을 강조하는 기존의 프로그램과는 달리 문제 찾기, 비구조화된 문제 구체화 등 실제 현장의 상황과 가장 비슷한 경험을 할 수 있도록 구성되었다. 또한 팀 별 활동을 통한 리더십 및 협동심 강화를 강조하였으며, 수업에 대한 학생들의 수강 소감을 살펴보면 능동적이고 자발적인 문제해결과정을 통한 개인의 보람과 보상을 얻을 수 있었다는 평과 팀웍의 중요성에 대해 생각해보는 시간이 많았다는 평이 많았다.

본 연구는 상상설계공학과 같이 학과통합적 성격을 가진 프로그램을 통해 정량적 창의성 지수의 변화 및 인성의 변화를 분석하는 것을 목적으로 한다. 본 연구를 통해 얻은 결론은 다음과 같다.

첫째, 상상설계공학수업에 참여한 학생들의 TTCT 창의성 지수는 통계적으로 유의하게 상승하였다.

세부항목으로 유창성, 독창성, 정교성 등이 수업 전에 비해 통계적으로 유의미하게 증가하였으나, 종결 에 대한 저항과 제목의 추상성 부문에 있어서는 증가 효과를 확인할 수 없었다. 여기서 한가지 아쉬운 점은 대조군과의 비교 결과가 통계적인 유의성을 보이지 않았다는 것이다. 이는 대조군 학생들의 효과적 인 통제가 이루어지지 않았기 때문이고, 향후 연구에 있어서는 이 문제를 보완하여 보다 충실한 통계적 증거를 확보할 예정이다.

둘째, 상상설계공학수업에 참여한 학생들의 MBTI 성격 유형 선호지표에 통계적으로 유의미한 변화가 있었으며, 그 방향은 보다 외향적으로, 보다 감정적으로, 보다 인식적이었다. 또한 감각-직관 지표도 직 관 선호 방향으로 약간의 변화가 있었으나 통계적으로 유의한 결과는 아니었다. 하지만, 전반적으로 학

생들의 MBTI 선호경향이 변화한 것은 아니었으며, 평균적으로 ISTJ 유형을 보이고 있었다. 일반적으로 ISTJ 유형은 신중하고 조용하며 집중력이 강하고 매사에 철저한 모범생의 특징을 보인다. 따라서 최근 의 입시 정책과 같이 고등학교의 내신과 면접 등이 중요시 되는 경우에는 ISTJ의 성향을 가진 학생들이 연세대학교에 많이 진학할 수 있다는 것을 알 수 있다. 그러나 또 한편으로 ISTJ형은 침작하며 충동적 으로 일을 하지 않으며, 관례를 중시하고 보수적인 태도를 지니고 있어, 창의성의 일반적인 특징인 새롭 고 개방적인 성향과는 상충되는 양상을 보인다. 따라서 학생들의 선호 경향 자체에 변화가 있는 것은 아 니었으나, 선호 지표가 보다 창의적이라고 판단되는 방향으로 (직관 N, 인식 P) 움직인 것은 상상설계공 학 수업이 학생들을 보다 미래지향적이고 개방적인 방향으로 유도했다는 증거가 될 수 있어 주목할 만 하다고 판단된다. 다만, 이러한 학생들의 성격유형 변화가 온전히 상상설계공학 수업의 영향이라고 주장 하긴 힘든 면이 많다. 즉, 대학 입학 전까지의 수험생활에 적응하기 위해서는 통제에 순응하고, 정리정 돈과 계획, 통제와 조정이 강조되는 판단형(J) 선호가 유리하지만, 대학에 입학하여 자유를 만끽하고, 다 양한 사람을 만나 개방성을 늘리고, 보다 유유자적하게 융통성을 활용할 수 있는 대학 생활을 통해 자연 스럽게 인식형(P) 선호가 발달될 수가 있다. 따라서 상상설계공학의 효과만을 보다 명확히 관찰하기 위 해서는 MBTI 유형 검사 역시 후속 연구를 통해 대조군과의 비교가 되어야 할 것이다 .

상상설계공학은 계속적으로 MBTI/TTCT 평가를 통하여 상상설계공학 수업 전후의 학생들의 변화에 대한 조사를 하고 있으며 조사 결과는 차년도 상상설계공학 수업에 반영되어 더 나은 공학교육이 되도 록 하고 있다. 또한 이러한 결과 외에도 학생들의 제안을 적극적으로 수용하여 수업의 방법과 환경을 개 선해 나가고 있다. 상상설계공학 수업은 학술 진흥 재단에서 진행하는 2005년도 이공계 교육과정 개발 연구지원에 선정되어 "융합기술 시대의 능동형 공학지도자 양성을 위한 교육과정 개발"을 주제로 과제를 진행 중에 있다.

〔 참 고 문 헌 〕

김영채(2004). 한국판 TTCT - B형, 표준화 창의력 검사 검사 요강, 개정 2판. 토란스 창의력 한국 FPSP/현곡 R&D.

김정택, 심혜숙, 제석봉(1995). MBTI 개발과 활용. 한국심리검사연구소.

박병기(2004). 교양강좌를 이용한 대학생 창의성교육의 효과분석, 교육심리연구, 18(2), 69-81.

전경원(1997). 창의성 프로그램이 대학생의 창의성 계발에 미치는 효과. 한국교육심리학회지, 11(2), 223-253.

정은이(2003). 개별, 협동학습에 따른 창의성 프로그램이 대학생의 창의성 계발에 비치는 효과. 교 육심리연구, 17(1), 281-297.

정지범, 박정선, 백윤수(2005). 대학생들의 창의성 측정을 위한 TTCT의 적용과 학업성취 요소들 간의 관계. 공학교육연구, 8(4), 40-51.

최석민(2003). 창의성 교육의 접근 방식탐색, 교육철학, 23, 315-331.

Baloche, L., Bull, K.S., & Montogomery, D. (1992). Teaching Creativity in American Colleges and Universities: Faculty perceptions of course goals, assignment, and focus of evaluation. Journal of Creative Behavior, 26(4), 221-227.

Myers, K.D., Kirby K.K., 김정택, 김명준 역(1999), 심리 유형의 역동과 발달. 한국심리검사연구소.

Hall, W.B. & MacKinnon, D.W.(1969). Personality inventory correlates of creativity among architects. Journal of Applied Psychology, 53(4), 322-326.

Torrance, E. P.(2002). The Torrance tests of creative thinking. Bensenville, IL: Scholastic Testing Services.