한 · 중 · 일 학생들의 학업 실태 분석

(1)

•

연구책임자 남 궁 지 영

한 · 중 · 일 학생들의 학업 실태 분석

현안보고 OR 2014-06

한 · 중 · 일 학생들의 학업 실태 분석

비매품

한 ·

중 · 일 학

생들의학업

실태 분석현안보고 OR 2 01 4- 0 6

(2)

한 · 중 · 일 학생들의 학업 실태 분석

현안보고 OR 2014-06

•

연구책임자 남궁지영(한국교육개발원)

•

공동연구자 류 방 란(한국교육개발원) 박 은 경(한국교육개발원) Su WANG(NIES, China) Taro NUMANO(NIER, Japan) Akihiko HASHIMOTO(NIER, Japan)

•

연구조원 전 은 정(한국교육개발원) 김 정 아(한국교육개발원)

(3)

(4)

한·중·일 공동연구 추진을 위한 네트워크

한국

(KEDI) 중국

(NIES) 일본

(NIER) President (Heads) Sun-Geun BAEK Changfa XU Tatsuya OTSUKI

Vice President · Jianfeng LIU ·

Office of International Relations and

Cooperation

Ju HUR

Eunkyoung PARK

Yan WANG Guibao CHEN Qingtao MENG

Akiko ONO Taro NUMANO

Research team

Principal Investigator (PI)

Jiyoung NAMKUNG Su WANG Akihiko HASHIMOTO Taro NUMANO

Co-authors Bangran RYU Eunkyoung PARK

Xiejing LI Yong FANG Jianzhong LI Zhangjing ZHAO Jianchao KANG Xiaoning WANG Xiaosong PU

Akiko ONO Mariko ICHIMI Akiko YAMADA Arimasa SATO Motoko YAMADA

이 연구는 중국 베이징에서 개최된 제3차 한·중·일 국립교육연구기관 기관장회담(2013. 10.

28)에서 논의된 결과에 따라, 한국교육개발원, 중국의 National Institute of Education Sciences (NIES), 일본의 National Institute for Education Policy Research(NIER)이 공동으로 추진하였음을 밝힌다.

(5)

(6)

한국교육개발원은 2011년부터 한·중·일 3국의 우호관계 강화 및 교육발전 경험 공유를 목 적으로 중국의 국립교육연구기관인 National Institute of Education Sciences(NIES) 및 일본의 국립교육연구기관인 National Institute for Education Policy Research(NIER)와 한·중·일 교육 연구기관 기관장 회담을 개최하여 왔다. 본 회담에서 한·중·일 세 나라의 국책 교육연구기관 장들은 세계적 관심을 받고 있는 한·중·일 학생들의 높은 학업성취와 관련하여 3국의 교육제 도상의 특성이나 이를 배경으로 한 학생들의 학업 실태에 대한 심층적 분석의 노력이 필요하다 는데 공감하여왔고, 중국 베이징에서 개최된 제3차 한·중·일 기관장회담에서 학생들의 학업 실태에 대한 한·중·일 공동연구를 추진하기로 합의하였다.

이러한 배경에서 시작된 본 연구는 3국이 분석 영역과 항목을 공유하되, 각 국의 가용한 자료 혹은 별도의 조사를 통하여 각 국가별 학생들의 학업 실태를 분석하였다. 장기적으로는 한·

중·일 공동의 조사도구 개발과 조사, 측정 및 분석이 필요할 것이나, 본 연구는 향후 한·중·

일 학생들의 학업 실태 비교를 위한 기초연구로서 각 국이 공통된 연구 틀에 따라 3국의 학업 실태를 이해하기 위한 노력을 시도하였다는 점에서 의의가 있다. 또한, 한·중·일 공동연구는 한·중·일 3국의 교육현상과 한·중·일 고유의 교육적 특성에 대한 이해를 증진시키는데 기 여할 것이라고 본다.

본 연구를 위하여 공동으로 협력한 중국의 NIES 및 일본의 NIER 연구진들에게 진심으로 감 사드린다. 또한, 어려운 여건 속에서도 성실히 연구를 수행한 연구진의 노고를 치하하는 바이 다. 본 연구를 토대로 향후에는 더욱 정교하고 발전된 형태로 한·중·일 공동연구가 추진되기 를 바란다. 또한, 한·중·일 국가 간의 유기적 협력을 통하여 앞으로도 보다 발전된 교육성과 를 이룰 수 있기를 기대한다.

2014년 11월 한국교육개발원 원장

머리말

(7)

(8)

연구요약

❏ 한·중·일 학생들의 높은 학업성취는 세계적 관심의 대상임. 한·중·일 3국의 국책 교 육연구기관은 3국의 교육제도상의 특성이나 이를 배경으로 한 학생들의 학업 실태에 대한 공유가 필요하다는 데 공감하고, 3국이 공동으로 각 국 학생들의 학업 실태 분석 연구를 하기로 뜻을 모았음. 본 연구를 위해 3국은 분석 내용과 분석 대상의 범위를 합의하되, 연 구의 자율성을 발휘하여 국가별 가용한 데이터로 학생들의 학업 실태를 분석하였음.

❏ 본 연구에서는 학생 요인, 학교 요인, 가정 요인, 사회 요인들이 학생들의 학업 활동과 학 업 인식 및 자기 평가에 영향을 미치며, 이는 궁극적으로 학업성취도에 영향을 준다고 보 았음. 그리고 학업성취도 영향 요인인 학생들의 학업 활동과 학업 인식 및 자기 평가, 학 생 요인, 학교 요인, 가정 요인, 사회 요인에 대한 실태를 중심으로 분석하였음.

❏ 이번에 추진한 한·중·일 공동 연구는 비록 각국 데이터의 내용, 척도 등 형식이 상이하 여 국가 간 결과 비교가 어렵다고 합의하고 국가 간 비교를 시도하지는 않았지만, 공통된 연구 틀에 따라 3국 학생들의 학업 실태를 이해하기 위한 노력을 시도하였다는 점에서 의 의가 있다고 봄. 또한, 이번 공동연구는 한·중·일 3국의 교육현상과 한·중·일 고유의 교육적 특성에 대한 이해를 증진시키는데 기여하였다고 봄.

❏ 장기적으로는 한·중·일 공동의 조사도구 개발과 조사, 측정 및 분석이 필요하며, 본 연 구의 시도에 기초하여 향후에는 더욱 정교하고 발전된 형태로 한·중·일 공동연구가 추 진되어야 할 것으로 판단됨. 이와 더불어 한·중·일 3국 간의 지속적이며 유기적인 협력 을 통하여 교육의 발전을 이끌어 나갈 필요가 있음.

(9)

(10)

목 차

part Ⅰ 서론

1. 연구의 필요성 및 목적 ···5

2. 연구 내용 ···6

3. 연구 방법 ···7

4. 연구의 제한점 ···13

5. 용어의 정의 ···13

part Ⅱ 선행 연구 분석

1. 학생 실태 관련 국제비교 연구 ···17

2. 학업성취에 영향을 미치는 요인에 관한 연구 ···19

3. 아시아 학생들의 학업실태 관련 특징 ···21

4. 아시아 국가 대상 연구의 필요성 ···23

part Ⅲ 한국 학생들의 학업 실태 분석

1. 학교 안팎에서의 학생들의 학업 활동 ···27

2. 학생들의 학업에 대한 인식 및 자기 평가 실태 ···35

3. 학생 요인 ···42

4. 학교 요인 ···50

5. 가정 요인 ···64

6. 사회 요인 ···70

(11)

한·중·일 학생들의 학업 실태 분석

part Ⅳ 중국 학생들의 학업 실태 분석

3. 학생 요인 ···84

4. 학교 요인 ···91

5. 가정 요인 ···98

part Ⅴ 일본 학생들의 학업 실태 분석

3. 학생 요인 ···116

4. 학교 요인 ···120

5. 가정 요인 ···124

part Ⅵ 요약 및 논의

1. 요약 ···129

2. 논의 ···135

(12)

목 차

<표Ⅰ-1> 분석 자료(한국) ···9

<표Ⅰ-2> 한·중·일 분석 변인 비교 ···11

<표Ⅱ-1> 학업성취도 국제비교 연구 ···17

<표 Ⅲ-1> 초등학교 수업시수(한국) ···28

<표 Ⅲ-2> 중학교 수업시수(한국) ···28

<표 Ⅲ-3> 방과후학교 수강시간(한국) ···30

<표 Ⅲ-4> 사교육 시간(한국) ···31

<표 Ⅲ-5> 운동시간(한국) ···32

<표 Ⅲ-6>숙제 및 공부시간(한국) ···33

<표 Ⅲ-7>컴퓨터 및 스마트폰 사용 시간(한국) ···34

<표 Ⅲ-8> 휴식/수면시간(한국) ···35

<표 Ⅲ-9> 학업/입시 스트레스(한국) ···36

<표 Ⅲ-10> 학업 만족도(한국) ···37

<표 Ⅲ-11> 학교생활 만족도(한국) ···38

<표 Ⅲ-12> 교우관계 만족도(한국) ···39

<표 Ⅲ-13> 집단따돌림 발생 정도(한국) ···40

<표 Ⅲ-14>교사-학생 관계(한국) ···41

<표 Ⅲ-15> 부모-자녀 관계(한국) ···42

<표 Ⅲ-16> 학습동기(한국) ···43

<표 Ⅲ-17>교과 흥미도(한국) ···44

<표 Ⅲ-18> 학습전략(한국) ···46

<표 Ⅲ-19> 교과 자아개념(한국) ···47

<표 Ⅲ-20> 학교 수업태도(한국) ···48

<표 Ⅲ-21> 학생의 포부수준(한국) ···49

<표 Ⅲ-22> 교사 1인당 학생 수 및 학급당 학생 수(한국) ···50

<표 Ⅲ-23> 교사의 질(한국) ···51

(13)

<표 Ⅲ-24> 학교 안전성(한국) ···52

<표 Ⅲ-25> 학교시설의 질적 수준(한국) ···53

<표 Ⅲ-26> 교사의 성취압력(한국) ···54

<표 Ⅲ-27> 교사의 사기와 열의(한국) ···55

<표 Ⅲ-28> 수업분위기(한국) ···56

<표 Ⅲ-29> 교수방법(한국) ···57

<표 Ⅲ-30> 학교규칙 준수(한국) ···58

<표 Ⅲ-31> 학습문화(한국) ···59

<표 Ⅲ-32>교장 지도성(한국) ···61

<표 Ⅲ-33> 교사 자율성(한국) ···62

<표 Ⅲ-34> 교사 협동(한국) ···63

<표 Ⅲ-35> 부모 직업(한국) ···65

<표 Ⅲ-36> 부모 학력(한국) ···66

<표 Ⅲ-37> 가구소득(한국) ···67

<표 Ⅲ-38> 부모의 교육기대수준(한국) ···67

<표 Ⅲ-39> 부모의 자녀에 대한 교육적 지원(한국) ···68

<표 Ⅲ-40> 부모의 성취압력 스트레스(한국) ···69

<표 Ⅲ-41> 입시경쟁에 대한 미래 전망(한국) ···70

<표 Ⅲ-42> 대학 서열화에 대한 미래 전망(한국) ···71

<표 Ⅲ-43> 학벌주의에 대한 미래 전망(한국) ···72

<표 Ⅴ-1> 1년 기준 초등학교 수업 시수(수업 1시간 : 45분)(일본) ···106

<표 Ⅴ-2> 1년 기준 중학교 수업 시수(수업 1시간 : 50분)(일본) ···106

(14)

목 차

[그림Ⅰ-1] 분석 모형 ···8

[그림 Ⅲ-1] 운동시간(한국) ···32

[그림 Ⅲ-2] 컴퓨터 및 스마트폰 사용 시간(한국) ···34

[그림 Ⅲ-3] 학업/입시 스트레스(한국) ···36

[그림 Ⅲ-4] 학업 만족도(한국) ···37

[그림 Ⅲ-5] 학교생활 만족도(한국) ···38

[그림 Ⅲ-6] 교우관계 만족도(한국) ···39

[그림 Ⅲ-7] 교사-학생 관계(한국) ···41

[그림 Ⅲ-8] 부모-자녀 관계(한국) ···42

[그림 Ⅲ-9] 학습동기(한국) ···44

[그림 Ⅲ-10] 교과 흥미도(한국) ···45

[그림 Ⅲ-11] 학습전략(한국) ···46

[그림 Ⅲ-12] 교과 자아개념(한국) ···47

[그림 Ⅲ-13] 학교 수업태도(한국) ···48

[그림 Ⅲ-14] 학생의 포부수준(한국) ···50

[그림 Ⅲ-15] 학교 안전성(한국) ···52

[그림 Ⅲ-16] 학교시설의 질적 수준(한국) ···53

[그림 Ⅲ-17] 교사의 성취압력(한국) ···54

[그림 Ⅲ-18] 교사의 사기와 열의(한국) ···55

[그림 Ⅲ-19] 수업분위기(한국) ···56

[그림 Ⅲ-20] 교수방법(한국) ···57

[그림 Ⅲ-21] 학교규칙 준수(한국) ···58

[그림 Ⅲ-22] 학습문화(한국) ···60

[그림 Ⅲ-23] 교장 지도성(한국) ···61

[그림 Ⅲ-24] 교사 자율성(한국) ···62

[그림 Ⅲ-25] 교사 협동(한국) ···64

(15)

[그림 Ⅲ-26] 부모 직업(한국) ···65

[그림 Ⅲ-27] 부모 학력(한국) ···66

[그림 Ⅲ-28] 부모의 교육기대수준(한국) ···68

[그림 Ⅲ-29] 부모의 자녀에 대한 교육적 지원(한국) ···69

[그림 Ⅲ-30] 부모의 성취압력 스트레스(한국) ···70

[그림 Ⅲ-31] 입시경쟁에 대한 미래 전망(한국) ···71

[그림 Ⅲ-32] 대학 서열화에 대한 미래 전망(한국) ···71

[그림 Ⅲ-33] 학벌주의에 대한 미래 전망(한국) ···72

[그림 Ⅳ-1] 체육시간 제외한 하루 운동시간(중국) ···76

[그림 Ⅳ-2] 학교 안팎에서의 학업 프로그램(중국) ···77

[그림 Ⅳ-3] 주중(월~금) 숙제 시간(중국) ···78

[그림 Ⅳ-4] 토요일 공부 시간(중국) ···79

[그림 Ⅳ-5] 일요일 공부 시간(중국) ···79

[그림 Ⅳ-6] 교과 외 수업 수강 학생 비율(중국) ···80

[그림 Ⅳ-7] 수면시간(중국) ···80

[그림 Ⅳ-8] 학생들이 학교에서 느끼는 감정(중국) ···81

[그림 Ⅳ-9] 학생들이 교우관계에서 느끼는 감정(중국) ···82

[그림 Ⅳ-10] 교사–학생 관계에서 느끼는 감정(중국) ···83

[그림 Ⅳ-11] 부모–자녀 관계에서 느끼는 감정(중국) ···83

[그림 Ⅳ-12] 초등학생의 학습동기(중국) ···84

[그림 Ⅳ-13] 중학생의 학습동기(중국) ···84

[그림 Ⅳ-14] 초등학생의 교과 흥미도(중국) ···85

[그림 Ⅳ-15] 중학생의 교과 흥미도(중국) ···85

[그림 Ⅳ-16] 초등학생의 학습전략(중국) ···86

[그림 Ⅳ-17] 중학생의 학습전략(중국) ···87

[그림 Ⅳ-18] 초등학생의 과목별 습득 정도(중국) ···87

[그림 Ⅳ-19] 중학생의 과목별 습득 정도(중국) ···88

[그림 Ⅳ-20] 학급에서의 성적에 대한 자기 평가(중국) ···88

[그림 Ⅳ-21] 초등학생의 수업 태도(중국) ···89

[그림 Ⅳ-22] 중학생의 수업 태도(중국) ···89

[그림 Ⅳ-23] 학생의 포부 수준(중국) ···90

[그림 Ⅳ-24] 학생들의 취업에 대한 기대(중국) ···91

[그림 Ⅳ-25] 교사 1인당 학생 수(중국) ···91

(16)

목 차

[그림 Ⅳ-26] 학급당 학생 수(중국) ···92

[그림 Ⅳ-27] 초등학생의 학교 시설, 보건, 안전성 등에 대한 만족도(중국) ···93

[그림 Ⅳ-28] 중학생의 학교 시설, 보건, 안전성 등에 대한 만족도(중국) ···93

[그림 Ⅳ-29] 초등학교의 분위기(중국) ···94

[그림 Ⅳ-30] 중학교의 분위기(중국) ···94

[그림 Ⅳ-31] 교사 수(명)(중국) ···95

[그림 Ⅳ-32] 교사자격증 여부 및 학력(%)(중국) ···95

[그림 Ⅳ-33] 초등학교 교사의 교수 방법(중국) ···96

[그림 Ⅳ-34] 중학교 교사의 교수 방법(중국) ···96

[그림 Ⅳ-35] 학교 규칙 준수(중국) ···97

[그림 Ⅳ-36] 학생 간 협동학습(중국) ···97

[그림 Ⅳ-37] 부모 직업(중국) ···98

[그림 Ⅳ-38] 부모 학력(중국) ···99

[그림 Ⅳ-39] 가구 소득(중국) ···99

[그림 Ⅳ-40] 부모의 교육기대수준(중국) ···100

[그림 Ⅳ-41] 초등학생 부모의 자녀에 대한 교육적 지원(중국) ···101

[그림 Ⅳ-42] 중학생 부모의 자녀에 대한 교육적 지원(중국) ···101

[그림 Ⅳ-43] 자녀의 시험성적이 좋지 않을 때 부모가 보이는 태도 및 행동(중국) ···102

[그림 Ⅴ-1] 초등학교 수업시수(1년 기준)(일본) ···107

[그림 Ⅴ-2] 중학교 수업시수(1년 기준)(일본) ···107

[그림 Ⅴ-3] 운동시간(빈도)(일본) ···108

[그림 Ⅴ-4] 운동시간(요일별)(일본) ···108

[그림 Ⅴ-5] 방과후학교 수강시간(평일)(일본) ···109

[그림 Ⅴ-6] 방과후학교 수강시간(토요일)(일본) ···109

[그림 Ⅴ-7] 방과후학교 수강시간(전체일수)(일본) ···110

[그림 Ⅴ-8] 숙제 및 공부시간(평일)(일본) ···110

[그림 Ⅴ-9] 숙제 및 공부시간(주말, 공휴일)(일본) ···111

[그림 Ⅴ-10] 사교육(일본) ···112

[그림 Ⅴ-11] 인터넷 사용시간(스마트폰 포함)(일본) ···112

[그림 Ⅴ-12] 스마트폰 사용시간(일본) ···113

[그림 Ⅴ-13] 휴식/수면시간(일본) ···114

[그림 Ⅴ-14] 학교생활 및 교우관계 만족도(일본) ···115

[그림 Ⅴ-15] 부모-자녀관계(일본) ···115

(17)

[그림 Ⅴ-16] 교과 흥미 정도(일본) ···116

[그림 Ⅴ-17] 교과 중요성 인식 정도(일본) ···117

[그림 Ⅴ-18] 통제전략(일본) ···117

[그림 Ⅴ-19] 동화전략(일본) ···118

[그림 Ⅴ-20] 교과 자아개념(일본) ···118

[그림 Ⅴ-21] 학교 수업태도(일본) ···119

[그림 Ⅴ-22] 취업에 대한 기대(일본) ···119

[그림 Ⅴ-23] 정규교사 자격증 유형(일본) ···120

[그림 Ⅴ-24] 정규교사 자격증이 없는 교사의 비율(일본) ···120

[그림 Ⅴ-25] 교직 경력(일본) ···121

[그림 Ⅴ-26] 교수방법(일본) ···121

[그림 Ⅴ-27] 학교규율 준수정도(일본) ···122

[그림 Ⅴ-28] 협력학습(일본) ···122

[그림 Ⅴ-29] 교장지도성(일본) ···123

[그림 Ⅴ-30] 교사협동(일본) ···123

[그림 Ⅴ-31] 부모의 교육적 지원(일본) ···124

[그림 Ⅴ-32] 부모의 성취압력 스트레스(일본) ···125

[그림 Ⅵ-1] 학교 안팎에서의 하루 시간 활용(한국) ···130

(18)

Ⅰ. 서 론

1. 연구의 필요성 및 목적 2. 연구 내용

3. 연구 방법

4. 용어의 정의

(19)

(20)

Ⅰ. 서 론

- 3 -

서론

Ⅰ

1. 연구의 필요성 및 목적 가. 연구의 필요성

1) 동아시아 3국(한·중·일) 학생들의 학업 특성에 대한 세계적 관심

❏ 대표적인 국제 학생 학업성취도 측정 분석을 시도하고 있는 OECD 주관 PISA의 결과, 한 국, 일본의 학생들은 세계 최고의 성취 수준을 보이고 있음. 높은 수준의 학생들의 성취는 국제적인 관심을 받고 있으며 한국과 일본의 학업에 대한 인식이나 문화 등 나름의 특성 이 다양하게 해석되고 있음.

❏ 한국과 일본은 물론 최근 상하이 지역에 한정되어 있기는 하나 중국 학생들의 PISA 결과 역시 높은 성취를 보이고 있어 동아시아 3국 학생들의 높은 학업성취에 대한 관심이 지속 되고 있음.

❏ PISA 결과를 통해서 뿐만 아니라 미국이나 유럽에서 동아시아 출신 학생들의 높은 학업성 취는 이주배경을 지닌 집단 혹은 백인이 아닌 다른 집단과 비교하여 볼 때 뚜렷하게 드러 나는 편임.

❏ 한·중·일 세 나라의 학생들의 경우 높은 학업성취도에 비해 학업에 대한 흥미는 상대적 으로 낮은 것도 공통적인 특성임.

(21)

- 4 -

2) 서구적 관점에서 탈피한 아시아 중심 관점의 연구와 분석 필요

❏ 국제적인 학생들의 학업성취도 조사와 분석이 서구 중심으로 이루어지고 있음. 학업성취 도와 함께 분석되고 있는 학생들의 학업 실태에 관한 조사 역시 서구 중심의 관점에서 조 사 분석되고 있음.

❏ 학생들의 학업 성취도와 이것에 영향을 미치는 요인들에 대한 다각적인 분석에서 주로 서 구의 선행 연구들에서 조명되었던 변인들에 관심이 쏠리고 있음.

❏ 서구 중심 관점에 의한 연구들에 의하여 동아시아 나라들이 다른 서구의 나라와는 다르다 는 점이 드러나기는 하나 대개 서구 중심의 관점에 의한 것임. 서구 중심의 관점이라고 하 더라도 그 중 상당 부분은 이미 동아시아 국가들이 공유하고 있는 관점이기도 하여 모두 배척할 것은 아닐 것임.

❏ 그러나 서구 중심의 관점이나 모델이 아닌 한·중·일 등 동아시아 국가들이 주도적으로 분석을 하여 동아시아 국가 교육의 특질을 분석하기 위한 시도를 할 필요가 있을 것임. 이 를 통해 서구 중심의 관점에서 밝히기 어려웠던 독자적인 특징을 밝힐 수 있기를 기대함.

3) 한·중·일 학생들의 특수성 이해를 위한 자체적인 노력 필요

❏ 서구의 관점으로 보면 한·중·일 세 나라의 교육과 학생들의 학업 실태나 문화가 상당히 유사한 특성을 가지고 있는 것으로 보일 것임. 실제로 공통점도 있겠지만 나라별로 다른 특성을 지니고 있음.

❏ 장기적으로 한·중·일 등 아시아 국가 교육 제도의 특성이나 이를 배경으로 한 학생들의 학업 실태에 대한 나름의 심층적 분석의 노력이 필요함. 장기적인 안목에서 이러한 목표 를 가지더라도 단기적으로는 접근 가능한 자료 등을 통하여 동아시아 세 나라 학생들의 학업 실태를 여러 측면에서 조망하는 일부터 출발할 필요가 있음.

4) 한·중·일 학생들의 학업 실태 이해를 위한 기초연구 출발 필요

❏ 아시아 내 한·중·일 3국이 교육발전 경험을 공유하며 우호관계를 강화하는 것을 목적으 로, 2011년부터 본원은 중국과 일본의 국립교육연구기관인 National Institute of Education

(22)

Ⅰ. 서 론

- 5 -

Sciences(NIES, 중국), National Institute for Education Policy Research(NIER, 일본)과 한

중일 국가교육연구기관 기관장 회담을 개최하고 있음.

❏ 한·중·일 세 나라의 국책 교육연구기관장들은 앞에서 제시한 필요성에 공감하고, 3국이 공동으로 각 국 학생들의 학업 실태 분석 연구를 하기로 뜻을 모았음.

❏ 장기적으로는 공동의 조사도구 개발과 조사, 측정 및 분석이 필요할 것이나, 본 연구에서 는 3국이 분석 영역과 항목을 공유하되, 각 국의 가용한 자료 혹은 별도의 조사를 통하여 각 국 학생들의 학업 실태를 분석하기로 합의함. 또한, 이번 공동연구에서는 각 국의 데이 터 내용, 척도 등 형식이 상이해서 국가 간 결과 비교가 어렵다고 판단하여 국가 간 비교 는 하지 않되, 각 국의 교육적 환경을 고려하여 국가별 교육 발전에 보탬이 될 수 있는 정 책적 제언을 제시하기로 합의함.

나. 연구 목적

❏ 한·중·일 학생들의 학업 실태 분석

- 한·중·일 국가별로 가용한 자료를 활용하여 국가별 학생들의 학업 실태를 분석함.

- 한국은 KEDI의 뺷학교 교육 실태 및 수준 분석뺸에서 수집한 초등학교(6학년)와 중학교(3 학년) 자료의 재분석을 통해, 일본은 2013년에 수집된 全国学力・学習状況調査 자료 의 재분석을 통해, 중국은 올해 별도의 조사를 실시함으로써, 각 국 학생들의 학업 실 태를 분석하고자 함.

- 이 연구는 다음과 같은 한·중·일 학생들의 학업 실태 분석을 목적으로 함.

1) 한·중·일 학생들의 학업 활동 실태 및 학생들의 학업에 대한 인식 및 자기평가 실 태를 분석함.

2) 학생들의 학업 활동, 인식 및 자기평가 실태와 관련이 있을 것으로 보이는 학생 요 인, 학교 요인, 가정 요인, 사회 요인들에 대한 실태를 분석함.

3) 한·중·일 학생들의 학업 실태 분석 결과에 기초하여 한국의 교육 발전에 보탬이 될 수 있는 정책적 제언을 제시함

(23)

- 6 -

2. 연구 내용

한·중·일 학생들의 학업 실태 분석을 위한 이 연구의 주요 내용은 다음과 같음.

가. 학교 안팎에서의 학생들의 학업 활동

- 학교수업시간, 운동시간, 방과후 프로그램 시간, 자기주도학습시간, 사교육시간, 독서시간, 휴식시간 등

나. 학생들의 학업에 대한 인식 및 자기 평가 실태

- 학생들의 스트레스 및 만족

- 친구관계 및 왕따, 교사관계, 학교관계, 부모관계 등

다. 학생 요인

- 학습 동기, 관심, 방법(전략) - 학업 자신감, 학습 태도 - 교육 기대 및 진로 의식 등

라. 학교 요인

- 학교 환경 및 분위기 - 교사의 질 등

마. 가정 요인

- 가정 배경 요인

- 부모의 기대, 지원, 압력 등

(24)

Ⅰ. 서 론

- 7 -

바. 사회 요인

- 사회의 가치관

- 직업과 보수에 대한 사회 의식 등

❏ 위의 연구 내용은 한·중·일 3국이 합의한 내용으로서, 국가별로 가용한 자료 혹은 별도의 조사를 통해 연구의 자율성을 발휘하여 자국 학생들의 학업 실태를 분석함.

3. 연구 방법 가. 문헌연구

- 학업성취도 국제 비교 연구인 TIMSS(Trends in International Mathematics and Science Study), PISA(Programme for International Student Assessment), PIRLS(Progress in International Reading Literacy Study) 등에 대한 문헌을 분석함.

나. 한·중·일 국가교육연구기관 공동연구 협의회

- 한·중·일 3국이 공통된 연구 틀에 따라 자국 학생들의 학업 실태를 분석하기 위하여 2014년 4월 14일 중국 북경 NIES에서 한·중·일 국가교육연구기관 공동연구 협의회에 참석함.

- 본 협의회를 통하여 3국이 분석 대상, 분석 모형, 분석 영역 및 항목 등을 합의함.

다. 한·중·일 학생들의 학업 실태 분석

❏ 분석 모형

- 학생 요인, 학교 요인, 가정 요인, 사회 요인들이 학생들의 학업 활동과 학업 인식 및 자기

(25)

- 8 -

평가에 영향을 미침. 이는 궁극적으로 학업성취도에 영향을 줌.

- 본 연구에서는 학업성취도 영향 요인인 학생 요인, 학교 요인, 가정 요인, 사회 요인과 학생의 학업 활동, 인식 및 자기평가 실태를 중심으로 분석함.

[그림Ⅰ-1] 분석 모형

❏ 분석 자료 ○ 한국

- 한국은 한국교육개발원(KEDI)에서 수집한 뺷학교 교육 실태 및 수준 분석뺸 데이터의 2011년 초등학교 6학년 자료 및 2013년 중학교 3학년 자료를 주 데이터로 분석함.

- 이 데이터는 2003년부터 초·중·고 학교급별 3년 단위로 4주기에 걸쳐 수집되고 있는 전국규모의 국가수준 학교종단 데이터임. 학교의 교육여건, 교육활동, 교육성과에 대한 전반적인 실태와 학교효과 및 교육정책 효과를 분석하기 위한 방대한 자료를 수집하고 있음.

- 본 연구의 분석 대상은 수도(서울)에 거주하는 초등학교 6학년 학생 1,191명 및 중학교 3학년 학생 1,910명, 그리고 표집학생의 학부모임.

(26)

Ⅰ. 서 론

- 9 -

학교급 모집단 표집

학교수 학생수 학교수 학생수

초등학교 591 535,948 23 1,191

중학교 379 315,241 31 1,910

<표Ⅰ-1> 분석 자료(한국)

- 주 데이터에 대한 보완 분석이 필요한 경우, 한국청소년정책연구원(NYPI)에서 수집한 뺷한국아동·청소년패널조사뺸 데이터의 2012년 초등학교 6학년 및 중학교 3학년 자료를 보조 데이터로 활용함.

- 사회 요인의 분석을 위해서는 일반 국민들이 한국의 교육 현실을 어떻게 인식하고 있는 지를 조사한뺷한국교육개발원 교육여론조사(KEDI POLL 2013)뺸결과 보고서를 참고함.

○ 중국

- 중국은 기존의 데이터를 활용한 것이 아니라, 올해(2014년) 본 연구를 위하여 별도의 조사 를 실시함.

- 조사는 베이징에 소재한 12개 초등학교 및 12개 중학교에서 실시됨. 우수, 보통, 미흡학 교가 1/3씩 포함되어 있음.

- 분석 대상은 베이징에 거주하는 초등학교 5, 6학년 학생 1,263명 및 학부모 1,236명, 중 학교 2학년 학생 1,250명 및 학부모 1,210명임.

○ 일본

- 일본은 2013년에 수집된 국가학업능력 및 학업실태평가 자료의 초등학교 6학년 및 중학 교 3학년 자료를 분석함.

- 이 데이터는 2004년 말에 발표된 학업성취에 대한 국제 평가 결과에서 일본 학생들의 독해능력이 떨어지는 것으로 나타난 바, 학생들의 학업능력과 실태를 국가차원에서 이 해하고 분석하기 위해 2007년부터 모집단 수준으로 수집하기 시작한 조사임.

- 분석 대상은 20,590개 초등학교의 6학년 학생 1,121,164명, 10,184개 중학교의 3학년 학 생 1,070,833명임.

(27)

- 10 -

❏ 분석 방법

○ 각 국이 연구의 자율성을 발휘하여 분석을 진행한 만큼 분석 방법이 통일되지는 않음.

○ 한국

- 각 분석 변인별로 학교급(초등학교/중학교) 및 성별(남/여)에 따른 빈도분석 또는 평균 및 표준편차 분석을 실시함.

- 집단별 차이 검증을 위하여 ^검정 또는 F검정을 실시함.

- 측정변인이 여러 문항의 평균값으로 구성된 경우, 변인별 대표 문항을 선정하여 빈도분 석을 실시하고 그래프로 나타냄.

○ 중국

- 각 문항별로 학교급(초등학교/중학교)에 따른 빈도분석을 실시하고, 그 결과를 그래프로 제시함.

○ 일본

- 각 문항별로 학교급(초등학교/중학교)에 따른 빈도분석을 실시하고, 그 결과를 표 또는 그래프로 제시함.

○ 한·중·일의 분석 변인을 비교하여 제시하면 다음과 같음.

(28)

Ⅰ. 서 론

- 11 -

대분류 중분류 소분류 한국 중국 일본

영역 Ⅰ.

안팎에서의 학교 학생들의 학업 활동(소비시간)

a. 학교 교육과정 수업시수 ○ ○ ○

b. 학교 안팎에서의 운동

시간(체육시간 포함) 운동시간 ○ ○ ○

c. 정규 및 방과 후

프로그램 방과후학교 ○ ○ ○

d. 교과 관련 ⅰ. 숙제 및 공부시간 ○ ○ ○

ⅱ. 사교육시간 ○ ○ ○

e. 비교과 관련 ⅰ. 컴퓨터 및 스마트폰

사용 시간 ○ ○

f. 휴식 및 수면시간 휴식/수면시간 ○ ○ ○

영역 Ⅱ.

학습과 생활에 관한 학생들의

인식 및 자기평가

a. 학생들의 스트레스 또는 만족

ⅰ. 학업/입시 스트레스 ○

ⅱ. 학업 만족도 ○

ⅲ. 학교생활 만족도 ○ ○ ○

ⅳ. 교우관계 만족도 ○ ○ ○

b. 학교에서의 관계 ⅰ. 친구 관계 ○

ⅱ. 교사-학생 관계 ○ ○

c. 가족과의 관계 ⅳ. 부모-자녀 관계 ○ ○ ○

영역 Ⅲ.

학생 요인

a. 학습 동기 ⅰ. 내재적 동기 ○ ○

ⅱ. 외재적 동기 ○ ○

b. 학습 흥미 교과 흥미도 ○ ○ ○

c. 학습 전략

ⅰ. 단순암기전략 ○ ○

ⅱ. 통제전략 ○ ○ ○

ⅲ. 동화전략 ○ ○ ○

d. 학문적 자아개념

(자신감) 교과 자아개념 ○ ○ ○

e. 교실 내 태도 학교 수업태도 ○ ○ ○

f. 기대 학력 포부수준 ○ ○

g. 취업 취업에 대한 기대 ○ ○

<표Ⅰ-2> 한·중·일 분석 변인 비교

(29)

- 12 -

대분류 중분류 소분류 한국 중국 일본

영역 Ⅳ.

학교 요인

a. 학교 환경 (물리적 요인)

ⅰ. 교사 당 학생 수 ○ ○

ⅱ. 학급 당 학생 수 ○ ○

ⅲ. 학교 안전 ○ ○

ⅳ. 학교 시설의 질 ○ ○

b. 학교 분위기

ⅰ. 교사의 성취압력 ○ ○

ⅱ. 교사의 사기와 열의 ○

ⅲ. 수업 분위기 ○

c. 교사의 질

ⅰ. 교사 자격 ○ ○ ○

ⅱ. 정규 교원 비율 ○

ⅲ. 석사 이상 교원 비율 ○ ○

ⅳ. 교직경력 ○ ○

d. 교수 방법 교수자/학습자 중심 수업 ○ ○ ○

e. 교실 규율 학교규칙 준수 ○ ○ ○

f. 학습문화 협력학습 및 경쟁학습 ○ ○ ○

g. 학교 관리의 조직

ⅰ. 교장지도성 ○ ○

ⅱ. 교사자율성 ○

ⅲ. 교사협동 ○ ○

영역 Ⅴ.

가정 요인

a. 부모의 직업, 학력, 소득

ⅰ. 부모의 직업 ○ ○

ⅱ. 부모의 학력 ○ ○

ⅲ. 가구소득 ○ ○

b. 부모의 교육적 기대 부모의 교육기대수준 ○ ○

c. 부모의 교육적 지원 부모의 자녀에 대한

교육적 지원 ○ ○ ○

d. 부모의 학업성취에

대한 압력 부모의 성취압력

스트레스 ○ ○ ○

영역 Ⅵ.

사회 요인 a. 교육에 대한 사회 인식

ⅰ. 입시경쟁 ○

ⅱ. 대학 서열화 ○

ⅲ. 학벌주의 ○

(30)

Ⅰ. 서 론

- 13 -

라. 제4차 한·중·일 국가교육연구기관 기관장 회담

- 2014년 11월 18일 일본 도쿄 NIER에서 개최된 한·중·일 국가교육연구기관 기관장 회 담에서 각국 학생들의 학업 실태 분석 결과를 발표함으로써, 3국의 학업 실태를 공유하 고 논의함.

4. 연구의 제한점

❏ 본 연구는 한·중·일 각국이 보유하고 있는 데이터를 활용해 자율성을 발휘하여 분석하 였는 바, 국가별 분석 자료, 분석 문항의 내용, 분석 방법 등에 차이가 있어 실질적으로 국 가간 학업 실태 비교 분석이 어려운 한계가 있음. 이러한 한계로 인하여 본 연구는 국가별 학생들의 학업 실태를 살펴보는 데 중점을 두고 있으며, 국가간 학생들의 학업 실태 비교 연구는 향후 과제로 제언하고 있음.

5. 용어의 정의

❏ 학업

- 일반적으로 학업이라 함은 학교 내에서 일반지식 및 전문지식을 배우기 위하여 공부하 는 일을 의미하나, 본 연구에서는 학교 안팎에서 학문적, 비학문적 지식을 배우기 위하 여 공부하는 일을 의미함. 그리고 학생들의 학업 활동과 인식 및 평가에 영향을 미치는 학생 요인, 학교 요인, 가정 요인, 사회 요인까지를 포괄하는 광의의 개념임.

(31)

(32)

Ⅱ. 선행연구 분석

1. 학생 실태 관련 국제비교 연구

2. 학업성취에 영향을 미치는 요인에 관한 연구 3. 아시아 학생들의 학업실태 관련 특징

4. 아시아 국가 대상 연구의 필요성

(33)

(34)

Ⅱ. 선행 연구 분석

- 17 -

선행 연구 분석

Ⅱ

1. 학생 실태 관련 국제비교 연구

❏ OECD와 IEA(International Association for the Evaluation of Educational Achievement)에 서는 세계　각국의 교육경쟁력을 가늠하기 위해서 정기적으로 학업성취도 국제비교 연구 를 실시하고 있음. OECD의 PISA(Programme for International Student Assessment)의 경 우, 매 3년마다 15세 학생들을 대상으로 읽기, 수학, 과학, 문제해결능력을 평가하며 (OECD, 2013a), IEA의 TIMSS(Trends in International Mathematics and Science Study)는 초등학교 4학년, 중학교 2학년(8학년) 학생들을 대상으로 매 4년마다 수학과 과학능력을 측정함(Martin & Mullis, 2013). 또한, IEA의 PIRLS(Progress in International Reading Literacy Study)는 초등학교 4학년 학생들을 대상으로 매 5년마다 읽기 능력 평가를 실시 함(Martin & Mullis, 2013)(아래 표 참조).

PISA TIMSS PIRLS

실시 기관 OECD IEA IEA

실시 주기 매 3년 매 4년 매 5년

최근 실시년도 2012년 2011년 2011년

평가 대상 15세 4학년, 8학년 4학년

평가 과목 읽기, 수학, 과학, 문제해결 수학, 과학 읽기

<표Ⅱ-1> 학업성취도 국제비교 연구

(35)

- 18 -

❏ PISA, TIMSS, PIRLS와 같은 학업성취 국제비교 연구는 학업성취 뿐 아니라, 각 평가영역의 학업성취에 영향을 미치는 것으로 알려져 있는 학생의 특성 변인, 가정 및 학교 변인들을 함께 조사하여 이들 변인과 학업성취와의 관계를 분석하고 있음(Martin et al., 2012;

Mullis, Martin, Foy, & Arora, 2012; Mullis, Martin, Foy, & Drucker, 2012; OECD, 2013a).

- PISA 2012의 경우, 학생의 성취도에 영향을 미치는 요인을 조사하기 위하여, 학생, 학부 모, 학교를 대상으로 각각 설문을 실시하였음. 학생설문지를 통해 학생의 나이, 성별, 태도(지각, 결석), 이민 여부, 모국어, 가정 내 교육 환경(책상, 컴퓨터, 책, 인터넷, 공부 방 등), 학습태도, 자신감 등을 조사함. 학부모 설문지는 학부모의 직업, 소득, 교육수준, 교육비용, 자녀의 학교에 대한 태도, 학부모의 학교교육에의 참여, 학교 선택, 학부모의 가정 내 교육지원 정도, 교육기대수준 등을 조사함. 학교설문지는 학교의 구조와 조직, 학생과 교사 구성, 학교의 자원, 교수학습, 교육과정, 평가, 학교 분위기, 학교 내 정책 등을 조사함(PISA 2012 설문지 참고).

- TIMSS와 PIRLS의 경우, 배경설문을 통해 국가, 가정, 학교, 교실, 학생의 특성을 조사함.

국가의 특성으로 경제력, 인구, 지리적 특성, 교육시스템, 교사교육 등을 조사함. 가정배 경으로는 가정학습자원, 가정 내 사용언어, 학부모 교육 수준, 조기교육 수준을 조사함, 학교변인으로는 위치, 학생구성, 학교자원, 교사비율, 학교장리더십, 면학분위기, 규율 및 안전정도를 조사함. 교실변인으로는 교사의 자격과 경험, 교실 내 자원, 수업시간, 수 업참여도, 수업평가 등을 조사함. 학생변인으로는 학습준비도, 동기, 자아개념, 학생특성 을 조사함(Hooper, Mullis, & Martin, 2013).

❏ 아시아 국가의 학생만을 대상으로 하는 국제비교 연구는 미비한 실정임. 다만, 2008년부 터 한국의 여성가족부와 한국청소년정책연구원 매년 한·중·일 학생들을 대상으로 인생 관, 가족 및 결혼관, 진로 및 직업관, 학교 및 친구관, 사회 및 국가관, 역사관, 다문화 의 식, 통일의식 및 북한관 등의 가치관을 비교·분석하고 있음(2007년에는 한국 청소년만을 대상으로 실시됨)(임희진 외, 2012).

❏ 아시아 국가를 대상으로 하는 조사는 아니지만, IEA가 주관한 2009년도 시민교육 국제비 교조사(International Civic & Citizenship Studiy, ICCS)는 지역간 사회·문화적 차이를 고

(36)

- 19 -

려하여, 본조사의 일환으로 지역설문도구를 개발하였음. 지역설문도구는 유럽지역, 라틴지 역, 아시아지역으로 구분하여 개발되었으며, 아시아지역의 경우 한국, 홍콩, 대만, 태국, 인도네시아의 대표 연구진들이 국제교육성취도평가협회의 기본 조사틀을 바탕으로 설문 도구를 공동개발함. 개발된 설문을 바탕으로 2008년 지역별 예비조사가 시행되었고, 2009 년에는 본조사 설문의 하위영역으로 구성되어 실시되었음. 아시아지역 설문의 경우, 동양 사회의 맥락에서 중요하게 여겨지는 가치신념 및 태도를 측정하는데 주목적을 둠(조영 하·김태준, 2010).

2. 학업성취에 영향을 미치는 요인에 관한 연구

❏ 일반적으로 학업성취에 영향을 미치는 요인으로는 학생 개인요인, 가정배경요인, 학교요인 등이 꼽히며, 학업성취와 이들 요인과의 관계에 관한 연구는 이미 활발히 이루어졌으며 통 계적으로 유의미한 관계가 증명되어 왔음(김성식, 2007; 김은정, 2007; 류방란, 김성식, 2006; 윤현선, 2006).

❏ 학생들의 학업성취에 영향을 미치는 학생요인으로 성별, 자아효능감, 자신감, 개인의 학업 기대수준, 동기, 흥미 등을 들 수 있음. OECD(2013a) 연구결과에 따르면, 학업성취와 학 업에 대한 자신감이 정적인 관계를 맺고 있으며, 학생의 학업에의 동기부여정도, 자신감, 배우려는 태도 또한 학업성취와 정적인 관계를 맺고 있는 것으로 나타남. 특히, 내적 동기 는 학교변인을 통제하고도 학업성취와 정적인 관계를 맺고 있는 것으로 나타남(OECD, 2013a). 또한 PISA 2009 읽기 소양평가 결과에 따르면, 학생 개인 요인 중 읽기 전략(이해 및 기억, 요약, 통제 전략)과 읽기에 대한 즐거움이 읽기 소양 성취에 영향을 미치는 것으 로 나타남(조지민 외, 2011).

❏ 가정요인도 학생의 개인요인과 독립적으로 학생의 학업성취도에 상당한 영향을 미침. 학 부모의 학교활동 참여, 자녀 교육에의 참여, 자녀의 학교에서의 학습 지원, 자녀에 대한

(37)

- 20 -

교육 및 직업기대수준이 학생의 학업성취도에 영향을 미친다고 보고되고 있음(OECD, 2013b). 특히, 부모의 수입, 직업, 교육수준을 포함하는 가정의 사회경제적 지위는 학업성 취에 지대한 영향을 미치는 요인으로 지적되어 왔음(김은정, 2007; 윤현선, 2006; Kao &

Tienda, 1998). 가정의 책 보유 정도 또한 읽기 능력과 정적인 관계에 있음(조지민 외, 2011). OECD 연구결과에 따르면, 사회경제적 지위가 낮은 학생들이 학업성취도 뿐 아니 라, 학업에의 흥미나 동기 역시 낮은 것으로 나타남(OECD, 2013a). 그러나 부모의 사회경 제적 지위를 통제한 뒤에도, 학부모의 학생에 대한 기대가 학생의 성취, 내적 동기, 자신 감과 강한 정적인 관계를 맺고 있는 것으로 나타남(OECD, 2013a).

❏ 학교 내 자원, 시설, 교육풍토, 교사의 질과 같은 학교요인도 학생의 학업성취에 영향을 미치는 것으로 나타남(김성식, 2007; 류방란, 김성식, 2006). 학생들의 사회경제적 배경을 통제하고도, 적극적으로 학업을 지원하는 긍정적인 풍토를 지닌 학교는 학생들의 학업성 취에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타남(McGuigan & Hoy, 2006). 교사의 자격요건 이나 교사의 질 또한 학생의 학업과 밀접한 관련을 맺고 있는 것으로 보고됨 (Darling-Hammond, 2000). 예를 들어, 교사의 읽기 참여 유도 정도가 학생들의 읽기 성적 에 정적인 영향을 미침(조지민 외, 2011). 이 외에도, 교사와 학생이 긍정적인 관계를 맺고 있을 때, 학생의 학교 활동 참여가 높은 것으로 나타남(OECD, 2013a). 이러한 관계는 학 업성취도와 사회경제적 배경을 통제한 뒤에도 유의미한 것으로 나타났으며, 긍정적인 교 사-학생 관계는 학생들의 소속감과 학업에의 내적 동기를 높이는 것으로 나타남(OECD, 2013a). 김두환(2005) 또한 교사-학생 관계가 학업성취에 정적인 영향을 미친다고 보고한 바 있음.

❏ 기타 사회적 요인도 학생들의 학업 성취에 영향을 미침. 예를 들어, 교육시설이나 교육풍토 가 잘 조성되어 있는 지역에서 거주하는 것이 학업성취에 영향을 미치는 것으로 나타나기도 함(Teachman, 1987; Guo & Harris, 2000). 또한, 사회적, 경제적, 정치적 변화가 학생들의 학업성취 및 진학 등에 영향을 미친다고 보고되기도 하였음(Kirst & Bracco, 2004; Perna &

Titus, 2004; Perna et al., 2005). 뿐만 아니라, 학생, 학부모, 학교, 지역사회간의 관계가 학

(38)

- 21 -

업성취에 영향을 미친다는 보고도 있음(Furstenberg & Hughes, 1995; Isreal, Beaulieu, &

Hartless, 2001; Marks et al., 2006; Sui-chu & Williams, 1996; Teachman et al., 1997).

3. 아시아 학생들의 학업실태 관련 특징

❏ 학업성취도 국제비교 연구결과에 따르면, 동아시아 학생들은 수학, 과학, 읽기의 영역에서 우수한 성적을 나타내고 있음.

- PISA 연구결과에 따르면, 중국 상하이 학생들이 가장 높은 수학성취도를 보였고, 싱가포 르, 홍콩, 대만, 한국, 일본이 상위 10개국 안에 포함됨(OECD, 2013b). 읽기평가에서는 중국 상하이, 홍콩, 싱가포르, 일본, 한국이, 과학평가에서는 중국 상하이, 홍콩, 싱가포 르, 일본, 핀란드가 상위 5개국을 차지함(OECD, 2013b).

- PISA 2009 읽기평가결과에 따르면, 한국, 중국(상하이), 핀란드, 싱가포르, 뉴질랜드, 일 본, 호주의 학생들이 인쇄매체 읽기소양평가(Print Reading Assessment, PRA)와 디지털 읽기소양평가(Digital Reading Assessment, DRA) 모두에서 최상위 성적을 나타냄(조지 민 외, 2011).

- TIMSS 2011 연구결과에 따르면, 과학성취도의 경우 한국, 싱가포르, 일본, 대만은 5학 년, 8학년 모두 상위권 성적을 나타내었고, 1995년 이후 변화 추세를 분석하였을 때에도 꾸준히 상승하는 것으로 나타남(Martin, Mullis, Foy, & Stance, 2012).

- TIMSS 2011 수학성취도도 마찬가지로, 4학년, 8학년 모두 한국, 싱가포르, 대만, 홍콩, 일 본이 상위 5개국을 차지하였고, 1995년 이후 성적이 향상된 것으로 나타남(8학년의 경우 싱가포르, 일본의 경우 성적이 향상되지는 않았음)(Mullis, Martin, Foy, & Arora, 2012).

- PIRLS 연구결과에 따르면 홍콩, 러시아, 핀란드, 싱가포르의 학생들이 읽기 평가에서 상 위 성적을 나타냈고, 대만은 9위를 차지함(일본, 한국은 참여하지 않음)(Mullis, Martin, Foy, & Drucker, 2012).

❏ 학업성취도 국제비교 연구 뿐 아니라, 다양한 국적과 인종의 학생들이 거주하고 있는 미국 에서 이루어지는 많은 연구들도 동아시아 학생들이 학업에의 의지가 높고, 학업성취도가

(39)

- 22 -

높으며, 대학진학률이 높은 것으로 보고하고 있음(Caplan, Choy, & Whitmore, 1991;

Hurtado et al., 1997; Park, 2013; The Pew Research Center, 2013).

❏ 이와 같이 동아시아 학생들이 높은 수준의 학업성취를 나타남에 따라, 동아시아 학생들의 학업 특성이나 이들 학업성취에 영향을 미치는 요인에 대한 관심이 증가하고 있음. 일례 로, 동아시아 학생들의 높은 학업 성취도 및 교육에의 열정, 그에 영향을 미치는 요인으로 써 학부모의 역할을 다룬 Amy Chua(2011)의 “Battle hymn of the tiger mother”는 베스트 셀러가 되기도 함.

❏ 임희진 외(2012)의 연구 결과에 따르면, 한·중·일 모두 학생들의 삶의 만족도나 행복감 이 학교급이 높을수록 낮아지는 것으로 나타남. 또한, 한국과 일본의 학생들 중 학업에 흥 미가 없는 경우가 많았으며(학교 공부 흥미 평균점수: 중국 68.8점, 한국 52.5점, 일본 50.9점), 특히 한국 학생의 경우, 학교급이 올라갈수록 학교공부에 대한 흥미가 떨어지고, 교사에 대한 부정적 인식이 높아지는 것으로 나타남(임희진 외, 2012). 또한 한·중·일 모두 학교수업보다 과외수업이 낫다고 인식하는 학생이 적지 않은 것으로 나타남(평균점 수: 한국 49.4점, 일본 48.5점, 중국 38.5점)(임희진 외, 2012).

❏ 동아시아 학생들은 높은 학업성취도를 나타내는 반면에, 학업에의 스트레스가 높고 학업 에의 만족도가 낮은 것으로 나타남. OECD(2013a)의 연구결과에 따르면, 재학 중인 학교 에 만족한다고 응답한 학생이 78퍼센트인데 비해, 한국은 65퍼센트, 일본은 68퍼센트가 그러하다고 응답함. 또한, 아시아 학생의 경우, 부모의 교육기대수준에 부응하는 것에 대 한 책임감이나 부담이 비교적 높은 것으로 나타남(Kim & Gasman, 2011).

❏ PISA와 TIMSS 결과,　수학 및 과학성취도가 우수한 아시아 국가를 대상으로 분석하였을 때, 학생의 자신감, 즐거움, 동기, 가치, 자아 신념과 같은 정의적 특성이 학생의 성취에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타남(김경희 외, 2009).

(40)

- 23 -

❏ 시민교육 국제비교조사 아시아 설문 예비조사 결과에 따르면, 아시아 5개국(한국, 홍콩, 대만, 태국, 인도네시아)의 청소년들은 전반적으로 유사한 시민의식을 보임. 특히, 시민참 여에 대한 태도, 시민정체성에 대한 가치신념에는 아시아 국가별 유의한 차이가 없었음.

아시아 청소년들은 정치인이 준법 및 윤리적 행동에 매우 엄격한 책무를 진다고 생각하고 있었으며, 본인 스스로 아시아시민으로서의 자부심을 지님. 또한 자국의 전통문화와 유산 의 보존에 대하여 지지적인 태도를 보임(조영하·김태준, 2010).

아시아 국가 청소년들은 대체로 유사한 성향을 보이는 가운데, 정도의 차이를 드러내기도 함. 예를 들어, 권위에 대한 복종이라는 가치에 전반적으로 동의하였으나, 동의 수준에 국가 별 차이가 있었으며, 한국 청소년들은 동의 수준이 낮은 편. 환경보호와 관련하여서도 대체 로 지지적인 태도를 보였으나, 대만과 한국의 청소년에 적극적으로 지지하는 반면, 홍콩과 인도네시아의 경우 지지정도가 상대적으로 약한 편임. 또한, 공직 진출에 있어서 연줄이나 네트워크가 갖는 가치, 사회적 공평성, 법에 대한 신뢰에 대하여 비판적 태도를 보이는 편 임. 그러나 홍콩의 청소년들은 비판적 태도가 상대적으로 높은 반면, 대만 청소년들은 상대 적으로 지지적인 태도를 나타내는 등의 정도의 차이가 있었음(조영하·김태준, 2010).

4. 아시아 국가 대상 연구의 필요성

❏ OECD, IEA, World Bank, UNESCO를 비롯한 국제기구들의 국제교육지표 사업 및 국제비 교연구는 선진국 위주로 개발 및 연구가 이루어지고 있음. 따라서 아시아 국가들의 교육 관련 실태와 발전방향을 가늠하기 어려움(엄문영 외, 2013).

❏ 국제비교연구는 서구적 관점을 바탕으로 하는 경우가 대부분임. 선행연구에서 지적하였듯 이, 아시아 국가는 사회·문화적 맥락에서 유사성을 띠며, 아시아 학생들은 학업성취와 태 도에서 정도의 차이가 있으나 공통적인 속성을 지님. 따라서 아시아 국가의 사회·문화적 특수성과 아시아 국가 간 유사성을 고려한 비교 연구가 수행될 필요가 있음(조영하·김태 준, 2010).

(41)

- 24 -

❏ 따라서 아시아 국가의 특수성에 대한 정보를 얻고, 아시아 국가의 특수성을 반영한 발전방 향을 모색하기 위해 아시아 국가 대상 비교 연구가 필요함. 다만, 아시아 국가 내 교육통 계 및 교육지표 사업의 발전 정도가 상이하여, 현재는 한국, 중국, 일본을 대상으로 각 국 이 보유하고 있는 자료에 의존하여 기초연구를 수행함으로써 향후 아시아 국가 간 비교 연구의 기초를 제공하고자 함.

(42)

Ⅲ. 한국 학생들의 학업 실태 분석

1. 학교 안팎에서의 학생들의 학업 솰동 2. 학생들의 학업에 대한 인식 및 자기 평가 실태 3. 학생 요인

4. 학교 요인

5. 가정 요인

(43)

(44)

Ⅲ. 한국 학생들의 학업 실태 분석

- 27 -

한국 학생들의 학업 실태 분석

Ⅲ

1. 학교 안팎에서의 학생들의 학업 활동 가. 학교 교육과정

❏ 초등학교 및 중학교 교육과정은 교과와 창의적 체험활동으로 편성

- 교과: 국어, 사회/도덕, 수학, 과학/실과, 체육, 예술(음악/미술), 영어 등. 중학교의 경우 선택 교과가 있음

- 창의적 체험활동: 자율 활동, 동아리 활동, 봉사 활동, 진로 활동

❏ 수업시간

- 초등학교의 1시간 수업은 40분을 원칙으로 함.

- 중학교의 1시간 수업은 45분을 원칙으로 함.

- 수업시수는 학교 실정을 고려하여 탄력적으로 편성·운영할 수 있음.

❏ 최소기준 수업시수

- 초등학교의 경우, 주5일 수업을 기준으로 받는 총 수업시간은 1-2학년 24.7시간, 3-4학년 29시간, 5-6학년 32시간이며, 하루 동안 받는 총 수업시간은 1-2학년 4.9시간, 3-4학년 5.8시간, 5-6학년 6.4시간임.

- 중학교 1-3학년을 기준으로, 일주일동안 받는 총 수업시간은 33시간이며, 주5일 수업을 기준으로 하루 동안 받는 총 수업시간은 6.6시간임.

(45)

- 28 - 구분

초등학교 1-2학년 초등학교 3-4학년 초등학교 5-6학년

1년

기준 1주

기준 하루

기준 1년

기준 1주

기준 하루

기준 1년

기준 1주

기준 하루

기준

교과 (군)

국어 224 6.6 1.3 204 6 1.2 204 6 1.2

사회(역사 포함)

/도덕 64 1.9 0.4 136 4 0.8 136 4 0.8

수학 128 3.8 0.8 136 4 0.8 136 4 0.8

/실과(기술·가정)과학 96 2.8 0.6 102 3 0.6 170 5 1.0

체육 192 5.6 1.1 102 3 0.6 102 3 0.6

예술(음악/미술) 136 4 0.8 136 4 0.8

영어 - - - 68 2 0.4 102 3 0.6

창의적 체험활동 136 4 0.8 102 3 0.6 102 3 0.6

총 수업시간 수 840 24.7 4.9 986 29 5.8 1,088 32 6.4

출처: 교육과정 총론(2013), 교육부, 제2013-7호

<표 Ⅲ-1> 초등학교 수업시수(한국)

구분 중학교 1-3학년

1년 기준 1주 기준 하루 기준

교과 (군)

국어 147 4 0.8

사회(역사 포함)/도덕 170 5 1.0

수학 125 4 0.8

과학/실과(기술·가정) 215 6 1.2

체육 91 3 0.6

예술(음악/미술) 91 3 0.6

영어 113 3 0.6

선택 68 2 0.4

창의적 체험활동 102 3 0.6

총 수업시간 수 1,122 33 6.6

출처: 교육과정 총론(2013), 교육부, 제2013-7호

<표 Ⅲ-2> 중학교 수업시수(한국)

(46)

- 29 -

나. 방과후학교 수강시간

❏ 방과후학교 참여 현황을 보면, 전체 초등학생 1,191명 중 499명(41.9%), 전체 중학생의 1,973명 중 445명(22.6%)이 방과후학교에 참여함.

❏ 교과영역 관련 방과후학교 수강시간은 초등학생이 일주일(토·일요일 포함)에 평균 5.99 시간이고, 중학생이 평균 5.17시간임. 교과영역 관련 방과후학교 수강시간은 학교급과 성별에 따라 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타남.

❏ 중학생의 비교과영역 관련 방과후학교 수강시간은 일주일에 평균 3.15시간으로 초등학생 (2.37시간)에 비해 많음.

❏ 교과영역 및 비교과영역을 포함하는 전체 방과후학교 수강 시간은 초등학생의 경우 일주 일에 평균 4.45시간, 중학생은 일주일에 평균 4.56시간임.

❏ 전체 방과후학교 수강 시간을 학교급 및 성별로 구분하여 분석한 결과, 초등학생 남학생 (5.14시간)의 방과후학교 수강시간이 초등학교 여학생(3.59시간)에 비해 많음.

(47)

- 30 -

구분 교과 비교과(예체능 및 기타)

빈도 평균 표준편차 t값 빈도 평균 표준편차 t값

학교급 초등학교 272 5.99 5.54

1.883 408 2.37 1.47

-5.273***

중학교 319 5.17 4.99 192 3.15 1.76

학교급/성별 초등학교

남자 173 6.10 5.36

0.429 231 2.52 1.64

2.487*

여자 99 5.80 5.86 177 2.18 1.19

중학교 남자 129 5.37 5.17

0.607 106 3.25 1.86

0.963

여자 190 5.03 4.88 86 3.01 1.63

구분 전체(교과+비교과)

빈도 평균 표준편차 t값

학교급 초등학교 499 4.45 4.09

-0.428

중학교 445 4.56 3.41

학교급/

성별

초등학교

남자 278 5.14 4.44

4.387***

여자 221 3.59 3.42

중학교 남자 207 4.64 3.53

0.464

여자 238 4.49 3.30

***p < .001

<표 Ⅲ-3> 방과후학교 수강시간(한국)

다. 사교육 시간

❏ 2013년 1학기(3월~8월)에 교과와 관련한 사교육(학원, 과외, 학습지와 통신/인터넷 과외 등. 단, EBS인터넷/방송은 제외)을 받은 경험을 조사한 결과, 전체 초등학생 1,191명 중 499명(68.5%), 전체 중학생의 1,973명 중 1,125명(57.0%)가 사교육을 받은 경험이 있음.

❏ 초등학생의 사교육 시간은 일주일에 평균 11.39시간이고, 중학생의 사교육 시간은 평균 13.38시간임. 초등학생에 비해 중학생이 사교육에 소요하는 시간이 더 많음.

❏ 초등학생의 사교육 시간은 남학생(11.41시간)과 여학생(11.37시간) 간에 통계적으로 유의 미한 차이가 없으나, 중학생의 경우 남학생(14.01시간)이 여학생(12.81시간)에 비해 사교 육을 받는 시간이 더 많은 것으로 나타남.

(48)

- 31 -

구분 빈도 평균 표준편차 t값

학교급 초등학교 816 11.39 6.89

-5.793***

중학교 1,125 13.38 8.23

학교급/

성별

초등학교 남자 421 11.41 6.94

여자 395 11.37 6.85 .081

중학교 남자 534 14.01 8.47

2.435*

여자 591 12.81 7.97

*p < .05, ***p < .001

<표 Ⅲ-4> 사교육 시간(한국)

라. 운동시간

❏ 학생들이 하루에 얼마나 운동을 하는지를 조사한 결과, 운동시간이 1시간 미만인 학생의 비율은 초등학생이 41.9%, 중학생이 58.1%였으며, 1시간 이상인 학생의 비율은 초등학생 이 51.6%, 중학생이 48.6%로 나타남.

❏ 초등학생의 경우, 운동시간이 1시간 미만인 학생의 비율은 남학생이 31.4%, 여학생이 53.4%였으며, 운동시간이 1시간 이상인 초등학생은 남학생이 68.6%, 여학생이 46.6%로 나타남.

❏ 운동시간이 1시간 미만인 중학생은 남학생이 40.9%, 여학생이 62.2%였으며, 운동시간이 1시간 이상인 학생의 비율은 남학생이 59.1%, 여학생이 37.8%로 나타남.

(49)

- 32 -

구분 전혀

하지 않음

30분 미만

30분~

1시간 미만

1시간~

2시간 미만

2시간~

3시간 미만

3시간

이상 전체 ^

학교급

초등학교 20 151 318 400 153 126 1,168

54.896***

(1.7) (12.9) (27.2) (34.2) (13.1) (10.8) (100.0)

중학교 113 307 550 564 166 179 1,879

(6.0) (16.3) (29.3) (30.0) (8.8) (9.5) (100.0)

학교급/성별 초등 학교

남자 10 54 129 227 94 100 614

79.450***

(1.6) (8.8) (21.0) (37.0) (15.3) (16.3) (100.0)

여자 10 97 189 173 59 26 554

(1.8) (17.5) (34.1) (31.2) (10.6) (4.7) (100.0)

중학교

남자 47 123 214 338 100 116 938

86.879***

(5.0) (13.1) (22.8) (36.0) (10.7) (12.4) (100.0)

여자 66 184 335 226 66 63 940

(7.0) (19.6) (35.6) (24.0) (7.0) (6.7) (100.0)

***p < .001

<표 Ⅲ-5> 운동시간(한국)

[그림 Ⅲ-1] 운동시간(한국)

(50)

- 33 -

마. 숙제 및 공부시간

❏ 학생들이 숙제나 공부를 일주일에 얼마나 하는지를 조사한 결과, 초등학생이 평균 12.24 시간으로 중학생(11.19시간)에 비해 많음.

❏ 초등학생들이 숙제나 공부를 하는 데 소요하는 시간은 성별에 따라 유의한 차이가 없으나, 중학교의 경우 남학생은 일주일에 평균 12.06시간, 여학생은 10.33시간으로 통계적으로 유의한 차이를 나타냄.

학교급 초등학교 1,159 12.24 9.37

2.824**

중학교 1,780 11.19 10.55

학교급/성별

초등학교 남자 607 11.88 9.35

-1.375

여자 552 12.64 9.39

중학교 남자 883 12.06 11.64

3.459**

여자 897 10.33 9.27

**p < .01

<표 Ⅲ-6>숙제 및 공부시간(한국)

바. 컴퓨터 및 스마트폰 사용 시간

❏ 학생들이 컴퓨터와 스마트폰을 하루에 어느 정도 사용하는지를 조사한 결과, 초등학교는 컴퓨터 및 스마트폰 사용시간이 30분 미만인 학생의 비율이 가장 높고, 중학교는 컴퓨터 및 스마트폰 사용시간이 2시간 이상인 학생의 비율이 가장 높음.

(51)

- 34 -

구분 사용

하지 않음

30분 미만

30분~

1시간 미만

1시간~

2시간 미만

2시간

이상 전체 ^

학교급

초등학교 170 506 350 116 28 1,170

1519.02***

(14.5) (43.2) (29.9) (9.9) (2.4) (100.0)

중학교 49 103 182 476 1080 1,890

(2.6) (5.4) (9.6) (25.2) (57.1) (100.0)

학교급/

성별

초등 학교

남자 121 262 168 54 12 617

29.405***

(19.6) (42.5) (27.2) (8.8) (1.9) (100.0)

여자 49 244 182 62 16 553

(8.9) (44.1) (32.9) (11.2) (2.9) (100.0)

중학교

남자 28 47 90 239 574 978

3.858 (2.9) (4.8) (9.2) (24.4) (58.7) (100.0)

여자 21 56 92 237 505 911

(2.3) (6.1) (10.1) (26.0) (55.4) (100.0)

***p < .001

<표 Ⅲ-7>컴퓨터 및 스마트폰 사용 시간(한국)

[그림 Ⅲ-2] 컴퓨터 및 스마트폰 사용 시간(한국)

(52)

- 35 -

사. 휴식/수면시간

❏ 휴식 및 수면시간은 초등학생의 경우 하루 평균 8.79시간이며, 중학생은 9.35시간으로 나타남.

❏ 초등학교 남학생의 휴식/수면시간은 하루 평균 8.5시간, 여학생은 9.1시간으로 통계적으로 유의한 차이를 나타냄. 중학생의 경우, 성별에 따른 휴식/수면시간 차이는 통계적으로 유의하지 않게 나타남.

학교급 초등학교 246 8.79 2.24

.704**

중학교 203 9.35 2.24

학교급/성별

초등학교 남자 128 8.50 2.01

-2.116*

여자 118 9.10 2.44

중학교 남자 84 9.10 2.19

-1.365

여자 119 9.53 2.26

*p < .05, **p < .01

<표 Ⅲ-8> 휴식/수면시간(한국)

2. 학생들의 학업에 대한 인식 및 자기 평가 실태 가. 학업/입시 스트레스

❏ 학업/입시 스트레스 수준을 측정하기 위하여 ‘좋은 성적을 위해 공부를 열심히 하지 않으 면 불안하다’, ‘방과 후 많은 시간을 시험 준비로 공부해야 하므로 하고 싶은 일을 할 수 없다’ 등의 14개 하위문항에 대하여 5단계로 응답하도록 하였으며, 평균 점수가 높을수록 학업/입시 스트레스가 높음.