도덕성 발달
7주차
자료: 신명희외(2014). 교육심리학3판. 서울:학지사
Kohlberg의 도덕성 발달이론
하인츠의 도덕적 딜레마
유럽의 한 부인이 특수한 종류의 암을 앓아 거의 죽어 가고 있었다. 그 부인의 병을 치료하는 데는 오직 한 가지 약밖에 없는 것으로 알려져 있었다. 이 약은 같은 마을에 사는 어느 약사가 최근에 발명한 약이었다. 그 약을 만드는 데는 원가는 200달러가 들었지만, 그 약사는 약값을 원가의 10배인 2,000달러나 요구하였다.
병든 부인의 남편인 하인츠는 돈을 구하기 위해 아는 사람을 모두 찾아다녔으나 그 약값의 절반밖에 마련하지 못했다. 어쩔 수 없이 하인츠는 그 약사에게 가서 자기 부인이 죽어 가고 있다고 설명하고 그 약을 반값에 자신에게 팔거나 아니면 다음에 나머지 돈을 갚겠다고 간청했다. 그러나 그 약사는 거절하였다. 절망에 빠진 하인츠는 결국 약방을 부수고 들어가서 자기 부인을 위하여 그 약을 훔쳐 내었다.
Kohlberg의 도덕성 발달이론
1단계
2단계
3단계
찬성 반대
하인츠가 약을 훔쳐야 한다. 그가 처음부 터 돈을 안 내겠다고 한 것도 아니고, 그 약의 원가는 200달러밖에 안 되므로 그가 2,000달러를 훔친 게 아니다.
하인츠가 약을 훔치는 것은 벌을 받게 되 기 때문에 잘못이다. 그건 큰 범죄다. 그 는 허락을 받지도 않았고 힘으로 약국을 부수고 들어갔다. 그는 약국에 큰 피해를 끼쳤고, 매우 비싼 약을 훔쳤다.
하인츠의 아내는 약이 필요하며, 하인츠 는 자기 아내의 생명을 구하기 원하므로 약을 훔쳐도 된다. 하인츠가 훔치는 것을 원하는 것은 아니며, 자기 아내의 생명을 구하기 위해서 훔칠 수밖에 없다.
하인츠는 약을 훔쳐서는 안 된다. 약사는 나쁜 사람은 아니고, 단지 약을 팔아 돈을 벌려는 정당한 사업가다.
하인츠가 약을 훔치는 것은 좋은 남편으 로서 자연스러운 일이다. 아내를 향한 사 랑으로 약을 훔친 것은 비난할 수 없다.
만약 그가 아내의 생명을 구할 정도로 아 내를 사랑하지 않는다면 그를 비난해야 한다.
약을 훔쳐서는 안 된다. 하인츠의 아내가 죽는 것은 그의 잘못은 아니며, 그가 가슴 이 차갑거나 아내를 사랑하지 않기 때문 이 아니다. 약사는 이기적이고 무정한 사 람이다.
Kohlberg의 도덕성 발달이론
찬성 반대 하인츠가 약을 훔치지 않는다면 그
는 아내를 죽게 내버려 두는 것이 다. 아내가 죽는다면 그의 책임이 크다.
하인츠가 아내를 살리고자 하는 것은 자연스러 운 일이다. 그러나 역시 훔치는 것은 잘못된 것 이다. 법은 어떤 경우에도 지켜져야 하기 때문 에 하인츠의 행동은 정당하지 못하다. 그는 그 가 도둑질을 했다는 것과 약사로부터 가치 있는 약을 빼앗았다는 것을 알고 있다.
하인츠가 약을 훔친 것은 잘못이나 인명을 구하기 위한 일이므로 정당 화될 수 있다.
훔쳤다고 해서 하인츠를 비난할 수는 없지만, 극단적인 상황이 이를 정당화시켜 주지는 않는 다. 누구든 절망적일 때는 도둑질해도 된다고 인정할 수 없다. 약을 훔쳐서 결과가 좋을 수는 있으나, 그렇다고 훔치는 것이 정당화될
수 없다.
이 상황은 하인츠가 약을 훔치거나 아내를 죽게 내버려 두는 것 사이 에서 선택을 하도록 강요받는 상황 이다. 생명을 존중하고 지키기 위 해서는 훔치는 것도 도덕적으로 옳 을 수 있다. 그는 생명을 존중하고 지키기 위한 행동을 해야 한다.
하인츠는 그의 아내처럼 절실하게 그 약이 필요 한 다른 사람을 고려할 것인지 고려하지 않을 것인지 결정해야 한다. 그는 자신의 아내를 향 한 사적인 감정에 따라서 행동할 것이 아니라 모든 생명의 가치를 고려하여 행동해야만 한다.
