Satisfaction Level & Improvement Priority of Community Environment According to the Development Concepts of Residential Complexes

(1)

택지개발지구 특성에 따른

거주자의 생활권 내 근린환경만족도 및 개선우선지수

- ^청주권 3 ^개 ^{택지개발지구를} ^중심으로 -

- The Case of The 3 Residential Complexes in Cheongju Area -

이상운* 박경옥**

Lee, Sang-Un Park, Kyoung-Ok

Abstract

This study has the purpose to reveal the differences of residents’ satisfaction level & demand of community environment and recognized residents’ improvement priority of community environment at 3 complexes at the big city in the provinces. The 3 residential complexes had differentiated developmental concepts; the residence-oriented complex, the residence-government mixed complex with an eco-friendly concept, and the outskirt residence-industry mixed complex.

Followings are the results of the study. 1) The satisfaction of residents in the community environment correlates with the increasing convenience facilities after construction. In the new outskirt complexes of smaller cities, dissatisfaction occurs more with public transportation rather than the road system, so that efficient public transportation systems, inner and neighboring areas, is requisite. 2) Even in the residence-oriented complex, the education environment does not entirely account for satisfaction level; the green environment is also second in priority after the education environment. In the residence-government mixed complex with an eco-friendly concept, a good natural environment does not entirely account for satisfaction level; education environment is also second in priority after the natural environment. The supply of sufficient schools may be fulfilled in the ways of reform of the education zone with neighboring existing residential areas. In the outskirt residence-industry mixed complex of smaller cities, priority was placed more on the location and convenience; this explains the complex’s poor access to downtown.

Keywords :

Complex, Community Environment, a Stisfaction Level, Improvement Priority

주 요 어 :택지개발지구

,

근린환경

,

만족도

,

개선우선지수

I. 서 론

1. 연구의 필요성 및 목적

청주·청원권은 세종시 건설, 호남고속철도 오송 분기 역 결정 및 오송생명과학단지 지정 등의 여러 정책적인 요인으로 인해 새로운 택지개발이 이루어지고 있으며 2005 년 이후 지역간 주거이동이 활발히 이루어지고 있다. 이 지역의 각기 다른 근린환경 특성을 가지고 개발된 신규

택지개발지구의 주거로 이동한 거주자들은 지구별로 사회 인구학적 특성의 차이를 보이며, 주거선택 중요요소에서 교통요인에 대한 고려 정도가 차이가 있는 것으로 나타 났다(이상운·박경옥, 2009). 근린환경에서의 편의성이 일 상생활에 주는 영향으로 인해 대도시의 거주자가 주거선 택을 할 때 개별주거보다 근린환경에 대한 고려정도가 높 고, 주택가치 추정에서도 개별적인 건축물의 물리적 시설 요인보다 주변 환경적 요인과 입지 등이 영향력이 더 큰 것으로 나타나고 있다(최열, 1999; 최열, 2001). 이것은 최 근 주거에 대한 인식이 점점 개별주택에서 생활권 영역 으로 확대되고 있음을 의미한다.

거주자의 만족도를 높이기 위한 근린환경계획을 하기 위해서는 거주자 입장에서의 근린환경평가가 이루어져야 한다. 근린환경에 대한 거주자의 주관적 평가는 만족도로 평가하며 기존연구에서 주거만족도(고권수, 2008; 곽노선, 1992; 김유일, 1988; 백금화, 1990)와 주거환경만족도(장 한두, 2006; 안수인, 1993; 강인호, 1993; 박영기, 1990,

**정회원(주저자), 충북대학교 주거환경학과 강사, 생활과학박사

**정회원(교신저자), 충북대학교 주거환경학과 교수, 학술박사 이 논문은 2007년도 정부재원(교육인적자원부 학술연구조성사업비) 으로 한국학술진흥재단의 지원을 받아 연구되었음. (KRF- 2007-511- C00098)

이 논문은 2009년도 한국주거학회의 춘계학술발표대회에 발표한 논 문을 수정·보완한 연구임.

이 논문은 이상운의 박사학위논문의 일부를 토대로 수정·보완한 연구임.

(2)

이훈, 1985)로 연구되었다. 이들 선행연구에서는 근린환경 의 구성요소의 일부를 주거만족도나 주거환경만족도에 포 함시켜서 다루었다. 또한 근린환경의 공간적인 범위도 개 별 주택단지와 이로부터 확장된 소생활권을 포함한 요소 에 초점을 맞추어 수도권 및 광역시 이상의 대도시를 대 상으로 한 경우가 대부분이며, 중생활권에 포함된 요소와 광역시 미만의 지방 대도시를 대상으로 한 경우는 소수 에 지나지 않는다.

선행연구의 근린환경만족도는 주로 거주가구특성이나 불 만족 요인 및 요구 등에 대한 평가만으로 전체적인 만족 도를 효율적으로 높여줄 수 없기 때문에 이를 보완하기 위하여 표준화한 만족도 및 중요도를 도출하거나 이를 통 해 개선우선지수를 알아내는 방법이 시도(이훈, 1985; 박 영기, 1987; 강인호, 1993; 장한두, 2006)되어 왔다.

따라서 본 연구는 청주권 택지개발지구 내 아파트 거주 자들의 근린환경만족도와 근린환경 개선우선지수로 근린환 경을 평가하였다. 이를 통해 각 택지개발지구별로 근린환 경만족도를 높일 수 있는 요소를 도출함으로써 앞으로 청 주권 및 지방 대도시 지역의 도시개발사업시 근린환경계 획에 필요한 기초자료를 제공하는 것을 목적으로 한다.

2. 연구문제

본 연구의 연구문제는 다음과 같다.

1) 택지개발지구의 특성에 따른 거주자의 생활권 내 근 린환경에 대한 만족도 및 요구도는 어떠한가?

2) 택지개발지구의 특성에 따른 생활권 내 근린환경 개 선우선지수는 어떠한가?

II. 이론적 배경

근린환경 관련 연구에서 그 공간적 범위를 어디까지로 할 것인가 하는 문제가 제기될 수 있다. 이것은 주거유형 과 단지규모, 근린환경을 평가하는 목적 및 관점에 따라 달라질 수 있으나, 기존 연구들은 대체로 주생활과 직접 연관된 활동범위인 단지와 소생활권으로 보는 것이 일반 적이다. 그러나 이는 지구단위계획 등으로 대규모 개발이 이루어지고 있고 자동차 보유 가구의 증가로 인해 거주 자들의 이동성이 커진 현상황에 적절치 않으므로 중생활 권으로 확장하여 이루어져야 한다(최열, 2001).

1. 근린환경만족도

근린환경에 대한 만족과 관련된 연구를 살펴보면, 중생 활권보다 좁은 범위인 주거환경만족에 영향을 미치는 요 소를 파악하는 연구(양현정, 2002; 이유미·김성우, 2003;

권동현·이영호, 2007)가 있다.

양현정(2002)은 신도시 아파트 거주자들의 주거환경만 족도를 파악하였다. 거주지역에 따라 주거환경만족도에 차 이가 나타났는데, 5개 신도시 중 분당지역이 주거환경만 족도 8가지 요인 중 5가지 요인에서 가장 높은 만족수준

을 나타내어 분당지역이 다른 지역에 비해 근린환경이 거 주자 측면에서 고려된 것으로 판단하고 있다.

이유미·김성우(2003)는 수도권 아파트 옥외환경의 정 성적 평가지표와 주거만족도의 상관관계를 파악하였다. 분 석결과, 주거만족도에 녹지공간계획이 가장 높은 관련성 을 보였고 보행공간계획, 차도·주차공간계획은 일부 항 목에서 관련성이 나타났다.

부산광역시를 대상으로 한 권동현·이영호(2007)의 연 구에서는 가족생활주기, 주택규모에 따라 근린환경요구에 차이가 있었다. 가족생활주기에 따라 공동공간에 대한 요 구가 다르게 나타났으며, 성인기 이후에 해당하는 집단이 자연환경을 더 요구하였다. 주부의 취업유무에 따라서는 취업주부가 전반적으로 근린환경에 대한 요구가 높은 것 으로 나타났다.

2. 근린환경 개선우선지수

거주가구특성이나 불만족 요인 및 요구 등으로 근린환경 만족도를 평가하는 연구의 한계도 만족도 점수만으로 전체 적인 만족도를 효율적으로 높여줄 수 없다는 것이다. 이를 보완하기 위하여 표준화한 만족도 및 중요도를 도출하거나 이를 통해 개선우선지수를 알아내는 방법이 시도되어 왔다 (이훈, 1985; 박영기, 1987; 강인호, 1993; 장한두, 2006).

이훈(1985)은 평가항목에 대해 2번의 조사를 하는 조합비 교법을 이용하였는데 이는 1차 조사만으로는 결과 도출이 어렵기 때문에 2차 조사를 실시해야하는 단점이 있다. 또한 박영기(1987)는 요인분석을 통한 요인적재량을 사용하는 방 법을 이용하였는데, 이는 집단별 사례수가 요인분석이 가능 할 정도로 커야하고 집단별 요인이 달라지는 단점이 있다.

이훈(1985)과 박영기(1987)의 연구를 바탕으로 강인호 (1993)는 회귀계수와 표준화 공식을 이용하여 개선우선순 위를 도출하는 방법을 이용하였는데, 장한두(2006)는 이 처럼 표준화 공식을 이용하는 방법이 개선우선지수 도출 에 가장 발전된 평가방법으로 파악하고 연구에 적용하였 다. 이는 만족도와 중요도를 거주자 조사로 파악하여 만 족도와 중요도를 표준화 공식에 대입하여 표준화지수를 산출하고, 도출된 표준화점수를 조합하여 개선우선지수를 도출하는 방법이다.

따라서 본 연구에서는 요구가 높다는 것이 중요하다고 보 는 것으로 해석되므로, 요구도를 조사 항목으로 사용하였다.

III. 연구방법

1. 조사대상 및 조사방법

조사대상은 청주권의 2002년 이후에 개발된 택지개발지 구 중 서로 다른 개발 특성을 가지고 있는 3개 지구(용 암2지구, 산남3지구, 오창지구) 아파트에 최근 5년 이내 (2005년)에 입주한 가구의 주부로 하였다. 표집은 지구(지 구별 250가구)와 단지(지구별 단지수에 따라 층화)에 따 라 층화표집하였다<표 1>.

(3)

용암2지구는 청주시의 주택문제를 해소하기 위해 주거 중심형 지구로 개발되어 2002년 준공되었으며, 상업지역 이 다핵 집중형으로 배치되어 있다<그림 1>. 산남3지구 는 지방 법원 및 지방 검찰청 등 공공청사가 복합화된 친 환경 지구로 개발되어 2007년 준공되었으며, 상업지역이 단핵 집중형과 노선형이 복합적으로 배치되어 있다<그림 2>. 오창지구는 청주시 인근 청원군 오창읍에 바이오산업 육성을 위한 과학산업단지가 복합화된 지구로 개발되어 2001년에 준공되었으며, 상업지역이 단핵 집중형으로 배 치되어 있다<그림 3>.

2. 조사내용

본 연구의 조사도구는 선행연구(양현정, 2002; 권동현, 2007)를 기초로 하여 개발한 문항을 예비조사를 통해 수 정·보완하여 구성하였다.

설문지의 문항은 조사대상의 일반적 특성(사회인구학적 특성, 가구특성), 근린환경에 대한 만족도 및 요구도(근린 시설, 입지, 서비스, 교통)로 구성하였다<표 2>.

3. 자료분석

자료의 분석은 SPSS Win 12.0 프로그램을 이용하였으 며, 분석 방법은 다음과 같다.

1) 조사대상의 일반적 특성은 지구별 교차분석을 하였 다. 2) 지구의 특성에 따른 거주자의 생활권 내 근린환경 만족도 및 요구도는 일원배치분산분석을 하였으며, scheffe 사회검증을 하였다. 3) 생활권 내 근린환경에 대한 개선 우선지수를 산출하기 위해 각 요인별 만족도(수식 1)와 요구도(수식 2)를 표준화하였으며, 이를 다시 조합하여 개 선우선지수(수식 3)를 산출하였다.²⁾

표 1. 조사대상 지구의 특성 구분

(도심권)청주시 청원권

(중도시 외곽)

용암2지구 산남3지구 오창지구

개발개념 주거중심형 공공청사

복합화/친환경 산업단지

복합화 배치유형상업지역¹⁾ 다핵 집중형 단핵 집중형

+노선형 단핵 집중형

준공 2002년 2007년 2001년

단지 18단지 8단지 7단지

세대 9657세대 4925세대 8441세대

조사가구 229가구 217가구 217가구

그림 1. 용암2지구의 상업지역 배치도 (출처: 한국토지공사(2005b, p. 240) 재구성)

그림 2. 산남3지구의 상업지역 배치도 (출처: 한국토지공사(2003, p. 14) 재구성)

그림 3. 오창지구의 상업지역 배치도 (출처: 한국토지공사(2005a, p. 232) 재구성)

표 2. 조사내용

구분 내용

조사대상의 일반적특성

사회인구학적

(3문항)특성 연령, 학력, 직업 가구 특성

(4문항) 가족수, 가족생활주기, 월소득, 거주기간

근린환경만족도 요구도및

근린시설(7문항)

대형쇼핑시설, 소형쇼핑시설, 행정시설, 문화시설, 레저 및 스포츠시설, 의료시설, 금융기관

입지

(4문항) 학교시설, 사설교육시설, 자연환경과의 접촉 기회, 친환경

서비스(4문항) 공공서비스시설, 사회복지시설, 안점 및 치안·방범시설, 주차시설

(6문항)교통

편의시설과의 거리, 직장과의 거리, 학교와의 거리, 대중교통수단, 도로여건, 교통안전시설

1) 상업지역 배치유형은 단핵 집중형, 다핵 집중형, 노선형으로 구분 한다. 단핵 집중형은 택지개발지구 내에 상업지역을 한곳에 집중적 으로 배치하는 방식이며, 다핵 집중형은 여러곳에 분산하여 상업지 역을 집중시키는 방식이다. 마지막으로 노선형은 상업지역을 도로를 따라 배치하는 방식이다.

(4)

만족도와 요구도를 거주자 조사로 파악하여 만족도와 요구도 초기점수 구간은 1~5점으로 동일하게 표준화 공 식에 대입하였고, 변환하는 표준화지수의 구간은 1~10점 으로 하여 각각의 표준화지수를 산출하였다. 개선우선지 수는 만족도와 요구도의 표준화점수를 개선우선지수 공식 으로 조합하여 도출하였다.

<수식 1> 만족도의 표준화 S=(X_min−X_max) +X_max

X_min: 변환 표준화 지수 최소값 X_max: 변환 표준화 지수 최대값 V_min: 당초의 만족도 최소값 V_max: 당초의 만족도 최대값 xi: 당초 만족도 변량

<수식 2> 요구도의 표준화 W=(X_max−X_min) +X_min

X_max: 변환 표준화 지수 최대값 X_min: 변환 표준화 지수 최소값 V_min: 당초 요구도 최소값 V_max: 당초 요구도 최대값 xi: 당초 요구도 변량

<수식 3> 개선우선지수 I=

S: 만족도 표준화 지수 W: 요구도 표준화 지수

IV. 조사결과 및 분석

1. 조사대상의 일반적 특성

조사대상의 일반적 특성은 지구별로 차이가 있었다.

조사대상의 사회인구학적 특성을 살펴보면, 용암2지구와 산남3지구에는 40대 이하의 대졸 이상인 전업주부가 많 은 반면 오창지구에는 30대 이하의 대졸인 전업주부가 많 은 것으로 나타나 오창지구에 젊은 세대가 더 많이 거주 하고 있는 것을 알 수 있다<표 3>.

가구 특성은 용암2지구에는 4인 가족에 자녀초등교육 기로 소득수준이 300만원 이상~400만원 미만, 거주기간이

3년 이상인 가구가 많았고, 산남3지구에는 4인 이하 가족 에 자녀유아기, 소득수준이 300만원 이상~500만원 미만, 거주기간이 1~3년 미만인 경우가 많은 것으로 나타났다.

오창지구의 경우에는 4인 가족에 자녀유아기로 소득수준 이 300만원 이상~400만원 미만, 거주기간이 1년~3년 미 만인 가구가 많은 것으로 나타났다. 즉, 용암2지구는 거 주기간이 긴 가구가, 오창지구는 가족생활주기가 초기단 계인 가구가, 산남3지구는 소득수준이 높은 가구가 많은 것으로 나타났다<표 4>.

x_i–V_min V_max–V_min ---

xi–V_min V_max–V_min ---

S W2SW+ ---

2) <수식 1>, <수식 2>, <수식 3>은 장한두(2006), 거주자 특성을 고려한 공동주택의 주거환경평가 연구, 아주대학교 대학원 박사학위 논문 pp. 81-82에 의하였다.

표 3. 지구별 조사대상의 사회인구학적 특성 빈도(%)

구분 용암2지구 산남3지구 오창지구 전체

연령

30대 이하 147(064.5) 131(061.2) 173(080.1) 451(068.5) 40대 65(028.5) 62(029.0) 34(015.7) 161(024.5) 50대 이상 16(007.0) 21(009.8) 9(004.2) 46(007.0) 계 228(100.0) 214(100.0) 216(100.0) 658(100.0)

χ²=21.353***

학력

고졸 이하 85(039.0) 73(034.8) 56(025.9) 214(033.2) 대졸 이상 133(061.0) 137(065.2) 160(074.1) 430(066.8) 계 218(100.0) 210(100.0) 216(100.0) 644(100.0)

χ²=8.677*

직업

취업주부 43(019.6) 34(016.3) 25(011.6) 102(015.9) 전업주부 176(080.4) 174(083.7) 190(088.4) 540(084.1) 계 219(100.0) 208(100.0) 215(100.0) 642(100.0)

N.S.

*p<.05, ***p<.001, N.S.=Non Significant

표 4. 지구별 조사대상 가구 특성 빈도(%)

구분 용암2지구 산남3지구 오창지구 전체

가족 수

3명 이하 61(026.6) 88(041.1) 53(024.4) 202(030.6) 4명 139(060.7) 98(045.8) 121(055.8) 358(054.2) 5명 이상 29(012.7) 28(013.1) 43(019.8) 100(015.2) 계 229(100.0) 214(100.0) 217(100.0) 660(100.0)

χ²=20.942***

가족 생활 주기

자녀유아기 75(032.8) 81(038.0) 106(049.1) 262(039.8) 자녀초등기 102(044.5) 71(033.3) 82(038.0) 255(038.8) 자녀중고등기 33(014.4) 38(017.8) 5(002.3) 76(011.6) 자녀성년기 19(008.3) 23(010.8) 23(010.6) 65(009.9) 계 229(100.0) 213(100.0) 216(100.0) 658(100.0)

χ²=37.081***

월소 득

300만원 미만 41(018.0) 26(012.2) 58(026.7) 125(019.0) 300만원 이상

400만원 미만 89(039.0) 76(035.7) 91(041.9) 256(038.9) 400만원 이상

500만원 미만 57(025.0) 77(036.2) 54(024.9) 188(028.6) 500만원 이상 41(018.0) 34(016.0) 14(006.5) 89(0013.5) 계 228(100.0) 213(100.0) 217(100.0) 658(100.0)

χ²=31.847***

거주 기간

1년 미만 9(003.9) 88(041.5) 24(011.1) 121(018.4) 1년~3년 76(033.2) 124(058.5) 186(086.1) 386(058.8) 3년 이상 144(062.9) 0(000.0) 6(002.8) 150(022.8) 계 229(100.0) 212(100.0) 216(100.0) 657(100.0)

***p<.001

(5)

2. 택지개발지구 거주자의 근린환경 만족도 및 요구도 근린환경 만족도 및 요구도는 근린시설, 입지, 서비스, 교통에 관한 항목들로 조사하였고, 이들 4요소의 하위구 성요소에 대해 각각 택지개발지구에 따른 차이를 살펴보 았다.

택지개발지구별로 용암2지구와 산남3지구는 근린환경만 족도의 모든 항목에서 중간값 3점 이상으로 만족하는 것 으로 나타났다. 3개 지구 중 용암2지구는 근린환경의 모 든 항목에서 가장 만족도가 높았다. 용암2지구는 입지가 3.58로 가장 높았으며, 그 다음으로 근린시설 3.43, 교통 3.39, 서비스시설 3.16순이었다. 산남3지구는 입지가 3.64 로 가장 높았으며, 그 다음으로 교통 3.19, 근린시설 3.12, 서비스시설 3.00순이었다. 그러나 오창지구는 입지가 3.04 였으며, 교통 2.95, 서비스시설 2.94, 근린시설 2.68이어서 불만족하였다<표 5>.

택지개발지구별로 모든 지구가 근린환경 요구도의 모든 항목에서 중간값 3점 이상으로 중요시하는 것으로 나타났 다. 3개 지구 중 오창지구가 근린환경의 모든 항목에서 요구도가 모두 4점 이상으로 가장 높았으며, 근린환경 만 족도가 낮은 것과 관계가 있는 것으로 해석된다<표 6>.

1) 택지개발지구 거주자의 근린시설 만족도 및 요구도 근린시설의 하위구성요소는 대형쇼핑시설, 소형쇼핑시설,

행정시설, 문화시설, 레저 및 스포츠시설, 의료시설, 금융 기관에 관한 항목들로 조사하였으며, 각각의 만족도 및 요구도에 대해 택지개발지구별 차이를 살펴보았다.

거주자의 근린시설의 하위구성요소 만족도를 택지개발 지구별로 살펴보면, 용암2지구는 금융기관이 3.67로 가장 높았으며, 그 다음으로 대형쇼핑시설 3.65, 소형쇼핑시설 3.58, 의료시설 3.57, 행정시설과 레저 및 스포츠시설 3.23, 문화시설 3.01순으로 모든 항목의 만족도가 평균 3점 이 상으로 높았다. 산남3지구는 금융기관이 3.64로 가장 높 았으며, 그 다음으로 의료시설 3.61, 소형쇼핑시설 3.37, 레저 및 스포츠시설 3.11, 대형쇼핑시설 3.00순으로 만족 도가 평균 3점 이상으로 높았다. 반면, 행정시설과 문화 시설은 만족도가 각각 2.77과 2.55로 낮게 나타났는데 이 는 산남3지구가 다른 지구들에 비해 개발된 시기가 늦어 행정시설과 문화시설에 대한 공급이 충분히 이루어지지 않았기 때문인 것으로 해석된다. 오창지구는 금융기관이 3.31로 가장 높았으며, 이를 제외한 모든 항목에서 만족 도가 3점 이하로 낮게 나타났다. 이는 오창지구가 다른 지구와는 달리 청주시 외곽에 위치하고 있어 상호보완적 인 역할을 해야 할 도심에 위치한 근린시설까지의 접근 성이 부족하기 때문인 것으로 해석된다³⁾<표 7>.

거주자의 근린시설의 하위구성요소 요구도를 택지개발 지구별로 살펴보면, 용암2지구와 산남3지구는 모든 항목 이 평균 3점 이상으로 요구도가 높았다.

표 5. 택지개발지구별 근린환경 만족도 구분

2지구용암 산남

3지구 오창

지구 전체

M F값

(SD) M

(SD) 근린시설 3.43 a

(0.52) 3.13 b

(0.49) 2.68 c

(0.58) 3.09

(0.61) 105.099

***

입지 3.58 a

(0.73) 3.64 a

(0.66) 3.05 b

(0.67) 3.43

(0.74) 47.313

***

서비스시설 3.16 a

(0.60) 3.00 b

(0.60) 2.94 b

(0.52) 3.04

(0.58) 8.542

***

교통 3.39 a

(0.64) 3.19 b

(0.46) 2.95 c

(0.58) 3.19

(0.59) 31.016

***

***p<.001, N.S.=Non Significant, a, b는 scheffe사후검증 결과임.

표 6. 택지개발지구별 근린환경 요구도 구분

3지구 오창

지구 전체

M F값

(SD) M

(0.68) 3.59 a

(0.59) 4.25 b

(0.60) 3.81

(0.70) 74.084

***

입지 3.67 b

(0.82) 3.34 a

(0.78) 4.12 c

(0.70) 3.71

(0.83) 53.053

***

(0.68) 3.69 a

(0.69) 4.01 b

(0.61) 3.76

(0.68) 19.778

***

교통 3.54 a

(0.71) 3.57 a

(0.68) 4.03 b

(0.69) 3.70

(0.73) 31.354

***

***p<.001, a, b는 scheffe사후검증 결과임.

표 7. 택지개발지구별 근린시설 만족도 구분

3지구 오창

지구 전체

M F값

(SD) M

(SD) 대형쇼핑시설 3.65 a

(0.75) 3.00 b

(0.88) 2.20 c (0.94) 2.96

(1.05) 156.688

***

소형쇼핑시설

3.58 a

(0.69) 3.37 b

(0.75) 2.98 c (0.86) 3.31

(0.81) 35.137

***

행정시설 3.23 a

(0.81) 2.77 b

(0.85) 2.88 b (0.80) 2.97

(0.84) 19.428

***

문화시설 3.01 a

(0.93) 2.55 b

(0.89) 1.99 c (0.87) 2.53

(0.99) 70.716

***

레저·스포츠

시설 3.23 a

(0.75) 3.11 a

(0.90) 2.65 b (0.95) 3.00

(0.90) 26.952

***

의료시설 3.57 a

(0.71) 3.61 a

(0.74) 2.90 b (0.83) 3.36

(0.83) 59.395

***

금융기관 3.67 a

(0.72) 3.64 a

(0.71) 3.31 b (0.79) 3.54

(0.76) 15.993

***

***p<.001, a, b는 scheffe 사후검증 결과임.

3)

네이버지도홈페이지

(http://map.naver.com/)

를근거로도심까지 의거리

(

청주시에소재한충북도청까지의거리

)

를산출한결과

,

거 리는용암

2

지구와산남

3

지구가각각

2.4 km

와

4.7 km

로자동차로 이용시

10

분이내의소요시간인데반해오창지구는

13.0 km

거리에 위치해자동차로이용시소요시간이

20

분정도로더많은시간이소 요되는것으로나타났다

.

(6)

반면, 오창지구는 대형쇼핑시설이 4.75로 가장 높았으며, 그 다음으로 문화시설 4.53, 레저 및 스포츠시설과 의료 시설 4.24, 행정시설 4.12순으로 다른 지구들에 비해 모 든 항목에서 요구도가 높았는데, 이는 만족도가 낮은 것 과 관계가 있는 것으로 오창지구가 다른 지구와는 달리 청주시 외곽에 위치하고 있어 상호보완적인 역할을 해야 할 도심에 위치한 근린시설까지의 접근성이 부족하기 때 문인 것으로 해석된다<표 8>.

2) 택지개발지구 거주자의 입지 만족도 및 요구도 입지의 하위구성요소는 학교시설, 사설교육시설, 자연환 경과의 접촉기회, 친환경에 관한 항목들로 조사하였으며, 각각의 만족도 및 요구도에 대해 택지개발지구별 차이를 살펴보았다.

거주자의 입지의 하위구성요소 만족도를 택지개발지구 별로 살펴보면, 용암2지구는 학교시설이 3.78로 가장 높 았으며, 그 다음으로 사설교육시설 3.63, 자연환경과의 접 촉기회 3.58, 친환경 3.28순으로 모든 항목에서 평균 3점 이상으로 만족도가 높았다. 산남3지구는 자연환경과의 접

촉기회가 3.83으로 가장 높았으며, 학교시설 3.64, 친환경 3.59순으로 나타나 산남3지구도 모든 항목에서 평균 3점 이상으로 만족도가 높았다. 반면, 오창지구는 자연환경과 의 접촉기회와 친환경이 각각 3.66과 3.09로 평균 3점 이 상의 만족도를 나타냈으나 학교시설과 사설교육시설에 대 해서는 각각 2.67과 2.80으로 불만족하는 것으로 나타났 다. 이는 다른 지구와는 달리 청주시 외곽에 위치하고 있 는 오창지구의 경우 지구 내와 지구 인근에 학교시설⁴⁾ 및 사설교육시설 중 유치원과 초등학교에 대한 공급이 충분 히 확보되지 않아 거주자들의 가족생활주기<표 4>와 배 치되기 때문인 것으로 해석된다<표 9>.

거주자의 입지의 하위구성요소 요구도를 택지개발지구 별로 살펴보면, 모든 지구에서 모든 항목에 대해 평균 3 점 이상의 높은 요구도를 나타냈다. 특히 오창지구는 4점 이상으로 가장 높았으며, 만족도가 가장 낮았기 때문에 요구도가 높은 것으로 해석된다<표 10>.

3) 택지개발지구 거주자의 서비스시설 만족도 및 요구도 서비스시설의 하위구성요소는 공공서비스시설, 사회복지 시설, 안전 및 치안·방범시설, 주차시설에 관한 항목들 로 조사하였으며, 각각의 만족도 및 요구도에 대해 택지 개발지구별 차이를 살펴보았다.

거주자의 서비스시설의 하위구성요소 만족도를 택지개 발지구별로 살펴보면, 용암2지구는 공공서비스시설이 3.42 로 가장 높았으며, 그 다음으로 주차시설 3.14, 사회복지 시설 3.09, 안전 및 치안방범시설 3.02순으로 모든 항목 이 평균 3점 이상으로 높았다. 반면, 산남3지구는 주차시 설이 3.59로 평균 3점 이상으로 가장 만족도가 높았으나, 사회복지시설(2.97), 공공서비스시설(2.70), 안전 및 치안 방범시설(2.70)에 대한 만족도는 평균 3점 이하로 불만족 표 8. 택지개발지구별 근린시설 요구도

구분

3지구 오창지구 전체

M F값

(SD) M

(SD) 대형쇼핑시설

3.52 a

(0.92) 3.85 b

(0.98) 4.75 c (0.66) 4.04

(1.01) 118.902

***

소형쇼핑시설 3.44 a

(0.92) 3.37 a

(0.90) 3.90 b (0.89) 3.57

(0.93) 21.028

***

행정시설 3.61 a

(0.89) 3.83 b

(0.93) 4.12 c (0.83) 3.84

(0.91) 18.256

***

문화시설 3.98 a

(0.90) 3.81 a

(0.91) 4.53 b (0.78) 4.11

(0.92) 41.117

***

레저·스포츠 시설

3.55 a

(0.80) 3.62 a

(0.85) 4.24 b (0.76) 3.80

(0.86) 48.012

***

의료시설 3.57 b

(0.86) 3.31 a

(0.88) 4.24 c (0.78) 3.71

(0.93) 70.083

***

금융기관 3.58 b

(0.92) 3.30 a

(0.86) 3.92 c (0.95) 3.60

(0.94) 24.322

***

표 9. 택지개발지구별 입지 만족도 구분

3지구 오창

지구 전체

M F값

(SD) M

(SD) 학교시설 3.78 a

(0.89) 3.64 a

(0.80) 2.67 b (1.14) 3.37

(1.07) 88.341

***

사설교육시설 3.63 a

(0.81) 3.50 a

(0.73) 2.80 b (0.88) 3.32

(0.89) 65.919

***

자연환경과의 접촉기회

3.58 a

(0.94) 3.83 b

(0.88) 3.66 ab (0.85) 3.69

(0.89) 4.373

* 친환경 3.28 a

(1.06) 3.59 b

(0.96) 3.09 a (1.00) 3.32

(1.03) 13.119

***

*p<.05, ***p<.001, a, b는 scheffe 사후검증 결과임.

4) 충북북도 교육청 홈페이지(http://www.cbe.go.kr/)에 제시된 2009 년도 교육통계연보를 바탕으로 살펴본 결과, 오창지구는 유치원의 경우 학급당 학생수가 25.4명으로 청주시의 학급당 학생수 21.1명 보다 많았다. 또한 초등학교의 경우도 학급당 학생수가 33.7명으로 청주시의 학급당 학생수 31.1명 보다 많았다. 이는 오창지구의 가족 생활주기가 자녀유아기 및 초등교육기에 집중되어 있는 것<표 4>과 는 배치되는 것으로 나타났다.

표 10. 택지개발지구별 입지 요구도 구분

3지구 오창

지구 전체

M F값

(SD) M

(SD) 학교시설 3.61 b

(1.03) 3.31 a

(0.85) 4.45 c (0.84) 3.79

(1.03) 87.253

***

사설교육 시설

3.42 a

(0.98) 3.25 a

(0.82) 4.09 b (0.84) 3.58

(0.96) 53.329

***

자연환경과의 접촉기회

3.82 b

(0.95) 3.36 a

(0.94) 3.97 b (0.91) 3.72

(0.97) 24.920

***

친환경 3.85 b

(0.97) 3.46 a

(0.98) 4.03 b (0.95) 3.78

(0.99) 19.108

***

(7)

하는 것으로 나타났다. 이는 산남3지구가 다른 지구들에 비해 개발된 시기가 늦어 공공서비스시설, 사회복지시설, 안전 및 치안방범시설에 대한 공급이 충분히 이루어지지 않았기 때문인 것으로 해석된다.

오창지구는 주차시설과 공공서비스시설이 각각 3.40과 3.06으로 평균 3점 이상으로 만족도가 높았으나, 사회복 지시설(2.72)과 안전 및 치안방범시설(2.51)에 대한 만족 도는 평균 3점 이하로 불만족하는 것으로 나타났다. 이는 다른 지구와는 달리 청주시 외곽에 위치하고 있는 오창 지구의 경우 지구 내와 지구 인근에 사회복지시설과 안 전 및 치안방범시설이 충분히 확보되어 있지 않기 때문 인 것으로 해석된다<표 11>.

거주자의 서비스시설의 하위구성요소 요구도를 택지개 발지구별로 살펴보면, 모든 지구에서 모든 항목에 대해 평균 3점 이상의 높은 요구도를 나타냈다. 특히 산남3지 구와 오창지구는 각각 공공서비스시설과 공공서비스시설, 사회복지시설, 안전 및 치안방범시설, 주차시설에 대한 요 구도가 높았는데, 이는 근린서비스시설에 대한 만족도가 낮은 것과 관계가 있는 것으로 해석된다<표 12>.

4) 택지개발지구 거주자의 교통 만족도 및 요구도 교통의 하위구성요소는 편의시설과의 거리, 직장과의 거 리, 학교와의 거리, 대중교통수단, 도로여건, 교통안전시설

에 관한 항목으로 조사하였으며, 각각의 만족도 및 요구 도에 대해 택지개발지구별 차이를 살펴보았다.

거주자의 교통의 하위구성요소 만족도를 택지개발지구별 로 살펴보면, 용암2지구는 학교와의 거리가 3.69로 가장 높았으며, 그 다음으로 편의시설의 거리 3.43, 도로여건 3.41, 대중교통수단 3.32, 교통안전시설 3.30, 직장과의 거 리 3.18순으로 모든 항목에서 평균 3점 이상으로 높았다.

산남3지구는 학교와의 거리와 도로여건이 3.50으로 가장 높았으며, 그 다음으로 편의시설의 거리 3.35, 직장과의 거 리 3.25순으로 평균 3점 이상으로 높았으나, 대중교통수단 과 교통안전시설에 대한 만족도가 2.77로 불만족하는 것으 로 나타났다. 이는 산남3지구는 다른 지구들에 비해 개발 된 시기가 늦어 대중교통수단⁵⁾과 교통안전시설에 대한 공 급이 충분히 이루어지지 않았기 때문인 것으로 해석된다.

오창지구는 학교와의 거리가 3.51로 가장 높았으며, 그 다음으로 직장과의 거리 3.15, 도로여건 3.11순으로 평균 3점 이상으로 높았으나, 교통안전시설(2.94), 편의시설의 거리(2.71), 대중교통수단(2.34)에 대한 만족도가 평균 3점 이하로 불만족하는 것으로 나타났다. 이는 오창지구의 경 우 청주시 외곽에 위치해 있어 도심에 위치한 편의시설 까지의 접근성을 높일 수 있는 충분한 대중교통망⁶⁾이 확 보되어있지 않기 때문인 것으로 해석된다. 또한 산업단지 가 복합화되어 개발되어진 특성상 산업용 운송에 의해 유 발되는 교통량에 비해 교통안전시설에 대한 공급이 부족 했기 때문인 것으로 해석된다<표 13>.

표 11. 택지개발지구별 서비스시설 만족도 구분

3지구 오창

지구 전체

M F값

(SD) M

(SD) 공공서비스

시설

3.42 a

(0.81) 2.79 b

(1.00) 3.06 c (0.75) 3.10

(0.90) 29.924

***

사회복지시설 3.09 a

(0.70) 2.97 a

(0.83) 2.72 b (0.77) 2.93

(0.78) 12.618

***

안전치안·

방범시설

3.02 a

(0.84) 2.70 b

(1.03) 2.51 b (0.92) 2.75

(0.95) 16.977

***

주차시설 3.14 a

(0.88) 3.59 b

(0.97) 3.40 a (0.85) 3.37

(0.92) 13.646

***

표 12. 택지개발지구별 서비스시설 요구도 구분

3지구 오창

지구 전체

M F값

(SD) M

(SD) 공공서비스

시설 3.36 a

(0.83) 3.82 b

(0.96) 3.93 b (0.78) 3.70

(0.89) 27.812

***

사회복지시설

3.44 a

(0.82) 3.59 a

(0.91) 3.97 b (0.77) 3.66

(0.86) 23.218

***

안전치안·

방범시설 3.85 a

(0.92) 3.95 a

(0.93) 4.18 b (0.84) 3.99

(0.91) 7.806

***

주차시설 3.85 b

(0.89) 3.40 a

(1.04) 3.97 b (0.83) 3.74

(0.96) 21.833

***

5) 청주시내버스 홈페이지(http://www.cjbus.or.kr/)에 제시되어 있는 버스노선 정보를 바탕으로 조사한 결과, 용암2지구와 오창지구가 각 각 14개와 8개의 노선을 확보하고 있는 것에 반해 산남3지구는 4개 노선만이 공급되어져 있어 노선의 다양성이 부족한 것으로 나타났다.

6) 청주시내버스 홈페이지(http://www.cjbus.or.kr/)에 제시되어 있는 버스노선 정보를 바탕으로 조사한 결과, 오창지구는 8개의 노선이 확보되어 있으나 용암2지구와 산남3지구의 경우 배차간격이 각각 평 균 25분과 15분인데 반해 오창지구는 배차간격이 평균 40분으로 긴 것으로 나타났다.

표 13. 택지개발지구별 교통 만족도 구분

3지구 오창

지구 전체

M F값

(SD) M

(SD) 편의시설의

거리 3.43 a

(0.79) 3.35 a

(0.72) 2.71 b (0.96) 3.17

(0.89) 49.465

***

직장와의거리

3.18

(0.90) 3.25

(0.82) 3.15

(1.03) 3.20

(0.92) N.S.

학교와의거리 3.69

(1.03) 3.50

(0.77) 3.51

(1.06) 3.57

(0.97) N.S.

대중교통수단 3.32 a

(0.88) 2.77 b

(0.96) 2.34 c (0.89) 2.82

(1.00) 63.425

***

도로여건 3.41 a

(0.74) 3.50 a

(0.86) 3.11 b (0.84) 3.34

(0.83) 13.575

***

교통안전시설

3.30 a

(0.80) 2.77 b

(1.02) 2.94 b (0.74) 3.01

(0.89) 22.135

***

***p<.001, N.S.=Non Significant, a, b는 scheffe 사후검증 결과임.

(8)

거주자의 교통의 하위구성요소 요구도를 택지개발지구 별로 살펴보면, 모든 지구에서 모든 항목에 대해 평균 3 점 이상의 높은 요구도를 나타냈다. 특히 오창지구는 모 든 항목에서 다른 지구들에 비해 요구도가 높았는데, 이 는 만족도가 가장 낮았기 때문에 요구도가 높은 것으로 해석된다<표 14>.

3. 택지개발지구별 근린환경 개선우선지수

근린환경 개선의 우선순위를 평가하기 위해 표준화⁷⁾한 각 요인별 만족도와 요구도를 조합하여 개선우선지수를 산출하여 택지개발지구에 따른 차이를 살펴보았다.

근린환경에 대한 개선우선지수는 <표 15>와 같다.

용암2지구는 서비스시설을 제외한 모든 항목에서 개선 우선지수가 중간값인 5.5점보다 낮은 것으로 나타나 서비 스시설에 대한 개선이 우선시 되는 것으로 나타났다. 산

남3지구는 근린시설, 서비스시설, 교통에 대한 개선우선지 수가 중간값인 5.5점보다 높은 것으로 나타나 이 요소들 에 대한 개선이 우선시 되는 것으로 나타났다. 반면, 오 창지구는 모든 항목에서 개선우선지수가 중간값인 5.5점 보다 높은 것으로 나타나 전반적으로 모든 근린환경에 대 한 개선이 필요한 것으로 나타났다. 택지개발지구에 따라 서는 개별단지를 제외한 모든 항목에서 통계적으로 의미 있는 차이를 나타냈으며, 오창지구가 근린환경 개선우선 지수가 가장 높았다.

근린환경의 근린시설, 입지, 서비스시설, 교통의 하위구 성요소별로 근린환경 개선우선지수를 살펴보았다.

1) 택지개발지구별 근린시설 개선우선지수

근린시설의 하위구성요소에 대한 개선우선지수는 <표 16>과 같다.

용암2지구는 행정시설, 문화시설, 레저 및 스포츠시설이, 산남3지구는 대형쇼핑시설, 행정시설, 문화시설, 레저 및 스포츠시설에 대한 개선우선지수가 중간값인 5.5점보다 높 은 것으로 나타나 이 시설들에 대한 개선이 우선시 되는 것으로 해석된다. 반면, 오창지구는 모든 항목에서 개선우 선지수가 중간값인 5.5점보다 높은 것으로 나타나 전반적 으로 모든 근린시설에 대한 개선이 필요한 것으로 나타 났다. 택지개발지구에 따라서는 모든 항목에서 통계적으 로 의미있는 차이를 나타냈으며, 오창지구가 3개 지구 중 가장 개선우선지수가 높았다.

2) 택지개발지구별 입지 개선우선지수

입지의 하위구성요소에 대한 개선우선지수는 <표 17>

과 같다.

용암2지구는 친환경을 제외한 모든 항목에서 개선우선 지수가 중간값인 5.5점보다 낮은 것으로 나타나 친환경에 대한 개선이 우선시 되는 것으로 해석된다. 산남3지구는 표 14. 택지개발지구별 교통 요구도

구분

3지구 오창

지구 전체

M F값

(SD) M

(SD) 편의시설의

거리 3.64 b

(0.82) 3.42 a

(0.96) 4.18 c (0.75) 3.74

(0.90) 45.169

***

직장와의거리

3.43 a

(0.83) 3.30 a

(0.75) 3.83 b (0.92) 3.52

(0.87) 23.124

***

학교와의거리 3.50 a

(0.94) 3.38 a

(0.83) 3.83 b (1.05) 3.57

(0.96) 12.720

***

대중교통수단 3.56 a

(0.83) 3.84 b

(0.87) 4.38 c (0.68) 3.91

(0.87) 58.690

***

도로여건 3.49 a

(0.82) 3.54 a

(0.88) 3.93 b (0.87) 3.65

(0.88) 16.650

***

교통안전시설

3.67 a

(0.89) 3.89 b

(0.92) 4.09 b (0.79) 3.88

(0.880 13.148

***

7) 만족도 및 요구도는 5점 리커트 척도로 최저 1점에서 최대 5점으 로 구성되어 있으나, 이를 최저 1점에서 최대 10점인 구간으로 표준 화 하였다. 따라서 표준화한 지수는 중간값이 5.5점이 된다. 점수가 높을수록 개선이 필요한 것으로 평가한다.

표 15. 택지개발지구별 근린환경 개선우선지수 구분

3지구 오창

지구 전체

M F값

(SD) M

(1.24) 5.88 b

(1.04) 7.00 c (1.34) 6.05

(1.40) 97.871

***

입지 4.76 a

(1.61) 4.53 a

(1.48) 6.08 b (1.53) 5.13

(1.68) 59.831

***

(1.24) 5.88 a

(1.23) 6.33 b (1.15) 5.95

(1.24) 15.510

***

교통 5.21 a

(1.38) 5.67 b

(1.06) 6.18 c (1.21) 5.66

(1.29) 30.761

***

***p<.001, N.S.=Non Significant, a, b는 scheffe사후검증 결과임.

표 16. 택지개발지구별 근린시설 개선우선지수 구분

3지구 오창

지구 전체

M F값

(SD) M

(SD) 대형쇼핑시설 4.78 a

(1.67) 6.11 b

(1.92) 8.01 c

(1.80) 6.29

(2.24) 176.671

***

소형쇼핑시설 4.86 a

(1.55) 5.12 a

(1.58) 6.16 b

(1.81) 5.37

(1.74) 37.134

***

행정시설 5.54 a

(1.74) 6.47 b

(1.93) 6.53 b

(1.60) 6.16

(1.81) 21.545

***

문화시설 6.16 a

(1.93) 6.71 b

(1.85) 8.09 c

(1.84) 6.98

(2.04) 60.472

***

레저·스포츠

시설 5.55 a

(1.44) 5.74 a

(1.87) 6.89 b

(1.88) 6.05

(1.83) 36.747

***

의료시설 4.99 a

(1.55) 4.75 a

(1.53) 6.52 b

(1.66) 5.42

(1.76) 77.780

***

금융기관 4.77 a

(1.58) 4.72 a

(1.52) 5.55 b

(1.69) 5.01

(1.64) 17.510

***

***p<.001, a, b는 scheffe사후검증 결과임.

Satisfaction Level & Improvement Priority of Community Environment According to the Development Concepts of Residential Complexes - The Case of The 3 Residential Complexes in Cheongju Area -

- 청주권 3 개 택지개발지구를 중심으로 -