Effect of Daycare Center Directors’ Protection Motivation on Their Menu Management Intention: Child Protection Aspect

어린이집 원장의 보호동기가 식단관리 행동의도에 미치는 영향: 아동 보호 측면

장수현․윤은주 동아대학교 식품영양학과

Effect of Daycare Center Directors’ Protection Motivation on Their Menu Management Intention: Child Protection Aspect

Soo-Hyun Jang and Eunju Yoon

Department of Food Science & Nutrition, Dong-A University

ABSTRACT This study examined daycare center directors’ perception of the protection motivation and examined how it affects their menu management intention. Within the protection motivation theory framework, measurement items were developed based on literature reviews, a focus group interview, and experts’ reviews. Among the 299 survey respondents, 99.7% were female, 80.3% were in their 40s or 50s, 76.2% operated private or home daycare centers, and 24.1% had a graduate degree. They believed the most significant advantage that they could acquire by adopting systematic menu management was ‘providing a balanced diet to children’ followed by ‘promoting good eating habits on children’. Before testing the research hypotheses, the validity and reliability of the measurements were obtained by exploratory factor analysis and reliability analysis, and the consistency of the construct was examined by confirmatory factor analysis. Structural equation modeling showed that severity perception and self-efficacy positively affected the director’s menu management intention significantly in the child protection aspect. Therefore, for the purpose of promot- ing desirable menu management at daycare centers, it is strongly recommended to increase the director’s severity perception (the degree of threats resulting from inadequate menu management, such as malnutrition, inappropriate eating habits and sociality development, etc.) and self-efficacy (how well and easily a director can execute the courses of action required to implement a proper menu management, such as how to obtain a menu prepared by a dietitian, how to control a cook, how to use a standardized recipe, etc.) simultaneously during a compulsory education session or a specialized seminar.

Key words: menu management, daycare center, director, severity, self-efficacy

Received 14 February 2018; Accepted 5 April 2018

Corresponding author: Eunju Yoon, Department of Food Science

& Nutrition, Dong-A University, Busan 49315, Korea E-mail: [email protected], Phone: +82-51-200-7325

서 론

어린이집은 만 6세 미만의 취학 전 영유아를 보육하기 위한 목적으로 운영되고 있다. 우리나라의 여성 경제활동인 구는 2010년 이후 약 1천만 명을 넘어섰으며(1), 2015년 11,370천명, 2016년 11,529천 명으로 꾸준히 늘어나면서 (2) 영유아들이 어린이집을 이용하는 시기도 점점 빨라져 2012년 평균 30.0개월에서 2015년 26.5개월로 앞당겨졌 다(3). 출산율이 감소하고 있음에도(4) 불구하고 어린이집 을 이용하는 영유아의 수는 증가하고 있어(5) 양육에 있어 어린이집의 역할이 증대되었음을 쉽게 짐작할 수 있다. 영유 아는 평균 7시간 이상을 어린이집에서 생활하며 점심 급식 및 오전과 오후 간식을 섭취하고 있기 때문에(3,6), 영유아의

영양관리에 대한 어린이집의 책임 역시 커지고 있다(7). 영 유아기에는 신체의 성장 및 발육이 왕성하게 일어나는데, 이 시기의 부적절한 영양 공급은 영양 결핍으로 인한 성장 부진을 초래하거나 면역력을 저하해 질병에 취약한 상태를 만들 수 있고(8), 또는 그 반대로 영양 과잉으로 인한 유아 비만을 일으키는 등 다양한 문제를 야기할 수 있다(9). 그러 므로 영유아들이 건강하게 성장하기 위해서 균형 잡힌 영양 을 공급할 수 있는 급식이 무엇보다 중요하다고 하겠다(10).

식단은 급식을 운영하는 데 있어 중추적인 역할을 담당하 는 통제 도구로서(11) 급식운영과 나아가 피급식자의 건강 상태에 영향을 주는 급식관리의 핵심 요소 중 하나이다(12).

식단을 작성할 때에는 피급식자의 영양 요구량 및 기호도, 음식의 관능적 특성, 예산, 시장조건, 시설･설비 및 기기 여 건, 조리원의 숙련도, 위생관리 등 다양한 측면을 고려해야 한다(13). 하지만 영유아의 급식과 관련하여서는 어린이집 의 급식 현황이나 실태 파악(14-16), 위생관리(17), 영양관 리 및 평가(18,19), 어린이집 급식 관련 지표(20) 등을 주제

Fig. 1. Research model.

로 한 연구가 대다수이고 식단관리 자체에 대한 연구는 미흡 한 실정이다.

어린이집 원장은 어린이집을 대표하는 운영관리자로서 교직원을 지도･감독하고 영유아의 건강을 관리하며, 보호자 와 상담을 실시하는 등 어린이집의 질을 좌지우지하는 주체 라고 할 수 있다(21,22). 어린이집 원장의 급식 및 식단관리 에 대한 인식과 태도는 어린이집 식단관리 운영과 함께 어린 이의 영양 상태 전반에 영향을 줄 것이므로, 어린이집에서 체계적으로 식단관리를 하도록 하기 위해서는 무엇보다 원 장들의 인식 조사가 선행되어야 할 것이다. 이에 본 연구는 어린이집 원장들의 급식 및 식단관리에 대한 인식을 파악하 고 체계적인 식단관리를 촉진하는 데 Rogers(23)가 개발한 보호동기이론이 적용 가능할 것이라고 예상하였다.

보호동기이론(protection motivation theory: PMT)은 특정한 상황에서 특정 위협에 대처하기 위한 행동 변화를 설명한 것으로, 이 이론을 구성하는 주요한 요인으로는 심각 성, 취약성, 대처효능감, 자기효능감이 있다(23,24). 이들 네 가지 보호동기 요인들은 위협평가인 부적응반응과 대처평 가인 적응반응으로 나누어지며 위협에 대한 인지적 평가과 정에서 형성된다. 인지된 심각성(severity)은 위협적인 사 건에 대한 심각성 정도, 인지된 취약성(vulnerability)은 위 협적인 사건이 자신에게 발생하게 될 가능성 정도를 의미하 며, 인지된 대처효능감(response efficacy)은 제안된 행동 이 위협으로부터의 잠재적인 손실을 효과적으로 방지할 수 있다고 판단하는 정도, 마지막으로 인지된 자기효능감(self- efficacy)은 위협적인 사건에 대해 제안된 행동을 수행할 수 있는 자신의 능력에 대한 믿음 정도를 의미한다(24,25). 더 불어 대처비용(response cost)은 적응반응의 확률을 감소 시키는 요소로써 제안된 행동을 수행할 때 필요한 모든 인지 된 금전적, 비금전적 기회비용을 의미하므로(26), 보호동기 에 따른 행동 변화를 보다 정확하게 이해하는 데 필요한 요 소이다. 특정한 위협에 대한 인간의 행동 변화는 이러한 인 지된 보호동기 요인들의 조절에 따른 결과로 일어난다는 것 이 보호동기이론이다(23,24,26).

보호동기이론은 신종플루(27), 암(28), 낙태(29) 등 보건

･건강 관련 분야에서 건강 유지 행동 변화를 유발하기 위해 활용되어 왔으며, 최근에는 인터넷상의 개인정보보호(30,31) 등 정보시스템 분야에서도 위협적인 사건을 접하였을 때 어 떻게 보호동기 요인이 영향을 미치는지 등에 관한 연구가 활 발하게 이루어지고 있다. 그러나 단체급식 및 식생활 분야에 서는 보호동기이론을 적용한 연구가 아직 미흡한 실정이다.

따라서 본 연구에서는 어린이집에서 식단관리를 부적절 하게 할 때 발생할 수 있는 위협적인 사건에 대해 어린이집 원장들에게 형성되는 보호동기 요인을 파악하고, 인지된 보 호동기가 어린이집 원장의 식단관리 행동의도에 미치는 영 향을 분석하여 어린이집의 체계적인 식단관리를 위한 원장 의 동기 부여 방안을 모색하고자 하였다.

대상 및 방법

대상 및 방법

어린이집 원장의 보호동기 요인과 행동의도를 측정하기 위해 선행연구 탐색, 포커스 집단면담, 전문가 검토와 예비 조사를 통해 완성된 설문지를 사용하여 부산지역 어린이집 원장을 대상으로 조사를 하였다. 2015년 12월 4일에서 12 월 24일까지 부산육아종합지원센터 어린이집 원장 정기교 육과 A 어린이급식관리지원센터 집합 교육에 참석한 어린 이집 원장을 대상으로 연구 목적을 설명하고 설문지를 배포 하여 직접 기입하는 자가기입법을 사용하였다. 회수된 설문 지 305개 중 응답이 미흡한 6개를 제외하고 299개를 통계 분석에 사용하였다.

어린이집 원장 포커스 집단면담(2-104709-AB-N-01- 201508-HR-033-02)과 설문조사(2-104709-AB-N-01- 201508-HR-034-02)는 동아대학교 기관생명윤리위원회 (IRB)의 심의를 통과한 후 진행하였다.

연구가설 설정

Prentice-Dunn과 Rogers(32)는 특정 상황에 인지된 보 호동기 요인들이 개인의 행위나 행동의도를 지향하거나 억 제하는 설명력을 가진다고 하였다. 본 연구는 이러한 이론을 적용하여 어린이집 원장이 인지한 보호동기가 식단관리 행 동의도에 미치는 영향을 알아보았다. 식단관리와 관련하여 형성된 보호동기 요인들은 포커스 집단면담과 기술통계 분 석 결과를 통해 부적절한 식단관리가 영유아의 성장과 발달 에 미치는 영향과 관련된 ‘영유아 영향 측면’과 시설･운영에 미치는 영향인 ‘시설･운영 영향 측면’으로 나누어지는 것으 로 파악되었다. 이 중 본 연구에서는 ‘영유아 영향 측면’ 관점 의 보호동기 요인을 선택하여 연구를 진행하였다. 선행 연구 를 바탕으로 개념적 연구 모형(Fig. 1)을 설정하고 보호동기 의 네 가지 요인들(심각성, 취약성, 대처효능감, 자기효능감) 과 대처비용을 변인으로 하는 연구가설을 아래와 같이 설정

하고, 보호동기와 행동의도 간의 영향 관계를 구조방정식 모형을 이용하여 검증하였다.

H1: 어린이집 원장의 부적절한 식단관리로 인한 결과의 인지된 심각성은 올바른 식단관리 행동의도(behavioral in- tention)에 정(+)의 영향을 미친다.

H2: 어린이집 원장의 부적절한 식단관리로 인한 결과의 인지된 취약성은 올바른 식단관리 행동의도에 정(+)의 영향 을 미친다.

H3: 어린이집 원장의 체계적인 식단관리에 대한 인지된 대처효능감은 올바른 식단관리 행동의도에 정(+)의 영향을 미친다.

H4: 어린이집 원장의 체계적인 식단관리에 대한 인지된 자기효능감은 올바른 식단관리 행동의도에 정(+)의 영향을 미친다.

H5: 체계적인 식단관리에 따른 인지된 대처비용은 올바 른 식단관리 행동의도에 부(-)의 영향을 미친다.

측정도구 개발 및 변수의 조작적 정의

식단관리 보호동기 요인과 행동의도에 대한 어린이집 원 장의 인지 측정 문항 개발을 위해 선행연구를 참고하고 포커 스 집단면담을 진행하였다. 부산지역에 위치한 A 어린이급 식관리지원센터를 통해 센터에 등록한 어린이집 원장 2명과 센터에 등록하지 않은 어린이집 원장 3명으로 포커스 집단 을 구성하였다. 면담에 참여한 원장들은 모두 여성으로 40~60대였으며, 운영경력은 최소 12년에서 최고 34년까지 다양했다. 구조화된 질문을 통해 보호동기 요인, 행동의도, 일반사항과 관련해 의견을 나누도록 하였으며, 면담 내용은 녹음하여 면담을 마친 후 스크립트를 작성하였다. 이를 바탕 으로 조사 문항을 개발한 후 외부 식품영양 전문가 2명에게 요청하여 연구 주제에 대한 문항의 일치성과 적절성을 검토 하였고, 어린이집 원장 63명을 대상으로 예비조사를 하여 각 문항을 점검하여 오해의 소지가 있는 용어 및 문장들에 대한 의견을 반영하여 최종 설문지를 완성하였다.

설문 문항은 선행연구(23,24,32)와 포커스 집단 조사 결 과를 바탕으로 심각성(3문항), 취약성(3문항), 대처효능감(3 문항), 자기효능감(4문항), 대처비용(4문항), 행동의도(4문 항)로 구분하여 구성하였다. 부적응반응 중 심각성은 어린 이집에서의 부적절한 식단관리가 영유아에게 야기할 수 있 는 문제의 심각성 인지 정도로서 ‘영유아의 성장과 발육이 저해되거나 소아비만이 야기될 수 있다.’, 영유아에게 잘못 된 식습관이 형성될 수 있다.’, ‘영유아의 사회성 발달에 영 향을 미칠 수 있다.’, 취약성은 해당 문제가 실제 자신이 운영 하는 어린이집 영유아에게 나타날 가능성에 대한 인지로서

‘우리 어린이집 원아의 성장과 발육이 저해되거나 소아비만 이 나타날 수 있다.’, ‘우리 어린이집 원아에게 잘못된 식습 관이 형성될 수 있다.’, ‘우리 어린이집 원아의 사회성 발달 에 영향을 미칠 수 있다.’로 구성하였다. 적응반응 중 대처효

능감은 문제를 차단하는 방안(바람직한 식단관리)의 효과성 으로서 ‘원아의 심신 발달에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.’,

‘원아의 사회성 발달에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.’, ‘영 유아기의 올바른 식습관 정착으로 국민건강증진에 이바지 할 수 있을 것이다.’, 자기효능감은 제시된 문제해결방안을 스스로 수행할 수 있다고 판단하는 정도로 ‘나는(우리 시설 은) 영양사가 작성한 식단을 확보할 수 있다.’, ‘나는(우리 시설은) 식단표와 일치하는 급식과 간식을 제공할 수 있다.’,

‘나는(우리 시설은) 영유아 영양관리 및 급식 운영 관련 교육 또는 연수를 받을 수 있다.’, ‘나는(우리 시설은) 체계적인 식단관리를 위해 조리사를 통제할 수 있다.’, 적응반응의 효 과를 감소시키는 대처비용은 문제해결방안 이행을 방해하 는 요소로 ‘영양사가 작성한 식단을 확보하는 일은 번거롭 다.’, ‘식단표 및 표준레시피에 나온 식재료를 구매하는 것은 어렵거나 비합리적이다.’, ‘체계적인 식단관리에 대한 교육 이나 연수를 받을 기회가 없다.’, ‘조리사의 통제는 쉽지 않 다.’로 구성하였다. 마지막으로 문제해결방안(바람직한 식 단관리)에 대한 행동의도는 ‘나는(우리 시설은) 앞으로 매월 영양사가 작성한 식단을 사용할 것이다.’, ‘나는(우리 시설 은) 앞으로 식단표와 일치하는 급식과 간식을 제공할 것이 다.’, ‘나는(우리 시설은) 앞으로 영유아 영양관리 및 급식 운 영 관련 교육 또는 연수를 연 1회 이상 받을 것이다.’, ‘나는 (우리 시설은) 체계적인 식단관리를 위해 조리사의 통제를 강화할 것이다.’로 구성하여 실천 의지를 측정하였다. 일반 사항과 관련된 명목척도를 제외하고는 이들 보호동기 요인 과 행동의도 문항들은 Likert식 5점 척도(1점 전혀 그렇지 않다~5점 매우 그렇다)를 사용하였다.

통계분석

수집된 자료는 SPSS Ver. 22.0(IBM, Armonk, NY, USA) 프로그램을 사용하여 분석하였다. 조사대상자의 일반사항 은 빈도분석을 하였고, 변수의 타당도를 검정하기 위해 탐색 적 요인분석을 하였으며, Cronbach’s alpha를 산출하여 구 성 문항의 신뢰도를 검정하였다. 다음으로 AMOS Ver. 22.0 (IBM) 프로그램으로 확인적 요인분석을 통해 구성개념 타 당도와 연구모형의 적합도를 알아보았으며, 구조방정식 모 형 분석으로 보호동기가 행동의도에 미치는 영향을 측정하 였다. 확인적 요인분석과 구조방정식 모형의 적합도는 절대 적합지수로써 χ

²

Table 1. General characteristics of the participants ¹⁾

Variables Category Frequency %

Gender Male

Female

1 298

0.3 99.7

Age (in years)

≥29 30∼39 40∼49 50∼59 60≤

3 44 135 105 12

1.0 14.7 45.2 35.1 4.0

Daycare operation career

Less than 1 year

1 year∼5 years 11 months 6 years∼10 years 11 months 11 years∼20 years 11 months 21 years and more

6 111 71 73 38

2.0 37.1 23.7 24.4 12.7

Education

High school College University Graduate school

3 79 145 72

1.0 26.4 48.5 24.1

Facility types

National / Public Legal corporation Private

Home daycare Workplace

38 25 128 100 8

12.7 8.4 42.8 33.4 2.7 Methods of foodservice

operation

Direct management Consignment management Do not operate

294 4 1

98.3 1.3 0.3

Dietitian Yes

No

101 198

33.8 66.2 Center for children’s

foodservice management

Registered Not registered

257 42

86.0 14.0

Advantage of using systematic menu

Providing balanced diet to children Reasonable purchase of food

Considering food preference of children Controlling production schedule

Promoting good eating habits on children Efficient budget management

Managing food safety

238 7 4 1 44 3 2

79.6 2.3 1.3 0.3 14.7 1.0 0.7

1)

결과 및 고찰

조사대상자의 일반적 특성

조사대상자의 일반적 특성은 Table 1과 같다. 조사대상 자는 여자가 99.7%로 대다수였으며, 40~50대의 연령분포 가 80.3%로 높았다. 99.0%의 응답자가 전문대학 졸업 이상 의 학력을 갖추었으며, 대학원 졸업 이상도 24.1%를 차지하 여 응답자들의 학력 수준이 높은 것을 알 수 있었다. 어린이 집 원장으로서의 경력은 1년 이상 11년 미만이 전체의 60.8

%로 대다수를 차지하였으며, 21년 이상도 12.7% 있었다.

어린이집 유형은 민간어린이집이 42.8%로 가장 많았고, 가 정어린이집 33.4%, 국공립어린이집 12.7%, 법인어린이집 8.4%, 직장어린이집 2.7% 순으로 나타났다. 대부분의 어린 이집에서 급식을 직접 운영(98.3%)하고 있었으며, 전문회

사에 위탁하여 운영하는 어린이집이 4개소, 급식을 운영하 지 않는 곳도 1개소 있었다. 급식을 운영하지 않은 1개소는 가정어린이집으로, 조사 당시 주로 만 1세 이하 어린이를 보육하여 급식을 하지 않고 있던 것으로 생각되나 원장의 연령(44세)과 어린이집 운영경력(7년)을 고려할 때 어린이 집에서의 식단관리 관련 사항에 대하여 충분히 인지하고 있 다고 판단되어 자료로 이용하였다. 본 연구에 참여한 어린이 집의 약 1/3에서만 영양사가 있다고 응답(33.8%)하였으며, 전체 조사 참여 시설의 86.0%가 어린이급식관리지원센터 에 가입하여 센터의 관리를 받고 있었다. 조사 시점인 2015 년, 어린이급식관리지원센터는 영양사 고용의무에서 제외 된 100인 미만의 어린이집을 지도 관리하고 있었던 것에 비추어볼 때, 영양사가 있다고 응답한 상당수의 어린이집 원장들은 센터 소속으로 본인의 시설에 와서 순회방문을 수

행하는 영양사를 고려하여 응답한 비율이 상당수 존재한다 고 생각한다. 체계적인 식단이 필요한 이유로 원장들은 ‘영 양의 균형’을 가장 많이(79.6%) 선택하였으며, 다음은 ‘좋은 식습관 형성(14.7%)’이었다. 강원도 어린이집 원장 및 교사 를 대상으로 한 연구(33)에서는 영양관리를 위해 영유아의 월령에 적합한 식단과 영양소의 균형을 맞춘 식단이 필요하 다고 보고한 바 있고, 서울･경기 보육시설 및 유치원의 원장 을 대상으로 한 연구(34)에서도 어린이급식관리지원센터의 영양관리 부분 중 ‘균형 잡힌 식단’에 대한 요구도가 가장 높았는데, 본 연구의 결과와 함께 이들 선행 연구의 내용을 종합하여 볼 때 어린이집 원장들은 식단관리 중에서 ‘영양의 균형’을 가장 중요하게 여기는 것으로 사료된다.

보호동기 요인과 행동의도 측정항목의 타당도와 신뢰도

²

P

신뢰도 분석: 측정항목의 신뢰도를 분석한 결과(Table 2), Cronbach’s alpha 값이 심각성 0.777, 취약성 0.924, 대처효능감 0.849, 자기효능감 0.860, 대처비용 0.844, 행 동의도 0.785로 측정항목의 신뢰도가 모두 0.7 이상으로 문항의 내적일관성이 높았다(36).

보호동기 요인과 행동의도 측정모형의 확인적 요인분석

²

P

편이었다. 증분적합지수인 NFI가 0.896으로 권장지수 0.9 에 근사하였고, TLI, CFI는 각각 0.925, 0.940으로 권장수 준 0.9 이상을 충족하였다. 따라서 본 연구 측정모형의 적합 도는 전반적으로 양호한 것으로 판단하였다.

수렴타당도와 판별타당도 분석: 측정모형의 적합도가 양 호하다고 판단되었으므로 확인적 요인분석 결과를 토대로 측정모형의 구성개념 타당도 검사를 실시하였다. 수렴타당 도는 잠재변수를 측정하는 관측변수들의 일치성 정도를 의 미하며, 표준화 요인적재량이 0.5 이상(0.7 이상이면 바람 직)이면서 통계적으로 유의해야 한다. 또한 평균분산추출 (AVE) 값이 0.5 이상이고 개념신뢰도(CR)가 0.7 이상이면 수렴타당도가 있는 것으로 간주한다(38). 이에 수렴타당도 를 검증한 결과(Table 3), 측정변수들의 표준화 요인적재량 이 0.653~0.918이고 C.R.값이 8.882~24.141로 모두 유의 하게 나타났으며, 심각성, 취약성, 대처효능감, 자기효능감, 대처비용, 그리고 행동의도의 AVE 값이 모두 0.5 이상, 개 념신뢰도 역시 0.7 이상으로 나타나 수렴타당도를 확인하였 다.

판별타당도는 서로 독립된 잠재변수 간의 차이를 나타내 는 정도로써 잠재변수 간 상관이 낮을수록 판별타당도가 있 는 것으로 판단하는데 두 구성개념 간 각각의 AVE 값과 두 구성개념 간 상관계수 제곱 값을 비교하여 AVE 값이 상관 계수의 제곱 값보다 클 경우 판별타당도가 있는 것으로 판단 한다(39). 이에 판별타당도를 확인하기 위해 각 구성개념 간 상관행렬을 계산하고, 각 요인 사이의 AVE 값을 산출한 결과(Table 4), AVE 값이 각 요인 상관계수의 제곱보다 크 게 나타나 구성개념 간 판별타당도를 확보하였다. 이에 따라 본 연구 측정모형의 가설을 검정하고자 구조방정식 모형 분 석을 실시하였다.

연구모형의 평가 및 가설 검정

가설 검정을 위해 최대우도법(maximum likelihood)을 이용하여 구조방정식 모형의 계수를 추정하고, 수정지수 (modification indices)를 토대로 측정모형을 수정하였다 (40). 구조방정식 모형의 적합도를 검정한 결과(Table 5), χ

²

P

어린이집 원장의 인지된 심각성이 올바른 식단관리 행동 의도에 정(+)의 영향(경로계수=0.225, C.R.=2.15,

P

어린이집 원장의 인지된 자기효능감은 올바른 식단관리 행 동의도에 유의하게 정(+)의 영향(경로계수=0.619, C.R.=

6.747,

P

Table 2. Results of exploratory factor analysis for PMT ¹⁾

Variable Item

²⁾ h ²³⁾

⁴⁾

alpha F1

⁵⁾

⁶⁾

⁷⁾

⁸⁾

⁹⁾

¹⁰⁾

sev_1

sev_2 sev_4

It may impede a child’s growth and development (malnutrition) or may cause a child obesity (excessive nutrition).

It may cause a bad eating habit to a child.

It may affect a child’s sociality development by lowering physical activity and raising stress.

.724

.762 .580

.200

.113 .139

.043

.000 .074

.156

.116 .203

.100

.173 .114

.143

.290 .361

.792

.789 .608

.777

vul_1

vul_2 vul_3

It is likely to impede a child’s growth and development (malnutrition) or may cause a child obesity in my facility (excessive nutrition).

It is likely to cause a bad habit to a child whom we take care of.

It is likely to affect a child’s sociality development by lowering physical activity and raising stress in my facility.

.851

.887 .872

.104

.061 .066

.037

.077 .133

.896

.921 .885

.034

.053

−.029 .149

.086 .206

.115

.137 .152

.924

re_1 re_2 re_3

It will positively affect a child’s physical and mental development.

It will positively affect a child’s sociability development.

It will contribute to the national health promotion by the settlement of a healthy eating habit in their early childhood.

.725 .831 .731

.197 .150 .235

−.029

−.009 .032

.208 .191 .077

.156 .045 .162

.746 .849 .772

.246 .222

.218 .849

self_3

self_4

self_5 self_7

I (my facility) can obtain a menu developed by a RD (joint RD, SCC, CCESM, regional public health center, etc.).

I (my facility) can prepare and serve a meal or a snack which is same to the planned menu distributed in advance.

I (my facility) can participate in an educational training or seminar on foodservice management.

I (my facility) can control cooks well for systematic menu management.

.697

.784

.763 .685

.749

.808

.781 .679

−.125

−.097

−.137

−.186 .143

.025

.053 .111

.182

.244

.296 .257

.080

.185

.166 .332

.247

.165

.131

−.024

.860

cost_3 cost_6

cost_7 cost_9

Obtaining a menu developed by a RD is cumbersome.

Purchasing ingredients on the RD’s menu and standardized recipe is difficult or unreasonable (availability, economic feasibility, etc.).

It is hard to find an educational training or seminar on systematic menu management.

Controlling of a cook is not easy.

.724 .760

.717 .603

−.240

−.114

−.071

−.007 .809 .860

.819 .764

.066 .028

.110 .031

.017

−.053

−.168

−.126

−.017 .018

.005

−.013

−.082 .063

.034 .053

.844

bi_3 bi_4

bi_5

bi_7

I (my facility) will use a menu developed by a RD from now on.

I (my facility) will prepare and serve a meal or a snack which is the same as the planned menu distributed in advance.

I (my facility) will participate in an educational training or seminar on foodservice management at least once a year.

I (my facility) will control cooks better for systematic menu management.

.645 .650

.729

.574 .179 .357

.130

.244

−.122

−.094

−.078

−.086

−.036

−.096

.025

.168 .739 .683

.817

.678 .016 .091

.162

.113 .224 .171

.109

−.074

.785

Eigen value

Percent of variance of explanation (%)

Cumulative percent of variance of explanation (%)

2.80 13.34 13.34

2.80 13.33 26.67

2.69 12.82 39.49

2.54 12.11 51.61

2.41 11.46 63.07

2.05 9.75 72.82 KMO=0.835, Bartlett χ

²

^***

1)

2)

3) h ²

4)

5)

⁶⁾

⁷⁾

⁸⁾

⁹⁾

¹⁰⁾

*** P<0.001.

Table 3. Results of confirmatory factor analysis, composite reliability and AVE

dized coefficient

Unstandar- dized

coefficient S.E.

¹⁾

²⁾

³⁾

⁴⁾

⁵⁾

sev_2 sev_4

←

←

←

Severity Severity Severity

0.654 0.755 0.722

0.962 0.970 1

0.108 0.096 　

8.882

^***

10.057

^***

0.428 0.570 0.521

0.386 0.222 0.287

0.783 0.547 vul_1

vul_2 vul_3

←

←

←

Vulnerability Vulnerability Vulnerability

0.865 0.918 0.909

0.998 1 0.960

0.046 　 0.040

21.846

^***

　 24.141

^***

0.747 0.842 0.826

0.363 0.201 0.209

0.750 0.723 re_1

re_2 re_3

←

←

←

Response efficacy Response efficacy Response efficacy

0.829 0.852 0.752

0.966 1 0.910

0.061 　 0.064

15.790

^***

　 14.133

^***

0.687 0.725 0.566

0.151 0.135 0.226

0.920 0.794

self_3 self_4 self_5 self_7

←

←

←

←

Self-efficacy Self-efficacy Self-efficacy Self-efficacy

0.732 0.837 0.838 0.743

0.949 1 1.084 1.122

0.068 　 0.065 0.079

13.868

^***

　 16.609

^***

14.160

^***

0.535 0.700 0.703 0.552

0.234 0.129 0.149 0.306

0.924 0.753

cost_3 cost_6 cost_7 cost_9

←

←

←

←

Response cost Response cost Response cost Response cost

0.773 0.835 0.781 0.657

0.962 1 0.960 0.877

0.079 　 0.078 0.077

12.192

^***

　 12.326

^***

11.434

^***

0.598 0.697 0.610 0.431

0.526 0.367 0.498 0.856

0.805 0.510

bi_3 bi_4 bi_5 bi_7

←

←

←

←

Behavioral intention Behavioral intention Behavioral intention Behavioral intention

0.671 0.832 0.727 0.653

0.934 1 0.924 1.014

0.083 　 0.076 0.107

11.276

^***

　 12.184

^***

9.445

^***

0.450 0.692 0.528 0.426

0.336 0.140 0.240 0.437

0.878 0.645

Goodness-of-fit indices

χ

²

P

376.65 170 0.000 0.897 0.859 0.035 0.064 0.896 0.925 0.940

1)

²⁾

³⁾

⁴⁾

5)

*** P<0.001.

Table 4. Results of discriminant validity and correlation matrix

　 Severity

1,2,4 Vulnerability

1,2,3 Response efficacy

1,2,3 Self-efficacy

3,4,5,7 Response cost

3,6,7,9 Behavioral intention 3,4,5,7 Severity 1,2,4

Vulnerability 1,2,3 Response efficacy 1,2,3 Self-efficacy 3,4,5,7 Response cost 3,6,7,9 Behavioral intention 3,4,5,7

0.547

¹⁾

　 0.723 0.143 0.047 0.024 0.009

　 　 0.794 0.246 0.000 0.116

　 　 　 0.753 0.082 0.350

　 　 　 　 0.510 0.057

　 　 　 　 　 0.645

1)

다. 반면에 어린이집 원장의 인지된 취약성, 대처효능감, 대 처비용은 올바른 식단관리 행동의도에 유의한 영향을 미치 지 않아 가설 2, 가설 3, 가설 5는 기각되었다. Lee 등(41)은 어린이집 영유아들의 고르지 못한 영양관리는 어린이들의 성장발육에 영향을 주며, 어린이집 원장의 관심 정도에 따라 급식의 내용과 방법이 달라진다고 하였다. 또한, Kim과 Park (42)은 어린이집 원장의 직무인식 수준으로 영유아의 건강 과 영양이 가장 높은 것으로 보고한 바 있다. 그러므로 소홀 한 식단관리가 영유아의 건강과 영양에 발생할 수도 있는 문제점들과 그 심각성(성장이나 발육의 저해, 잘못된 식습

관 형성, 사회성발달 저해 등)을 어린이집 원장들에게 구체 적이고 직접적으로 인식시킨다면 원장의 체계적인 식단관 리 실천 의지를 강화할 수 있을 것으로 생각한다. 경로계수 의 크기를 비교해 볼 때, 식단관리 행동의도에 이러한 심각 성의 인식보다도 더 큰 영향을 미치는 요인은 자기효능감이 었다. Bandura(43)는 자기효능감이 특정한 업무수행을 위 해서 요구되는 행위과정들을 성공적으로 조직하고 실행해 나갈 수 있는 자신의 능력에 대한 개인적 판단과 믿음을 의 미하는 것이라고 하였다. 자기효능감이 높은 사람일수록 자 신의 과업과 관련된 행동에 더 집중하는 경향이 있는 것으로

Table 5. Parameter estimates, significance and fit indices

Hypotheses Path Standardized

coefficient Unstandardized

coefficient S.E.

¹⁾

²⁾

H2 H3 H4 H5

Behavioral intention Behavioral intention Behavioral intention Behavioral intention Behavioral intention

←

←

←

←

←

Severity Vulnerability Response efficacy Self-efficacy Response cost

0.225

−0.104

−0.078 0.619

−0.064

0.208

−0.054

−0.075 0.506

−0.041

0.097 0.031 0.093 0.075 0.039

2.150

^*

−1.745

−0.812 6.747

^***

−1.062

Accepted Rejected Rejected Accepted Rejected Goodness-of-fit indices

χ

²

P

352.12 166 0.000 0.901 0.862 0.035 0.061 0.903 0.931 0.946

1)

²⁾

* P<0.05, ^*** P<0.001.

Significant path Insignificant path

*

P<0.05,

P<0.001

Fig. 2. Results of structural equation modeling (path coefficients).

나타나(44) 어린이집 원장들이 자발적으로 식단관리를 보 다 체계적으로 실행하도록 설득하기 위해서는 자기효능감 의 제고가 무엇보다 중요한 과제라고 생각한다. 어린이집 원장들이 자기효능감을 높이기 위해서는 어린이급식관리지 원센터나 육아지원센터, 보건소 등에서 제공하는 영양사가 작성한 식단을 쉽게 확보할 수 있도록 하고, 조리사 및 급식 인력을 관리할 수 있는 노하우를 지원하는 등 다양한 방법 모색이 필요할 것이다. 또한, 포커스 집단면담 내용을 토대 로 볼 때 식단 작성 시 계절식품의 활용 및 식재료 구매의 용이성, 조리법의 간편화, 표준레시피 제공 등도 어린이집 원장들의 식단관리에 대한 자기효능감을 향상시킬 수 있는 방법이 될 수 있을 것으로 생각한다. Lee와 Son(45)의 부산 지역 유아교육기관 원장을 대상으로 한 연구는 교육능력과 자신감이 높을수록 자기효능감이 높게 나타나므로 자기효 능감을 높이기 위해 원장의 전문성을 강화할 수 있는 지속적 인 재교육이 필요하다고 제시하였다. Choi 등(46)도 영유아 의 영양관리를 위해 어린이집 원장 또는 종사자들 대상의 연수프로그램과 보수교육에서 구체적이고 현실적인 내용의 교육이 필요하다고 보고하였는데, 이러한 영양교육의 활용

또한 어린이집 원장들의 자기효능감을 높이는 좋은 수단이 될 것으로 보인다.

요 약

본 연구는 식단관리가 영유아에게 미치는 영향 측면에서 어 린이집 원장들의 올바른 식단관리 행동의도에 이들이 인지 하고 있는 각 보호동기 요인들이 얼마나 영향을 미치는지 살펴보았다. 포커스 집단면담과 선행연구를 바탕으로 측정 도구를 개발하였으며, 부산지역 어린이집 원장을 대상으로 2015년 12월 4일에서 12월 24일까지 자가기입식 설문조사 를 실시하였다. 조사에 참여한 대부분의 원장은 학력이 높고 40~50대였으며, 민간어린이집 또는 가정어린이집을 운영 하고 있었다. 보호동기 요인인 심각성, 취약성, 대처효능감, 자기효능감, 대처비용이 행동의도에 영향을 미치는지 연구 가설을 설정하고 수집한 자료로 구조방정식 모형 분석을 수 행한 결과, 식단관리를 부적절하게 했을 때 영유아에게 미치 는 위협에 대한 인지된 심각성과 이를 예방할 수 있는 체계 적인 식단관리 방안에 대한 인지된 자기효능감이 행동의도 에 유의한 정의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러므로 어린이집 원장들이 체계적인 식단관리를 실천하도록 촉진 하기 위해서는 부적절한 식단관리가 초래할 수 있는 영유아 측면의 문제점을 부각함과 동시에 이러한 위협요인을 쉽게 효과적으로 제거할 수 있다는 자신감을 심어주는 메시지를 개발하는 것이 필요한 것으로 사료된다. 다시 말해, 교육이 나 연수를 통해 영양사가 작성한 식단의 중요성, 식단 확보 의 용이성, 조리사 통제 노하우, 표준레시피 사용 방법 등을 전달하여 보다 쉽게 체계적으로 식단을 관리할 수 있다고 인식하도록 하여 자기효능감을 상승시키는 한편, 부적절한 식단 관리에 따른 문제의 심각성(성장 및 발육의 저해, 잘못 된 식습관 형성, 사회성발달 저해 등)을 함께 주지시킨다면 효과적으로 행동의도를 높일 수 있을 것이다. 이러한 연구 결과는 앞으로 어린이 급식 관련 발전방안의 정책을 모색하 는데 유용한 자료로 사용될 수 있을 것으로 기대한다.

감사의 글

이 논문은 2015년 대한민국 교육부와 한국연구재단의 지원 을 받아 수행된 연구이며 이에 감사드립니다(NRF-2015 S1A5A8016425).

REFERENCES

1. Statistics Korea. 2017. http://www.index.go.kr/potal/main/

EachDtlPageDetail.do?idx_cd=1572 (accessed Aug 2017).

2. Ministry of Health and Welfare. 2015. Childcare statistics.

http://www.index.go.kr/potal/main/EachDtlPageDetail.do?id x_cd=1572 (accessed Aug 2017).

3. Ministry of Health and Welfare. 2016. http://www.mohw.go.

kr/front_new/al/sal0301vw.jsp?PAR_MENU_ID=04&MEN U_ID=0403&page=2&CONT_SEQ=332248 (accessed Aug 2017).

4. Statistics Korea. 2017. http://www.index.go.kr/potal/main/

EachDtlPageDetail.do?idx_cd=1428 (accessed Jan 2018).

5. Kim EM. 2017. Evaluation of dietary behavior of infants and toddlers in Ganghwa county by using Nutrition Quotient (NQ). J East Asian Soc Diet Life 27: 17-28.

6. Lee JY. 2016. A comparison of hygiene and safety manage- ment execution depending on the characteristics of children’s food service facilities. Korean J Food Nutr 29: 573-582.

7. Kim HK, Kim JH. 2006. A preliminary study on nutrition education for preschool children in day-care center －dietary habit and nutrition knowledge－. J Korean Soc Food Sci

Nutr 35: 866-873.

8. Kang YW, Lee MS. 2016. Perception of childcare center di- rector's’ job training. Korean Academy of Practical Human

Welfare 17: 7-43.

9. Kim IO, Yang EY, Choi HD. 2010. Development and appli- cation of a nutrition education program for preschoolers.

Korea J Child Care Educ 61: 45-62.

10. Kim JY. 2014. An analysis of snack and meal guidance and snack management of early childhood teachers. J Green In-

dustrial Research, Honam Univ 20(1): 45-52.

11. Yang IS, Cha JA, Shin SY, Park MK. 2008. Foodservice

management. 2nd ed. Kyomunsa, Seoul, Korea. p 67.

12. Gregoire MB, Spears MC. 2009. Foodservice organizations:

managerial and systems approach. 7th ed. Prentice Hall,

13. Yang IS, Yi BS, Cha JA, Han KS, Chae IS, Lee JM. 2011.

Foodservice in institutions. 3rd ed. Kyomunsa, Seoul, Ko-

14. Sohn CY, Pak HO. 2011. A survey on the foodservice man- agement practices at child care centers in Gyeonggi area.

J East Asian Soc Diet Life 21: 577-586.

15. Lee BS. 2006. The survey on the foodservice management system of the child care centers in Ansan. Korean J Food

Nutr 19: 435-447.

16. Rho JO, Lee EP, Lee JS. 2009. Assessment of food service management practices in child care centers operated by vari- ous types of foundations in the Chonbuk area Korea. Korean

J Food Cook Sci 25: 74-83.

17. Jung HA, Kim AN, Joo NM, Paik JE. 2011. Analyzing the importance and performance of sanitation management within childcare center foodservice facilities in Gyeongbuk province. J East Asian Soc Diet Life 21: 385-391.

18. Sin EK, Lee YK. 2005. Evaluation of food and nutrient intake of preschool children in day-care centers. J Korean

Soc Food Sci Nutr 34: 1008-1017.

19. Boo MN, Cho SK, Park K. 2015. Evaluation of dietary be- havior and nutritional status of elementary school students in Jeju using nutrition quotient. J Nutr Health 48: 335-343.

20. Lee HW, Yeum DM, Kang BS. 2016. Analysis on signifi- cance and priority of accreditation standards depending on operators in charge of child daycare centers: Focused on more than 40 employees working for child daycare centers.

Korean J Local Government Studies 20: 307-325.

21. Sciarra DJ, Dorsey AG. 2002. Developing and administer-

ing: a child care center. Delmar Cengage Learning, New

22. Kang YW, Lee MS. 2016. Perception of childcare center di- rector’s’ job training. Korean Academy of Practical Human

Welfare 17: 7-43.

23. Rogers RW. 1975. A protection motivation theory of fear appeals and attitude change1. J Psychol 91: 93-114.

24. Rogers RW. 1983. Cognitive and physiological processes in fear appeals and attitude change: A revised theory of pro- tection motivation. In Social Psychophysiology: A Source-

book. Cacioppo JT, Petty RE, eds. Guilford Press, New York,

25. Woo HJ. 2014. Exploring the relationship between the per- ceived risk to cyber security and the behavioral intention to technology acceptance and sustainable use for promoting personal information security: focusing on involvement, pro- tection motivation, and intention to payment. J Communica-

tion Science 14: 220-257.

26. Ifinedo P. 2012. Understanding information systems security policy compliance: An integration of the theory of planned behavior and the protection motivation theory. Computer

Security 31: 83-95.

27. Kim YR. 2010. Exploring the relationship between the level of news usage on influenza A (H1N1) and media users’

behavioral itention toward personal and public health pro- tection: Focusing on protection motivation theory. Korean

J Commun Inf 51: 5-21.

28. Helmes AW. 2002. Application of the protection motivation theory to genetic testing for breast cancer risk. Prev Med 35: 453-462.

29. Cho S. 2015. A study on an effective anti-abortion public campaign message. Korean J Advertising Public Relations 17: 136-166.

30. Park C, Lee SW. 2014. A study of the user privacy pro- tection behavior in online environment: based on Protection Motivation Theory. J Internet Comput Serv 15: 59-71.

31. Bang JH. 2015. A behavioral research for the college stu- dents’ interest of health information: Focused on the pro- tection motivation theory. PhD Dissertation. Seokyeong Uni- versity, Seoul, Korea. p 66-68.

32. Prentice-Dunn S, Rogers RW. 1986. Protection Motivation Theory and preventive health: beyond the Health Belief Model. Health Educ Res 1: 153-161.

33. Kwon SK, Park JY, Hong CJ. 2014. Current state and de- mand of young children nutrition management: with the Gangwon province daycare-center. Journal of Young Child

Studies 17: 5-13.

34. Kim SY, Yang IS, Yi BS, Baek SH, Shin SY, Lee HY, Park MK, Kim YS. 2011. Child-care facility and kinder- garten’s demands on foodservice support by Center for Child-Care Foodservice Management (CCFSM) in Seoul and Gyeonggi-do. Korean J Community Nutr 16: 730-739.

35. Kim KS. 2010. Analysis of structural equation modeling.

Hannarae Publishing Co., Seoul, Korea. p 92-150.

36. Nunnally JC. 1978. Psychometric theory. 2nd ed. McGraw- Hill, New York, NY, USA. p 245.

37. Hair JF, Black B, Babin B, Anderson RE, Tatham RL. 2005.

Multivariate data analysis. 6th ed. Prentice Hall, Upper Sad-

38. Fornell C, Larcker DF. 1981. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error.

J Mark Res 18: 39-50.

39. Yu JP. 2012. Structural equation models: Concepts and

understanding. Hannarae Publishing Co., Seoul, Korea. p

40. Anderson JC, Gerbing DW. 1988. Structural equation mod- eling in practice: A review and recommended two-step ap- proach. Psychol Bull 103: 411-423.

41. Lee KH, Park DY, Lee IY, Hong JY, Choi BC, Bae SS.

2001. The survey on the nutrition education and food serv- ice managements system of the early childhood education

institute in Yongdungpo. J Korean Diet Assoc 7: 167-174.

42. Kim TH, Park MH. 2013. Impact of job awareness on job satisfaction among directors of daycare centers: based on accreditation indicators for daycare centers with 40 pre- schoolers or more. Korea J Child Care Educ 75: 135-152.

43. Bandura A. 1977. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychol Rev 84: 191-215.

44. Campbell NK, Hackett G. 1986. The effects of mathematics task performance on math self-efficacy and task interest.

J Vocat Behav 28: 149-162.

45. Lee SJ, Son WK. 2015. An influence of job satisfaction and job stress on self-efficacy of early childhood education institute’s principal. Early Child Edu Res Rev 19: 237-254.

46. Choi HJ, Nam MK, Son WK. 2014. A review of laws and evaluation criteria on health, nutrition, and safety in child care centers. J Korean Child Care Educ 2: 43-71.