감성분석을 통한 중국 청년 장기임대형 아파트 실내 공공장소 디자인의 선호 유형에 관한 연구

전체 글

(1)투고일_2021.02.10. 심사기간_2021.03.01-14. 게재확정일_2021.03.17. DOI https://doi.org/10.47294/KSBDA.22.2.41. 감성분석을 통한 중국 청년 장기임대형 아파트 실내 공공장소 디자인의 선호 유형에 관한 연구 Relevant Research on Indoor Public Space Design Preference Type of Long-term Rental Apartments for Chinese Youth through Emotional Analysis 주수리, 동서대학교 일반대학원 / 홍관선, 동서대학교 일반대학원 Zhu, Su Li_Graduate School of Dongseo University / Hong, Kwan-Seon_Graduate School of Dongseo University. 차례. 1. 서론 1.1. 연구의 필요성 및 목적 1.2. 연구범위와 방법 2. 이론적 고찰 2.1. 청년 장기임대아파트의 개념과 특징 2.2. 감성의 정의와 특성 2.3. 감성 평가 방법 3. Q방법론 3.1. Q방법론 정의 3.2. Q방법론의 특성 및 절차 4. 연구 설계 4.1. Q표본의 선정 및 특성 4.2. P표본의 선정 및 특성 4.3. Q분류 및 자료의 처리 4.4. 분석 결과 5. 결론 References. 기초조형학연구 22권 2호 (통권104호). 585.

(2) 감성분석을 통한 중국 청년 장기임대형 아파트 실내 공공장소 디자인의 선호 유형에 관한 연구 Relevant Research on Indoor Public Space Design Preference Type of Long-term Rental Apartments for Chinese Youth through Emotional Analysis 주수리, 동서대학교 일반대학원 / 홍관선, 동서대학교 일반대학원 Zhu, Su Li_Graduate School of Dongseo University / Hong, Kwan-Seon_Graduate School of Dongseo University. 요약. 중국의 도시화가 가속화됨에 따라 청년 장기임대아파트가 생겨났으며, 폭발적으로 성장하기 시작하였 다. 이로 인해 유동인구의 주거 문제와 함께 청년 장기임대아파트의 공간 디자인 선호도 및 발전 방향. 중심어 청년 장기임대아파트 감성 실내 공공 공간 선호유형 Q방법론. 에 대한 문제점이 제기되었다. 그리하여 본 연구에서는 디자인 개발 전, 중국 지역 장기임대아파트를 대상으로 사용자의 수요와 심리적 특성을 파악하고자 한다. 또한 이를 청년 장기임대아파트 디자인에 반영하여 이용자에 대한 공간 디자인과 공간의 감성적 분위기(감성 어휘)를 대표할 수 있는 선호인지 (Preference perception)의 유형을 도출하였다. 그리고 이를 분류하여 실내디자인의 선호 특성과 그 에 부합하는 청년 장기임대아파트 실내디자인의 기본방향을 제시하였다. 본 연구에서는 주관적인 감 성의 선호 유형을 파악하기 위해 사회과학 전반에 걸친 Q방법론을 활용하였다. 청년 장기임대아파트 의 대표적인 이미지와 감성 어휘에 대한 Q표본의 추출 및 대표적인 청년층에 대한 추가적인 설문조사 와 인터뷰를 통해 Q분류를 실시하였으며, 사용자의 인지 유형을 도출하고 이를 분류하여 유형화하였 다. 아울러 이러한 유형을 해석함으로써 유용한 아이디어나 특징을 모색하고, 이를 통해 정량적 지표 로 가늠할 수 없는 사용자의 기초적인 심리적 요인을 도출하였다. 연구결과에 따르면 청년층은 자연스 럽고 소박한 스타일의 자연전원형, 단순하고 경쾌한 느낌의 간소한 유형, 따뜻하고 편안한 유형, 다양 한 변화 추구 형의 네 가지 유형을 선호하는 것으로 나타났다. 이와 같이 Q방법론은 이용자의 주관적 인 입장에서 청년층의 선호 유형을 도출할 수 있는 조사연구 방법이다. 본 연구에서 도출된 결과는 향 후 청년 장기임대아파트의 디자인과 개발 방향 및 전략수립에 활용되며, 이용자 요구에 부합하는 특색 있는 청년 장기임대아파트 건설에 기여할 것으로 기대된다.. ABSTRACT. With the acceleration of China's urbanization, the centralized long-term rental apartments emerge at the right moment and show the explosive growth, which not only brings the migratory. Keywords youth long-term rental apartments emotional preference type indoor public space Q Methodology. population housing issues, but also leads to the preference and direction issues regarding the space design of youth apartments. Hence, the research aims at the youth long-term rental apartments in China and aims to know about the users' demands and psychological characteristics of users before the design development, and to reflect them in the design of youth apartment. The research results show the preference perception type of youth apartment users to the space design and representative space emotional atmosphere (emotional vocabulary), and the features of various indoor design preferences and the basic indoor design direction of the corresponding youth apartments are proposed after the classification of type. Q methodology is applied throughout the whole social science field in order to research the human's subjective emotional preference type. The Q item of representative pictures and emotional vocabulary of youth apartment is extracted and the representative youth group is further surveyed through questionnaire and interviewed to classify Q, work out and classify the cognitive style of users. People are categorized to explain each kind of type, thus finding the useful ideas or characteristics and the basic psychological factors of users which can't be balanced with quantitative index. The research results show: We find the following four types: natural and plain rural type; simple, agile and refreshing type; warm and comfortable type; diverse and varying types. In this way, Q methodology, as a kind of survey research method, can start from the subjective standpoint of users and work out the preference type of youth group. The research results are suitable for the design and development direction of youth apartments in the future, strategy development and user requirements. It is expected to make a contribution to constructing the characteristic long-term rental youth apartments. 586.

(3) 1. 서론 1.1. 연구의 필요성 및 목적 중국의 도시화가 가속화됨에 따라, 장기임대아파트가 집중적으로 생겨나기 시작했다. 청년 장 기임대아파트 내에 있는 실내 공공장소는 청년들에게 기본적인 오락시설을 제공함과 동시에 청년들 간의 교류와 소통을 할 수 있는 장소를 제공한다. 현재 중국에는 이미 수백 개의 장기임 대아파트 브랜드가 존재하고, 방 개수만 해도 수백만 개에 달하며(Yu, S, 2019) 폭발적인 성장 세를 보이고 있다. 따라서 디자이너는 시장에 새롭게 등장한 장기임대아파트가 도시화에 따른 유동인구의 주택 문제를 해결함과 동시에 공간 디자인의 문제점을 안고 있다는 점을 인식해야 한다. 새로운 시대의 영향 아래 청년들에게는 새로운 시대적 특징이 출현하였으며, 정신적으로나 물 질적인 관념상 이러한 특징은 더욱 두드러졌다. 그들은 일, 생활, 연애 등에서 각종 스트레스를 받은 후, 주거지에서 휴식을 취할 뿐 아니라 주거환경과 정서적으로 교감하고 체험하며 삶의 깨달음을 얻고, 자신만의 공간에서 심신을 다스리며, 소통하고, 스트레스를 해소한다. 이는 청 년 장기임대아파트를 디자인함에 있어서 기본적인 기능을 충족시킨다는 전제하에 심리와 정서 적인 위로를 하는데 더욱 신경을 써야 한다는 것을 의미한다(Zhu, S, 2020). 주거 공간은 인간의 감성과 공간 환경이 가장 밀접하게 상호 작용하는 장소이다. 공간의 실용적 기능과 심리적 기능이 점차 주거 환경으로 도입됨에 따라, 감성이 중요한 코드가 되었다. 그리 하여 보다 적극적으로 청년층을 위한 실내 공간 감성 디자인의 선호도와 방향을 제시해야 할 필요성이 제기된다. 그동안 측정과 분석이 어려웠던 소비자 내면의 감성 영역인 청년 장기임대아파트 실내 공공 공간 선호 유형에 대한 심층적인 분석을 위해, 사용자의 주관성을 바탕으로 Q방법론을 활용하 여 청년 장기임대아파트 실내 공공장소 디자인에 대한 논의를 진행하고자 한다. 본 연구를 토대 로 선호 유형을 파악할 수 있으며, 청년 장기임대아파트 실내 공공장소를 디자인할 때 사용자의 감성 유형을 고려하여, 유형별 특성을 고려한 공간 디자인을 제시할 수 있어 실용적인 자료가 될 것으로 판단된다. 1.2. 연구범위와 방법 청년 집단의 청년 장기임대아파트 공공장소 디자인에 대한 선호 유형을 분석하기 위해 본 연구 에서는 Q방법론을 통해 사용자의 감각, 관점, 신념, 선호도, 이미지 등의 주관적 속성을 연구 대상으로 하였다. 즉, ‘외부에서부터 설명하는’ 방법이 아닌 ‘내부에서부터 이해하는’ 방법을 선정하였으며, Q표본(청년 장기임대아파트 실내 공간)에 대해 감성어휘와 이미지 척도로 분석 을 진행하였다. 이와 함께 이론적 고찰과 실증적 연구를 병행하였으며 연구 방법 및 연구 범위 에 대한 내용은 다음과 같다. 첫째, 현재 중국 청년 장기임대아파트의 배경, 현황, 개념 및 감성 이론을 바탕으로 청년 장기임 대아파트의 감성 디자인 선호도 조사의 필요성을 역설하였다. 둘째, 선행연구와 자기보고식 검사법(self-report measures)1)을 통해 감성어휘를 수집하였 으며, 적응성과 유사성에 대한 평가를 진행하였다. 국내외에서 유명한 디자인 및 실내 인테리어 사이트에서 최근 5년 내 신축된 청년 장기임대아파트 관련 375장의 이미지를 정리하였다. 또한 정리한 이미지에서 디자인 전문가 5명과 인테리어 업계에서 10년 이상 근무한 경험이 있는 디자이너 3명과 함께 대표적인 이미지 36장을 도출하였다. 아울러 감성 이미지에 대응하는 감성어휘에 대한 설문조사를 실시하였다. 최종적으로 36장의 대표적인 이미지와 이에 대응하 는 감성어휘 30개를 사용하여 Q표본을 제작하였다. 셋째, 중국의 대도시를 중심으로 청년 장기임대아파트에 거주하였거나 거주하고 있는 사람 중 연령별(18세-44세), 직업별 대표적인 남녀 28명을 P표본으로 선정하였다. 또한 P표본으로 1) self-report measures, 자기보고식 검사법은 언어적 답변으로서 참여자들이 연구자의 질문에 문자나 언어로 대답하여 개인의 반응 을 비교할 수 있는 의미 있는 수량화 도구이다. 기초조형학연구 22권 2호 (통권104호). 587.

(4) 선정된 각 응답자에 대해 일정한 방법(Q-sorting)으로 Q표본을 분류하였다. Q요인분석에 활 용한 PC QUANL 프로그램을 통해 분석한 결과 표본조사에서 얻은 네 가지 유형을 근거로 청년 장기임대아파트 공공장소에서 선호되는 유형을 정의하고 분석하였다. 본 연구의 주제는 중국 청년 장기임대아파트의 공공장소 디자인에 대한 선호 유형 연구이다. 이에 따라 본 연구에서는 연구 범위를 ‘중국 지역의 청년 장기임대아파트’로 비교적 넓게 설정 하였다. 또한 전 세계의 청년 장기임대아파트 공간 디자인에 대한 동향을 파악하기 위해 이미지 수집의 과정에서 전 세계를 대상으로 관련 자료를 수집하였다. P표본의 선정에 있어서는 주로 중국 대도시를 위주로 진행하였다. Q방법론은 청년 장기임대아파트 실내 공공장소에 대한 사용자의 주관적인 입장에서 청년층의 선호 유형을 파악할 수 있으며, 사용자가 선호하는 주관적 판단과 감성에 대한 심층적인 이해를 할 수 있다. Q방법론을 이용한 분석은 향후 청년 장기임대아파트 실내 공공공간을 디자인할 때 사용자의 감성적 유형을 고려한 디자인의 개발과 전략 수립에 참고할만한 가치가 있을 것으로 생각되며, 따라서 Q방법론은 본 연구의 목적을 달성하기 위한 적절한 방법론이라고 판단된다.. 2. 이론적 고찰 2.1. 청년 장기임대아파트의 개념과 특징 청년 장기임대아파트는 아파트 운영업체가 건물 전체를 매입하거나 임대한 후, 모든 방을 통일 적으로 디자인과 개조 및 인테리어를 진행하여 종합적인 관리를 하는 것을 말한다(Zhu, S, 2020). 결론적으로 청년 장기임대아파트는 청년층을 상대로 임대를 해주는 아파트이다. 세계 보건기구(WHO)에서 선정한 청년의 기준은 18-44세이다(Li, Y, 2020). 현재 청년 장기임대 아파트의 경영 모델은 주로 청년들에게 아파트를 한 채씩 임대해주는 형식이다. 따라서 기업은 건물을 리모델링하고 생활 시설을 구축하며 통일적으로 관리하게 된다. 그리하여 중개인으로 부터 발생하는 여러 가지 문제점들을 예방할 수 있으며, 보다 전문적으로 관리할 수 있게 된다. 또한 보다 간편하게 교류를 할 수 있는 커뮤니티 공간을 마련하는 등 일반 아파트와는 차별화된 서비스로 청년층 이용자의 소속감과 정신적 만족감을 강화시킬 수 있다. 청년 장기임대아파트는 서로 다른 기능적 공간을 제한된 전체 공간에 수용하고 있을 뿐만 아니 라, 기본적인 주거생활의 요구를 포함하고 있다. 이와 동시에 현재 유행하는 다양한 생활방식을 만족시켜 한 공간에서 생활, 일, 오락을 할 수 있으며, 청년층 이용자들의 주거환경의 편의성을 극대화할 수 있다. 2.2. 감성의 정의와 특성. <Figure 1> Emotional Perception System (Source:. Hong,D.Y.,(2013), Reference Researcher Reorganized). 감성이라 함은 인간의 내부에서 일어나는 심리적 작용으로 외부의 물리적 자극, 특 청각, 미각, 후각, 촉각, 온각, 냉각 등의 비 인지적 내적 상태인 감각을 포함하고 있으며(Kim,M, 1998) 관련 내용은 아래 <Figure 1>와 같다. <Table 1>의 내용에서 알 수 있듯이 인간의 감성은 자신이 처한 환경이나 시간 또는 그것 에 내재된 주관적인 가치관이 다른 모습으로 표출되는 것이다. 그리하여 객관적이고 보편적이 며 적절하게 인간의 감성을 규정하는 것은 쉽지 않다. ‘감성’이라는 개념은 다양한 측면에서 정의할 수 있으며 개괄적인 의미를 지니고 있기에 구체적으로 한정하거나 정의하기 어렵다. 이러한 속성으로 인해 감성 디자인도 그 본질을 명확하게 규정하기란 매우 어렵다. 하지만 기본 588.

(5) <Table 1> Emotional Characteristics 특징 환경적 요인 시간성. 주관성. 감성의 특징 경제와 사회문화 또는 자연환경이 비슷한 환경에서 함께 자란 A와 B는 공통적인 감성을 갖는 경향 이 있다. 감성의 생성에 영향을 미치는 것은 특정 세대나 성별이 아닌 시간적 ‘요인’에 의한 것이다. 순전히 무의식적인 심리에서 비롯된 감성은 그 범위와 본질이 달라지지 않는다. 신체적·심리적으로 지니고 있는 자연적인 특성으로 지극히 개인적이고 애매하며 개인에 대한 의존성 이 높다. 어떤 집단의 감성이든 구성원 개인의 감성이든 공유하면서 생성된다.. (처: 장인경(2005)，참고 연구자 재구성). 적으로 감성의 특성은 디자인이 갖는 일반적인 속성과 근본적으로 동일하며, 이는 디자인 행위 자체가 갖는 주요 특성이기도 하다. 이러한 관점은 감성에 대한 구체적인 이해를 통해 감성 디자인 방법의 초석을 마련하고자 하는 것이다. 이를 전제로 공간 디자인에서 감성은 느낌을 매개체로 하여 인간이 어떤 대상과 교감을 형성할 때, 인간으로부터 받아들여지는 느낌이다. 이때 교감은 인간과 그를 둘러싼 환경과의 접촉에서 이루어지며, 이는 감성 자체가 커뮤니케이 션의 기능을 내포하고 있음을 의미한다(Kwon, Y, 2003, p.23). 2.3. 감성 평가 방법 감성 평가 방법은 비언어적(Non-Verbal) 평가 방법과 언어적(Verbal) 평가 방법으로 나눌 수 있다. 비언어적 평가 방법은 얼굴 표정, 소리, 손짓 등의 행동 반응을 분석하는 방법이다. 즉, 신체반응과 동공 반응, 뇌파측정 등 생리적인 신호의 반응을 평가하는 것이다. 언어 평가 방법으로는 자기보고식 설문지나 형용사 어휘를 사용하여 주관적인 경험을 바탕으로 자신의 감정 상태를 묘사하는 방법인 심리 반응 측정 방법이 있다. 비언어적 평가 방법은 객관적인 평가가 될 수 있지만, 혐오, 기쁨, 분노 등과 같이 외부로 확연하게 드러나는 기본적인 감정에 한하여 검출 가능하다. 또한 혼합된 감정(mixed emotions)은 평가할 수 없다는 단점이 존재한 다. 반면에 언어 평가 방법의 장점은 어떤 감정을 나타내는 어휘를 수집할 수 있고, 미묘한 감정이나 혼합된 감정도 평가 가능하다는 점이다. 단점으로는 생리적 반응에 비하여 주관적이 고 언어적 의미의 차이로 인해 문화 간 비교가 어렵다는 점이다. 언어적 방법은 감정의 주관적 인 느낌을 평가하는 것이며(Izard, 1982) 이는 적절한 언어적 방법을 통해 감성을 측정하여 사용자가 어떤 감정을 느끼는지 알 수 있도록 하는 일종의 심리 반응 측정 방법이다.. 3. Q방법론 3.1. Q방법론 정의 Q방법론은 본 연구의 연구 방법으로서 과학계에서 무시되거나 배제된 인류의 주관적인 영역에 대해 객관적으로 연구하는 방법이다. 다시 말하면, Q방법론은 인간의 가치와 태도 그리고 신념 과 같은 주관성(Subjectivity)을 과학적으로 측정하는 방법이다. Q방법론은 연구자의 가설이 아닌, 행위자의 정의에서 출발한다. 또한 가설을 검증하는 방법이 아닌, 가설을 찾아내는 ‘Abductory 방법론’이다(Kim, H, 2008). 즉, Q방법론은 인간의 감각, 관점, 신념, 선호, 이미지 등 주관적 속성을 연구 대상으로 하는 연구 방법을 일컫는다. Q방법론의 특성은 질적 연구 방법과 양적 연구 방법을 모두 갖춘 상호 보완적 방법론 또는 결합체라는 점이다. 3.2. Q방법론의 특성 및 절차 Q방법론은 한 모집단(P모집단)에서 추출한 그룹(P표본)으로 자극적인 항목의 그룹(Q모집단) 에서 추출한 표본(Q표본)을 분류(sorting)하는 연구 방법이다. 연구 순서는 연구주제에 따라 Q진술문(Q모집단)을 작성하고, Q모집단에서 Q표본을 추출하며, Q방법론의 표집방법 중 절차 와 목적에 따라 구조화와 비구조화로 분류된다. 비구조화된 Q표본은 사람의 유형(Type)을 확인하고 기술하는 데 주로 사용되며, 목적을 설명하거나 연구자가 어떤 이론적 시각에 대해서 가정할 수 없을 때 사용된다. 반면 구조화된 표본은 주로 특정한 이론을 검증하는 데 사용된다. 기초조형학연구 22권 2호 (통권104호). 589.

(6) 검증 작업이 완료되면 연구대상(P표본)을 확정하고 연구대상으로부터 Q분류 자료를 받아 요 소분석 단계를 거쳐 결과에 대한 분석 및 해석을 진행한다.. 4. 연구 설계 4.1. Q표본의 선정 및 특성 Q표본(Q sample)은 피조사자(P표본)를 분류하는 자극적인 항목이다. Q표본에 대한 연구 주 제의 심층 인터뷰를 통해, 문헌자료 등에서 수집한 Q모집단을 구조화하거나 비구조화하는 방 식으로 표집 한다(Brown, 1998). Q집합체 즉 모집단(concourse)의 수집이 완료되면 실제로 연구를 수행하는 데 사용할 Q표본을 선택한다. Q표본은 일반적으로 진술문의 형식으로 제작되 지만, 주제나 상황에 따라 비언어로 분류할 수 있는 이미지, 영상물, 음식물, 포스터 등으로 구성되며, 직접 손을 사용하여 분류할 수 있는 형태로 제작된다. 먼저, Q모집단을 만들기 위해 본 연구의 Q표본 선정은 청년 장기임대아파트 실내 디자인 관련 서적을 통해서 진행하였다. 그리하여 관련 잡지와 인터넷 검색 등을 통해 최근의 추세가 반영된 청년 장기임대아파트를 대상으로 Q모집단을 선별하였다. 이후 청년 장기임대아파트에서 수집 된 이미지 중 대표적인 이미지를 선별하고, 공간에 반응하여 느낄 수 있는 감성 형용사 어휘를 수집 및 제고하여 Q표본을 선정하였다. (1) 대표 이미지 선정 디자인 및 인테리어 관련 웹사이트인 SimilarWeb2)을 사용하여 10개3) 사이트를 선정하였다. 아울러 2020년 8월부터 2020년 10월까지 3개월간 방문자 수가 최소 10만 명 이상이며, 컨셉 이미지 자료 검색에 쓰이는 키워드를 대상으로 조사를 진행하였다. 그리하여 선명하지 않거나, 불완전한 이미지를 제외한 375장(모두 125개)의 청년 장기임대아파트 실내 공간 이미지를 수집하였다. 이어 인테리어 전문가 5명의 도움을 받아 모든 이미지를 분류하고, 비슷한 공간의 이미지를 한데 모아 총 6가지 유형으로 분류한 뒤, 10년 이상 인테리어 업계에서 근무한 디자이 너 3명으로 하여금 대표적인 6개 그룹의 이미지를 선별하도록 하여 최종적으로 36개 그룹(1그 룹당 3장)을 도출하고 이를 Q표본으로 선정하였다. 본인은 홈페이지에서 위 이미지를 검색할 때, 자세한 정보를 얻기 위해 이미지 출처 링크를 하나씩 확인한 후, 관련 정보와 이미지가 확실 한 자료만을 채택하여 논문에서 사용하였다. 관련 내용은 아래 <Table 2><Table 3> 와 같다. <Table 2> Representative Picture Selection Process 단 계 1단계. 구분. 내 용. 이미지. 청년 장기임대아파트 125곳(375장)의 공간 이미지를 수집하여 해상도가 높은 사진으로 출력하. 출력. 였다. . 실내디자인 전문가 5명의 도움을 받아, 실내 구성요소와 전체 공간 분위기의 유사성을 기준 으로 분류를 진행하였다.. 2단계. 이미지 분류. . 먼저 사진을 한 장씩 다섯 명의 전문가에게 보여주고, 다섯 명 중 세 명의 견해가 일치하면 분류를 진행하였다.. . 이미지 분류가 완료되면 전문가들의 의견이 많이 엇갈리는 이미지에 대해 분석 및 검토를 한 뒤, 분류가 완료될 때까지 재분류를 진행하였다.. . 최종적으로 이미지를 6가지 유형으로 분류하였다.. . 인테리어 업계에서 10년 이상 종사한 인테리어 디자이너 3명의 도움을 받아, 본인이 생각하 는 가장 대표적인 이미지(사진 종류별로 6개 그룹)를 선정하였다. 이후 각 그룹에서 선정한. 대표 3단계. 이미지. 대표적인 이미지의 번호를 기록하였다. . 선정한 결과를 보게 되면, 디자이너 3명 중 2명이 선정한 대표적인 이미지의 번호가 일치할 경우 해당 이미지를 선정하며 그렇지 않을 경우 다시 선정을 해야 한다.. 선 . 이미지 선정이 완료된 이후 의견이 많이 엇갈리는 이미지는 분석 및 검토를 하며 대표적인 이미지가 36개 그룹이 될 때까지 진행한다.. 2) SimilarWeb은 2007년에 설립된 이스라엘 기업이다. 빅 데이터 분석을 통해 웹 사이트의 PC 및 모바일 트래픽을 파악하고, 시간 대별 트래픽 및 국가·지역별 트래픽 점유율 등 다양한 시장정보 서비스를 제공한다 3) ehance.net,thespruce.com,countryliving.com,houzz.com,housebeautiful.com,apartmenttherapy.com,elledecor.com, vivadecora.com.br,roomclip.jp,inmyroom.ru 590.

(7) <Table 3> Representative Pictures 대표사진. Q. Q. Q. 2. 14. 32. 제 1 종 Q. Q. Q. 20. 8. 26. Q. Q. Q. 15. 9. 21. 제 2 종 Q. Q. Q. 33. 27. 10. Q. Q. Q. 4. 22. 35. 제 3 종 Q. Q. Q. 17. 28. 34. Q. Q. Q. 5. 11. 29. 제 4 종 Q. Q. Q. 3. 16. 23. Q. Q. Q. 12. 30. 24. Q. Q. Q. 18. 6. 36. 제 5 종. Q. Q. Q. 1. 31. 25. Q. Q. Q. 31. 19. 7. 제 6 종. 기초조형학연구 22권 2호 (통권104호). 591.

(8) (2) 감성 평가 어휘 수집 중국에는 이와 같은 관련 분야에 대한 참고문헌이 거의 없기 때문에, 참고문헌에 대해서 다시 조사하고 한국의 선행연구 문헌자료를 참조하였다. 그러나 연구 대상이 중국 지역의 청년 장기 임대아파트라는 점을 감안하여, 청년 장기임대아파트 공간의 고유한 감성어휘를 첨가하기 위 해, 중국 지역의 청년층에 대해서만 감성어휘를 새롭게 수집하고 정리하였다. ①1차 기초 감성 어휘 수집(선행연구를 통해 수집 및 정리) 2000년 이래 인간공학, 감성공학 또는 디자인 분야의 감성연구 중 주거와 관련된 선행연구(박 혜숙(2000), 윤정선(2000), 한영호(2002), 김경숙(2004), 정윤혜(2008), 유은미(2008), 서 지은(2008), 이헌주(2013), 박지민(2014), 류지선(2015))를 수집 및 정리하였다. 이후 모호 하고 중복된 감성 평가 형용사 어휘는 배제하여, 1차 수집한 형용사 어휘는 모두 255개였다. 관련 내용은 아래<Table 4>와 같다. <Table 4> Prior Research Based on Emotional Language Evaluation. 연구자. 연도. 하승아. 2000. 윤정선 외 3인 한영호 외 2인. 김경숙. 정윤혜 외 1인. 2000. 2002. 2004. 2008. 유은미. 2008. 서지은. 2008. 이헌주, 박수빈. 박지민. 류지선, 이진숙. 2013. 2014. 2015. 연구제목. 생활양식에 따른 실내디자인 선호유형. 주거환경의 시각적 감성어휘. 소비자 라이프 스타일에 따른 실내 디자인 선호특성에 관한 연구 실내디자인 스타일 유형화 및 특성 에 관한 연구 대학생이 선호하는 거실의 실내디자 인 특성에 관한 연구 공간디자인 이미지 언어평가요인에 관한 연구 주거공간에서 조명에 의한 영역 성 표현 및 감성평가 연구 사용자 성격유형에 따른 주거 공간 실내디자인 요구에 관한 연구 사용자 중심의 주거 실내 공간 감성 평가도구 개발 실내거주공간의 적용색채에 따른 감 성어휘와 뇌파의 상관관계 분석. 대상. 공간. 대학원생,. 주거. 대학생. 공간. 성인,. 주거. 대학생. 공간. 대학생, 학부모. 수집. 추출. 범위. 어휘 수. 선행연구. 18개. 잡지, 카탈로그,. 주거. 선행. 공간. 연구. 성인,. 주거. 자기. 대학(원)생. 공간. 보고법. 주거. 선행. 공간. 연구. 대학(원)생. 대학원생. 대학생. 대학(원)생. 성인. 성인. 108개. 자기보고식. 공간. 문헌,. 전체. 선행연구. 주거. 선행. 공간. 연구. 주거. 선행. 공간. 연구. 주거. 의미. 공간. 미분법. 주거. 선행. 공간. 연구. 31쌍. 46개. 16개. 52개. 13쌍. 15개. 45쌍. 16쌍. ②2차 감성어휘 수집 2차 수집은 일반 사용자를 대상으로 주거 실내공간의 감성 평가 어휘를 수집하여, 앞선 연구에 서 사용된 기존의 주거 공간 감성어휘의 한계점을 보완하였다. 환경 디자인을 전공한 학생 110명을 대상으로 청년 장기임대아파트 실내공간의 감성 형용사 어휘를 자기보고식 검사법(self-report measures)으로 수집하였다. 기존에 수집한 375장의 청년 장기임대아파트 실내 공간 이미지를 장당 3초씩 보여주는 짧은 동영상으로 제작하여, 실험 시작 전 피조사자에게 실내 공간 감성 평가의 취지를 설명하고, 편집이 완료된 동영상을 통해서 주거 공간에 대한 정보 자극을 전달하고자 하였다. 전체 과정은 약 18분 정도 소요되며 동영상 관람을 완료한 후 연상되는 형용사 어휘를 작성하도록 하였다. 이러한 방식으로 수집된 592.

(9) 2차 감성 평가 어휘는 모두 1100개이며, 수집된 감성 평가 어휘 중 부적합한 표현이나 실내 디자인 이미지에 부합하지 않는 어휘 혹은 중복된 어휘를 제외하고 최종적으로 196개의 어휘 를 도출하였다. 기존 연구에서 수집한 225개의 감성 어휘와 자기보고식에서 수집한 196개의 감성 어휘를 합쳐 총 417개 어휘 중에서 중복된 어휘를 제외하고 280개의 형용사 어휘를 도출하였다. ③감성 어휘 추출 및 추출 과정 두 차례에 걸쳐 수집된 감성 평가 어휘는 적성 평가와 유사성 평가 과정을 거쳐, 국문학과 주거 관련 실내디자인 전문가 15명을 대상으로 적합성을 평가하였다. 5점 척도 범위 내에서 각 감성 어휘가 주거공간을 표현하는 데 적합한 정도를 평가하였으며, 본 연구에서는 SPSSWIN 14.0 을 이용하여 평균 3.14 이상, 표준편차 0.947 이하의 단어를 선별하여 분석하였다. 그 결과 88개의 단어가 추출되었다. 추출한 형용사 어휘에 대해 주거학과 국문학 전문가 3명에게 유사성을 평가하도록 하고, 추출 한 감성어휘 중에서 의미가 비슷한 단어를 선별(Grouping)해 대표 어휘를 선정하였다. 또한 감성 어휘 중 대표성이 없거나 일상생활에서 사용 빈도가 비교적 낮은 단어(붐비는, 비즈니스 적인)를 제외하고 각 집단의 대표 어휘 30개(표)를 추출하였다. 관련 내용은 아래<Table 5> 와 같다. <Table 5> Summarize Similar Words and Representative Words According to The Similarity Test (30 Emotional. Words) 대표 어. 유사어휘. 대표 어. 유사어휘. 1. 아늑한. 담백한， 함축적인. 16. 로맨틱한. 귀여운， 사랑스러운. 2. 예술적인. 감성적인， 매력적인. 17. 즐거운. 신나는， 흥분되는. 18. 단아한. /. 19. 발랄한. 생기 있는， 생동감 있는， 역동적인. 패셔너블한, 현대적인， 하이테. 3. 모던한. 4. 화려한. 5. 편안한. 흡족한， 햇살 있는， 조화로운. 20. 신선한. 참신한. 6. 자유분방한. 개방적인. 21. 미니멀한. 심플한， 기하학적. 22. 고전적인. 크 럭셔리한， 장식적인, 사치스 런， 예쁜. 다채로운， 차별화된， 변화감. 클래식한，전통적인，고풍스러운，복. 7. 다양한. 8. 공업적인. 딱딱한. 23. 맑은. 환한， 명랑한. 9. 상쾌한. 시원스러운, 시원한. 24. 개성적인. 특이한 ，떠벌리는， 담대한， 경박한. 10. 가벼운. 느긋한. 25. 세련된. 이성적인， 명료한. 11. 중후한. 침착한， 차분한， 평온한. 26. 부드러운. /. 12. 기품 있는. 격조 높은， 풍위 있는. 27. 따뜻한. 포근한. 13. 깔끔한. 단정한. 28. 캐주얼한. 쿨캐쥬얼한. 14. 고급스러운. /. 29. 내츄럴한. 원래 모습의， 전원적인. 15. 수수한. 검소한. 30. 안락한. 평화로운. 있는. 고적인. (3) Q표본의 최종 선정 선정된 Q표본에 청년 장기임대아파트에 거주하였거나, 현재 거주하고 있는 청년 30명을 대상 으로 조사를 실시하였다. 조사 방식은 선정된 36개 그룹의 이미지를 설문지 형식으로 수집하여 공간의 느낌을 대표하는 감성어휘를 피조사자들에게 보여주는 것이다. 각 이미지마다 반영되 는 감성어휘가 다양하기 때문에 1인당 최대 3개까지 선택할 수 있도록 하였으며 결과는 아래 <Table 6> <Table 7>과 같다.. 기초조형학연구 22권 2호 (통권104호). 593.

(10) <Table 6> Pre-questionnaire Survey Results on The Perceptual Image of The Q Sample 1. 2. 아 Q 표본 늑 한. 예 술 적 인. 모 던 한. Q1. 2. 3. 4. 5. 화 려 한. 편 안 한 4. 6 자 유 분 방 한 6. 7. 8. 9. 10 11 12 13 14 고 기 다 상 가 중 깔 급 품 양 쾌 벼 후 끔 스 있 한 한 운 한 한 러 는 운 1 21 1 2 7 0 2 0 공 업 적 인. 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 수 수 한. 로 맨 틱 한. 줄 단 발 거 아 랄 운 한 한. 미 신 니 선 멀 한 한. 고 전 적 인. 맑 은. 개 성 적 인. 세 련 된. 부 드 러 운. 따 뜻 한. 캐 주 얼 한. 내 츄 럴 한. 안 락 한. 9. 5. 1. 3. 0. 0. 2. 2. 0. 2. 4. 2. 4. 5. 0. 2. 0. 1. 0. Q2 4 8 Q3 8 5 Q4 2 6 Q5 22 3 Q6 6 7 Q7 0 13 Q8 4 8 Q9 2 14 Q10 3 7. 6 3 3 2 5 2 2 4 2. 14 0 2 1 0 0 0 8 10 5 2 15 4 7 0 2 10 2 1 4 0 4 3 1 2 15 5 1 2 13 1 15 0 1 0 4 4 0 0 3 1 8 5 5 1 4 7 0 0 0 3 1 5 6 12 2 1 10 1 0 2 4 1 0 1 1 2 16 10 0 1 0 12 16 1 1 0 1 1 1 0 7 10 4 1 2 2 1 0 1. 8 0 1 0 1 2 3 0 1. 1 2 6 1 4 0 2 1 2. 1 2 0 6 5 2 1 5 2. 0 2 0 0 3 1 0 7 4. 9 0 1 0 0 0 3 0 1. 0 4 2 0 3 1 1 8 6. 0 1 1 0 2 0 0 3 3. 1 1 8 3 1 0 2 1 1. 7 1 0 0 0 3 12 0 0. 2 2 9 1 5 1 0 2 7. 0 1 0 1 0 12 1 5 3. 2 0 4 0 0 1 0 0 1. 0 2 0 3 1 0 2 0 1. 0 2 0 5 1 1 3 0 1. 1 4 0 3 9 4 1 2 3. 0 0 1 0 4 0 4 1 7. 0 2 0 9 0 0 1 0 2. Q11 11. 3. 3. 0. 7. 1. 0. 1. 4. 3. 2. 0. 12. 2. 13. 0. 0. 4. 0. 0. 7. 0. 1. 0. 2. 2. 1. 1. 0. 7. Q12. 4. 3. 5. 5. 6. 2. 3. 0. 5. 2. 1. 1. 0. 2. 2. 1. 2. 1. 13. 2. 0. 0. 1. 1. 1. 1. 1. 5. 20. 0. Q13. 0. 16 10. 2. 1. 7. 5. 13. 0. 4. 0. 0. 0. 0. 3. 1. 3. 0. 4. 4. 2. 1. 1. 7. 2. 0. 0. 4. 0. 0. Q14. 8. 6. 2. 2. 1. 1. 2. 0. 0. 0. 6. 7. 0. 2. 5. 0. 0. 11. 0. 0. 1. 21. 0. 0. 2. 0. 0. 0. 6. 0. Q15. 1. 7. 11. 5. 1. 7. 16. 6. 3. 1. 0. 0. 0. 0. 1. 4. 6. 0. 6. 4. 0. 0. 0. 5. 0. 0. 0. 1. 0. 0. Q16 10. 2. 4. 1. 14. 2. 7. 2. 10 11. 0. 0. 4. 0. 1. 2. 2. 0. 4. 2. 0. 0. 10. 0. 0. 0. 1. 0. 1. 1. Q17. 7. 4. 5. 1. 8. 3. 2. 1. 8. 6. 0. 1. 8. 3. 4. 1. 1. 1. 3. 0. 3. 0. 6. 0. 0. 3. 1. 5. 0. 4. Q18 Q19 Q20. 5 1 2. 9 5 7. 2 5 2. 3 2 3. 7 5 3. 4 6 6. 2 2 6. 2 18 5. 7 2 2. 3 3 2. 0 3 11. 0 1 5. 13 6 2. 1 0 2. 7 1 2. 0 0 1. 0 1 1. 1 1 6. 1 1 1. 1 0 0. 6 8 0. 2 0 6. 2 0 0. 0 2 1. 3 12 1. 1 0 2. 0 1 4. 2 1 3. 1 0 2. 3 1 0. Q21 Q22 Q23 Q24 Q25 Q26 Q27 Q28 Q29 Q30 Q31 Q32 Q33. 0 1 9 4 1 5 0 0 8 6 1 3 3. 12 8 12 8 5 2 4 2 3 7 5 5 5 5 2 7 4 2 5 2 20 10 8 4 8 4. 4 3 0 1 3 1 3 2 0 4 5 4 2. 4 11 9 1 3 3 0 7 9 5 1 2 11 4 5 0 2 2 4 7 3 4 1 7 1 7 12 2 2 6 7 11 8 3 4 6 7 3 2 4 2 15 12 4 9 5 13 3 4 8 9 2. 2 2 3 5 5 3 1 4 3 4 0 4 3. 1 1 6 4 2 8 4 3 5 2 1 7 3. 0 0 1 2 3 7 1 1 3 6 0 2 0. 2 3 0 1 3 3 1 2 2 4 1 2 0. 0 13 12 2 0 4 2 3 3 1 0 1 1. 0 3 2 1 2 0 1 0 0 1 1 0 2. 2 2 4 1 10 0 4 1 2 4 3 0 2 4 2 0 10 0 5 0 2 0 1 1 2 10. 4 0 1 1 1 2 8 2 2 0 1 1 8. 1 1 1 1 2 1 0 0 1 0 0 0 0. 7 2 0 3 3 0 7 6 1 2 4 3 15. 4 2 0 2 3 0 5 2 0 0 1 3 4. 1 12 8 0 1 8 3 4 1 0 0 0 2. 0 0 0 0 5 0 0 0 1 5 0 0 0. 2 1 1 2 0 0 2 3 1 0 0 2 4. 10 1 1 4 7 1 2 8 0 2 10 3 3. 0 6 3 1 2 2 0 4 2 1 0 0 0. 0 0 0 2 0 3 1 0 2 0 0 0 0. 0 0 0 2 3 3 0 1 9 0 0 0 1. 0 1 7 8 5 3 4 5 3 1 0 7 1. 0 0 2 9 5 0 0 0 2 16 0 0 0. 3 0 0 2 1 2 1 0 4 1 0 2 0. Q34. 0. 0. 10. 2. 2. 4. 3. 10. 8. 2. 0. 1. 7. 2. 6. 0. 1. 2. 1. 3. 13. 0. 4. 4. 5. 0. 0. 0. 0. 0. Q35 Q36. 9 8. 2 6. 6 1. 0 4. 12 10. 6 4. 4 1. 2 3. 11 3 5 11. 0 1. 1 3. 4 2. 1 0. 3 2. 0 0. 4 3. 0 0. 1 4. 2 0. 1 1. 0 0. 2 2. 2 0. 0 1. 10 1. 1 0. 5 3. 0 13. 3 1. (Q표본Q1-Q36,<표 2>참조; 대표 감성어휘1-30,<표 4>참조). <Table 7> Representative Emotional Images and Secondary Emotional Images of Q Samples Q표본. 대표 감성이미지. 보조 감성이미지. Q표본. 대표 감성이미지. 보조 감성이미지. Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 Q12 Q13 Q14 Q15 Q16 Q17 Q18. 공업적인 화려한 편안한 상쾌한 아늑한 캐주얼한 예술적인 중후한 다양한 자유분방한 수수한 내츄럴한 예술적인 고전적인 다양한 편안한 편안한 중후한. 예술적인 기품 있는 가벼운 깔끔한 편안한 편안한 개성적인 고전적인 예술적인 맑은 깔끔한 발랄한 공업적인 단아한 모던한 가벼운 깔끔한 예술적인. Q19 Q20 Q21 Q22 Q23 Q24 Q25 Q26 Q27 Q28 Q29 Q30 Q31 Q32 Q33 Q34 Q35 Q36. 공업적인 중후한 자유분방한 미니멀한 깔끔한 편안한 개성적인 가벼운 즐거운 개성적인 따뜻한 내츄럴한 예술적인 다양한 발랄한 모던한 부드러운 내츄럴한. 세련된 단아한 예술적인 깔끔한, 예술적인 수수한 내츄럴한 모던한, 공업적인 중후한, 미니멀한 다양한 공업적인 수수한 편안한 자유분방한 편안한 로맨틱한 신선한 상쾌한 가벼운 594.

(11) 4.2. P표본의 선정 및 특성 P표본은 Q표본을 분류한 연구 대상이다. Q방법론은 일반적인 양적 방법론과 같이 개인 간의 차이를 통해 일반화하기보다 개인 내부의 의미나 중요성을 파악하기 위한 것으로 응답자 수에 제한이 없다. 반면 소 표본 원리(Small sample doctrine)로 요소를 생성하고, 요소별 비교 가능 한 응답자(피조사자)만 있으면 충분하다. 특정 요소에 속하는 사람의 비율로 전체 인구의 비율 을 추정하는 것도 많은 사람이 표본으로 채택되는 R방법론과 다른 점이다. 그리하여 데이터 수집 대상인 P표본은 개인 또는 20~30명 내외가 적합하며, 소규모 집단은 특정 집단을 대표하 는 것으로 여겨진다(Kim, H, 2008). Q분석에서 P표본은 청년 장기임대아파트에 거주 중이거나 거주한 경험이 있는 대학생, 직장인, 자영업자 등 40명을 조사 대상으로 선정하였다. 또한 성별, 나이, 직업, 교육정도 등 인구학적 특성을 고려하여 청 년. 장기임대아파트. <Table 8> P Sample (N=28) ID 성별. 연령. 연령대별. 1. 여. 26. 비례에 따라 연령대. 2. 여. 36. (18-44세)를. 대표. 3. 남. 하는 남녀 28명을 P. 4. 여. 5. 거주자의. 표본으로. 선정하였. 학력. 직업. ID. 성별. 연령. 학력. 직업. 대졸. 회사원. 15. 남. 21. 대졸. 학생. 대졸. 회사원. 16. 여. 35. 대학원졸. 회사원. 20. 고졸. 학생. 17. 남. 40. 대학원졸. 자영업. 21. 대졸. 학생. 18. 남. 28. 대졸. 회사원. 여. 20. 대졸. 학생. 19. 여. 26. 고졸. 학생. 6. 여. 21. 대졸. 학생. 20. 남. 28. 대학원졸. 회사원. 다. 이 중 남녀는 각. 7. 남. 20. 고졸. 학생. 21. 여. 30. 대학원졸. 회사원. 각 14명으로 20-29. 8. 남. 21. 대졸. 회사원. 22. 여. 30. 대학원졸. 학생. 세 15명, 30-39세 1. 9. 남. 22. 대졸. 학생. 23. 여. 27. 대학원졸. 학생. 0명, 40-44세3명이. 10 여. 21. 대졸. 학생. 24. 여. 38. 대학원졸. 학생. 11 남. 32. 대학원졸. 자영업. 25. 남. 27. 대졸. 자영업. 었다. 관련 내용은 아. 12 남. 40. 대학원졸. 회사원. 26. 남. 25. 대졸. 회사원. 래<Table 8> 와 같. 13 여. 29. 대학원졸. 학생. 27. 남. 27. 대졸. 회사원. 다.. 14 남. 30. 고졸. 회사원. 28. 여. 33. 대학원졸. 자영업. 4.3. Q분류 및 자료의 처리 Q분류 과정을 살펴보면, 먼저 Q표본으로 선정된 카드 한 장을 응답자가 읽어보고 각 카드에 대해 긍정(+), 중립(0), 부정(-)의 세 그룹으로 분류한다. 그 후 순서에 따라 긍정 카드에서 가장 긍정적인 것을 선택하고, 바깥쪽(4)부터 안쪽으로 분류를 진행하여 중립에서 끝날 수 있도록 한다. 부정의 카드도 같은 방법으로 분류한다. 점수별 Q표본의 수는 –4점 3개, -2점 4개, -1점 5개, 0점 6개, 1점 5개, 2점 4개, 3점 3개, 4점 3개이다. 또한 편차가 가장 큰(4, <Figure 2> Distribution of. -4) 2개의 카드는 추가 인터뷰를 진행할 때 응답자로 하여금 긍정과 부정의 이유를 적도록. Q Samples with N = 28. 하여 Q요소를 해석할 때 유용한 정보로 활용하였다. 관련 내용은 아래 표와 같다. 관련 내용은 아래<Table 9> <Figure 2> 와 같다. <Table 9> Scores on The Q-sort Distribution 원점수 계산상의 점수 빈도. -4 1 3. -3 2 3. -2 3 4. -1 4 5. 0 5 6. +1 6 5. +2 7 4. +3 8 3. +4 9 3. Q분류(Q sorting)는 특정 주제에 대해 개인이 가지는 상대적인 의미의 중요성에 따라 분포도에 Q표본을 강제적(Forced distribution)으로 배치하는 작업이다(Kim, H, 2008). 본 연구의 Q분류는 P표본(본 연구에서는 28명의 응답자)의 응답자가 자신의 선호도와 의견에 따라 주어진 Q표본(자극물- 본 연구에서는 해당 감성 어휘가 인쇄된 공간의 이미지)을 일정한 절차에 따라 분류하는 작업이다. 먼저 응답자들에게 Q표본 36장의 이미지를 자극물로 보여줌 으로써 전체적인 이미지를 파악하도록 하였다. 이후 자신의 선호도에 따라 선호하는 것은 (+), 보통은 (0), 선호하지 않는 것은 (-) 세 가지로 분류하였다. 다음으로 Q분포도의 모양에 따라 응답자가 가장 선호한 Q표본 중에서 가장 선호하는 이미지를 선택한다. +4에 3개, +3에 3개... 기초조형학연구 22권 2호 (통권104호). 595.

(12) 의 순서로 정렬을 하며, 응답자가 선호하지 않는 부분의 Q표본 중 가장 선호하지 않는 이미지를 선택하여 –4에 3개, -3에 3개...의 순서로 정렬한다. 그 후 선호도가 보통이나 잘 모르겠다고 한 이미지를 가운데에 배치한다. Q분류가 완료된 후 이미지의 배치를 다시 점검하며 선호 이유 에 대한 추가 인터뷰를 진행한다. 마지막으로, 수집된 자료는 Q카드가 분포도에 놓인 위치에 따라 점수화하고, 입력된 자료는 QUANL PC Program을 사용하여 분석하였다. 요인 분석은 주요인 분석(principle component factor analysis)방법을 활용하였고, 회전방식은 Varimax4)를 사용하였다. 4.4. 분석 결과 (1) 유형의 도출 청년 장기임대 아파트 공간 선호유형에 대한 Q요인분석 결과 네 가지 유형이 관찰되었다. 분석 결과 각 요인의 아이겐 값(Eigenvalue)5)은 6.84, 5.04, 4.68, 1.80으로 나타났고, 모든 유형의 아이겐 값은 1.0이상이었다. 요인별 변수는 1차 요인(유형) 19%, 2차 요인(유형) 14%, 3차 요인(유형) 13%, 4차 요인(유형) 5%로 갈수록 더 낮아졌다. 누적변수는 4가지 요인으로 총 설명력은 51%였다. Q의 목적은 설명력을 높이는 것이 아니기 때문에 에 집착할 필요는 없다 (Kim, H, 2009). 관련 내용은 <Table 10>과 같다. <Table 10> Eigenvalue and Explanatory Variables of Each Factor (Type) 분류. 제1유형. 제2유형. 제3유형. 제4유형. 아이겐 값. 6.84. 5.04. 4.68. 1.80. 각 요인별 설명변량（%）. 19. 14. 13. 5. 누적 변량（%）. 19. 33. 46. 51. 유형 간 상관 관 계계(Correlations) 수는 유형별 유사도를 나타내며, 계수가 높을수록 관련성 이 높고, 0에 가까울수록 독립적인 관계를 나타낸다. 유형별 상관관계를 분석한 결과 첫 번째 유형과 두 번째 유형은 0.3575, 첫 번째 유형과 세 번째 유형은 0.1926, 첫 번째 유형과 네 번째 유형은 0.1828, 두 번째 유형과 세 번째 유형은 0.37, 두 번째 유형과 네 번째 유형은 –0.0045, 세 번째 유형과 네 번째 유형은 0.0101, 이중 두 번째 유형과 세 번째 유형의 유사도가 가장 높았고, 두 번째 유형과 네 번째 유형의 유사도가 가장 낮았다. 관련 내용은<Table11> 과 같다. <Table 11> Correlations Between Preference Types 구분 제1유형 제2유형 제3유형 제4유형. 제1유형 1 0.3575 0.1926 0.1828. 제2유형 0.3575 1 0.37 -0.0045. 제3유형 0.1926 0.37 1 0.0101. 제4유형 0.1828 -0.0045 0.0101 1. (2) 선호유형별 특성 유형 분석에서는 각각의 유형별로 ±1.00 이상의 표준점수를 가진 Q항목(<Table 6> 참조)을 중심으로 각 유형을 정의하고 명명하여 그 의미를 분석하였다. 첫 번째 유형 중에서는 30번 이미지(내츄럴한, 편안한/표준점수:1.878)가 가장 긍정적인 반응을 보였다. 반면 29번 이미지 (따뜻한, 수수한/표준점수:-2.149)는 가장 부정적인 반응을 보였다. 두 번째 유형에서는 23번 이미지(깔끔한, 수수한)의 표준점수가 1.916으로 가장 긍정적이었고, 9번 이미지(다양한, 예 술적인/표준점수:-1.692)가 가장 부정적이었다. 세 번째 유형에서는 5번째 이미지(아늑한, 편 안한/표준점수:1.918)가 가장 긍정적이었고, 25번 이미지(개성적인, 모던한, 공업적인/표준점 수:-2.058)가 가장 부정적이었다. 네 번째 유형에서는 9번 이미지(다양한, 예술적인/표준점 수:1.90)와 27번 이미지(즐거운, 다양한/표준점수:-1.97)가 가장 부정적인 것으로 나타났다. 4) Varimax 회전 방법은 1급 요인분석에 사용되는 통계 기술로서, 요인 간의 관계를 명확하게 밝히기 위한 것이다. 5) 한 요인(유형)의 아이겐 값은 적재치의 제곱 합으로 유형 추출과정은 손으로 오렌지 주스를 짜는 것과도 유사하여 주스를 한 번 짜 는 것이 유형 하나를 추가하는 것이며 ,이때 나온 주스의 양을 아이겐 값 이라고 할 수 있다. 596.

(13) ①제 1유형(자연전원의 유형) 1순위 응답자 중 표준점수(Z-score) 1 이상 항목은 6개였다. 반면 표준점수가 –1 이하인 항목 은 5개이며, <Table 12>에서 알 수 있듯이, 표준점수(Z-score) +1 이상인 항목은 (#30,z=1.878)내츄럴한(편안한），(#12,z=1.511)내츄럴한(발랄한)，(#11,z=1.313)수 수한(깔끔한)，(#36,z=1.094)내츄럴한(가벼운),(#14，z=1.029)고전적인(단아한)， (#29,z=1.01)따뜻한(수수한)이며, 표준점수(Z-score)-1이하의항목은 (#31,z=-1.699) 예술적인(자유분방한),(#15,z=-1.714)다양한(모던한), (#33,z=-1.758)발랄한(로맨틱한), (#27，z=-1.78)즐거운(다양한), (#9,z=-2.149)다양한(예술적인)이다. 총 28명의 P표본 중, 12명이 이 유형에 해당되어 가장 큰 비중을 차지했으며, 남성 5명, 여성7명, 20대 7명, 30대 4명, 40대 1명으로 여성이 남성보다 많았고 나머지는 비교적 균일한 분포를 보였다. <Table 13>를 보게 되면, 항목 12 내츄럴한(발랄한)은 다른 세 가지 유형의 항목과 표준점수 차이가 가장 큰 긍정 항목인 것을 알 수 있으며, 표준점수 차는(1.715)이었다. 항목 33 발랄한 (로맨틱한)과 다른 세 가지 유형의 표준점수 차이는(-2.220)으로 가장 큰 부정 항목이었다. <Table 12><Table 13>에 나타난 바를 분석하여 종합하면 내츄럴한, 수수한, 고전적인, 따뜻 한, 편안한, 가벼운 등의 이미지에 대한 선호 특성은 첫 번째 유형의 특징을 잘 나타낸다. 이 유형에 포함되는 청년 집단은 자연과 전원생활을 더욱 선호하며, 내추럴하고 수수한 공간 분위 기는 자연스럽고 깨끗한 느낌을 선호한다. 반면 예술적, 모던한, 다양한 것과 같이 화려하고 로맨틱한 공간 분위기를 선호하지 않으며, 모던하고 다양한 분위기와 같이 장식적인 요소가 많은 것을 선호하지 않는다. <Table 12> Recognition of Q Items of Type 1 (Standard Score ±1.00 or More) No. 선호이미지. 30. Z-score. No. 1.878. 31. 내츄럴한(편안한). 12. 33. 수수한(깔끔한). -1.758. 발랄한(로맨틱한). 1.094. 27. 내츄럴한(가벼운). -1.78. 줄거운(다양한). 1.029. 고전적인(단아한). -1.714. 다양한(모던한). 1.313. 14. -1.699. 15. 내츄럴한(발랄한). 36. Z-score. 예술적인(자유분방한). 1.511. 11. 선호이미지. 9. -2.149. 다양한(예술적인). 기초조형학연구 22권 2호 (통권104호). 597.

(14) 29. 1.01. 따뜻한(수수한). <Table 13> Differences Between Standard Scores of Type 1 and Other Types (z-score) 제1유형이 높은 점수를 나타낸 항목. 제1유형（z-score）. 유형2,3,4의 평균（z-score）. 차이. 12. 내츄럴한（발랄한）. 1.51. -0.205. 1.715. 긍. 7. 예술적인（개성적인）. 0.64. -0.655. 1.295. 정. 5. 아늑한（편안한）. 0.3. 0.953. -0.653. 25. 개성적인（모던한, 공업적인）. 0.28. -1.582. 1.862. 35. 부드러운（상쾌한）. -0.1. 1. -1.100. 15. 다양한（모던한）. -1.71. -0.307. -1.403. 33. 발랄한（로맨틱한）. -1.76. 0.460. -2.220. 부 정. ②제 2유형（간소하고 상쾌한 유형) 이 유형에 해당하는 Q표본에서 표본점수(Z-score) 1 이상인 항목은 6개였으며, 표준점수 –1 이하인 항목은 7개였다. <Table 14>에서 알 수 있듯이, 표준점수(Z-score) +1 이상인 항목 은 (#23,z=1.916)깔끔한(수수한), (#5,z=1.862)아늑한(편안한)，(#11,z=1.682)수수한 (깔끔한)，(#22,z=1.674)미니멀한(깔끔한, 예술적인)，(#29,z=1.111)따뜻한(수수한)， (#17,z=1.081)편안한(깔끔한)이며, 표준점수(Z-score) -1이하인 항목은(#24,z=-1.043) 편안한(내츄럴한)，(#15,z=-1.069)다양한(모던한)，(#30,z=-1.255)내츄럴한(편안 한)，(#31,z=-1.281)예술적인(자유분방한)，(#12,z=-1.315)내츄럴한(발랄한)， (#25,z=-1.477)개성적인(모던한, 공업적인), (#9,z=-1.692)다양한(예술적인)이다. 총 28 명의 P표본 중, 8명이 이 유형에 해당되어 두 번째로 큰 비중을 차지하였으며, 남성 4명, 여성 4명, 20대 5명, 30대 2명, 40대 0명으로 첫 번째 유형에 비해 20대가 많았다. <Table 15>를 보게 되면, 항목 23 깔끔한(수수한)은 다른 세 가지 유형의 항목과 표준점수 차이가 가장 큰 긍정 항목인 것을 알 수 있으며, 표준점수 차는(1.886)이었다. 항목30 내츄럴 한(편안한)과 다른 세 가지 유형의 표준점수 차이는(-2.419)으로 가장 큰 부정 항목이었다. <Table 14><Table 15>에 나타난 바를 분석하여 종합하면, 깔끔한, 아늑한, 수수한, 미니멀 한, 따뜻한, 편안한 등의 이미지에 대한 선호 특성은 두 번째 유형의 특징을 잘 나타낸다. 이 유형에 포함되는 청년 집단은 깔끔한, 수수하고 미니멀한, 편안한 공간 분위기를 선호하며, 간소하고 상쾌한 느낌을 선호한다. 반면 내추럴한, 다양한, 모던한, 예술적인, 발랄한, 개성적인 공간 분위기는 선호하지 않으며, 내츄럴한, 다양한, 예술적인 느낌도 선호하지 않는다. 이는 특히 첫 번째 유형이 자연스럽고 깨끗한 느낌을 선호하는 것과 반대된다. 그러나 첫 번째와 두 번째 유형 모두 다양하고 예술적인 느낌을 선호하지 않는 것은 동일하다. <Table 14> Recognition of Q Items of Type2 (Standard Score ±1.00 or More) No. 선호이미지. 23. Z-score. 1.916. 깔끔한(수수한). No. 선호이미지. 24. Z-score. -1.043. 편안한(내츄럴한). 598.

(15) 5. 1.862. 15. -1.069. 아늑한(편안한). 다양한(모던한). 11. 1.682. 30. -1.255. 수수한(깔끔한). 내츄럴한(편안한). 22. 1.674. 31. -1.281. 미니멀한(깔끔한，예술적인). 예술적인(자유분방한). 29. 1.111. 12. -1.315. 따뜻한(수수한). 내츄럴한(발랄한). 17. 1.081. 25. 편안한(깔끔한). -1.477. 개성적인(모던한，공업적인). 9. -1.692. 다양한(예술적인) <Table 15> Differences Between Standard Scores of Type 2 and Other Types (z-score) 제2유형이 높은 점수를 나타낸 항목 긍 정 부 정. 23 22 14 8 15 30 12. 깔끔한(수수한) 미니멀한(깔끔한, 예술적인) 고전적인(단아한) 중후한(고전적인) 다양한(모던한) 내츄럴한(편안한) 내츄럴한(발랄한). 제2유형（z-score）. 유형1,3,4의 평균（z-score）. 차이. 1.92 1.67 0.16 -0.8 -1.07 -1.25 -1.32. 0.034 0.316 0.659 0.403 -0.520 1.169 0.736. 1.886 1.354 -0.500 -1.203 -0.550 -2.419 -2.056. ③제 3유형(따뜻하고 편안한 유형) 이 유형에 해당하는 Q표본의 경우 표준점수(Z-score) 1 이상인 항목이 7개였으며, 표준점수 –1 이하인 항목은 6개였다. <Table 16>에서 알 수 있듯이, 표준점수(Z-score) +1 이상인항 목은(#5,z=1.918)아늑한(편안한)，(#36,z=1.671)내츄럴한(가벼운)，(#16,z=1.558)편 안한(가벼운)，(#10,z=1.5)자유분방한(맑은)，(#17,z=1.474)편안한(깔끔한)， (#35,z=1.424)부드러운(상쾌한)，(#29,z=1.038)따뜻한(수수한)이며, 표준점수(Z-score) -1 이하는 항목은 (#1,z=-1.182)공업적인(예술적인)，(#19,z=-1.313)공업적인(세련 된)，( #4, z=-1. 383) 상쾌한(깔끔한)，( #34, z=-1. 441) 모던한(신선한)， 기초조형학연구 22권 2호 (통권104호). 599.

(16) (#31,z=-1.529)예술적인(자유분방한)，(#25,z=-2.058)개성적인(모던한,. 공업적인)이. 다. 총 28명의 P표본 중, 6명이 이 유형에 해당되며 3번째로 큰 비중을 차지하였고 남성 4명, 여성 2명, 20대 4명, 30대 1명, 40대 1명으로 남성의 비율이 여성보다 높았다. <Table 17>를 보게 되면, 항목 16 편안한(가벼운)은 다른 세 가지 유형의 항목과 표준점수 차이가 가장 큰 긍정 항목인 것을 알 수 있으며, 표준점수 차는(1.524)이었다. 항목34 모던한 (신선한)과 다른 세 가지 유형의 표준점수 차이는(-2.044)으로 가장 큰 부정 항목이었다. <Table 16><Table 17>에 나타난 바를 종합하면, 편안한, 가벼운, 자유분방한, 깔끔한, 부드 러운, 따뜻한 등의 이미지에 대한 선호 특성은 세 번째 유형의 특징을 잘 나타낸다. 이 유형에 포함되는 청년 집단은 편안한, 부드러운, 따뜻한 공간 분위기를 선호하며, 따뜻하고 편안한 느낌을 선호한다. 반면 공업적인, 세련된, 상쾌한, 모던한, 예술적인, 개성적인 공간 분위기를 선호하지 않으며, 공업적인, 모던한, 예술적인, 개성적인 느낌도 선호하지 않는다. 이는 첫 번째 와 두 번째 유형에 비해 따뜻하고 편안한 유형의 특징을 잘 나타낸다. <Table 16> Recognition of Q Items of Type 3 (Standard Score ±1.00 or More) No. 선호이미지. 5. Z-sc ore. 1.918. No. 1. 아늑한(편안한). 36. 4. 편안한(가벼운). 34. 자유분방한(맑은). -1.441. 모던한(신선한). 1.474. 31. 편안한(깔끔한). -1.529. 예술적인(자유분방한). 1.4 24. 부드러운(상쾌한). -1.383. 상쾌한(깔끔한). 1.5. 35. -1.313. 공업적인(세련된). 1.558. 17. e. -1.182. 19. 내츄럴한(가벼운). 10. Z-scor. 공업적인(예술적인). 1.671. 16. 선호이미지. 25. -2.058. 개성적인(모던한, 공업적인). 600.

(17) 1.0. 29. 38. 따뜻한(수수한) <Table 17> Differences Between Standard Scores of Type3 and Other Types (z-score) 제3유형이 높은 점수를 나타낸 항목. 긍정. 부정. 제3유형（z-score）. 유형1,2,4의 평균（z-score）. 차이. 16. 편안한(가벼운). 1.56. 0.0363. 1.524. 21. 자유분방한(예술적인). 0.75. -0.903. 1.653. 9. 다양한(예술적인). 0.37. -0.755. 1.125. 30. 내츄럴한(편안한). 0.05. 0.735. -0.685. 14. 고전적인(단아한). -0.55. 0.896. -1.446. 23. 깔끔한(수수한). -0.74. 0.919. -1.659. 4. 상쾌한(깔끔한). -1.38. 0.434. -1.814. 34. 모던한(신선한). -1.44. 0.604. -2.044. ④제 4유형(다양한 변화 추구 형) 이 유형에 해당하는 Q표본의 경우, 표준점수(Z-score) 1 이상인 항목이 5개, 표준점수 –1 이하인 항목은 5개였다. <Table 18>에서 알 수 있듯이, 표준점수(Z-score) +1 이상인 항목 은줄거운(다양한）(#27,z=1.998)，자유분방한(예술적인)(#21,z=1.998)，편안한(가벼 운) #3, z =1. 998) ，중후한( 단아한) ( #20, z =1. 2 87) ，개성적인( 모던한、공업적 인)(#25,z=1.21)이며,. 표준점수(Z-score). -1. 이하는. 항목은. 내츄럴한(가벼운）. (#36, z=-1. 133)，자유분방한(맑은)(#10, z=-1. 287)，고전적인(단아 한 ) ( # 1 4 , z = - 1 . 4 9 9 ) ， 내츄 럴 한 ( 편 안 한 ) ( # 3 0 , z = - 1 . 5 7 6 ) ， 다양 한 ( 예 술 적 인)(#9,z=-1.576)이다. 총 28명의 P표본 중, 2명이 이 유형에 해당되어 가장 적은 비중을 차지하였으며, 남성 1명, 여성 1명, 20대 1명, 30대 1명으로 균일한 분포를 보였다. <Table 19>를 보게 되면, 항목 3 편안한(가벼운)은 다른 세 가지 유형의 항목과 표준점수 차이가 가장 큰 긍정 항목인 것을 알 수 있으며, 표준점수 차는(2.527)이었다. 항목9다양한(예 술적인)과 다른 세 가지 유형의 표준점수 차이는(-2.737)으로 가장 큰 부정 항목이었다. <Table 18><Table 19>에 나타난 바를 종합하면, 줄 거운, 예술적인, 다양한, 자유분방한, 중후한, 편안한 등의 이미지에 대한 선호 특성은 네 번째 유형의 특징을 잘 나타낸다. 이 유형에 포함되는 청년 집단은 예술적인, 다양한, 중후한 공간 분위기를 선호하며, 예술적인, 다양한, 중후한 느낌을 선호한다. 반면 개성적인, 내츄럴한, 고전적인 공간 분위기를 선호하지 않으며, 고전적인, 내츄럴한, 가벼운, 단아한 느낌도 선호하지 않는다. 이는 앞선 세 유형에 비해 줄거 운, 예술적인, 다양한, 편안한 유형의 특징을 잘 나타낸다. <Table 18> Recognition of Q Items of Type4 (Standard Score ±1.00 or More) No. 선호이미지. 27. Z-score. No. 1.998. 36. 줄거운(다양한). 21. Z-score. -1.133. 내츄럴한(가벼운）. 1.998. 자유분방한(예술적인). 선호이미지. 10. -1.287. 자유분방한(맑은). 기초조형학연구 22권 2호 (통권104호). 601.

(18) 3. 1.998. 14. -1.499. 편안한(가벼운). 고전적인(단아한). 20. 1.287. 30. -1.576. 중후한(단아한). 내츄럴한(편안한). 25. 1.21. 9. -1.576. 개성적인(모던한、공업적인). 다양한(예술적인). <Table 19> Differences Between Standard Scores of Type 4 and Other Types (z-score) 제4유형이 높은 점수를 나타낸 항목. 긍 정 부 정. 제4유형（z-score）. 유형1,2,3의 평균（z-scor e）. 차이. 3. 편안한(가벼운). -2. 0.527. 2.527. 5 21 17 1 31 9. 아늑한(편안한) 자유분방한(예술적인) 편안한(깔끔한) 공업적인(예술적인) 예술적인(자유분방한) 다양한(예술적인). -0.92 -2 -0.5 0.79 0.58 1.58. 1.36 0.013 1.02 -0.823 -1.503 -1.157. 2.28 2.013 1.52 -1.613 -2.083 -2.737. 5. 결론 중국지역 청년 장기임대아파트는 디자인 개발과정에서 사용자에 대한 다양한 조사와 분석을 진행하였지만, 대부분 정량적 기준과 객관적 가치의 척도에 기초하여 연구를 진행하였다. 본 연구는 주로 감성과 주관적 속성 및 가치의 측면에서 청년층의 관점에서 출발하여 청년층을 중심으로 연구를 진행하였다. Q방법론은 방법론의 주관적인 연구 방법론이라고 하는데, 이는 사람 내면의 주관적인 심리상태를 파악하기 위해 심리학과 사회과학 분야에서 널리 사용되는 연구방법이다. 또한 광고홍보에서도 사용하는 분석방법이며, 이를 마케팅과 디자인 등의 연구 에서도 사용함으로써 적합성과 유용성을 증명하고 있다. 측정이 어려운 청년층의 내적 감성과 청년 장기임대아파트 공간 디자인의 선호 유형을 심층적으로 분석하기 위해 Q방법론을 활용하 여 이용자의 주관적 선호도를 바탕으로 선행연구와 자기보고식 검사법을 통해 감성 형용사 어휘를 수집하였다. 또한 청년 장기임대아파트의 대표 이미지를 수집 및 정리하여 향후 청년 장기임대아파트 선호 유형과 관련된 분석 자료로 활용하고자 한다, 이를 근거로 연령과 상황 그리고 특성에 따른 청년 장기임대아파트 실내 공공공간의 감성 선호도의 유형을 분류하고, 그 결과를 분석하였다. 분석 결과, 제 1 유형은 자연전원의 유형 분위기를 좋아하는 유형으로 내추럴한, 수수한, 고전적인, 편안한, 따뜻한 분위기를 선호하지만 반면, 너무 예술적인, 다양 한, 모던한, 발랄한, 로맨틱한 분위기는 선호하지 않는다. 제 2 유형은 간소하고 상쾌한 유형분 위기를 좋아하는 유형으로 깔끔한, 아늑한, 수수한, 미니멀한, 따뜻한, 편안한 분위기를 선호하 는 반면, 너무 내츄럴한, 다양한, 모던한, 예술적인, 발랄한, 개성적인 분위기는 선호하지 않는 다. 제 3 유형은 따뜻하고 편안한 유형 분위기를 좋아하는 유형으로 편안한, 가벼운, 자유분방 한, 깔끔한, 부드러운, 따뜻한 분위기를 선호하지만 반면, 너무 공업적인, 세련된, 상쾌한, 모던 한, 예술적인, 개성적인 분위기는 선호하지 않는다. 제 4 유형은 다양한 변화 유형 분위기를 좋아하는 유형으로 다양한, 자유분방한, 예술적인, 개성적인 분위기를 선호하지만 반면, 너무 602.

(19) 모던한, 공업적인, 중후한, 내츄럴한 분위기는 선호하지 않는다. 본문에서는 위와 같은 연구를 진행하며 몇 가지 질문과 시사점을 제시하였다. 먼저, 청년 장기 임대아파트의 공간 디자인은 이용자의 연령과 상황 및 특성에 따라 다양한 요구 사항과 기대수 준이 존재한다. 일반적으로 청년 장기임대아파트는 다른 요소보다는 가격과 편리함 그리고 안 전이 가장 중요한 요소라고 생각하지만, 본 연구를 통해 도출된 4가지 유형을 통해 기존과는 다른 이용자의 요구에 부응하는 청년 장기임대아파트 공간 디자인의 방향을 수립하는데 유용 한 기초 자료로 활용될 수 있다. 또한 이를 바탕으로 청년 장기임대아파트 실내 공간 디자인을 위한 디자인 전략을 수립하는데 활용할 있을 것이라 사료된다. 다음으로, Q방법론을 통해 분류 및 분석한 결과는 청년 장기임대아파트 자체의 고유한 특성(문화, 주요 이용자 연령, 사회 등) 을 고려한 개별적인 전략이 필요하다는 것을 알 수 있었다. 아울러 본 연구에서는 청년 장기임 대아파트 공간의 이용자 선호 유형을 분석하여 이와 관련된 건의 내용을 제시하였다. 따라서 공간을 이용하는 사용자의 선호도가 갖는 주관적 판단과 감성의 문제를 심층적으로 이해할 수 있게 된 것이라 할 수 있다. 공간을 인식하고 표현하는 언어의 유형화를 통해 사용자와 디자 이너의 언어 표현법에 대한 일반적인 오차를 줄였다. 본 연구에서는 청년 장기임대아파트 이용 자의 주관적 선호유형에 대한 분류와 해석을 통해 각 선호유형의 청년 장기임대아파트 디자인 에 적합한 전략과 방향을 제시함으로써 청년 장기임대아파트 이용자의 만족도를 높이고, 다양 한 사람의 취향에 맞는 실내공간의 분위기를 조성하는 데 도움이 될 것으로 기대한다.. References Brown, S. R. (1980). Political Subjectivity: Applications of Q Methodology in Political Science. Yale University Press. Hong, D. Y. (2013). A Study on the Emotional Recognition of Organic Space in Interior Space，. Hanseo University [Unpublished Master’s dissertation]. Hanseo University Han, Y. (2020). Analysis of interior public space design in youth apartment [Unpublished Master’s dissertation]. Shanxi University Han, Y. H., Shin, H. K. & Joung, Y. S. (2002). A Study on the Preference of Interior Design according to the Consumers Life Style - focused on the preference of interior design style andcolor, Journal of the Korean Institute of Interior Design (33),54-61. URL http://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE02183147 Hong, D. Y. (2013). A Study on the Emotional Recognition of Organic Space in Interior Space [Unpublished Master’s dissertation]. Hanseo University Jang, I. K. (2005). A Study on Expressions and Applications of Emotional Design [Unpublished Master’s dissertation]. Konkuk University Yoon, J. S., Sim, M. K., Lee, K. H. & Koo, A. H. (2000). A Study on Words Representing Human Visual Sensibility in Residential Environment, Korean Journal of The Science of Emotion &. Sensibility 3. (2). 67-74 Jung, Y. H. & Shin, H. K. (2008). A Study on Preference of University Students for Interior Design Characteristics of Living Room - Focused on Color, Image and Style inInterior Design of Living Room, Journal of the Korean Institute of Interior Design 17(6), 207-215. URL http://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE02176375 Jeong, S. (2019). A Study on the Sensibility Vocabulary and Style Preferencefor the Personal. Space of Adolescents in the Housing [Unpublished Master’s dissertation]. Hanyang University Kwon, Y. G. (2003). Lecture 16 of Space Design. International Book Publishing Kim, H. G. (2008). Q methodology, philosophy of science, theory, analysis and application. Communication Books Kim, K. S. (2004). Classification of Interior Design Style and Corresponding Characteristics [Unpublished doctoral dissertation]. Yonsei University 기초조형학연구 22권 2호 (통권104호). 603.

(20) Kang, G. M., Son, K. H. & You, H. S. (2018). A Study on Classification of Coffee Shop Customers Using Q Methodology, Journal of Tourism and Leisure Research 30(1), 1, 437-453. URL http://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE07365669 Kim, A. L. (2019). A Subjectivity Study on the Recognition Types of Child welfare[Unpublished doctoral dissertation]. Sookmyung Women’s University Lee, H. & Park, S. (2013). Study on Users Housing and Interior Design Needs Affected by Personality Types. Journal of the Korean Institute of Interior Design 22(6), 88-97. URL http://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE02343534 Park, H. S. (2000).,Preference of Interior Design according to Life Style [Unpublished doctoral dissertation]. Yonsei University Park, J. M. (2014). The Development of Sensibility Evaluation Tools for User-Oriented Housing Interior Space,Journal of the Korean Institute of Interior Design 23(5), 112-121. URL http://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE02492289 Ryu, J.S., & Lee, J. S. (2015), Correlation Analysis of Emotional Adjectives and EEG to Apply Color to the Indoor Living Space, Journal of Korea Society of Color Studies 29(3), 25-35. URL http://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE06504894 Seo, J. E. (2008) A Study on the Territoriality Expression by Lighting and Sensibility Evaluation in Housing,Space, Journal Of The Architectural Institution Of Korea Planning & Design 24(4), 125-132.URL http://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE00983846 Yu, Siyao.(2019) Exploration of youth sharing community model under the background of sharing. city [Unpublished Master’s dissertation]. Hanghai Jiao Tong University, China Yu, E. M. (2008). A Study on the Image Words Evaluation of Space Design, Journal Of The. Architectural Institution Of Korea Planning & Design 24(12), 123-13. URL http://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE01107212 Yoon, J. Y.（2020). An Establishment of Image Scale Following Sensibility Word Evaluation in the. Beauty Field [Unpublished doctoral dissertation]。Konkuk University Zhu, Suli (2020). A Study on the Analysis of the Emotional Design of the Interior Public Space in Long-Term Rental Apartments: focusing on youth apartments in China. Journal of Basic Design. & Art. 639-654. Zard (1982). Measuring emotions in human development, In Measuring emotions in infants and. children. Cambridge university press. 604.

(21)