A Study on Restructuring of Learner-Centered Education Environment through Participatory Design - Focusing on the 'User-Integrated Platform Project' Case -
13
0
0
전체 글
(2) 유명희. Susan M. Land(2012)는 ‘학습자중심학습환경(student-. 해하고 분야별 간벽과 편견을 극복하고 학교공간 재구조. centered learning environment-SCLE)’을 일컬어, ‘개인이. 화의 방향과 어젠더를 모색하는 ‘학교상상 프로젝트’를 기. 저마다 학습에 대한 흥미와 요구를 드러낼 수 있게 해주. 획하고 진행하였다.4) 이 연구의 목적은 다음과 같다.. 고, 다양한 수준의 복잡성을 학습하고, 이해를 심화하는. 1. 학습자중심교육환경 재구조화를 위한 ‘사용자-융합플. 상호작용적이고 보완적인 활동을 제공해 준다’ 며, ‘학습자. 랫폼’의 적절한 구조, 효과와 작동방식을 실험하고 그 활. 중심환경에서 가장 중요한 것은 학습자가 의미구성에 적. 용 가능성을 검토한다.. 극적으로 참여하도록 돕는. 것이다’2)라고. 2. 사용자 참여설계의 준비-실행-평가에 이르는 모든 단. 하였다. 교육분야. 에서는 ‘학습자중심학습환경’을 교육방식과 수업설계의 영. 계를 세심하게 진행하고 각 과정별 중요사항을 정리한다.. 역 안으로 한정하고 있지만 ‘학습공간환경’이야 말로 ‘학습. 3. 학교환경에 대한 주체별 인식차를 파악하고 서로 다. 환경’의 중요한 전제이자 근간이 됨은 주지의 사실이며,. 른 주체와 생각을 나누게 함으로써 학습자 중심 학교공간. ‘학습자가 의미구성에 적극적으로 참여’ 하는 과정에는 ‘학. 환경재구조화에 대한 다양한 주제와 아이디어를 수집한다.. 습공간환경’ 구성과정이 반드시 포함되어야 한다.. 4. 사용자참여 디자인의 결과 분석 작업을 통한 학교공 간재구조화 방향성과 건축적 전략 도출가능성을 확인한다.. 교육영역 Education 학교교육의 변화요구. 건축영역 접근어려움. 단절영역 Disconnection Area. 건축영역 Architecture 학교공간환경의 변화요구. 교육영역 접근어려움. 1.2 연구의 범위와 방법 프로젝트의 지리적인 범위는 울산광역시로 한정하였다. 참가자의 범위로는 울산의 초ㆍ중ㆍ고등학교 소속 ‘학생’ 과 ‘학부모’, ‘교원(교사, 관리자)’, 지역의 신인 ‘건축사’, 울 산광역시교육청 혁신교육추진단 장학사와 시설과 주무관. 새로운 교육에 대한 고민과 학교시설환경 구축을 연결하기. 을 비롯한 여러 부서의 ‘교육행정가’들이 참여하였다. 연구의 방법으로는, 전체 과정과 내용을 미리 정교하게. 참여설계방법론의 ‘통합적 소통체계’ 갖추기. Connecting new education concerns with building school environment. The need for an ‘Integrated Communication System’ ‘융합플랫폼’의 필요성 대두. Figure 1. The Need for an "Integrated Communication System" for School Space Environment Design (학교공간환경설계에 있어 ‘통합적 소통체계’의 필요성). 상정하지 않고 앞 차의 활동 결과를 분석하여 다음 차 활 동의 주제로 가져가는 ‘상향식 프로세스’를 취하였다. 본 논문의 흐름은 다음과 같다. 2장에서는 프로젝트의 기획방향과 전개방식, 프로젝트 참여구조, 주요 프로세스를 다루었다.. 이 연구는 학습자중심학습환경의 총제적인 재구조화를. 3장에서는 프로젝트의 전체 프로세스별 진행 결과로, 사. 위해서는 교육영역과 건축의 영역이 충분한 소통을 통해. 전설문, 워크숍진행내용과 결과분석, 참가자 피드백을 포. 그동안 접근하기 어려웠던 서로의 영역을 이해함으로써. 함하여 프로젝트에서 논의된 학교공간재구조화 아이디어. 단절을 극복해야 한다는 필요성에서 계획되었다. 학교공간. 들을 분석하였다. 4장 결론에서는 연구내용을 종합, 정리하고 학습자중심. 환경과 관련한 다양한 주체들이 모인 ‘사용자-융합플랫폼 (User-Integrated Platform)3)’을 통하여 서로의 입장을 이 2015 교육과정의 6가지 핵심역량(자기관리, 지식정보처리, 창 의적 사고, 공동체, 의사소통, 심미적 감성)은 비판적 사고를 기반으로 개인과 공동체의 균형 있는 존중, 소통을 통한 지식 과 가치창출을 목표로 하고 있다. 2) Jonassen, D. and Land, S.(Han, Seung-Yun, Han, In-Suk, Trans.), Theoretical Foundations of Learning Environments2nd Edition, Hakjisa, 2014, p. 21, p. 28 3) ‘플랫폼(platform)’은 원래 기차나 전철에서 승객들이 타고 내 리는 승강장을 말하는데 오늘날에는 다양한 종류의 시스템이 나 서비스를 제공하기 위해 공통적이고 반복적으로 사용하는 기반 모듈, 어떤 서비스를 가능하게 하는 일종의 ‘토대’라고 할 수 있다. [네이버 지식백과](한경 경제용어사전). 최근 산업계. 에서는 장소의 개념이 아니라, 거래를 원하는 복수의 집단들을 연결해주는 일종의 촉매 역할을 하는 매개체 또는 공간의 의 미로 사용되고 있다. 이 프로젝트에서 제안하는 ‘사용자-융합 플랫폼(User-Integrated Platform)’은 학교공간의 의사결정과 관련한 다양한 주체들을 한 곳에 모아 서로 다른 생각을 나누 고 다양한 상상을 하도록 ‘촉진(퍼실리테이트)서비스’를 지원 하는 일종의 ‘운영체계’를 상징한다. 4) 프로젝트 준비기간 중에 교육부가 주관하는 ‘학교공간혁신사 업’이 전국적으로 5개년을 목표로 시작되었다. 이 사업 역시 학 생 중심으로 사용자 참여디자인 방식으로 진행되고 있으나, 여 기서는 ‘학생’, ‘교원’, ‘학부모’가 참여자이고 ‘설계자’, ‘교육행 정가’는 팀의 외부에서 지원하는 구도이지만, 이 연구에서는 ‘건축가’와 ‘교육행정가’를 참여자 내부에 포함시킨 것이 차별 화된 특징이다.. 36 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월.
(3) 참여디자인을 통한 학습자중심교육환경 재구조화 방향연구. 학습환경의 재구조화를 위한 기본철학과 주요방향에 대하. 고 진행하고 지원하는 네 조직을 배치하였다. ① 프로젝트. 여 제안한다.. 연구팀(울산대 건축디자인연구실)은 워크숍을 포함한 전체 적인 기획과 진행을 총괄하였다. ② 촉진자(홍경숙, 퍼실리 테이터)는 단계별 워크숍을 함께 기획하고 진행하였으며,. 2. 프로젝트의 프로세스. ③ 울산교육청의 혁신교육추진단은 프로젝트의 홍보, 참가 2.1 프로젝트의 기획방향 및 전개원칙. 자 모집과 우수한 교육행정가 신청 지원 등 프로젝트의. 1) 프로젝트의 기획방향. 동반자 역할을 수행했다. ④ 학생퍼실리테이터 그룹(울산대. 이 프로젝트는 ‘학습자중심교육환경 재구조화의 방항성’. 학교 건축학전공 동아리 ‘소셜디자인랩’, 총 14명)은 전체. 을 모색하기 위한 것으로, 다양한 주체들이 함께 참여한,. 적인 진행보조와 워크숍과정의 기록, 전사, 분석작업을 지. 실험적인 ‘상상 프로젝트’로 기획되었다. 지역에서 처음 시. 원하였다. ⑤ 중심부의 각 주체들은 초ㆍ중ㆍ고 학생 9인,. 도된 프로젝트인 만큼, 성급한 결과를 도출하는 것 보다는. 교원(교사, 관리자) 10인, 학부모 5인, 지역건축사 4인, 교. 프로젝트 전반에 걸쳐 자발성, 솔직함, 실험성, 열린 마음. 육행정가 4인으로 구성되었다. 플랫폼 운영에서는 자발적,. 을 유지하기 위한 기획과 진행에. 집중했다5).. 수평적 소통구조를 위하여, 연령과 소속이 다른 32명의 참. 교육청 홈페이지와 SNS를 통하여 참가자를 공개모집하. 가자와 진행팀 모두 서로의 정보를 구체적으로 밝히지 않. 였으며 이 프로젝트에 대한 높은 이해도와 자발적인 참가. 고 프로젝트 끝까지 ‘닉네임’을 사용하여 소통하도록 했다.. 의도를 밝힌 참가자를 우선적으로 선발하였다. 학교공간과 애정을 가진 주체들이지만 서로 다른 분야로부터 참가한 만큼, ‘서로 듣고 함께 자란다’ 라는 어젠다를 중심으로. <Leading Workshops> ② Facilitator. 서로 다른 주체와의 소통에 비중을 두고 진행하였다. ⑤ Students Teachers Parents Architects Administrators. 2) 프로젝트 전개원칙-상향식 프로세스 프로젝트는 참여디자인의 특성을 살려, ‘상향식 프로세 스(bottom-up process)’ 방식으로 전개하였다. 각 워크숍. <Cooperation> Regional Education Office ③ Innovation Education Promotion Team. 별 활동을 다소 헐겁게 구상하되 다음단계로 긴밀히 넘기 기 위한 별도의 기획과 노력이 필요했다. 이를 위해서 연 구진과 진행팀 오리엔테이션을 통하여 프로젝트의 기본 철학과 진행원칙을 공유하고 사전 기획과 준비를 철저하 게 하여 워크숍진행 중 모든 과정을 기록하고 사후 전사, 발췌, 분석하는 전문적인 연구과정 설계가 중요하므로, 이. ① Research Team <Overall Planningㆍ Progress>. ④ Student Facilitator Group <Progressㆍ Analysis Assistant>. Figure 2. ‘User-Integrated Platform’-Project Organization (융합플랫폼 프로젝트 참여구조). 를 위한 회차별 참가자 모둠형식, 활동도구 및 디자인 도 구 등, 단계별 준비 자료들을 세밀히 기획하였다.. 2.3 프로젝트의 프로세스 구성 연구진과 프로젝트 진행팀은 한 달 이상의 준비기간을. 2.2 프로젝트의 참여구조. 가지고 다음과 같은 프로세스를 기획하고 준비했다(Table. 프로젝트의 참여구조는 Figure 2와 같다. ‘사용자-융합. 1). 프로젝트의 중심이 되는 세 워크숍 사이의 준비기간을. 플랫폼’의 구성에 있어, 전체구조의 중심부에는 학교공간. 1, 2주 확보하고 그 기간 동안, 앞차 워크숍 기록의 전사. 과 관련한 각 주체들을, 주변부에는 이 프로젝트를 기획하. 작업과 내용분석 작업을 통해 다음 워크숍의 세부내용을 기획하고 준비한다. 상향식 프로세스방식에 의해 초기에. 5) 프로젝트 기획단계에서 연구진은 울산교육청 혁신교육추진단 을 중심으로 여러 부서의 장학사와 지역학교 교원들과 사전모 임을 갖고 프로젝트 기획안을 공유하고 주체들의 인식을 먼저 파악한 바 있다. 사전모임에 참여했던 교육행정가와 교원들은 프로젝트 참가자로 연결되어 프로젝트의 큰 동력이 되었다(초 ㆍ중ㆍ고 교사 4인, 교장 2인, 교육청 장학사 4인, 시설과 1인, 파견교사1인). 기획한 워크숍의 내용을 변경하거나 조정하는 분석력과 순발력이 요구되었다. 또한 사전설문과 사후 만족도 조사 를 통하여 프로젝트 이전과 이후의 주체들의 의식변화와 학교공간에 대한 관심도 변화, 주체별 특성 등을 파악하고 자 하였다. 프로젝트의 가장 중요한 활동인 워크숍은 ‘난 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월 37.
(4) 유명희 Table 1. Whole Project Process(프로젝트 전체 프로세스) phase. process. remarks. 장, 학교를 뒤집다’를 주제로 총 3차례 진행하였고 각 워 크숍의 기본 주제는 Figure 3과 같다.. Progress Team Organization Project Student Facilitator Planning/ Orientation for Progress Team Team, Workshop Preparation Participant Selection ‘User-Integrated Platform’. Participant Pre-survey. Pre-Survey, ‘Thinking My School’. st. 1) 사전 설문의 구조와 주요내용 사전설문조사는 학교환경에 대한 각 주체별 의식을 조사 하고, 프로젝트 시작 전에 학교환경에 대한 자신의 생각을. Categorization of Workshop Activities & Tools Topics Preparation Link the Results and Analysis to the 2nd 1st Workshop Workshop Activity Transcription & Analysis. 입체적으로 환기시켜 활동으로의 몰입이 쉽도록 유도하기 위하여 기획하였다. 설문체계는 학교에 대한 인식부터 물 리적 환경까지 6개 주제로 구성하였고, 각 문항은 학생들 도 답변하기 쉬운 문체로 작성하였으며 솔직한 의견을 모 으기 위해 직관적으로 답변하도록 하였다(Figure 4)6).. 1st Workshop Results Analysis 2nd Workshop Progress/ Analysis. 3.1 사전설문조사 및 결과분석. Thought of School Space by Subject, Reflect Results in Workshop Restructuring Wishes Content Survey Result Analysis. Preparation for the 1 Workshop. 1st Workshop Progress/ Analysis. 3. 프로젝트의 진행과정 및 결과. Visualization of the Results nd. Preparation for the 2 Workshop. Link the Results and Analysis to the 3rd Workshop Talk Concert/ 2nd Workshop. 2) 설문결과 분석7) ① <학교의 정의>에 있어서 가장 많은 답변은 ‘제 2의 집(5)’, ‘삶의 공간(3)’, ‘친구들과의 즐거운 곳(3)’, ‘배움의. Activity Transcription & Analysis. 장소(3)’, ‘놀이터(3)’, ‘꿈꾸는 곳’ 등이었다. <학교의 주인. 3rd Workshop Simulation Workshop Materials & Tools Design Transcription Preparation Reminding the whole 3rd 3rd Workshop Process Workshop Progress/ Analysis of Design Process by Correlation Between Analysis Subject and Result Team by Team Workshop results analysis. 공>에 대해서는 ‘학생(15)’ 뿐 아닌 ‘모두(11)’, ‘교사(2), ‘나(2), ‘배우는 이들’ 등의 답변을 보아 학교를 학생, 교원, 지역주민 등 다양한 주체들이 함께 사는 ‘교육공동체’로 인식하고 있음을 확인했다. ② <1. 학교인식>. Restructuring design strategy. 학교에 대한 인식에 있어서 주체별로 살펴보면 학생들. Satisfaction& Supplement Participant Awareness Change of School Space Satisfaction Survey Most-liked/ Disliked activities. Comprehensive Analysis of Result, Project Feedback. Feedback by Each Subject. Final Review. Common Direction of Design Process for Requirements, Restructuring Role of Each Subject, ‘Learner-Centered Educational Community Design, Environment’ Sustainable Approach. 은 모든 질문에 대해 ‘매우 그렇다’, ‘그렇다’에 몰려있는 반면, ‘학생과 학생’, ‘학생과 교원’, ‘교원과 교원’, ‘학교와 마을’의 소통을 묻는 질문으로 갈수록, 교원, 학부모, 건축 가, 행정가들에게서는 대체로 부정적인 답변이 늘어나는 것이 관찰된다. 건축가와 학부모들은 대체로 다른 주체보 다는 ‘보통이다’ 이하의 답변이 많았으며, 특히 ‘학교와 주 변이웃과의 소통’에 있어서는 학생을 제외하고 거의 모든 주체가 ‘아니다’ 이하의 부정적 항목에 답하였다.. st. 1 Workshop. 2019. 2. 23. oo 중학교. nd. 2. Workshop. rd. 3. Workshop. 2019. 3. 09. oo 대학교 건축관. 2019. 3. 16 oo 대학교 건축관. Hello School!. Sharing Ideas. reDrawing Schools. 학교기억+공간관찰. 관찰공유+학교상상. 학교상상+상상공유. Figure 3. Workshops Process(워크숍 프로세스). 6) 설문 체계는 학교에 대한 선입견을 버리고 ‘나-주체’의 입장으로 환기하기 위하여 잠재의식으로부터 개인적인 장소에 이르는 ‘학교인식’, ‘학교환경이미지’, ‘배움과 학교공간’, ‘활동과 장소’, ‘나의 장소, 학교’라는 구심적인 체계로 설계했다. 설문과정에 서는 학생과 교원에게는 지금의 학교생활을, 나머지 주체들에 게는 자신의 기억을 되살리거나 현재 학교현장을 떠올리도록 유도했다. 7) 설문조사 결과들을 주제별, 주체별로 분석, 제 2차 워크숍의 ‘토크콘서트’의 발표 내용에 포함시켜, 참가자들이 자신들의 언 어를 발견하고 학교에 대한 서로의 인식을 공감할 수 있도록 했다.. 38 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월.
(5) 참여디자인을 통한 학습자중심교육환경 재구조화 방향연구. 15, 아니다4), 학교환경이 학생의 몸과 마음의 성장을 지 원하는지(보통13, 아니다5)의 설문에 대해서는 보통 이하 의 부정적인 항목에 답하였다. ④ <3. 배움과 학교공간> 학교에서의 효과적인 학습방식을 묻는 질문에 학생을 포함한 모든 주체들은 ‘강의식’(5)보다는 ‘토론식’(15), ‘모 듬활동’(17), ‘실험실습’(11)을 꼽았고‘(현장학습5)’, 교원들 은 특히 ‘스스로학습’(8)에 대한 중요성을 의식하고 있다. 학교공간이 다양한 배움 활동에 적절한지에 대하여 ‘보통 이다’(8),‘아니다’(12), ‘매우 아니다’(2)의 부정적 답변이 대 부분이었던 다른 주체들에 비해, 학생들은 비교적 ‘매우 그렇다’, ‘그렇다’고 긍정적인 답변을 했는데 이는 학교에 대한 호감과 함께 적은 공간경험이 작용한 것으로 보인다. 마지막, 학습자중심 배움을 위한 학교물리적인 환경조성에 있어 교육의 효율성 충족만이 아닌, ‘개인의 감성을 위한 공간경험 마련’도 중요하다는 점(매우 그렇다13, 그렇다15, 보통이다3)에 대하여도 모든 주체들이 동감하고 있었다. ⑤ <4. 활동과 장소> ‘학교에서 가장 중요한 활동’에 대하여 학생을 비롯한 모든 주체가 ‘친구와의 소통’(17)이 ‘수업활동’(18)만큼 중 요하다고 답변했다. ‘동아리활동’(14), ‘예술활동과 만들 기’(12), ‘스포츠활동’(12), ‘식사활동’(8) 또한 중요한 활동 으로 인식하고 있으므로, 이를 위한 장소의 고민이 필요하 Figure 4. Questionnaire, ‘Thinking My School’(사전설문, ‘학교생각’). 다(‘책읽기7, 스스로학습4, 빈둥거림4’). 쉬는 시간을 보내 는 장소로 모든 주체가 공히 ‘교실’(23)을 꼽았고 ‘운동. ③ <2. 학교환경, 이미지>. 장’(4), ‘도서관’(3), ‘복도’(3), ‘화장실’(3), ‘교무실’(2) 등 단. 학교의 느낌은 ‘다정유쾌’(8), ‘시끌벅적’(9)이 ‘편안아. 조로운 답변을 볼 수 있는데, 이는 짧은 휴식시간을 위한. 늑’(5), ‘깨끗산뜻’(4)보다 많았지만, ‘삭막불편’(6)도 적지. 일상적이고 접근이 수월한 장소가 학교 내에 충분하지 않. 않은 답변이었다. 학교환경과 이미지에 대한 질문에 학생. 다는 것을 반증한다. ‘학교에서 필요한 활동과 그 장소 제. 들은 비교적 긍정적인 답변을 하였는데, 그 이유가 ‘환경. 안’의 경우, 학생은 ‘모둠활동-교실’(2), ‘책읽기-도서실’,. 은 별로이지만 반겨주는 친구들과 공감해주는 선생님이. ‘운동-운동장’, ‘만들기-메이커 룸’ 등을 제안하였는데, 어. 있어서’였으며 이는 긍정적인 답변을 했던 다른 주체들에. 른 주체들은 학습활동에서 벗어나 휴식과 소통을 위한 다. 게서도 공통적으로 나타났다. 대체적으로 학교의 물리적인. 양한 ‘내ㆍ외부공간’(5), 그리고 ‘역동적인 활동을 위한 다. 환경보다는 학교환경에 대한 심리적, 관계적으로 접근하고. 목적 공간’, ‘무엇인가 만들고 시도할 수 있는 메이커 공. 있다는 것을 볼 수 있다. 학교가 삭막하고 불편하다(6)는. 간’(5) 등을 제안하고 있다(그 외 ‘전시실’, ‘학생자치공간’,. 답변은 건축가 전원, 학부모와 행정가 일부에게서 나왔다.. ‘소통을 위한 복도와 현관’ 등).. 다소 긍정적인 답변들은 ‘이전에 비해 수업내용과 환경이. ⑥ <5. 나의 장소, 학교>. 다소 개선되었다’는 것이 이유였고, ‘보통이다’, ‘아니다’에. ‘내가 좋아하는 학교 내 장소’에 대한 질문에 학생들은. 답변한 주체들은 ‘학생들 입장에서 설계된 것이 아님’ ‘학. ‘교실공간’(4)과 ‘도서관’(2), ‘운동장’을 가장 좋아하는 장소. 습만을 위한 시설’, ‘관리자중심’ ‘집보다 불편’, ‘혼자 성장. 로 꼽았고, 다른 주체들은 ‘교실’(2), ‘운동장’(5)을 비롯하. 할 시간과 공간부족’, ‘마음이 다쳤을 때 어루만질 장소가. 여, 공히 ‘따뜻한 벤치’(3), ‘도서실’(5), ‘나무 밑’(2), ‘산책. 없음’ 등을 이유로 들었다. 학교의 환경은 건강한지(보통. 로’, ‘옥상’ 등 아지트와 같은 개인적이고 자유로운 학교 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월 39.
(6) 유명희. 내 장소에 대한 애착을 보였다. 이는 학교에서의 삶을 ‘거 주’의 일부로 받아들이는 것을 반증하며 학교에 그런 장소 의 충족이 필요함을 알 수 있다. 학교에서 가장 싫어하는 장소를 묻는 질문에는, ‘화장실(6)의 비위생적’임, ‘교무실 (5)의 엄숙하고 위계적’임, ‘교실(2)의 정형화’, ‘답답하고 불편한 현관’(2),‘춥고 좁고 삭막한 복도’(2), ‘운동장, 체육 관(2)의 단조롭고 열악한 환경’, ‘도서관의 재미없고 단조 로움’, ‘관상용이라 이용 못하는 화단’, ‘긴장되는 교문 공 간’ 등을 꼽았다. 학교에서 개선하고 싶은 공간과 그 방향. st. Figure 5. Making Tool-Kit For 1 Workshop Activities (1차 워크숍을 위한 공감카드1, 2 디자인 및 제작). 에 대한 질문에 대해서는 모든 주체들이 공히 ‘교실(10)의 정형화’를 탈피하고 ‘다양한 학습지원성과 거주성 높은 건 강한 교실로 개선’하고 싶다고 답했다. ‘도서관(4)을 삭막 함을 없애고 편안하고 자유로운 분위기’로, ‘운동장(3)을 축구만이 아닌 다양한 엑티비티를 담는 다양한 환경’으로, ‘급식소(3)를 편안한 식사와 따뜻한 다목적 소통공간’으로, ‘체육관(2)을 다양한 활동’을 담도록, 그리고 특히 행정가 와 학부모는 ‘학교건물 자체(2)를 창의적 사고를 담으면서 도 쓸모 있도록 개선해야 한다’고 답했다8). 가장 많은 시. 분하게 만끽하도록 하는 방법을 사전에 기획했다. 또한 각 워크숍의 성격에 따라 참가자들의 이야기를 자연스럽게 끌어내기 위한 ‘발문’ 전략을 만들었는데, 첫 워크숍을 위 한 준비로는 ‘하루이야기’ 워크지와 디자인 툴킷-‘공감카 드’를 디자인했다(Figure 5)9). 워크지와 디자인툴-킷을 활 용한 사전 시뮬레이션을 통해 각 활동별 소요시간 파악과 워크숍 운영전략 가능성 확인도 필수적으로 실행했다.. 간을 보내고 좋아하는 장소인 동시에 가장 개선이 필요. 2) 1차 워크숍 진행. 장소로 ‘교실’과 ‘도서실’, ‘운동장’을 꼽는 것을 볼 때 이 장소들이 재구조화 주요 대상임을 다시금 확인할 수 있다. ⑦ <6. 꿈꾸는 학교- 떠오르는 단어> ‘꿈꾸는 학교’에 대하여 학생들은 ‘친구들’(3), ‘공부(3)’ 를, 교원은 ‘놀이’(2), ‘배움(2)’, ‘꿈 실현 장소(2)’, ‘희망(2)’ 을, 학부모는 ‘꿈’(3), ‘관계’(2)는 건축가는 ‘즐거움’, ‘협동’, ‘민주주의’를, 행정가는 ‘학생중심’, ‘추억’, ‘친구’ 등의 단어 들을 주로 떠올렸다. 이 외에도 ‘편안함’, ‘진지함’, ‘소통’, ‘다정함’, ‘설레임’, ‘상상력’, ‘자유로움’, ‘성장’ 등이 있다. 3.2 프로젝트의 단계별 진행 및 결과 1) 사전 준비하기 2.3절에서 언급한 바와 같이, 이 프로젝트에서는 워크숍 자체의 사전 준비를 면밀하게 진행했다. 3시간의 짧은 워 크숍의 극대화한 효과를 위해서는 참가자들의 빠른 몰입 과 열린 태도를 유도하고 활동별 연계를 신속하게 진행함 으로써 시간낭비와 산만함 없이 참가자들이 각 활동을 충 8) 이 밖에도, ‘교무실-학생들과 다정하고 지속적인 소통 가능하 도록,’ ‘학교가는 길-힘들지 않고 환영감 있게’, ‘회의실-자유롭 게 변형, 토론가능하게’, ‘옥상-공간 활용과 정원조성’, ‘교사학 습방-경직되지 않게’, ‘현관-권위 없애고 소통하는 열린 공간 으로’, ‘외부공간-다양한 활동할 수 있는 오픈스페이스로’, ‘홈 베이스-공간 효율높이기’, ‘유휴공간-학생들의 자율사용으로 공간활용도 높이기’ 등의 답변이 있었다.. 1차 워크숍, ‘학교, 인사나누기_학교기억+공간관찰’은 모두에게 익숙한 ‘전형적인’ 학교 공간에서 진행하였다. 학 교에서의 하루를 기억해보고 공간놀이와 경험, 사람과 학 교공간의 상호작용을 몸으로 체험하는 활동을 통해 각자 의 입장에서 주관적으로 학교를 다시 들여다보고 느끼고 이야기하는 시간을 가졌다. 모둠 구성은 주체들의 동질집 단으로 구성된 7개 모둠으로 진행하였다.10) ① ‘인사나누기’에서는 참가자들에게 프로젝트의 취지와 프로세스, 여러 주체들로 구성된 ‘융합플랫폼’의 의미와 구 성원들 소개를 마친 후, 모둠 내의 참가자들과 닉네임을 익히는 ‘아이스-브레이크’ 활동을 진행한다. ② ‘학교 뒤집 어보기’ 활동에서는 개인별로 워크지 활동을 통해 학교 삶 중 ‘어느 하루’를 적어보고 ‘공감카드-분홍’에 ‘누가, 언제, 어디에서, ～한다’를 넣어서 구체적인 ‘어느 하루’ 이야기 9) ‘누구, 언제, 어디서, ～하다’가 적힌 정사각형 바탕판을 펼치고 각각의 카드에 내용을 기입하여 올리도록 한다. 공감카드-분 홍은 개인활동을, 공감카드-연두는 모둠활동을 위해 디자인했다. 10) 1차 워크숍의 장소가 될 학교의 구조적인 요건으로는, 특이점 이 없는 전형적인 평범한 옛날식 학교로, 가능한 참가자들과 관련 없는 학교(통학이나 근무, 자녀의 학교, 출신학교가 아 닌) 지역의 학교를 선정하였다. 교내의 워크숍장소는 학교관 찰의 거점이 되며 한 플로어에서 소통할 수 있는 충분히 넓은 도서관공간으로 잡고, 체험과 공간놀이를 위한 공간으로는 교 실, 복도, 옥상, 계단, 외부공간 등을 중심으로 모둠마다 자유 롭게 결정하도록 하였다.. 40 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월.
(7) 참여디자인을 통한 학습자중심교육환경 재구조화 방향연구 Table 2. 1st Workshop Process(1차 워크숍 프로세스) activity. 를 지참하여 학교공간들을 산책한다. 각 학교공간들을 찾. time. preparations. place. 아서 공간에서 예기치 못한 활동을 상상하고 상황(action). 13:00～16:00. List of participants. middle school. 을 재연하여, 이를 사진으로 서로 촬영하여 전송, 복귀하. Registration and Placement 12:45～13:00. group-tables setting. Lobby. Overall schedule. Project introduction st 1 workshop 13:00～13:15 Greeting description (25min) ice-break(group) 13:15～13:25. ppt files. Library. nameplates. School Space Play (50min). 면서 활동의 배경이 된 공간과 경로, 장소를 표시한 후 공 감카드-연두를 활용하여 모둠이 상상하는 주체의 하루 학 하여 모둠별의 이야기가 담긴 패널을 만들고 모둠별 발표. Library School. 를 통해 모두의 생각들을 공유하였다. 제 1차 워크숍에서 발표된 일곱 모둠의 결과는 Table 3과 같다. st. Table 3. 1 Workshop Result(1차 워크숍 결과). break, print images(14:50～15:00) Review of ‘School 15:00～15:20 Walk’. 다. ④ ‘학교공간놀이’ 활동에서는 지도 위에 사진을 붙이. 교 속 움직임을 정리하도록 하였다. ⑤ 충분한 대화를 통. break(13:25～13:30) ‘one day’ at school 13:30～13:50 Work Paper Topics of ‘School Sympathy Flipped Walk’ Card School 13:50～14:20 Paths of ‘School School Plan (70min) Walk’ Recorder, Camera ‘School Walk’ 14:20～14:50. 는 동안 모둠별 학생촉진자가 사진 취합 및 출력을 마친. Group. Images School Plan A. The Story of School Day Group Panel Making. 15:20～15:40. SharingPresentation. 15:40～16:00. Post-It Sympathy Card Group Panel. Library. B. 를 공유하고, 모둠별 활동으로 모둠의 하루의 주어와 학교 산책의 주제를 간추려본다(Figure 6). ③ 제공된 학교지도 위에 예상 산책경로를 표현한 후 학교지도와 ‘action card’. Greeting, Project introduction. Topics of ‘School Walk’. The Story of School Day by Group st. Sharing-Presentation. Figure 6. 1 Workshop Activities & Process. Content, Main Places. Subject. Allowed/not allowed behaviors A Child Who according to the school's time and Makes Students space principles Trouble (classroom, laboratory, elevator...) Enjoying the time of thinking and healing all around the school by ‘A School yourself Students Tour’ (rooftop, empty classroom, feeding station, book-cafe...). C. Memories of playing together in The End of a the outer space beyond school’s Boy with a inner space. Rubber Band (playground, outer space, Cut boundary of school, the way to school...). D. The idea that school is not just for students but for everyone. Reclaiming memories and Morning meanings of school days and SchoolteaHours of meaningful places from each point chers the Principal of view (classroom, school office, principal's office, walkways). E. Adolescent boy's exploration in One Day of a the world outside the classroom Sentimental (playground-school gateArchitects boy convenience store-backdoor-library..). F. Students need niche space to Look at enjoy in their niche time in huge SchoolteaSchool with school. chers a Girl’s Eyes (playground stand, toilet, rooftop, terrace...). G. Living in my school-Explore time Education and place to play away from ‘Let's Play simple studing hours Administr Like Crazy’ (hallway, stair case, rooftop, -ators playground, niche places...). Activity, ‘one day’ at school. ‘School Walk’-Flipped School. Topic of Group. Parents. 3) 1차 워크숍 결과분석 및 2차 워크숍 준비 가) 전사 작업과 주제 분석 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월 41.
(8) 유명희. 워크숍 종료 후, 일곱 모둠의 주제해석과 녹취록 전사를. 의 소주제와 관계를 맺을 수 있었다(Figure 7).. 통한 대화내용을 발췌, 분석하여 2, 3차 워크숍에서 다룰. 다) 공유전시 및 토크콘서트 준비. 학교공간과 관련한 의미 있는 주제를 도출하였다(Table 4).. 1차 워크숍 분석으로 발굴한 일곱 주제와 전사내용을. st. Table 4. 1 Workshop Result (1차 워크숍 결과분석과 두 번째 워크숍 주제발굴) st. Topics of 1 Workshop. A: A Child Who Makes Trouble B: ‘A School Tour’. Topics of Workshop. Meaning. nd. 2. Do: Think of ‘Making Trouble at School’. Reinterpreting Meaning and a Kind of 'Trouble’. 면 모든 참가자들의 결정적인 대화내용을 생생하게 담으 려 노력했고, 그 일부는 ‘토크콘서트’의 프리젠테이션 내용 에도 포함하였다. 이는 참가자들이 지난 활동에 대한 빠른 환기와 몰입, 그리고 2차 워크숍의 주제별 팀 구성을 위한 1차 워크숍 결과의 상세한 공유를 위해 기획한 것이다.11). Visit School Space Re: Explore Dandelion When You Want to Flowers in School Space be Comforted. Communication C: The End of a Mi: Imagine Features Between Boy with a Rubber Communication of Schools And Band Cut Communicative-Schools Neighborhood, Schools and Schools D: Morning Hours of the Principal. 발췌, 시각화하여 2차 워크숍 장소에 전시하였다. 가능하. Who is the ‘Main Fa: Wish School Space Character of School? that Main Character What space he/she wants wants?. Range of Motion E: One Day of a Sol: At School, How Far Allowed by School Sentimental boy Have You Been? Time F: Look at School La: A ‘Hiatus’ to Stay, School with a Girl’s Eyes. Treasure-like Niche Time & Space in Tight School Time. G: ‘Let's Play Like Si: Let's Play, Too! at Crazy.’ School.. Imagine Schools Made for Play. 4) 2차 워크숍 진행 2차 워크숍, ‘학교. 생각나누기_관찰공유+학교상상’은 전시와 토크콘서트, 팀별워크숍으로 구성되었다(Table 5참 조). ① 지난 1차 워크숍에서 나온 조별 주제별로 전사, 요약한 자료들을 전시, 공유하였고, ② 토크콘서트, ’톡톡, 나누다‘에서는 학교 공간환경에 대한 참가자들의 선입견을 뒤집고 새로운 상상을 자극할 자료와 사전 설문조사 및 1 차 워크숍에서 발췌한 그들의 언어를 담아서 학교공간에 대한 각 주체의 공감을 나누었다. ③ 2차, 3차 워크숍 활 동을 위해, 전시된 7개의 주제를 참가자들에게 각자 선택 하게 하여 7개의 팀을 재구성하였다12). ④ 이후 진행된 2 차 워크숍 활동에서는 특별한 형식을 갖지 않고 각 팀이 각 주제에 대하여 충분한 대화와 상상을 나누도록 넉넉한 시간을 배정하였다. 팀별 활동은 자연스럽게 3차 워크숍으. 도 ‘학교에서 사고 치다’를 사고하다 레 학교공간의 민들레꽃을 탐방하다 미 소통학교의 소통을 상상하다. 학교 문화와 공간. 로 연계되도록 하였다(Figure 8).. 학교, 배움터？놀곳?. nd. Table 5. 2. 모두의, 서로배우는 학교. activity. 파 주인이 바라는 학교공간을 바라다 솔 학교, 어디까지 가봤니? 라 머물 수 있는 틈새.학교 시 우리도. 쫌.놀자! 학교에서. Workshop Process(2차 워크숍 프로세스). Overall schedule. 학교 경계와 공간. time. preparations. Registration and Placement 12:45～13:00 nameplates 토닥토닥, 소통의공간조건. Sharing Thinking (90min). 사이공간과 활동의 확장. Figure 7. Categorization of Seven Themes (발굴된 주제 재분석을 통한 상위개념의 카테고리 구성) Sharing Imagination (70min). 다음단계로, 분석을 통해 도출된 주제들을 그루핑하여 학교공간 재구조화에서 다루어야 할 상위개념을 구분해 와 공간> 이라는 두 개의 큰 카테고리로 나누어지고, <학 교문화와 공간>은 ‘학교, 배움터? 놀 곳?’, ‘모두의, 서로 배우는 학교’의 소주제와 연관을, ‘학교경계와 공간’ 부문 은 ‘토닥토닥, 소통의 공간조건’, ‘사이공간과 활동의 확장’. 13:30～14:30. Exhibition Materials. Gallery. Gallery. ppt files. break, team making(14:30～14:50). 나) 주제 카테고리 구성. 보았다. 각 주제들은 크게 <학교문화와 공간>, <학교경계. Exhibition of the 13:00～13:30 1st Workshop Talk Concert, ‘Let’s Share’. place. List of 13:00～16:00 University participants. Team Activity, 14:50～15:10 ‘Imagine School’ Sharing Imagination for School. 15:10～16:00. Post-it Big Room Work Paper. 11) 학교공간을 주제로 하는 프로젝트인 만큼 참가자 모두의 공 감과 소통 분위기에 몰입시키기 위해 토크콘서트도 전시와 같은 공간에서 진행하였고 좌석 형식과 세팅 또한 ‘집사회적모이는 공간’으로 세심하게 고안하였다. 12) 2차와 3차 워크숍에서는 주체를 고루 섞은 혼합팀으로 구성 하여, 서로 다른 주체들의 생각을 충분히 나누도록 하였다.. 42 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월.
(9) 참여디자인을 통한 학습자중심교육환경 재구조화 방향연구. st. Exhibition of the 1 Workshop. Talk Concert, ‘Let’s Share’. nd. Figure 10. 3 Workshop, Space-Time Scenario, team ‘Re’ (3차 워크숍 결과-시ㆍ공간 시나리오 디지털화-‘레’팀). Team Activity, ‘Imagine School’ Sharing Imaginations for School Figure 8. 2nd Workshop Activities & Process. 5) 2차 워크숍 결과분석 및 3차 워크숍 준비 가) 전사작업-2차 워크숍 결과분석 녹취록 전사작업를 통하여 각 팀 주제별 이야기 흐름을 파악하고 중요한 대화와 이야기구조를 발췌하여 공간주제 와 해당장소를 연계하여 정리하고(Figure 9), 각 팀마다 발 췌한 내용들을 3차 워크숍 팀별 테이블 앞 벽에 게시했다.. 6) 3차 워크숍 진행 3차 워크숍, ‘그리는. 학교_학교상상+상상공유’에서는 2 차 워크숍에 이어 팀별 학교상상을 심화시키고 이를 구체 화하는 작업을 진행하였다. ① 각 팀들은 벽에 붙여 놓은 rd. Table 6. 3 Workshop Process(3차 워크숍 프로세스) activity. time. preparations. place. 13:00～18:30. List of participants. Lobby. Registration and Placement 12:45～13:00. nameplates. Big Room. Overall schedule. ‘Space-Time Working Paper reDra- Scenario’ of Next 13:00～13:30 Space-Time School Scenario wing Big Schools Room Materials, (90min) Making Models 13:30～15:40 Paper Cutter, etc. break, presentation settings(15:40～16:00) Sharing Sharing 16:00～17:00 Imagina- Final Presentation tion Closing Party 17:00～18:30 (150min). Setting for Presentation Works of Teams. Big Room. nd. Figure 9. 2 Workshop, Transcription-team ‘La’ (2차 워크숍 전사내용 발췌사례-‘라’팀). 나) 3차 워크숍 준비-‘시ㆍ공간 시나리오’ 활동 디자인 학교공간의 재구조화를 위해서는 ‘학교 공간’의 변화에 앞서 ‘학교의 시간’이 재구성되어야 함을 참가자들의 활동. nd. Sharing Results of the 2 Workshop. ‘Space-Time Scenario’ of Next School. 과 대화 속에서 공감하게 됨에 따라 3차 워크숍의 전반부 활동을 촉진하기 위하여 ‘시ㆍ공간 시나리오’ 작성을 위한 작업도구를 디자인하였다(Figure 10)13).. 13) 이는 팀의 상상에 주체와 활동, 시간과 장소에 대한 구체적인 이야기를 담고 후반부 활동인 ‘학교상상 만들기’를 보다 효과 적으로 진행할 수 있도록 기획된 것이다.. ‘reDrawing Schools’-Making Models. Final Presentation & Closing Party. rd. Figure 11. 3 Workshop Activities & Process. 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월 43.
(10) 유명희. Figure 12. Phased evolution of content through reanalysis(발굴된 주제 재분석을 통한 단계적 진화) Table 7. 3rd Workshop, Model Works(3차 워크숍 모형작업). 팀별 학교상상과 작업을 공유하는 발표회와 정리파티로 모든 프로젝트를 마무리하였다(Table 6).. school culture & spcae. 7) 3차 워크숍 결과 및 디자인전사 분석 team ‘Do’. team ‘Si’. team ‘Fa’. 3차 워크숍 종료 후, 각 팀이 작성한 시ㆍ공간시나리오 와 구상스케치들을 정리하여 디지털화하였고, 시간대별로 기록된 영상과 녹취자료를 기반으로 ‘디자인 전사’15) 작업. schoolbo undary & space. 을 진행하였다(Figure 13). 디자인 전사작업을 통해 팀의 team ‘Re’. team ‘Mi’. team ‘Sol’. team ‘La’. 주제와 성향에 따라 팀의 이야기를 형태와 공간어휘로 표 현한 패턴을 찾아보고자 하였고, 팀의 공간인식방식과 우. 2차 워크숍의 결과를 환기하고, ② 전반부 작업으로 주제. 선순위, 건축전략과 ‘학교 재구조화를 위한 건축요소 및. 에 따른 시ㆍ공간 시나리오의 작성을 통하여 학교의 공간. 공간 특성’을 다음과 같이 정리하였다. Figure 12는 워크. 과 학교의 시간을 긴밀히 연계하는 작업을 통하여 각 팀. 숍 결과물의 분석을 통한 내용의 단계적 진화를 보여준다.. 이 원하는 학교공간재구조화 스토리텔링에 맞도록 주체와. (1) 학교 문화와 공간. 행위, 주요시간과 주요장소간의 관계를 구체적으로 설정하. -배움문화 의미, 배움공간 운영, 배움공간 주체 재정의. 였다. ③ 후반부 작업으로, 도면과 모형작업을 통해 그간의. ① ‘도’ 팀은 학교에서 ‘문제아’, ‘문제적 행동’에 대한 공. 모든 상상을 시각화하였다14). ④ 마지막으로 모두의 앞에서 14) 학교공간재구성을 위한 대상 장소는 1차 워크숍의 탐험장소 였던 학교의 기존 도면을 제공하되, 팀의 주제에 따라 상상의 범위를 학교공간의 일부, 혹은 학교전체를 선택하여 다양한 도구와 재료를 활용하여 거침없이 편집, 재구성할 수 있도록 하였다.. 15) ‘디자인 전사(Design Transcription)’는 글이나 말의 기록에서 벗어나, 시ㆍ공간 시나리오, 스케치, 드로잉, 모형제작 등의 시각적, 물리적 표현을 각 단계별로 세심히 기록하고 분석함 으로써 비건축인인 팀원들의 공간인식방식을 이해하고 각 팀 의 상상을 구체화할 때 공간주제의 중요도와 그리고 설계의 우선순위를 어떻게 설정하였는지 파악하고자 기획한 것이다.. 44 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월.
(11) 참여디자인을 통한 학습자중심교육환경 재구조화 방향연구. 간적, 문화적 제약 사항을 비판하고, ‘하지 말라’는 학교. 과 외부공간의 연계’ 등을 도출할 수 있다.. 보다는 ‘할 수 있는 학교’로 보다 주체적이고 수용적인 공. ② ‘미’ 팀은 지역사회와 학교, 부모와 학교가 적극적으. 간조건을 담고자 하였다. ‘도’ 팀의 작업에서는 학교의 일. 로 연계되는 ‘바꿈학교’를 제안하였다. 디자인과정을 복기. 상을 재구성함으로써 학교를 학생중심의 ‘사건’을 담은 공. 해보니 마을과 학교경계부에서 출발하여 학교 내부공간으. 간요소의 배열로 구성하는 ‘위계 없는 공간구조’의 현대적. 로 관심이 옮겨감을 볼 수 있었다. 학교의 경계부를 공간. 가능성을 도출할 수 있었다.. 화하여(큰 진입광장 등) 학생, 교원, 학부모가 함께 소통하 는 장소를 만들고 학교 울타리대신 조성된 산책로의 흐름 을 통해 마을과 학교의 경계를 없애고 다시 학교 속으로 연계되도록 하였다. 대표적 재구조화 전략을 ‘공간요소를 통한 마을과 학교 경계의 재구성’으로 정리하였다. ③ ‘솔’ 팀은 학교시간이 허락한 움직임의 범위를 학교 밖으로 확장하는 상상을 제안했다. 오전에는 필수과목, 오 후에는 선택과목을 수강하는 중학교로 상정하고, 오전등교 시간 전과 점심시간 이후부터 마을주민들이 학교시설을 공유할 수 있는 시ㆍ공간 시나리오를 만들었다. ‘배움과 놀이가 모두의 생활 안에서’라는 개념 하에 옥상으로 식당. nd. Figure 13. 3 Workshop, Design-Transcription, team ‘Si’ (3차 워크숍 결과-디자인 전사부분-‘시’팀). 을 올려 마을주민과 함께 식사하는 문화를 제안하고, 교사 의 중심에 학교수업공간을, 그 주변으로 주민센터와 수영. ② ‘시’ 팀은 ‘놀이’도 ‘배움’이라는 전제로, 놀이공간 같. 장, 체육시설이 마을 숲을 향해 동심원으로 배치되도록 하. 은, 24시간 열린, 학습과 놀이가 섞인 ‘역동적인 연속체’로. 고 주민센터 내의 특별교실군에서 학생과 주민 ‘공동배움’. 서의 학교를 디자인하였다. 디자인 순서는 가장 먼저 전형. 프로그램을 도입하는 ‘마을공동체학교’를 제안한다. 교사동. 적인 학교교사에 ‘트랙’을 입체적으로 삽입하고, 이를 학교. 과 공용 동 사이의 ‘전이공간’을 통해 학생의 안전과 프라. 경계를 포함한 내ㆍ외부 공간과 연결하였다(Figure 13).. 이버시를 선택적으로 보장할 수 있도록 한다.. 학교 전체의 폐쇄적, 수동적 공간구조를 입체적ㆍ역동적인. ④ ‘라’ 팀은 다양한 스케일의 틈새공간을 학교 공간 내. 구조로 급변시키는 ‘이접disjunction’’의 재구조화 아이디어. 에 크고 작은 소통을 위한 공간들을 다층적 위계로 삽입. 를 도출할 수 있다. 학교의 공간프로그램 또한 놀이와 학. 하는 아이디어를 제안한다. 빈틈없는 학교시간 속에서도. 습을 넘나드는 중의적인 프로그램으로 재정의 하고 있다.. 보물 같은 틈새시간을 보낼 수 있는 공간을 소중하게 여. ③ ‘파’ 팀은 학교공간의 ‘주인’은 누구이고 이들이 어떤. 기고자 하는 팀의 바램이 ‘말랑말랑한 경계’, ‘틈새공간 만. 학교공간을 바라는지를 고민 끝에, 학생 아닌 모두를 주인. 큼 소중한 틈새시간’이라는 표현에서 드러난다. 시ㆍ공간. 공으로 하는, ‘서로 배우는 학교’를 제안하였다. 건축적 특. 시나리오에서 점심시간을 늘리고 방과 후가 되면 학교가. 징은 전형적인 배치방식에서 탈피하여 모두가 접근 가능. 마을시설로 자연스럽게 전환되어 학생들과 교사들이 학교. 한 체육관을 학교 중심에 두고 교실, 숲, 마을의 세 켜의. 에 오래 머물 수 있도록 설정하였다. 주요 재구조화 전략. 공간을 체계화, 마을로 확장되는 원심적인 배치방식의 가. 으로 ‘부분에서 전체로’, ‘시공간개념의 재구성’이라는 아이. 능성을 보여준다.. 디어를 도출할 수 있다.. (2) 학교 경계와 공간 -소통의 공간조건, 사이공간과 활동경계의 확장. 3.3 프로젝트 만족도와 피드백. ① ‘레’ 팀은 학생을 비롯한 주체들의 마음의 위로와 정. 프로젝트 종료 후, 참석자들에게 프로젝트 평가를 실시. 서적 돌봄공간의 중요성을 강조하였다. ‘1층을 뒤집다’-1층. 하였고 그 결과는 다음과 같다.16). 의 행정공간들을 상층으로 올리고 중앙현관을 비롯한 1층. ① 프로젝트의 만족도에 대하여 모든 참가자들은 ‘매우. 의 공간을 학생들의 공간으로 만들어 외부공간과 적극적. 그렇다(23)’, ‘그렇다(2)’로, ② 프로젝트 재참여 의사를 묻. 으로 연계하였다. 중요한 재구조화방향으로는 ‘수직공간체 계의 재구성’, ‘개인적 공간’과 ‘놀 공간’의 구분’, ‘1층공간. 16) 참가자 중 학생 8인, 교원 7인, 학부모 4인, 건축가 4인, 교육 행정가 2인, 총 25인이 설문에 참여하였다. 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월 45.
(12) 유명희. 는 질문에 ‘매우 그렇다(22)’, ‘그렇다(3)’로 답해, 높은 만. 눈으로 볼 수 있다면/어른들만의 생각이 아닌 아이들의. 족도를 보이고 있다. ③ 이 프로젝트를 추천해주고 싶은. 의견을 많이 반영한다면/우리의 이야기가 알려져 노력하. 주체들에 대해서는 교육행정가(10), 교원(8), 학생(1),모두. 고 나아가는 사회에 도움 되면 한다. (교원): 소통이 우선. 에게(4), 학생+교사(1), 대통령(1)순으로 답했다.. 이다/ 공간 사용하는 모든 주체에 귀기울여주세요/ 기존의. ④ 가장 좋았던 워크숍의 회차 및 이유로는 ‘모두(14)-. 학교표준모델을 과감하게 혁신하여 미래를 내다보는 학교. 모든 회차의 치밀한 계획과 내실 있는 운영’, ‘3회차(7)-상. 가 되길. (학부모): 실천을 위해서 지도자의 확실한 의지. 상을 직접 만들고 함께 공유할 수 있어서’, ‘2회차(4)-다양. 와 지원이 전제임/ 충분하게 소통하고 잘 만들어지기보다. 한 사람들이 모여 자유롭게 이야기’를 꼽았다. ⑤ 가장 안. 잘 쓰이는 공간 만들기. (건축가): 프로그램이나 표준모듈. 좋았던 회차와 이유로는 ‘없다(22)’, ‘2회차(2)-설명 중에. 제한은 최소화되어야/큰 프로젝트보다는 작은 프로젝트부. 이해하기 어려운 부분이 있었다’, ‘3회차(1)-부족한 시간에. 터 하나씩 변화시키는 꾸준한 사업으로. (행정가): 사용자. 비해 작업량이 많았다’ 순으로 답하였다.. 참여설계를 이끌 촉진자와 설계자 교육이 필요함’.. ⑥ 전체시간 중 가장 기억에 남는 순간을 묻는 질문에. ⑪ 마지막으로 프로젝트 마치는 소감은 다음과 같다.. 는 각 주체별로 다음과 같이 답변했다. ‘(학생): 학생입장. ‘(학생): 다시 만날 수 없다는 게 슬프다/혼자가 아니라는. 에서 즐거운 학교를 만들기 위하여 모두의 관심과 고민을. 위로가 되었고 벅찼다/ 잊지 못할 추억/여러 분야 사람들. 나누던 시간/우리가 상상한 학교를 직접 만들어 봤을 때.. 과 함께할 수 있었고 건축분야에 대하여 알 수 있어서 좋. (교원): 모둠에서 무작위로 내놓은 생각들이 데이터가 되. 았다/학교를 뒤집어본 것은 너무 뜻깊은 경험이었다. (교. 어 재해석하고 주체를 도출한 과정/사소한 이야기도 귀기. 원): 미래세대를 위하여 더 이상 미루어서는 안될 듯/ 철. 울여주는 배려. (학부모): 서로 별명을 부르던 순간. (건축. 저한 준비가 좋았고 많이 배우고 갑니다/ 다양한 구성원. 가): 첫 워크숍때 서로 다른 집단의 서로 다른 시선을 볼. 들이 함께여서 좋았다/이런 자리 자주 있었으면/ 촉진자의. 수 있어서. (교육행정가): 1차 워크숍 분석하여 2차 워크. 역할이 얼마나 중요한지 알게 됨. (학부모): 기대이상이었. 숍에서 공유했던 순간, 그 정성과 실력에 놀랐음.’. 고 세련되고 편안한 분위기가 좋았다/ 협치를 위하여 이. ⑦ 이 프로젝트가 어떤 능력을 향상시켰는지에 대해서. 런 자리가 많이 만들어지길/ 고마운 배움의 시간이었다.. 는, ‘학교공간생각 뒤집기(12)’, ‘서로 다른 주체들에 대한. 학교와 마을에서 우리아이들의 배움도 이렇게 행복했으면.. 이해도(6)’, ‘즐겁게 배우는 방법(3)’,‘공간을 입체적으로 생. (건축가): 훌륭한 기획이었고 참가자의 열의도 뜨거웠다/. 각하는 능력(2)’, ‘평등하게 협업하는 능력(2)’ 순으로 답하. 다양한 주체들의 이야기를 들으면서 생각지도 못한 것을. 였다.. 많이 배웠다. (행정가): 다양한 교육공동체의 이야기와 협. ⑧ 일상에서 다시 실천하고 싶은 활동은, ‘상상모형만들. 업이 즐거웠음/ 짧은 시간에 여러 아이디어를 나누고 결. 기(3회차-7)’, ‘시공간이야기 다시쓰기(3회차-6)’, ‘공간산책. 과를 만드는 것이 놀라웠고, 고정관념에서 벗어나 생각의. 활동(1회차-5)’, ‘톡톡 이야기(2회차-4)’, ‘나의 하루이야기. 유연성을 확장할 필요를 느낌.’. (1회차-2)’17), ⑨ 이 프로젝트에서 개선되어야 할 사항을 묻는 질문에. 4. 결론. 는 각 주체별로 다음과 같이 답했다. ‘(학생): 프로젝트가 5회분으로 늘어나서 여유가 더 있었으면. (교원): 어린학. 이 연구에서는 학습자중심교육환경 재구조화의 방향과. 생들이 더 자유롭게 이야기할 모둠필요. (학부모): 충분한. 프로세스 모색을 위해 참여디자인방식의 ‘사용자-융합 플. 시간필요. (건축가): 학생들의 발언기회가 더 많았으면/ 결. 랫폼’ 프로젝트를 진행하였고 그 결과는 다음과 같다.. 과물이 간소하더라도 충분한 이야기할 시간을 가졌으면. (행정가): 공간혁신뿐 아니라 공간사용시간까지 고려하길.. 첫째, 사전 설문에 따르면, 참가자 대부분이 학교를 시 설이 아닌 ‘거주’의 장소로, 학교를 다양한 주체들이 함께. ⑩ 학교공간재구조화 프로젝트에 당부할 이야기에 대해. 하는 ‘배움’의 공동체로 여기고 있으며, 소통에 있어서는. 서는 다음과 같이 답했다. ‘(학생): 다음에도 이런 행사가. 교사들 간의 소통, 학교와 마을과의 소통이 특히 부족하다. 있었으면/우리가 나누었던 생각과 고민이 실제 적용되어. 고 생각하고 있었다. 교육 형태에 있어서는 다양한 활동을. 17) 주목할 만한 기타답변으로 ‘전체과정, 특히 이야기를 잘 듣고 재해석하고 주제를 선정해 안내하는 역할’(학부모)이 있다.. 동반한 학습형태를 바라며, ‘배움’만큼 ‘소통’도 매우 중요 한 활동이라고 생각하지만, 현재의 학교환경은 이를 지원. 46 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월.
(13) 참여디자인을 통한 학습자중심교육환경 재구조화 방향연구. 하기에 부족하다고 인식하고 있었다. 둘째, 세 차례 워크숍 결과의 단계별분석을 통하여 참가 팀들의 주제는 두 카테고리로 나누어졌다. 먼저 ‘학교 문 화와 공간’ 부문의 팀들은 ‘학교문화’의 혁신을 학교공간 재구조화를 위한 전제로 삼고, ‘학교의 권위와 규칙’, ‘학습 과 놀이의 의미’, ‘학교의 주인공’에 대한 다른 해석을 담. School for Student-Centered Learning, Harvard Education press pub group, 2014 6. Ryo, Y.(Min, Kyoung-Wook, Trans.), Community Design, ahn graphics, 2012 7. Sanoff, H. Design Games, Create Space Independent Publishing Platform, 2016. 은 학교공간을 상상하였다. ‘학교 경계와 공간’ 부문의 팀 들은 ‘소통’을 중심개념으로 하여 ‘학생의 정서적 돌봄’, ‘학교와 마을의 경계’, ‘마을공동체 학교’, ‘사이공간과 틈새 시간’을 담는 학교공간을 제안하였다.. 접수 2020. 1차 심사완료 2020. 2차 심사완료 2020. 게재확정 2020.. 2. 2. 2. 2.. 10 18 26 28. 셋째, 워크숍 종료 후 우리는 참가자들의 작업들을 분석 하여 학교공간재구조화의 방향과 건축적 전략을 도출할 수 있었다. 이는 초기 프로젝트 기획 시에는 예측할 수 없 고, 전문가의 외부적 시각으로 접근하기 어려운 ‘상향식 프로세스’의 성과이다. 이 연구를 통하여 참여 디자인에 있어, 기획과 준비, 촉진, 분석의 세심함을 통하여 사용자 의 아이디어들을 전문적인 영역으로 번역할 수 있는 가능 성을 확인하였다. 마지막으로 학교공간에 관한 의사결정에 있어서, ‘학생 만이 아니라 교원, 학부모, 이웃을 포함한 ‘배움공동체’의 ‘동반관계’를 전제하여’야 하며, ‘배움공간은 학교의 배움문 화와 시간의 재구성에 기반해야 한다’는 재구조화 방향성 에 대한 통찰을 얻을 수 있었다. 프로세스에 있어서도 전 문가와 행정분야의 선입견과 관행을 내려놓고 충분한 시 간을 들여 학교 공동체와 함께 설계에 참여하는 프로세스 가 필수적임을 재확인하였다. 이후 후속연구를 통하여 만족도 평가에서 지적된 사항 들을 검토하고 이 연구에서 기획되었던 촉진의 기술과 건 축적 번역기법, 설계 프로세스 등을 정교화여 본격적인 재 구조화 프로젝트를 정립할 필요가 있다. References 1. C-program, Manual for Educators Concerned with Learning Spaces, 2018 2. KEDI, User Participation Design Workshop Manual, 2013 3. Jonassen, D. and Land, S.(Han, Seung-Yun, Han, In-Suk, Trans.), Theoretical Foundations of Learning Environments-2nd Edition, Hakjisa, 2014 4. Pigozzi, O., Peterson, Mau, B., The Third Teacher: 79 Ways You Can Use Design to Transform Teaching & Learning, Abrams, 2010 5. Prakash, N., Blueprint For Tomorrow; Redesigning. 한국교육시설학회논문집 제27권 제2호 통권 제135호 2020년 3월 47.
(14)
수치
+7
관련 문서
Department of Internal Medicine, Novosibirsk State University, Russia 1 , Department of Cardiology, Surgut State University, Russia 2 , Department Fundamental
The KBox A-150-BYT is connected by the Input power connector on the front panel to a DC power source via a DC power supply wiring; consisting of the Phoenix power
1 John Owen, Justification by Faith Alone, in The Works of John Owen, ed. John Bolt, trans. Scott Clark, "Do This and Live: Christ's Active Obedience as the
A Study on the Education Institution of Korean Traditional Music: Centering around
This thesis is the study of natural images seen through the sensible eyes of a researcher, more specifically focusing on the contemplation of nature
The academic journals used at the time were ‘The Mathematical Education’ of The Korean Society of Mathematical Education, ‘Journal of Educational Research
S., An Experimental Study on the Cooling and Heating Performance of a Residential Ground Source Heat Pump System, Korean Journal of Air-Conditioning
Among the many educational methods of Waldorf Kindergarten, art activities for infants are centered on the process-oriented emotional color education that
