Vol. 16, No. 2, November, 2008
□ 원 저 □1)
책임저자 : 이현승, 가톨릭대학교 의과대학 소아과학교실 Tel : 031)820-3590, Fax : 031)821-3108 E-mail : [email protected]
서 론
말과 언어의 발달은 소아 발달의 중요한 지표로서
기능성 조음장애아의 임상적 고찰
가톨릭대학교 의과대학 소아과학교실, 의정부 성모병원 언어치료실*
오은영·김영훈·이현승·이인구·이준성·장은실*
= Abstr act =
Clinical Aspects of Functional Articulation Disorder
Eun Young Oh, M.D., Young Hoon Kim, M.D., Hyun Seung Lee, M.D.
In Goo Lee, M.D., Jun Sung Lee, M.D. and Eun Sil Jang*
Department of Pediatrics, College of Medicine, The Catholic University of Korea, Seoul Department of Speech-Language Therapy
*, Uijeongbu Saint Mary's Hospital, Uijeongbu, Korea
Purpose : Speech and language development is an useful indicator of the overall develop- ment of children. Since speech and language delay can lead to emotional, social, and learning problems, the early intervention is very important. We examined 137 children with speech or language problems including 22 children of functional articulation disorders of their clinical features.
Methods : 137 children with speech or language problems in the Department of Pedi- atrics, Uijeongbu St. Mary's Hospital from January 2004 to December 2007 were reviewed for sex, age, developmental and language test findings retrospectively. Especially, in 22 children diagnosed with functional articulation disorders, articulation test findings were analyzed.
Results : 1) The mean age of 137 children was 46.8 months, the ratio of male to female was 2.5:1, and the most frequent age group was 24-35 months. The chief complaints included language delay(67.2%), mispronouncing speech sound(27%), stuttering(3.6%), learning disa- bility(2.2%). The diagnoses of them were developmental language disorder(70.8%), functional articulation disorders(16.1%), mental retardation(5.8%), stuttering(2.9%), tongue tie(0.7%), normal language pattern(3.6%). 2) The mean age of 22 patients with functional articulation disorders was 63 months, the ratio of male to female was 1.4:1, and the most frequent age group was 60-71 months. The mean percentage of consonant correct of Picture Consonant Articulation Test was higher in older age group. In the types of phonetic errors substitutions were most common. Distortions, omissions, and additions were followed in the order of fre- quency. Substitutions and distortions were common in word initial and medial but omissions in word final. It is appeared that the patients had the difficulties in pronouncing alveolar fricative, palatal affricate, liquid, and velar plosive which mature lately in older children.
Mainly palatal affricate, alveolar fricative, and velar plosive were substituted for alveolar plosive and the liquid and alveolar fricative were distorted as gliding.
Conclusion : Categorizing the cause of language and speech delay is essential to make an adequate treatment plans and decrease the late complications. The future studies for the early screening, more suitable tests in Korean, treatment guidelines or prognosis are needed.
Key Words : Articulation disorders, Speech delay, Language delay
이에 대한 장애는 소아 신경 발달 장애의 가장 흔한
소견이다1, 2). 말과 언어의 장애는 후에 정서장애, 행
동장애, 학습장애, 사회 부적응 등을 유발할 수 있으 므로 조기 발견하여 어린 연령에서 일찍 치료를 시작 하는 것이 중요하다1, 3).
말과 언어 장애의 유병률은 취학 전 소아의 2.3- 19%로 보고되고 있으며4-6), 최고 17%의 소아에서 생후 24개월까지 말시작의 지연을 보일 수 있는 것으 로 알려져 있다7). 또한 말과 언어 지연을 보이는 취학 전 소아에서 치료하지 않을 경우 40-60%에서 장애 가 지속될 수 있는 것으로 보고되고 있다4).
3-11세 소아의 7.5%에서, 학령전기와 학령기 아동 의 약 10%에서 임상적으로 의미 있는 발음상 오류를 보일 수 있으며8, 9) 대부분 저절로 좋아지지만 5%정 도는 어른이 되어서도 발음상 오류가 지속된다고 보 고하고 있다3).
말과 언어 장애에는 말더듬(stuttering), 조음장애 (articulation disorder)와 음운장애(phonological disorder), 그리고 언어장애(language disorder)가
있으며10-14) 이 중 발음상 오류를 보이는 조음장애와
음운장애에 대해서는 국내 문헌의 보고가 거의 없는 실정이다.
저자들은 2004년부터 2007년까지 의정부 성모병 원 소아청소년과 외래에 말과 언어 지연을 주소로 내 원하였던 소아들의 원인에 따른 진단, 검사소견 등을 고찰하였고 이 중 국내에 보고가 거의 없는 기능성 조음장애 환아의 임상적 특징을 분석하였다.
대상 및 방법
1. 대상 및 방법
2004년 3월부터 2007년 12월까지 가톨릭대학교 의정부성모병원 소아청소년과에 말과 언어지연을 주 소로 내원하여 조음평가, 발달 및 언어검사를 받았던 소아 137명을 대상으로 임상기록지를 후향적으로 조 사하였으며 이 중 기능성 조음장애(functional arti- culation disorder)로 진단된 소아 22명에 대해서는 조음평가 자료를 분석하였다.
137명의 소아들은 임상병력의 문진, 신경학적 및 이학적 진찰, 조음검사, 발달 및 언어검사를 받았으 며, 기질적인 요인이 의심되는 경우에는 이비인후과 검진, 뇌 전위유발 검사(brainstem auditory evoked potential, BAEP), 뇌 단층촬영, 뇌파검사, 뇌 자기공 명 검사, 염색체 검사 등이 선별되어 시행되었다.
발달에 대한 평가는 Gesell 발달검사로, 언어에 대 한 평가는 그림 어휘력 검사(Peabody Picture Vo- cabulary Test-Revised, PPVT-R), 영유아 언어 발 달 검사(Sequenced Language Scale for Infant, SELSI), PRES 언어검사(Preschool Receptive Ex- pressive Language Scale, PRES)와 REEL 언어검사 (Receptive-Expressive Emergent Language Scale, REEL)를 시행하여 발달 및 언어에 대한 표현과 이해 력을 검사하였다. 언어검사상 얻어진 수용언어연령 과 표현언어연령을 실제연령에 대한 백분율로 구하 여 수용언어지수(receptive language quotient)와 표 현언어지수(expressive language quotient)를 산출하 였으며 언어지수 70 미만을 언어발달 지체가 있는 것 으로 해석하였다15).
구강 조음기관은 구강 조음기능 선별검사(Oral Speech Mechanism Screening Examination, OSMSE-R)를 시행하여 평가하였다.
조음평가에 대해서는 그림자음검사(Picture Con- sonant Articulation Test, PCAT)를 시행하였는데 먼저 초성, 중성, 종성에서 각 자음들이 조음방법이나 조음위치에 따라 정확히 발음되는지를 검사하여 자 음정확도를 산출하였으며, 조음상 변동을 보이는 자 음들은 오류유형을 대치(substitution), 왜곡(dis- tortion), 생략(omission), 첨가(addition)로 구분하여 조사하였고 오류를 보이는 자음이 연령에 따른 말소 리 발달단계기준보다 지연된 것으로 판단될 경우 조 음장애를 보이는 자음으로 분류하였다. 또한 음운장 애를 감별하기 위하여 음소의 변화에 따른 단어의 의 미 변화를 인지하는지에 대한 음소 기능 평가도 동시 에 시행되었다.
기능성 조음 장애의 진단은 기질적인 요인, 해부 학적인 구강조음기관의 이상, 발달 및 언어검사상 이 상이 없고 조음평가상 음소기능의 장애 없이 순수하
게 조음상의 변동 또는 오류만을 보이는 경우로 하 였다16).
결 과
1. 전체 연구 대상의 분석
대상환자 137명 중 남아는 98명, 여아는 39명이었 으며 남녀비는 2.5:1로 남아가 더 많았다. 진단 당시 평균 연령은 46.8개월(17-133개월) 이었으며 남아의 평균연령은 44.3개월, 여아의 평균연령은 56개월을 보였다(Table 1). 연령별로는 24개월 미만이 4명(2.9
%), 24-35개월 52명(38%), 36-47개월 26명(19%), 48-59개월 18명(13.1%), 60-71개월 20명(14.6%), 72 개월 이상 17명(12.4%)으로 24-35개월의 연령이 가 장 많았다.
내원시 주소로는 ‘말이 늦는다’가 92명(67.2%)으로 가장 많았으며, ‘발음이 부정확하다’ 37명(27%), ‘말을 더듬는다’ 5명(3.6%), ‘학습에 장애를 보인다’ 3명 (2.2%)을 보였다.
질환별로는 발달성 언어장애가 97명(70.8%)으로 가장 많았으며 기능성 조음장애가 22명(16.1%), 정신 지체 8명(5.8%), 말더듬 4명(2.9%), 설소대 단축증 1 명(0.7%), 정상 5명(3.6%)을 보였다. 발달성 언어장 애아의 14명에서 조음장애를, 2명에서 음운장애를, 4 명에서는 조음장애와 음운장애를 동시에 보였는데 진 단은 모두 발달성 언어장애에 포함하였다. 질환별 남
녀비는 발달성 언어장애 3.2:1, 기능성 조음장애 1.4:1, 정신지체 3:1로 모두 남아에서 더 많은 소견을 보였다 (Table 1).
평균 수용언어연령과 평균 표현언어연령은 발달성 언어장애 25.1개월과 23.1개월, 정신지체 38.7개월과 30.6개월을 보여 각각의 평균연령 40.1개월과 73.1개 월 보다 낮았으며 평균 수용언어지수와 평균 표현언 어지수도 발달성 언어장애는 62.6와 57.6, 정신지체는 52.9와 41.9를 보여 70보다 낮아 언어지체 소견을 보 였다. 기능성 조음장애의 경우는 평균연령 63개월보 다 평균 수용언어연령 59.9개월, 평균 표현언어연령 57.8개월로 낮았으나 수용언어지수와 표현언어지수 는 95.1과 91.7로 정상범위를 보였다(Table 1).
2. 기능성 조음장애의 분석
기능성 조음장애아 22명은 남아가 13명(59%), 여 아가 9명(41%)이고 남녀비는 1.4:1로 남아가 더 많았 다. 진단 당시 평균 연령은 63개월 이었으며 연령별로 는 36-47개월 4명(18%), 48-59개월 5명(23%), 60- 71개월 8명(36%), 72개월 이상 5명(23%)로 60-71개 월 연령대가 가장 많았다(Table 2).
그림자음검사에 의한 조음평가에서 평균 자음정확 도는 36-47개월 60%, 48-59개월 61.4%, 60-71개월 74.1%, 72개월 이상 72.6%, 전체 68%를 보였으며 연 령이 증가할수록 자음정확도가 높아지는 소견을 보 였다. 자음에 대한 조음오류 유형으로 대치, 왜곡, 생 략, 첨가 순으로 나타났는데 대치는 22명(100%) 모
Table 1. Clinical Characteristics of Children with Speech or Language Problems
n(%) Male Female M:F Age
(mo) Recep.
(mo) Expres.
(mo) Recep.
quotient Expres.
quotient DLD
FAD MR Stuttering Tongue tie Normal Total
97(70.8) 22(16.1) 8( 5.8) 4( 2.9) 1( 0.7) 5( 3.6) 137( 100)
74 13 6 2 1 2 98
23 9 2 2
3 39
3.2:1 1.4:1 3.0:1 1.0:1
0.7:1 2.5:1
40.1 63.0 73.1 74.5 24
46.8
25.1 59.9 38.7 57.0
34.5
23.1 57.8 30.6
31.1
62.6 95.1 52.9 76.5
31.1
57.6 91.7 41.9
Abbreviations : mo, months; Recep., receptive language; Expres., expressive language; Recep. quotient, receptive language quotient; Expres. quotient, expressive language quotient; DLD, developmental language disorder; FAD, functional articulation disorder; MR, mental retardation
두에서 나타났고 왜곡은 16명(72.7%), 생략은 10명 (45%), 그리고 첨가는 1명(4.5%)에서 보였다(Table 3). 주로 변동을 보이는 자음 즉 잘 발음하지 못하는 자음은 주로 치조 마찰음(/ㅅ,ㅆ/), 경구개 파찰음(/
ㅈ,ㅊ,ㅉ/), 치조유음(/ㄹ/), 그리고 연구개 파열음(/
ㄱ,ㅋ,ㄲ/)이었으며 /ㅅ/, /ㅉ/, /ㅆ/, /ㅊ/, /ㄹ/, /ㅈ/,
/ㄱ/, /ㅋ/, /ㄲ/ 순으로 많은 오류를 보였다. 대치와 왜곡은 어두초성(word initial), 어중초성(word medial)에서 주로 나타났고 생략은 주로 어말종성 (word final)에서 보였다(Table 4).
오류 유형별로 살펴보면 대치는 초성과 중성에서 경구개 파찰음(/ㅈ,ㅊ,ㅉ/), 치조 마찰음(/ㅅ,ㅆ/), 연 구개 파열음(/ㄱ,ㅋ,ㄲ/) 순으로 치조파열음(/ㄷ,ㅌ,ㄸ /)화 하는 변동이 많았으며(Table 5), 왜곡은 치조 유 음(/ㄹ/)의 과도음화, 치조 마찰음(/ㅅ,ㅆ/)의 치간음 화([ɵ]) 또는 과도음화, 경구개 파찰음(/ㅈ,ㅊ,ㅉ/)의 권설음화([ʤ]) 순으로 많았다(Table 6). 생략은 종성 자음 거의 모두에서 치조 유음(/ㄹ/), 연구개 파열음 (/ㄱ/), 치조 비음(/ㄴ/), 연구개 비음(/o/), 치조 파열 음(/ㄷ/)과 양순 비음(/ㅁ/), 양순 파열음(/ㅂ/)순으로
Table 3. The Mean Percentage of Consonant Correctness and Number of Cases by Articulatory Error Patterns and Age
Age(mo) n PCC Substitutions(%) Omissions(%) Distortions(%) Additions(%) 36-47
48-59 60-71
>72 Total
4 5 8 5 22
60.0±19.6 61.4±8.9 74.1±11.1 72.6±8.5 68.0±13.0
4(100) 5(100) 8(100) 5(100) 22(100)
2( 50) 3( 60) 3(37.5) 2( 40) 10( 45)
4( 100) 2( 40) 6( 75) 4( 80) 16(72.7)
0 0 1(12.5)
0 1( 4.5) PCC, percentage of consonant correct
Table 4. The Number of Articulatory Errors in Each Consonant According to Types of Phonetic Errors and Positions in Words
Type of
Error WP BP BN AN VP AP VN PA AF L GF
Total
ㅂ ㅍ ㅃ ㅁ ㄴ ㄱ ㅋ ㄲ ㄷ ㅌ ㄸ ㅇ ㅈ ㅊ ㅉ ㅅ ㅆ ㄹ ㅎ
Sub.
Dist.
Omi.
Total
WI WM
WF WI WM
WI WM
WF 1 1
2 4
1
1 0 4 4
1
1
2 5 9
6 6
1
7 20
7 7
1 1
16 7 7
14 1
4 5
1 1
2 0
5 5
13 12
2 2
29 15 15
1
31 16 16
2 2
36 17 15 1 4 3
40 14 14
3 3
34 1
10 6
7 6 30
1
1 98 93 3 25 18 2 9 33 281 Abbreviations : WP, position in words; BP, bilabial plosive; BN, bilabial nasal; AN, alveolar nasal; VP, velar plosive; AP, alveolar plosive; VN, velar nasal; PA, palatal affricative; AF, alveolar fricative; L, liquid; GF, glottal fricative; Sub., substitutions; Dist., distortions; Omi., omissions; WI, word initial;
WM, word medial; WF, word final
Table 2. Age and Sex Distribution of Functional Articulation Disorder
Age(mo) Male(%) Female(%) Total(%) 36-47
48-59 60-71
>72 Total
3(13.6) 1(4.6) 6(27.3) 3(13.6) 13(59.1)
1( 4.5) 4(18.2) 2( 9.1) 2( 9.1) 9(40.9)
4(18.2) 5(22.7) 8(36.4) 5(22.7) 22( 100)
많았으며 첨가는 1명에서만 권설음([ʤ]) 첨가를 보 여 가장 적은 오류 유형을 보였다(Table 4).
고 찰
말과 언어의 지연 또는 장애를 보이는 질환은 말의 유창성 장애를 보이는 말더듬, 모음이나 자음의 발음
또는 발성에 장애를 보이는 조음장애와 음운장애, 그 리고 언어의 이해와 표현에 관한 어휘력(vocabulary, semantics)과 문법(grammar, syntax) 의 장애를 보 이는 언어장애로 분류된다10-14).
언어장애는 원인에 따라 정신지체, 자폐증, 청력장 애등의 기질적 요인이 있는 언어장애와 기질적 요인 없이 언어발달에만 지연을 보인는 발달성 언어장애 Table 5. The Number of Consonants and Cases with Articulatory Errors According to the Kinds of Phonetic Errors by Substitutions
WI WM WF
Cons. Case Cons. Case Cons. Case
Palatal affricate → Alveolar plosive Alveolar fricative → Alveolar plosive Velar plosive → Alveolar plosive Alveolar fricative → Glottal fricative Velar plosive → Bilabial plosive Palatal affricate → Velar plosive Alveolar fricative → Palatal affricate Alveolar nasal → Bilabial nasal Alveolar fricative → Alveolar nasal Bilabial plosive → Bilabial nasal Alveorlar fricative → Bilabial plosive Liquid → Bilabial nasal
Velar plosive → Retroflex
Bilabial plosive → Alveolar plosive Alveorlar plosive → Bilabial nasal Alveolar plosive → Bilabial nasal
42 25 18 3 2 2 1 1 1 1 1 1
16 14 7 3 2 1 1 1 1 1 1 1
41 28 18 1 2 1
1 1
16 15 7
1 1 1
1 1
1
1 1
1
1 1 Abbreviations : WI, word initial; WM, word medial; WF, word final; Cons., consonant
Table 6. The Number of Consonants and Cases with Articulatory Errors According to the Kinds of Phonetic Errors by Distortions
WI WM
Cons. Case Cons. Case
Glide of liquid
Retroflex of palatal affricate
Interdentalization of alveolar fricative Glide of alveolar fricative
Glide of bilabial plosive Glide of velar plosive Glide of alveolar plosive Glide of palatal affricate
10 4 4 3 1 1 1 1
10 3 2 3 1 1 1 1
6 4 4 2
1 1
6 3 2 2
1 1
Abbreviations : WI, word initial; WM, word medial; WF, word final; Cons., consonant
로 나뉜다13, 15). 이는 다시 표현언어와 수용언어의 장 애 정도에 따라 표현언어장애와 혼합성 수용-표현언 어장애로 나눌 수 있다17).
발음 또는 발성에 장애를 보이는 조음장애와 음운 장애는 진단 시 정확한 구분이 어려워 처음에는 서로 간에 구분 없이 같은 진단으로 사용되어 오다 최근 명확히 구분하여 사용하자는 의견이 대두되고 있다
11). 하지만 현재까지도 용어 사용에 있어서 정확한 구 분을 하지 않고 혼용하고 있는 실정이다.
조음장애는 순수하게 자음 또는 모음의 발음상 오 류만을 보이는 장애로 특정 음소를 모든 단어에서 일 정하게 발음하지 못하는 상태를 보이며, 오류를 보이 는 음소(자음)가 조음습득에 대한 연령별 기준과 비 교하여 지연되었을 경우 진단 할 수 있다11, 18). 발음 또는 조음기관의 이상과 관련되어 있으며 해부학적 이상이나 신경이상 등의 기질적 요인이 있는 경우와 기질적 요인이 없이 조음기관의 기능적인 이상인 기 능성 조음장애 또는 단순 조음장애로 나눌 수 있다16). 음운장애나 언어장애로 진단될 만한 요인을 모두 배 제할 수 있어야 진단할 수 있다.
음운장애는 음소의 기능상 오류(phonemic error) 를 보이는 장애로 음소가 모여 의미 있는 한 단어를 이루는 음소의 조합 기능을 인지하지 못하는 언어영 역의 장애이다11, 19). 즉 오류를 보이는 음소의 발음은 가능하지만 단어 내 음소의 조합에 의한 변화에 따라 발생하는 의미의 변화를 인지하지 못하므로 오류 음 소가 존재하는 특정 단어를 발음할 때 그 음소의 발 음상 오류를 보인다. 어휘력이나 문법 장애는 약간의 문제를 보일 수 있지만 심하지 않아 발달성 언어장애 와 구분되며 조음장애와는 특정 단어들 내에서만 음 소의 발음상 오류를 보이고 그 음소만 발음할 때는 발음이 가능하다는 점에서 감별될 수 있다11).
결론적으로 조음장애는 발음 또는 조음기관의 영 역까지, 음운장애는 음소의 기능에 관한 뇌의 언어영 역까지, 언어장애는 어휘력, 문법에 관한 뇌의 언어영 역까지를 포함한 장애라고 이해할 수 있으며 각 장애 들이 혼합하여 존재하는 경우 진단명을 각 장애별로 여러 개를 함께 사용하기도 하고 뒤의 질환에 앞의 질환(들)이 이미 포함 되어 있다고 생각하여 뒤의 진
단 하나만을 사용하기도 한다.
본 연구에서는 말과 언어 장애로 내원한 소아 전체 에서 남아가 여아보다 많았고 원인별로도 남아가 많 아 이전의 보고들과 일치하였다. 연령별로는 24- 35 개월이 가장 많아 36개월 이전이 가장 많았다는 Lee 등14)의 보고와 비슷하였다. 원인으로는 발달성 언어 장애가 가장 많았고 그다음은 기능성 조음장애 순을 보여 상대적으로 기질적 요인이 없는 장애가 많았는 데 이는 기질적 요인이 있는 경우 대부분 이비인후과, 재활의학과, 소아정신과를 많이 찾았기 때문으로 생 각된다.
본 연구의 기능성 조음장애는 남아가 1.4:1로 여아 보다 많았다. 연령대별로는 60-71개월이 가장 많았 고 말소리 발달단계가 거의 끝나가는 5세 이 후가 전 체의 58%를 차지하였다. 조음평가상 자음정확도는 연령이 높아질수록 자음정확도가 높아지는 경향을 보였다. 발음 오류유형으로는 대치가 가장 많았고, 왜 곡, 생략, 첨가순으로 나타났으며 대치와 왜곡은 단어 의 초성과 중성에서 생략은 종성에서 많았다. 주로 말소리 발달단계상 숙달연령이 높은 치조 마찰음(/
ㅅ, ㅆ/), 경구개 파찰음(/ㅈ,ㅊ,ㅉ/), 치조 유음(/ㄹ/), 연구개 파열음(/ㄱ,ㅋ,ㄲ/)을 잘 발음하지 못하는 것 으로 나타났고 경구개 파찰음, 치조 마찰음, 연구개 파열음이 숙달연령이 낮은 치조파열음으로 대치되거 나 치조 유음과 치조 마찰음이 과도음으로 왜곡되는 현상을 보였다.
발음상 오류만을 보이는 조음장애아의 예후는 좋 은 편이며 치료 없이도 대부분 학교 들어갈 시점에 장애가 사라지며 후에 조음오류가 계속되더라도 언 어나 읽기장애가 발생할 위험은 적은 것으로 알려져
있다3, 20-22). 하지만 음소기능의 장애 즉 음운장애가
있는 경우는 후에 읽기와 학습에 장애가 발생할 수 있으므로 치료를 일찍 시작할 필요가 있다고 보고되
고 있다3, 20, 23). 따라서 진단 시 기능성 조음장애와 음
운장애아를 구분하는 과정이 필요하며 음운장애아로 진단될 경우 반드시 치료가 필요할 것으로 생각된다.
치료로는 발성 모방 훈련(vocal imitation trai- ning)에 의한 발음교정과 함께 발음교정만으로는 일 상적인 대화나 사물에 이름붙이기 등의 일상적으로
사용하는 언어로의 일반화가 어렵기 때문에 이에 대 한 훈련도 동시에 시행하여하는 것으로 알려져 있다
24). 그러나 최근 Eikeseth 등9)은 발성 모방 훈련만으 로도 일상적인 언어사용의 일반화가 일어난다고 보 고하고 있다.
본 연구에서는 기능성 조음장애 22명 중 11명이 주 1-2회 치료를 받았으며 이 중 6명은 치료 중 호전 여부에 대한 추적관찰이 안되었고 5명은 10-20회 (5-15주) 치료 후 치료를 중단할 만큼 호전을 보였는 데 이는 그림자음검사에 의한 조음평가나 문장 수준 의 대화상 발음 오류를 보였던 자음들의 정조음을 확 인함으로써 결정하였다.
조음장애의 발생에 대해서는 Rvachew 등25)은 일 부 기능성 조음장애 환아에서 인지 장애가 있음을 관 찰하고 이 들에서 보이는 조음상 오류는 말소리 인지 오류(speech perception error)를 반영한다고 보고하 고 있다.
본 연구에서는 발달성 언어장애아의 14명에서 조 음장애를, 2명에서 음운장애를, 4명에서는 조음장애 와 음운장애를 동시에 보였으며 순수하게 음운장애 를 보였다는 진단은 없었는데 이는 음운장애에 관한 임상적 의의에 대한 인식이 적으며 영어와 달리 한글 의 특성상 음소기능 평가가 어렵고 음소기능 평가에 관한 검사가 잘 확립되어 있지 않은 점과 관련되어 있을 것으로 생각된다.
결론적으로 발음과 언어에 장애를 보이는 소아의 진단은 조음기관부터 뇌의 언어영역까지 어느 부위 의 문제인지를 구별하는 것이 필요하며 이는 향후 발 생될 수 있는 후유증을 최소화하기 위한 치료계획을 세우는데 중요할 것으로 생각된다. 또한 언어는 나라 마다 다르다는 특성이 있으므로 향후 우리나라에 맞 는 조기진단을 위한 선별검사나 진단들의 구분을 위 한 검사방법의 개발, 치료시작연령이나 치료기준, 예 후 등에 관한 연구가 더 필요할 것으로 생각된다.
요 약
목 적 : 말과 언어의 발달은 소아 발달의 중요한 지 표로서 이에 대한 장애는 소아 신경 발달 장애의 가
장 흔한 소견이다. 말과 언어의 장애는 후에 정서장 애, 행동장애, 학습장애, 사회 부적응 등을 유발할 수 있으므로 조기 발견하여 어린 연령에서 일찍 치료를 시작하는 것이 중요하다. 저자들은 말과 언어 지연을 주소로 내원하였던 소아들의 원인에 따른 진단, 검사 소견 등을 고찰하였고 이 중 국내에 보고가 거의 없 는 기능성 조음장애 환아의 임상적 특징을 분석하였 다.
방 법 : 2004년 3월부터 2007년 12월까지 가톨릭 의정부성모병원 소아청소년과에 말과 언어지연을 주 소로 내원하여 조음평가, 발달 및 언어검사를 받았던 소아 137명을 대상으로 임상기록지를 고찰하였으며 이 중 기능성 조음장애로 진단된 소아 22명에 대해서 는 조음평가 자료를 분석하였다. 발달에 대한 평가는 Gesell 발달검사로, 언어에 대한 평가는 그림 어휘력 검사, 영유아 언어 발달 검사, PRES 언어검사와 REEL 언어검사를 시행하였으며 수용언어 연령과 표 현언어 연령을 실제연령 대한 백분율로 구하여 수용 언어지수와 표현언어지수를 산출하였다. 조음평가에 대해서는 그림 자음 검사를 시행하여 자음정확도와 조음상 변동을 보이는 자음들의 오류유형을 대치, 왜 곡, 생략, 첨가로 구분하여 조사하였고 음운장애를 감 별하기 위하여 음소의 변화에 따른 단어의 의미 변화 를 인지하는지에 대한 음소 기능 평가도 동시에 시행 되었다.
결 과 : 1) 대상환자 중 남아는 98명, 여아는 39명 이었으며 남녀비는 2.5:1로 남아가 더 많았다. 진단 당시 평균 연령은 46.8개월(17-133개월)이었으며 연 령별로는 24-35개월의 연령이 가장 많았다. 내원시 주소로는 ‘말이 늦는다’가 92명(67.2%)으로 가장 많 았으며, ‘발음이 부정확하다’ 37명(27%), ‘말을 더듬 는다’ 5명(3.6%), ‘학습에 장애를 보인다’ 3명(2.2%) 을 보였다. 질환별로는 발달성 언어장애가 97명 (70.8%)으로 가장 많았으며 기능성 조음장애가 22명 (16.1%), 정신지체 8명(5.8%), 말더듬 4명(2.9 %), 설소대 단축증 1명(0.7%), 정상 5명(3.6%)을 보였다.
평균 수용언어지수와 평균 표현언어지수는 발달성 언어장애에서 62.6와 57.6, 정신지체에서 52.9와 41.9 를 보여 70보다 낮은 언어지체 소견을 보였다. 2) 기
능성 조음장애아 22명은 남아가 13명(59%), 여아가 9명(41%)였으며 60-71개월 연령대가 가장 많았다.
조음평가상 자음정확도는 연령이 높아질수록 자음정 확도가 높아지는 경향을 보였다. 발음 오류유형으로 는 대치가 가장 많았고, 왜곡, 생략, 첨가순으로 나타 났으며 대치와 왜곡은 단어의 초성과 중성에서 생략 은 종성에서 많았다. 주로 말소리 발달단계상 숙달연 령이 높은 치조 마찰음(/ㅅ,ㅆ/), 경구개 파찰음(/ㅈ, ㅊ,ㅉ/), 치조 유음(/ㄹ/), 연구개 파열음(/ㄱ,ㅋ,ㄲ/) 을 잘 발음하지 못하는 것으로 나타났고 경구개 파찰 음, 치조 마찰음, 연구개 파열음이 숙달연령이 낮은 치조파열음으로 대치되거나 치조 유음과 치조 마찰 음이 과도음으로 왜곡되는 현상을 보였다.
결 론 : 발음과 언어에 장애를 보이는 소아의 진단 은 조음기관부터 뇌의 언어영역까지 어느 부위의 문 제인지를 구별하는 것이 필요하며 이 는 향후 발생될 수 있는 후유증을 최소화하기 위한 치료계획을 세우 는데 중요할 것으로 생각된다. 또한 언어는 나라마다 다르다는 특성이 있으므로 향후 우리나라에 맞는 조 기진단을 위한 선별검사나 진단들의 구분을 위한 검 사방법의 개발, 치료시작연령이나 치료기준, 예후 등 에 관한 연구가 더 필요할 것으로 생각된다.
References
1) Nelson HD, Nygren P, Walker M, Panoscha R.
Screening for speech and language delay in preschool children: systematic evidence review for the US preventive services task force. Pedi- atrics 2006;117:e298-e319.
2) Capute AJ, Accardo PJ. Linguistic and audi- tory milestones during the first two years of life. Clin Pediatr 1978;17:847-53.
3) Simms MD. Language disorders in children:
classification and clinical syndromes. Pediatr Clin N Am 2007;54:437-67.
4) Law J, Boyle J, Harris F, Harkness A, Nye C.
Screening for primary speech and language delay: a systematic review of literature. Int J Lang Commun Disord 1998;33(suppl):21-3.
5) Stevenson J, Richman N. The prevalence of language delay in a population of three-year-
old children and its association with general retardation. Dev Med Child Neurol 1976;18:
431-41.
6) Wong V, Lee PW, Lieh-Mak F, Yeung CY, Leung PW, Luk SL et al. Language screening in preschool chinese children. Eur J Disord Commun 1992;27:247-64.
7) Rescorla L. The language development survey: a screening tool for delayed language in toddlers.
J Speech Hear Disord 1989;54:587-99.
8) Shriberg LD, Kwiatkowski J. Developmental phonological disorders I: a clinical profile. J Speech Hear Res 1994;37:1100-26.
9) Eikeseth S, Nesset R. Behavioral treatment of children with phonological disorder: The ef- ficacy of vocal imitation and sufficient-res- ponse-exemplar training. J Appl Behav Anal 2003;36:325-37.
10) Yew JH, Kim YD, Lee KS. The study for causes of childhood language disorders. Korean J Pediatr Neurol 2004;12:85-91.
11) Bauman-Waengler J. Articulatory and phonolo- gical impairments; a clinical focus. MA: Allyn
& Bacon A Pearson Education Co, 2000:1-10.
12) Coplan J, Evaluation of the child with delayed speech or language. Pediatr Ann 1985;14:203-8.
13) Robinson RJ. Causes and associations of se- vere and persistent specific speech and langu- age disorders in children. Dev Med Child Neurol 1991;33:943-62.
14) Lee K. Children with delayed speech develop- ment. Korean J Pedicatr 1992;35:1236-42.
15) Kim SJ, Kim YH, Lee YK, Kim DU, Han SH, Chung SY. The clinical features of with de- velopmental language disorder. Korean J Pe- diatr Neurol 2001;9:122-28.
16) Rhee KS, Lee PS. Clinical case study on the correction of errors of the children in functional articulation disorders. Commun disord 1995;18:
35-63.
17) Ameican Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental diorders. 4th ed. Washington, DC: Ameican Psychiatric As- sociation, 1994.
18) Kim MJ. The phonological error patterns of preschool children in the korean test of arti- culation for children. Korean J Commun Disord 2006;11:17-31.
19) Stone JR, Stoel-Gammon C. Phonological
development and disorders in children. In:
Minifie FD, editor. Communication sciences and disorders. California: Singular Publishing Group, Inc. 1994:149-187.
20) Whitehurst GJ, Fischel JE. Practitioner review:
early developmental language delay: What, if anything should the clinician do about it? J Child Psychol Psychiat 1994;35:613-48.
21) Bishop DVM, Edmundson A. Language-im- paired 4-year-olds: distinguishing transient from persistent impairment. J Speech Hear Disord 1987;52:156-73.
22) Bishop DVM, Adams C. A prospective study of the relationship between specific language im-
pairment, phonological disorders, and reading retardation. J Child Psychol Psychiatr 1990;31:
1027-50.
23) Grizzle KL, Simms MD. Early language de- velopment and language learning disabilities.
Pediatr Rev 2005;26:274-83.
24) McReynold LV. Generalization of articulation training. Anal & Interven in Devel Disabl 1981;
1:245-58.
25) Rvachew S, Jamieson DG. Perception of voice- less fricatives by children with a functional arti- culation disorder. J Speech Hear Disord 1989;54:
193-208.
