운동 성취목표 성향이 선수들의 삶의 만족에 미치는 영향
황성근
경북과학대학교
The Effect of Athlete's Achievement Goal Orientation on Life Satisfaction
Sung-Geun Hwang
*Kyongbuk Science College
요 약 본 연구는 성취목표지향성과 삶의 만족도의 관계를 알아보기 위한 것이다. 고교, 대학, 실업팀 선수 450명 을 대상으로 조사하였다. 수집된 자료는 각 검사지의 신뢰도와 타당도 확인과정을 거쳐 성별에 따른 분산분석, 상관 분석, 그리고 다중회귀분석을 실시하였다. 분석결과 성취동기의 4요인 중 숙달과 수행접근에서 남성이 더 높은 점수 로 성별간 유의한 차이가 나타났다. 삶의 만족도 역시 남성이 더 높은 점수를 보이며 성별간 유의한 차이를 보였다. 마지막으로 운동 성취목표성향과 삶의 만족간의 중다회귀분석 결과 숙달접근이 정적으로, 숙달회피가 부적으로 운동 선수의 삶의 만족도에 영향을 미치고 있다. 성별에 따른 성취목표성향과 삶의 만족도의 관계는 남녀 선수 모두 숙달 접근은 삶의 만족에 정적으로 영향을 미치고 있다.숙달회피 또한 남녀 모두 삶의 만족에 부적인 영향을 미치고 있다.
주제어 : 성취목표성향, 과제지향, 자아지향, 삶의 만족도, 운동선수
Abstract This study aims to verify the relationship between achievement goal orientation and life satisfaction.
It consists of 450 athletes from high school, university, and professional teams as an object. After examining reliability and validity on questionnaires, the data, based on gender, was evaluated by analysis of variance, correlation analysis, and multiple regression analysis. The result says that male athletes have higher scores in Mastery approach and Performance approach - two of the four achievement motivation factors - which means a meaningful difference between gender. Life satisfaction also shows that male players have more satisfaction and indicates a big difference between gender. Finally, according to the multiple regression analysis on the Athlete's achievement goal orientation and life satisfaction, Mastery approach affects statically but Mastery avoidance does negatively on athlete's life satisfaction. The gender-based relationship between Athlete's achievement goal orientation and life satisfaction reveals that mastery approach gives positive effects on life satisfaction for both genders, but mastery avoidance influences negatively on male and female life satisfaction.
Key Words :Achievement Goal Orientation, Task-oriented, Self-oriented, Life satisfaction, Athlete
Received 28 March 2016, Revised 29 April 2016 Accepted 20 May 2016, Published 28 May 2016 Corresponding Author: Sung-Geun Hwang*
(Kyongbuk Science College) Email : [email protected]
Ⓒ The Society of Digital Policy & Management. All rights reserved. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
ISSN: 1738-1916
1. 서론
운동선수들은 어린 시절에 자신의 종목에 입문하여 최고가 되기 위해 경쟁하며 삶을 살아간다. 어떤 선수는 스타가 되어 은퇴를 하고, 또 다른 대다수의 선수들은 부 상을 안고 또는 실력이나 나이에 밀려 쓸쓸히 퇴장한다.
이러한 선수들이 행복하게 삶을 영위하는 것은 우리 사 회에서의 중요한 이슈일 것이다.
행복이란 일시적이고 주관적으로 판단할 문제가 아니 며 참되게 살아온 개인의 삶이 포함되기 때문에[1], 참 행 복(authentic happiness)을 위해서는 선수들 각자에게 맞 는 자신의 대표 강점을 발휘하게 하는 것이 중요하다[2].
또한 자신의 삶에서 중요한 영역일수록 삶의 만족에 더 욱 큰 영향[3]이 있으므로 운동선수들에게 운동이 삶의 만족에 매우 중요한 부분일 것이다. 또한 선수들의 행복 감은 선수들의 심리기술능력에 영향[4]을 미치고 있으며 경기력 향상을 위해서도 반드시 필요하다고 할 수 있다.
Andrew[5]는 삶의 만족은 주관적 안녕에 해당하는 구 성 요인으로 무엇보다 중요한 척도이자 인간 경험의 궁 극적인 결과라고 주장하였으며, 사람은 누구나 삶에서 행복과 높은 만족감을 느끼고자 하지만 삶의 만족은 개 인이 삶의 비중을 어디에 두느냐에 따라 달라지며 개인 의 다양한 생활영역에서 건강한 적응과 성공적인 인생을 돕는 필수적인 요소라고 하였다.
성취목표는 공통적으로 유능감에 근거하는데, [6, 7, 8, 9]에 의해 비교의 기준을 자신에게 두고 기술향상에 관심 을두면서노력에 귀인 하는 과제성향과,비교의 준거가 타인이 되어 남과 비교하거나 이기는데 더 많은 관심을 가지면서능력에 귀인 하는 자기성향의 2요인 구조로 설 명되었다.이후 Elliot[10]에 의해 삼분법적 모델(trichotomous model, 숙련목표, 수행접근 목표, 수행회피목표)로 변화 된 후 Elliot & Church[11]에 의해 숙달목표와 수행목표 에 접근과 회피를 구분한 2X2 성취목표성향으로발전하 였다. 접근 성향은 긍정적인 결과에 초점을 맞추고 성공 가능성을 증가시키지만, 회피성향은 부정적이나 바람직 하지 못한 결과를 회피하는데 초점을 두고 실패확률을 감소시키려 한다[12].
삶의 만족은 자신의 삶에 대한 포괄적인 평가를 포함 하는 것으로[13] 인지적인 판단에 해당된다. 삶의 만족에 관한 이전의 연구를 보면 인구사회학적 변인보다는 개인
의 심리적 특성[14]과 개개인이 갖고 있는 세상에 대한 신념이나 태도 등과 같은 인지적․심리적인 변수[14]에 의하여 삶의 만족도가 결정되는 것으로 나타났다. 또한 자기 효능감, 여가만족도, 부모애착 수준[15], 긍정적 정 서, 몰입, 삶의 의미 순으로[16] 그리고 낙관성[17]에 의 해 삶의 만족을 느끼게 된다는 결과의 연구들이 있다. 그 러나 운동선수들을 대상으로 한 연구는 자율성과 성취동 기의 관계에 관한 연구[18]는 간혹 있으나 삶의 만족, 행 복감에 관한 연구는 [4]의 연구 외에는 찾아볼 수 없는 실정이다.
선수들의 시합은 경쟁의 표본이다. 이러한 경쟁의 연 속에 운동 성취목표성향은 자신의 환경을 받아들이고 목 표를 추구하는데 영향을 줄 것이며, 숙달접근, 숙달회피, 수행접근, 수행회피의 성취목표의 하위요인은 곧 삶의 만족에 영향을 줄 것이다. 따라서 본 연구에서는 엘리트 운동선수들을 대상으로 운동 성취목표성향과 삶의 만족 도의 관계를 분석하여 그 차이를 검증하고자 한다.
2. 연구방법
2.1 연구대상
본 연구는 편의표집방법으로 대전을 중심으로 한 충 청남도와 경기도 지역에 소재한 고등학교, 대학, 실업팀 소속 남여선수 450명을 대상으로 조사하였다. 그러나 자 료 분석 과정에서 이중응답을 포함하여 불성실하게 답한 24부의 자료를 제외하고 426명의 자료를 유효 표본으로 선정하여 최종분석에 활용하였다. 선수들은 다양한 하계 종목 선수이며, 19세에서 35세에 분포하고 있으며, 평균 연령은 만 24.4세이다. 이중 남자선수는 236명, 여자선수 는 190명이다.
2.2 연구도구
2.2.1 운동 성취목표성향
Elliot, A. J., & McGregor[12]에 의해 개발된 검사지 를 기초로 박중길과 장덕선[19]이 개발한 2⨯2 스포츠성 취목표 검사지를 사용하였다. 이 검사지는 숙달접근, 숙 달회피, 수행접근, 수행회피 4요인에 각 4문항으로 구성 된 총 16문항으로 이루어져 있으며, 5점 리커트 척도이 다. 수집된 자료를 최대우도법과 사각 회전방법인 직접
오블리민 회전방법을 이용한 탐색적 요인분석 (exploratory factor analysisl; EFA) 결과 4요인 구조가 확인되었다. <Table 1>는 운동 성취목표성향의 탐색적 요인분석 결과이다. 4요인 모델의 전체 설명변량은 58.10%로 나타났으며, 신뢰도는 숙달접근 .747, 숙달회피 .890, 수행접근 .850, 수행회피 .764로 나타났다.
접근 성향은 긍정적인 결과에 초점을 맞추고 성공 가 능성을 증가시키지만, 회피성향은 부정적이나 바람직하 지 못한 결과를 회피하는데 초점을 두고 실패확률을 감 소 시키려한다[20].
Items Mastery approach
Mastery avoidance
Performance approach
Performance avoidance
goal 3 .975 -.018 -.027 .173
goal 4 .687 -.079 -.076 .307
goal 2 .593 -.017 -.051 .161
goal 1 .395 -.265 -.099 .209
goal 6 -.150 .875 .279 .027
goal 7 -.039 .874 .336 -.050
goal 8 -.074 .796 .225 -.099
goal 5 -.003 .745 .233 .051
goal 14 -.090 .278 .874 .244
goal 13 -.155 .280 .855 .164
goal 15 .037 .188 .758 .284
goal 16 -.065 .287 .594 .275
goal 10 .127 .009 .189 .784
goal 11 .403 -.051 .181 .769
goal 9 .145 -.028 .337 .653
goal 12 .283 -.002 .272 .521
Eigenvalue 4.031 3.190 2.196 1.364
variable 13.283 22.759 14.118 7.270
accumulate variable
13.283 36.041 50.159 58.096
Cronbach' a .747 .890 .850 .764
<Table 1> Exploratory factor analysis of achievement goal orientation
2.2.2 삶의 만족도
선수들의 삶에 대한 만족도는 Diener, Emmons, Larsen 과 Griffin[21]이 개발하고 차경호[22]이 번안한 질문지를 활용하였다. 이 질문지는 주관적 안녕감을 유의미하게 예측하는 척도로서 총 5개의 문항으로 구성되어있다.
우선 탐색적 요인분석은 최대우도법으로 요인을 추출 하였으며, 사각회전법을 사용하였다. 요인분석 결과 5문 항이 단일 요인으로 묶였으며, 이들의 전체 변량은 64.09%이며, 신뢰도는 .852로 분포되어 높은 내적 일치도 를 보이고 있다. <Table 2>은 삶의 만족도의 탐색적 요
인분석 결과 및 신뢰도 분석 결과이다. 이들 문항의 내용 을 살펴보면 『1. 나는 대체로 내 이상에 가까운 생활을 하고 있다. 2. 현재 나는 아주 좋은 생활 조건들을 가지고 있다. 3. 나는 나의 삶에 대해 만족한다. 4. 나는 지금까지 내 삶에서 내가 원하는 중요한 것들을 가져왔다. 5. 만약 내 삶을 다시 산다 하더라도, 나는 지금까지의 삶처럼 살 겠다.』 로 1점 전혀 그렇지 않다 ∼ 7점 매우 그렇다의 7점 척도로 구성되어 있다.
Items Loding
satisfaction 3 .838
satisfaction 4 .747
satisfaction 1 .744
satisfaction 5 .695
satisfaction 2 .686
Eigenvalue=3.203, variable=64.068%, Cronbach' a=.852
<Table 2> Exploratory factor analysis of Life satisfaction
2.3 연구절차
운동 성취목표성향과 삶의 만족도간의 관계를 규명하 기 위해 각 종목의 팀을 직접 방문하였다. 자료수집은 지 도자에게 연구의 취지와 목적을 설명하고, 동의를 구한 후 연구자가 직접 방문하여 조사하였다. 자발적으로 참 여의사를 밝힌 선수들을 대상으로 응답시 조사의 목적과 작성요령, 익명성보장, 자료사용에 대한 내용을 설명하였 다. 편안한 분위기속에서 자유롭게 응답하도록 하였다.
질문지작성 시간은 약 15분으로 나타났다.
2.4 자료 분석
자료처리는 SPSS 통계프로그램을 사용하여 다음과 같이 분석하였다. 회수된 설문자료를 연구자가 재검토과 정을 거쳐 설문작성에 불성실하다고 판단되거나 일부내 용이 누락되고, 응답 고정화현상을 보이는 자료를 제외 시켰다. SPSS Ver. 18.0 통계프로그램을 이용하여 연구 의 목적에 맞게 다음과 같이 분석하였다.
첫째, 각 검사지의 요인구조에 대한 신뢰도와 타당도 를 확인하기 위해 기술통계, 탐색적 요인분석, 내적일관 성분석을 실시하였다. 둘째, 변인들 간의 관계를 알아보 기 위하여 성별에 따른 분산분석, 상관분석, 그리고 전체
표본과 성별에 따른 다중회귀분석을 실시하였다. 모든 통계적 유의성은 p<.05 수준에서 검증하였다.
3. 결과
3.1 기술통계량
3.1.1 운동 성취목표성향의 성별간 차이분석
<Table 3>에서 보듯이 성취동기의 4요인 중 숙달접 근은 남성(M=4.00)이 여성(M=3.71)보다 높은 점수를 보 이며 p<.001 수준에서 유의한 차이로 나타났다. 수행접 근은 남성(M=3.59)이 여성(M=3.37)에 비하여 높은 점수 를 보이며 p<.01 수준에서 유의한 차이를 보였다. 그러나 숙달회피와 수행회피에서는 성별간의 차이가 없었다. 전 체적으로 접근성향에서는 남성이 회피성향에서는 여성 이 높은 점수로 나타났다.
Factors Sex N M SD F P
Mastery approach
M 236 4.00 0.60
29.02 .000
F 190 3.71 0.53
Total 426 3.87 0.59
Mastery avoidance
M 236 2.94 0.95
1.55 .214
F 190 3.05 0.84
Total 426 2.99 0.91
Performance approach
M 236 3.59 0.77
9.22 .003
F 190 3.37 0.70
Total 426 3.49 0.75
Performance avoidance
M 236 2.76 0.97
1.02 .313
F 190 2.86 0.91
Total 426 2.81 0.94
<Table 3> Variance analysis of achievement goal orientation
3.1.2 삶의 만족도의 성별간 차이분석
삶의 만족도 요인에서 남성(M=4.59)이 여성(M=4.37) 에 비해 높은 점수분포를 보이며 p<.05 수준의 유의한 차 이를 보였다<Table 4>.
Sex N M SD t p
M 236 4.59 1.23
3.92 .048
F 190 4.37 1.06
Total 426 4.49 1.16
<Table 4> Variance of Life satisfaction
3.2 상관관계분석
<Table 5>는 삶의 만족감과 운동 성취목표성향의 하 위요인간의 상관관계 분석표이다. 삶의 만족감과 운동 성취목표성향의 하위 요인 간에의 상관관계는 숙달접근 과 수행접근은 정적인 상관으로 나타났으며, 숙달회피와 는 부적인 상관관계로 나타났다. 삶의 만족과 수행회피 와는 유의미한 상관관계가 나타나지 않았다. 특히 숙달 접근과의 상관관계(338***)가 가장 높은 것으로 나타났다.
Factor 1 2 3 4
2 .338*** 1
3 -.262*** -.099* 1
4 .149** .284*** -.004 1
5 -.039 -.087 .310*** .304***
1=Life satisfaction, 2=Mastery approach, 3=Mastery avoidance, 4=Performance approach, 5=Performance avoidance
*p<01, **p<.001
<Table 5> Correlation coefficient of achievement goal orientation and life satisfaction
3.3 운동 성취목표성향과 삶의 만족간의 중다 회귀분석
3.3.1 전체 선수의 운동 성취목표성향과 삶의 만족 관계
운동선수들의 운동 성취목표성향과 삶의 만족에 대한 중다회귀분석의 분산분석표는 <Table 6>과 같다. 운동 성취목표성향의 4개 하위요인을 독립변수로 삶의 만족도 를 종속변수로 투입하여 운동선수들의 삶의 만족도를 측정하는 모형에 대한 통계적 유의성 검정결과, 수행접 근과 수행회피는 유의하지 않아 제외되었고 그 외 숙달 접근과 숙달회피가 포함된 모형의 F 통계량은 42.437, 유 의확률은 .000으로 모형에 포함된 독립변수는 유의수준 .05수준에서 운동선수의 삶의 만족도를 유의하게 설명하 고 있으며, 만족도 총변화량의 17%(수정 결정계수에 의 하면 16%)가 모형에 포함된 독립변수에 의해 설명되고 있다.
SS df MS F p
Regression
model 95.87 2 47.93 42.44 .000
Residuals 477.79 423 1.13
Total 573.66 425
R2(adj, R2)= .17(.16)
<Table 6> Regression model and distributed analysis
개별 독립변수의 종속변수에 대한 기여도와 통계적 유의성을 검정한 결과는 <Table 7>과 같다. <Table 7>
에 의하면 운동 성취목표성향의 하위요인인 숙달접근과 숙달회피 성향은 p<.05에서 만족도에 유의하게 영향을 미치는 독립변수는 숙달접근(t=7.09, p=.000), 숙달회피 (t=-5.166, p=.000)이며, 독립변수의 상대적 기여도를 나 타내는 표준화계수에 의하면 숙달접근이 정적으로 숙달 회피가 부적으로 운동선수의 삶의 만족도에 영향을 미치 고 있다.
Factor B SE B t p
Mastery
approach .624 .088 .316 7.078 .000
Mastery
avoidance -.296 .057 -.230 -5.166 .000
constant 2.960 .400 7.403 .000
<Table 7> Regression analysis of life satisfaction
3.3.2 성별에 따른 운동 성취목표성향과 삶의 만족 관계
운동 성취목표성향의 하위요인과 삶의 만족과의 관계 를 규명하기 위하여 성별에 따른 차이를 알아보기 위하 여 성별에 따라 중다회귀분석을 실시하였다.
Sex Model SS df MS F p
M
Regression
model 78.688 2 39.344 33.156
.000 Residuals 276.488 233 1.187
Total 355.176 235
F
Regression
model 17.011 2 8.506 8.106
.000 Residuals 196.213 187 1.049
Total 213.224 189
R2(adj, R2)= 22.2(22.5)
<Table 8> Regression model and distributed analysis by sex
<Table 8>은 운동선수들의 성별에 따른 삶의 만족에 대한 중다회귀분석의 분산분석표이다.
성별에 따라 운동 성취목표성향의 4개 하위요인을 독 립변수로 삶의 만족도를 종속변수로 투입하여 운동선수 들의 삶의 만족도를 측정하는 모형에 대한 통계적 유의 성 검정결과 남성의 경우 수행접근과 수행회피는 유의하 지 않아 제외되었고 그 외 숙달접근과 숙달회피가 포함
된 모형의 F 통계량은 33.156, 유의확률은 .000으로 모형 에 포함된 독립변수는 p<.05수준에서 운동선수의 삶의 만족도를 유의하게 설명하고 있으며, 만족도 총변화량의 22.2%(수정 결정계수에 의하면 21.5%)가 모형에 포함된 독립변수에 의해 설명되고 있다.
여성의 경우 삶의 만족도를 측정하는 모형에 대한 통 계적 유의성 검정결과 수행접근과 수행회피는 유의하지 않아 제외되었고 그 외 숙달접근과 숙달회피가 포함된 모형의 F 통계량은 8.106, 유의확률은 .000으로 모형에 포 함된 독립변수는 유의수준 .05수준에서 운동선수의 삶의 만족도를 유의하게 설명하고 있으며, 만족도 총변화량의 8%(수정 결정계수에 의하면 7%)가 모형에 포함된 독립 변수에 의해 설명되고 있다.
Sex Factor B SE B t p VIF
M
constant 2.517 .549 4.583 .000 Mastery
approach
.759 .119 .371 6.387 .000 1.011
Mastery avoidance
-.328 .075 -.254 -4.370 .000 1.011
F
constant 3.615 .610 5.928 .000 Mastery
approach
.400 .142 .198 2.821 .005 1.004
Mastery avoidance
-.239 .089 -.189 -2.693 .008 1.004
<Table 9> Effect of achievement goal orientation on the life satisfaction
개별 독립변수의 종속변수에 대한 기여도와 통계적 유의성 검정 결과, <Table 9>와 같이 남자선수의 삶의 만족도에 유의하게 영향을 미치는 독립변수는 숙달접근 (t=6.387, p<.01)과 숙달회피(t=-4.370, p<.01)로 나타났 다. 여자선수 역시 숙달접근(t=2.821, p<.01)과 숙달회피 (t=-2.693, p<.01)가 삶의 만족도에 영향을 미치고 있었 다. 남녀선수 모두 숙달접근은 삶의 만족에 긍정적으로, 숙달회피는 삶의 만족에 부정적으로 영향을 미치고 있다.
4. 논의 및 결론
본 연구는 성취목표지향성이 선수들의 삶의 만족도에 미치는 효과를 알아보기 위한 것이다. 먼저, 성취동기의 4요인 중 숙달과 수행접근에서 남성이 여성보다 더 높은 점수로 성별간에 유의한 차이를 보였다.
성별에 따른 운동 성취목표성향의 분석 결과 숙달회 피요인에서 남자가 여자보다 유의하게 높게 나타났다.
2×2 운동 성취목표성향이 학생의 교양체육 참여 동기에 미치는 영향을 연구한 [23]의 연구에서도 숙달접근, 숙달 회피에서 남자가 유의하게 높은 것으로 나타났는데[2본 연구결과와 부분적으로 일치했다. 2x2 성취목표와 수업 분위기 지각이 학생의 체육수업 만족에 미치는 영향을 연구한 [24].의 연구에서도 수행회피를 제외한 숙달접근, 숙달회피, 수행접근에서 남자가 유의하게 여자보다 높은 것으로 나타났다.
이러한 연구결과를 볼 때 여자에 비하여 남자들의 숙 달과 수행접근이 높은 것을 알 수 있다. 이것은 남자들이 여자들 보다 성취상황과 과제와 수행상황에서 보다 적극 적이라는 것을 말해주고 있다. 즉, 남자선수들은 대체로 자신의 유능성을 입증하기 위하여 과제자체에 대한 노력 과 더불어 수행을 통하여 유능성을 입증하고자 하는 것 이다. 즉, 여학생이 남학생에 비해 상대적으로 더욱 실패 에 회피하려는 경향을 보인다는 선행연구와도 일치하는 것이다[6,23].
삶의 만족도 역시 남성이 여성보다 더 높은 점수를 보 이며 성별간 유의한 차이를 보였다. 삶의 만족은 행복 또 는 주관적 안녕감(Subjective Well-being)에 속하는 개 념[25, 26]이다. 이러한 만족감이 남자선수들에게서 더 높 게 나타난 것은 대체로 남자선수들이 사회적인 책임감과 활동성이 여자선수들보다 높기 때문일 것이다. 즉, 여학 생에 비하여 남학생이 기술발달, 즐거움 등에서 더 높게 나타난 선행연구[23]와 일치하는 것으로 운동 성취목표 성향에서 남녀의 차이를 보이므로 이에 대한 차이를 인 정하고 이해하여 남녀 선수들의 코칭방법과 훈련전략에 반영해야 할 것이다.
마지막으로 운동 성취목표성향과 삶의 만족간의 중다 회귀분석 결과 남녀 선수 모두 숙달접근은 삶의 만족에 정적으로 영향을 미치고 있다. 반면에 숙달회피는 남녀 모두 삶의 만족에 부적인 영향을 미치고 있다. 개인의 운 동 성취목표성향에 따라 스포츠 상황에서 일어나는 운동 행동의 특성이나 생각, 그리고 느낌에 많은 차이가 있다 [27]고 하였듯이 선수들이 수행의 기준을 승리가 아닌 즐 거움과 노력, 노력한 만큼의 향상, 기꺼이 훈련에 참여하 기 등 자신의 종목에서 요구하는 과제 자체에 중요성을 부여하고 또한 일어나는 결과에 대하여 긍정적으로 받아
들인다면 선수생활을 보다 만족한 삶으로 지각할 것이다.
왜냐하면 삶의 만족이란 개인이 설정한 기준과 비교하여 삶의 상태를 평가하는 의식적이고 인지적인 판단이기 때 문에[28] 선수들의 지금 현재의 삶의 만족감뿐 아니라 미 래의 삶의 만족을 위해서는 숙달접근적인 성취목표가 요 구된다.
REFERENCES
[1] Seligman, M. E. P, Authentic Happiness, New York, Free Press. 2002
[2] June-Ho Song, Moon-Sik Woo, "The Effect of Organizational Member`s Characteristics on Job Satisfaction and Organizational Citizenship Behavior:
Mediating Role of Happiness. Korean Corporation Management Associator", Vol. 52, pp. 45-65, 2013.
[3] Lent, R. W., Singley, D., Sheu, H., Gainor, K. A., Brenner, B. R., Treistman, D, "Social cognitive predictors of domain and life satisfaction: Exploring the theoretical precursors of subjective well-being.
Journal of Counseling Psychology", Vol. 52, pp.
429-442, 2005.
[4] Won-Il Son, Won-Seok Oh, Jin-Ho Back, Hyuk-Ki Seok, Yong-Sik Lee, Sung-Guen Hwang, "Effects of the Happiness on Psychological Skills of College Athletes. The Korea Journal of Sports Science", Vol. 24, No. 6, pp. 413-425, 2015.
[5] Andrew, F. M, "Social indicators of perceived life quality. Social Indicators Research", Vol. 1, pp. 279-299, 1974.
[6] Elliot, A. J., & Thrash, T. M, "Achievement goals and the hierarchical model of achievement motivation.
Educational Psychology Review", Vol. 12, pp. 139- 156, 2001.
[7] Maehr, M. L, Meaning and motivation. In R. Ames
& C. Ames (Eds.), “Research on motivation in education, pp. 115-144, New York: Academic Press. 1984.
[8] Ames, C., & Archer, J, "Mothers' belief about the role of ability and effort in school learning. Journal of Educational Psychology", Vol. 79, pp. 409-414,
1987.
[9] Nicholls, J. G, "The competitive ethos and democratic education. Cambridge", MA: Harvard University Press. 1989.
[10] Elliot, A. J, “Integrating 'classic' and contemporary approaches to achievement motivation: A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation.
In P. Pintrich & M. Maehr (Eds.), Advances in motivation and achievement, pp. 143-179, Greenwich, CT: JAI Press, 1997.
[11] Elliot, A. J., & Church, M. A, "A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation.
Journal of Personality and Social Psychology", Vol.
72, pp. 218-232. 1997.
[12] Elliot, A. J., & McGregor, H. A, "A 2×2 achievement goal framework. Journal of Personality and Social Psychology", Vol. 80, pp. 501- 519, 2001.
[13] Lent, R. W. & Brown, S. D, "Social Cognitive Career Theory and Subjective Well-Being in the Context of Work. Journal of Career Assessment", Vol. 16, No. 1, pp. 6-21, 2008.
[14] Myeong-Whan Cho, Cheong-Oh Kim, Seok-Man Kwon, "quality of life of the adolescent. Social science
& Policy research", Vol. 16, No. 2, pp. 61-94, 1994.
[15] Soon-sung Lee, “A Study on Longitudinal Analysis of Adolescent's Life Satisfaction and Its Related Variables.
Ph. D. dissertation”, Kang Won University. 2010.
[16] Hyun-Jung Lee, “The Influence of Positive Emotion, Flow and Meaning in Life of High School Students upon their Happiness. Ph. D. dissertation”, Keimyung University. 2008.
[17] Bo-Young Kim, “Differences in ambivalence over emotional expression and life satisfaction based on the optimism level of youth students. Ph. D.
dissertation”, Catholic University. 2007.
[18] Sung-Geun Hwang, “The Relationship between Autonomy and Achievement Motivation of University Players, Journal of the Korea Convergence Society”, Vol. 6, No. 6, pp. 1-8, 2015.
[19] Jung-Gil Park, Duk-Sun Chang, “Development and Cross-Validation of 2×2 Achievement Goals Questionnaire
for Sport. Korean Society of Sport Psychology”, Vol. 20, No .4, pp. 243-261, 2009.
[20] Elliot, A.J., & McGregor, H. “2X2 achievement goal framework. Journal of Personality and Social Psychology”, Vol. 80, pp. 501-519, 2001.
[21] Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S, “The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment”, Vol. 49, pp. 71-75, 1985.
[22] Kyeong-ho Cha, “Five Factors of Personality and Life Satisfaction among College Students. The Korea Journal of Youth Counseling” Vol. 9, pp. 7-26, 2001.
[23] Young-wook Kwon, “The Effect of 2×2 Achievement Goals on Physical Education Participation Motive of Undergraduate Students Ph. D. dissertation”, Chung-Ang University. 2010.
[24] Seung-Chan Oh, “2×2 Influence of Achievement Goals and Perceived Motivational Climate on Satisfaction Physical Education. Ph. D. dissertation”, Seonam University. 2012.
[25] Diener, E, “Subjective well-bing. Psychological Bulletin”, Vol. 95, No. 3, pp. 542-502. 1984.
[26] Diener, E., & Seligman, M. E, “Very happy people.
Psychological Science”, Vol. 13, No. 1, pp. 81-84, 2002.
[27] Byoung-Joon Kim, “Goal Orientation as a Predictor of Sources of Enjoyment and Stress in Youth Sports, Korean Society of Sport Psychology”, Vol.12 No.1, pp. 125-140. 2001.
[28] Seok-Man Kwon, “Why should we care about the power of positive?. The Korean Journal of the Human Development”. Vol. 2008, pp. 1-13, 2008.
[30] Dong-Won Kim, “Wheelchair tennis has ever fusion of classroom participation of the physically disabled basic psychological needs and exercise emotional and exercise commitment”, Journal of the Korea Convergence Society, Vol. 6, No. 4, pp. 15-23, 2015.
[31] Yoon seon-o, kim woo ho, “Convergent research on how golf affects the subjective happiness of mothers who have children with disabilities”, Journal of the Korea Convergence Society, Vol. 6, No. 4, pp. 47-54, 2015.
황 성 근(Hwang, Sung Geun)
․2008년 2월 : 경북대학교 사회체육 학과(체육학석사)
․2012년 2월 : 대구가톨릭대학교 체 육과학과(이학박사)
․2009년 3월 ～ 현재 : 경북과학대학 교 국제스포츠계열 외래교수
․관심분야 : 스포츠심리학
․E-Mail : [email protected]
