File-up Stress, Family Hardiness and Mental Health Status in Family Caregivers Caring for Elderly Dementia

ORIGINAL ARTICLE

치매노인 가족의 누적스트레스, 가족강인성, 정신건강상태

한금선

¹

²

1

²

File-up Stress, Family Hardiness and Mental Health Status in Family Caregivers Caring for Elderly Dementia

Kuem Sun Han ¹ , Hee Su Lim ²

1

College of Nursing, Korea University,

Seoul Women’s College of Nursing, Seoul, Korea

Received November 22, 2016 Revised December 22, 2016 Accepted December 22, 2016 Corresponding author Hee Su Lim

Seoul Women’s College of Nursing, 38 Ganhodae-ro, Seodaemun-gu, Seoul 28789, Korea

Tel: +82-2-2287-1730 Fax: +82-2-395-8018 E-mail: limhs@korea.ac.kr Copyright © 2016 by The Korean Journal of Stress Research. All rights reserved.

Key messages

본 연구는 치매노인 가족을 대상으로 누적스트레스, 가족강인성, 정신건강상태의 정도를 파악하고 치 매노인 가족의 누적스트레스에 영향을 미치는 요인을 확인하기 위해 시도되었다. 서울시 소재 보건소 회원으로 등록된 109명의 치매노인 가족을 대상으로 누적스트레스, 가족강인성, 정신건강상태에 대하 여 자기보고식 설문지를 사용하여 자료 수집을 하였으며, 자료는 실수와 백분율, 평균과 표준편차, 상관 관계분석, 단계적 회귀분석으로 분석하였다. 치매노인을 돌보는 가족의 누적스트레스와 가족강인성, 가 족강인성과 정신건강상태는 통계적으로 유의한 부적상관관계가 있는 것으로 나타났고, 누적스트레스와 정신건강상태는 정적상관관계가 있는 것으로 나타나, 누적스트레스는 가족강인성과 정신건강상태와 서 로 상관관계가 있는 것으로 확인하였다. 치매노인 가족의 누적스트레스에 영향하는 요인으로는 정신건 강상태 하위영역인 불안으로 치매노인 가족의 불안이 누적스트레스에 영향을 미치는 요인임을 확인하였 으며, 이는 치매노인을 돌보는 가족의 건강관리 중재 개발에 도움이 될 것으로 사료된다.

중심단어: 누적스트레스, 가족강인성, 정신건강상태, 치매

Abstract

The purpose of this study was to identify file-up stress, family hardiness and mental health status to examine factors influencing file-up stress in family caregivers caring for elderly dementia. Data were collected by questionnaires from 109 family caregivers for elderly dementia at public health center.

Data were analyzed using descriptive statistics, Spearman correlation coefficients, and stepwise multiple regression. There was significant and negative correlation between file-up stress and family hardiness, and between family hardiness and mental health status; significant and positive correlation was found between file-up stress and mental health status. Anxiety was predictor of file-up stress. File-up stress, family hardiness, mental status in family caregivers caring for elderly dementia patient, and significant correlation between their relationships. Therefore, this study suggests that in developing interventions to manage for file-up stress, family hardiness and mental health status should be considered in family caregivers caring for dementia patients.

Key Words: File-up stress, Family hardiness, Mental health, Dementia

서 론

1. 연구의 필요성

인구의 고령화로 치매환자는 매년 급증하여 2012년 기 준 65세 이상 치매환자 수는 약 54만 명, 치매유병률은 9.18%에 이르고 있으며, 최근 4년간 치매 유병률의 증가속 도는 26.8%로 노인인구비율 증가속도 17.4%를 훨씬 능가 하고 있는 것으로 나타났다. 이러한 추세로 볼 때, 치매환자 는 2030년에 127만 명, 2050년에는 271만 명에 이를 것

으로 예상된다(Ministry of Health & Welfare, 2012).

치매는 만성적으로 진행되어 악화되는 심각한 노인성 질 환으로 인지 장애, 기억력 장애, 행동 장애 및 성격의 변화 등 으로 사회활동과 직장생활, 대인관계 등에 많은 제한을 받게 되며, 배회 행동이나 정신증적 증상, 문제행동이 나타난다.

이로 인하여 거의 대부분의 일상적인 생활을 유지하기가 어려워 다른 사람에게 완전히 의존하게 되고 치매의 장기적 인 치료는 환자의 배우자나 가족이 책임을 지게 되며 이들은 높은 수준의 스트레스를 경험하게 된다(Zarit

et al

Chenoweth

et al

et al

국내의 경우 치매환자의 70%이상이 가정에서 가족의 돌봄 을 받고 있는 데, 치매환자를 돌보는 데 노력과 시간이 급격 하게 증가하며, 지속적이고 장기적인 돌봄이 요구되기 때문 에 직장을 그만두거나 근로 시간을 줄이는 경우가 많아 (Ministry of Health & Welfare, 2012), 가족이 치매환자 를 돌보는 현실은 매우 어려운 실정이다. 이는 곧 가족의 정 신적, 신체적, 경제적 부담으로 이어져 심각한 사회문제가 되고 있다.

치매환자를 돌보는 것은 가족에게 매우 어렵고 심각한 일 이며, 치매의 느리고 점진적인 증상의 악화 등의 다양한 문 제로 인하여 부담감, 가족관계의 변화, 가족구성원 결속의 어려움, 우울, 불안 등을 포함한 심리적 스트레스 등이 나타 나게 된다. 이러한 지속적인 스트레스는 결국 신체적, 정신 적 건강에 부정적인 영향을 미친다(Amanda

et al

Yoo MS

et al

et al

Lee JS, 2008; Joan KM

et al

이로 인해 가족들은 건강상의 위협을 받기도 하는 데, 환 자보다 더욱 치명적일 수 있기 때문에 가족들도 잠재적인 환 자인 것이며(Cheon SH, 2011), 가족들의 지속적인 스트레 스에 대한 관리가 요구된다.

가족의 누적스트레스는 가족체계 내의 변화를 야기하는 가족단위의 생활사건, 또는 충격으로 인해 생기는 긴장상태 가 해결되지 않은 채 남아있는 것을 의미하며, 신체, 심리적 스트레스를 포함하는 데(McCubbin

et al

et al

et al

et al

이에 가족강인성은 스트레스 상황을 견디게 하고 그 상황 을 통제할 수 있도록 해주며, 가족이 협력하여 변화를 가능 하게 하는 가족유형의 한 속성으로(McCubbin

et al

et al

et al

et

al

치매노인 가족의 편안한 일상과 건강한 삶을 도모하기 위 해서 노인 복지 정책으로 치매특별 등급제, 검진서비스 또는 장기간 간병으로 지친 가족의 휴식을 위해 ‘가족휴가제’ 등 의 다양한 시책을 강구하고 있다.

대부분의 연구는 치매노인 가족의 부담감, 스트레스에 대 한 연구(Lee HJ

et al

환자를 돌보는 가족의 스트레스는 간호의 질에 부정적인 영향을 미치므로 스트레스를 파악하고 가족들의 건강상태를 확인하고 관리하는 것이 필요하다(Warunee M

et al

이에 본 연구는 치매노인을 돌보는 가족을 대상으로 가족의 누적스트레스, 가족강인성 및 정신건강상태의 정도를 파악 하고, 그 관계를 규명하여 누적스트레스를 관리하기 위한 간 호중재 개발의 기초자료를 제공하고자 한다.

2. 연구의 목적

본 연구의 목적은 치매노인 가족을 대상으로 누적스트레 스, 가족강인성, 정신건강상태의 정도를 파악하고 그 관계를 규명하기 위함이며, 본 연구의 구체적인 목표는 다음과 같다.

첫째, 치매노인 가족의 누적스트레스, 가족강인성, 정신건 강상태를 파악한다.

둘째, 치매노인 가족의 일반적 특성에 따른 누적스트레스, 가족강인성, 정신건강상태의 차이를 확인한다.

셋째, 치매노인 가족의 누적스트레스, 가족강인성, 정신건 강상태 간의 상관관계를 확인한다.

넷째, 치매노인 가족의 누적스트레스에 영향을 미치는 요 인을 확인한다.

재료 및 방법

1. 연구 고안 방법

본 연구는 치매노인 가족의 누적스트레스, 가족강인성, 정 신건강상태 정도를 파악하고 그 관계를 확인하기 위한 서술 적 조사연구이다.

2. 연구대상 선택 및 선택 기준

본 연구의 대상자는 서울시 소재 보건소 회원으로 등록된 치매환자의 가족으로 연구 목적을 이해하고 연구 참여에 동 의한 자이며 연구대상자의 선정 기준은 다음과 같다.

1) 65세 이상 치매 진단을 받은 가족이 있는 자 2) 동거하고 있는 주 돌봄 제공자로 20세 이상의 성인 3) 설문지를 읽고 응답할 수 있으며 의사소통이 가능한 자 4) 본 연구의 목적을 이해하고 연구에 참여할 것을 동의

한 자

본 연구의 적정 표본 수는 G*power 3.1 (Faul

et al

α

3. 연구방법

(1) 누적스트레스

McCubbin(1987)에 의해 개발된 가족 스트레스 측정도 구 FIRA-G (Family Index of Regenerativity and Adaptation-General)를 번역, 수정하여 측정한 도구를 사 용하였다.

총 20문항으로 최근 약 1년간 각 문항에 해당하는 생활 사건이 발생하였는지에 대해, ‘예’ 또는 ‘아니오’ 로 답하게 하여 ‘예’에 답한 문항 수의 합으로 총 점수를 산출하여 측 정된 점수가 높을수록 누적스트레스가 많음을 의미한다. 이 도구의 개발 당시 신뢰도는 Cronbach’s

α

α

(2) 가족강인성

McCubbin

et al

∼

α

α

α

∼

(3) 정신건강상태

Derogatis(1977)가 개발한 자기보고식 다차원적 증상목 록을 Kim JH

et al

α

α

α

∼

2) 자료수집

서울 소재 대학교 기관생명윤리위원회(Institutional Review Board, IRB)의 승인(KU-IRB-11-45-A-2)을 얻 어 2012년 12월부터 2013년 1월까지 서울 소재의 보건 소에 등록된 치매환자의 가족을 대상으로 자가보고식 설문 지를 실시하였다. 연구자는 대상자 선정기준에 맞는 대상자 에게 익명성과 비밀보장, 연구 철회에 관한 윤리적 고려 사 항 및 연구목적을 설명한 후 연구 참여에 서면 동의를 받고 설문지를 제공하여 작성하도록 하였고 대상자가 자가보고 형식의 설문지에 응답한 후 설문지를 회수하였다. 질문에 답 하기 위한 소요시간은 약 20분이었다.

3) 자료분석방법

수집된 자료는 IBM SPSS Statistics 23.0을 이용하여 분석하였으며 구체적인 통계방법은 다음과 같다.

첫째, 치매노인 가족의 일반적 특성, 누적스트레스, 가족 강인성, 정신건강상태의 정도는 빈도, 백분율, 평균, 표준편 차로 산출하였다.

둘째, 치매노인 가족의 일반적 특성에 따른 누적스트레스, 가족강인성, 정신건강상태 정도의 차이를 알아보기 위해 비 모수적 검정방법인 Mann-Whitney U 와 Kruskal Wallis Test를 실시하였다.

셋째, 치매노인 가족의 누적스트레스, 가족강인성, 정신건 강상태 간의 상관관계는 Spearman correlation coeffi- cients로 분석하였다.

넷째, 치매노인 가족의 누적스트레스에 영향을 미치는 요 인을 파악하기 위하여 단계적 다중회귀분석(stepwise multiple regression)을 실시하였다.

결 과

1. 대상자의 일반적 특성

본 연구대상자의 성별은 남자 32명(29.6%), 여자는 76명 (70.4%)이었고, 평균 연령은 남자 60세, 여자 55세였다. 대졸 이상이 44명(41.5%)로 가장 많았고, 고졸이 35명(33.0%), 중졸 14명(13.2%), 초졸 13명(12.3%) 순이었다. 결혼 상태 는 기혼이 83명(78.3%)로 가장 많았고, 미혼 14명(13.2%), 사별 7명(6.6%), 이혼 2명(1.9%) 순이었으며, 현재 직업은 주부 48명(44.9%)이 가장 많았고, 무직 31명(29.0%)로 주 부와 무직이 절반이상을 차지하였다. 종교는 기독교 38명 (36.9%), 천주교 23명(22.3%), 종교 없음 22명(21.4%), 불 교 1명(16.5%) 순으로 많았다. 월 소득 100만원 미만 32명 (31.1%), 100

∼

∼

치매노인과의 관계를 보면, 치매노인이 부모인 경우가 36명 (33.3%)로 가장 많았고, 배우자, 시부모가 각 27명(25.0%) 으로 나타났다. 기저질환은 35명(32.4%)만 가지고 있었으며, 환자를 돌본 기간은 평균 55.7개월이었고, 하루 환자를 돌보는 시간은 평균 13.5시간인 것으로 나타났다(Table 1).

Table 2. The degree of file-up stress, family hardiness and mental health status (N=109)

Variables M±SD Range (Min ^∼ Max)

File-up Stress 5.17±3.14 0 ∼ 12

Family Hardiness 2.75±0.54 1.4 ^∼ 4.0

Internal control 3.19±0.57 1.5 ^∼ 4.0

Giving meaning of the life 2.70±0.86 1 ^∼ 4.0

Challenge 2.30±0.69 1 ∼ 4.0

Mental Health Status 1.86±0.70 1 ^∼ 3.8

Somatization 1.92±0.77 1 ^∼ 3.9

Obsessive-Compulsive 2.10±0.80 1 ^∼ 4.6 Interpersonal Sensitivity 1.86±0.74 1 ∼ 4.3

Depression 2.04±0.86 1 ^∼ 4.9

Anxiety 1.85±0.74 1 ^∼ 3.9

Hostility 1.77±0.73 1 ^∼ 3.8

Phobic Anxiety 1.50±0.66 1 ∼ 3.9

Paranoid Ideation 1.62±0.70 1 ∼ 3.8

Psychoticism 1.64±0.72 1 ^∼ 4.0

Additional items 2.06±0.83 1 ^∼ 4.4

Min: minimum, Max: maximum.

Table 1. Difference of file-up stress, family hardiness, mental health status according to general characteristics (N=109)

Characteristics Categories n (%) File-up stress Family hardiness Mental health status

M±SD p M±SD p M±SD p

Gender* Male 32 29.6 5.50±3.28 0.463 2.64±0.56 0.100 1.73±0.53 0.459

Female 76 70.4 5.04±3.11 2.80±0.53 1.92±0.76

Age (yr) (mean±sd) 56.83±11.60

Education** Elementary school 13 12.3 5.92±3.73 0.125 2.36±0.51 ^≤ 0.001 2.09±0.78 0.060

Middle school 14 13.2 6.71±2.09 2.42±0.55 2.14±0.67

High school 35 33.0 4.57±3.28 2.76±0.48 1.91±0.74

≥ Some college 44 41.5 5.09±3.04 2.95±0.50 1.70±0.63

Marital status** Married 83 78.3 5.16±3.31 0.237 2.75±0.52 0.560 1.86±0.71 0.327

Not married 14 13.2 4.36±2.56 2.76±0.58 1.63±0.45

Bereavement 7 6.6 6.14±2.67 2.46±0.81 2.45±0.93

Divorce 2 1.9 8.5±0.71 3.00±0.27 1.71±0.24

Job** No 31 29.0 4.77±3.34 0.131 2.57±0.58 0.219 1.94±0.64 0.223

Housewife 48 44.9 4.83±3.18 2.80±0.48 1.90±0.77

Company employe 6 5.6 7.50±2.74 2.94±0.41 1.45±0.34

Business 11 10.3 6.64±2.84 2.84±0.39 1.80±0.77

Sales & Service 6 5.6 6.50±1.38 2.57±0.73 2.11±0.69

Professional 5 4.7 4.40±2.07 2.98±0.78 1.44±0.37

Religion** Christian 38 36.9 5.29±3.05 0.300 2.85±0.46 0.063 1.66±0.59 0.253

Catholic 23 22.3 4.39±3.14 2.85±0.67 1.88±0.75

Buddhism 17 16.5 5.71±3.14 2.80±0.55 1.90±0.60

None 22 21.4 5.32±3.00 2.50±0.52 1.96±0.64

Other 3 2.9 2.00±3.46 2.40±0.20 1.60±0.73

Income (Korean won)** ^≤ 10 million 32 31.1 5.56±3.24 0.340 2.38±0.49 ^≤ 0.001 2.08±0.66 0.001

10-20 million 26 25.2 6.04±3.46 2.71±0.51 2.15±0.87

20-30 million 23 22.3 5.43±2.64 2.96±0.46 1.59±0.52

30 ≥ million 22 21.4 3.77±2.91 3.06±0.41 1.52±0.48

Relationship** Spouse 27 25.0 4.74±3.41 0.201 2.50±0.46 0.006 1.89±0.57 0.015

Parent 36 33.3 5.19±2.81 2.91±0.45 1.72±0.57

Parents-in-law 27 25.0 6.04±3.32 2.67±0.63 2.21±0.97

Sibling 2 1.9 3.50±2.12 2.88±0.27 1.62±0.01

Children 11 10.2 5.64±2.98 2.76±0.52 1.78±0.41

Other 5 4.6 2.40±2.88 3.26±0.62 1.13±0.60

Disease* Yes 35 32.4 4.63±3.11 0.170 2.69±0.60 0.579 1.84±0.66 0.984

No 73 67.6 5.44±3.16 2.78±0.51 1.87±0.73

Duration of care (months) (mean±sd) 55.72±60.63 Hours of care (day) (mean±sd) 13.54±8.45 M: mean, SD: standard deviation, p: p-value.

*Mann-Whitney U, **Kruskal Wallis Test.

2. 연구변수의 서술적 통계

본 연구대상자의 누적스트레스 정도는 평균 5.17±3.14 점이었고, 가족강인성 정도는 2.75±0.54점이었으며, 하위 영역인 통제감은 3.19±0.57점, 의미부여 2.70±0.86점, 도전 2.30±0.69점으로 나타났다. 정신건강상태 정도는 1.86±0.70점이었고, 하위영역 중 점수가 가장 높은 것은 강박증으로 2.10±0.80점 이었고, 우울 2.04±0.86, 신체 화 1.92±0.77, 대인예민성 1.86±0.74, 불안 1.85±0.74 의 순으로 높게 나타났다(Table 2).

3. 일반인 특성에 따른 연구변수 정도의 차이

일반적 특성 변수와 각 요인과의 관련성을 알아보기 위하 여 각 요인별 점수를 분석하였다. 누적스트레스는 일반적 특 성 모두 유의한 차이를 보이지 않았고, 가족강인성은 치매노 인 가족의 일반적 특성 중 월 소득과 환자와의 관계에 따라 유의한 차이가 있었다(p

^＜

Tab le 3 . Co rre la ti on o f fi le -up stre ss, fam ily h ardi n ess and m ental h ea lt h statu s (N = 1 09) Va ri ab le s Fi le -up stress

Fam ily H ar d ine ss M ent al H ealt h Stat us To tal In te rn al con tro l Gi vi n g mea n in g of th e lif e Chall en g e To tal Som at iz at ion O b se ssi ve- Com p ulsi ve Int er p er son al S en sitiv it y Depr es si on Anx iet y H os ti lit y Ph o b ic A n xi et y Pa ra no id I d ea ti o n Ps yc ho ti ci sm Addi ti on al it em s r ( p ) r ( p ) r ( p ) r ( p ) r ( p ) r ( p ) r ( p ) r ( p ) r ( p ) r ( p ) r ( p ) r ( p ) r ( p) r (p) r (p) r (p) Fi le -up stre ss 1 Fam ily h ar di ness To ta l − .3 33** 1 In te rn al c on tro l − .4 86** .53 9* * 1 G ivi ng m ea ni n g o f th e life − .2 2 5 * .8 8 0 ** .2 3 4 ** 1 Ch al le nge − .1 6 3 .8 4 2 ** .2 0 8 ** .7 7 6 ** 1 M ent al h ealt h stat us Total .565 ** − .623 ** − .683 ** − .403 ** − .4 06** 1 S o m atiza tion .496 ** − .597 ** − .557 ** − .428 ** − .4 32** .90 3* * 1 O b se ssi ve -Co m pu ls iv e .498 ** − .549 ** − .591 ** − .363 ** − .3 69** .92 8* * .83 0* * 1 In te rp er sonal Sensi ti vi ty .478* * − .515 ** − .624 ** − .330 ** − .2 9 9 * .8 9 7 ** .7 4 8 ** .8 6 0 ** 1 D epressi on .523 ** − .600 ** − .664 ** − .372 ** − .4 35** .94 6* * .83 7* * .88 0* * .8 29** 1 Anxi et y .595 ** − .557 ** − .656 ** − .350 ** − .3 41** .94 5* * .82 5* * .87 5* * .8 53** .89 0* * 1 H o st ilit y .5 5 2 ** − .573 ** − .627 ** − .350 ** − .3 73** .83 3* * .69 6* * .74 9* * .7 72** .78 1* * .783 ** 1 P h o b ic A nx ie ty .4 1 7 ** − .533 ** − .548 ** − .379 ** − .3 02** .81 9* * .75 8* * .74 2* * .7 60** .73 1* * .773 ** .6 48** 1 Parano id I de ati on .539 ** − .493 ** − .685 ** − .308 ** − .2 25* .82 3* * .68 8* * .70 7* * .8 21** .73 0* * .792 ** .6 78** .694 ** 1 Psycho ti ci sm .552 ** − .569 ** − .639 ** − .354 ** − .3 24** .90 9* * .76 9* * .80 7* * .8 30** .82 2* * .872 ** .7 76** .765 ** .8 12** 1 Addi ti on al ite m s .456* * − .575 ** − .623 ** − .330 ** − .3 77** .86 5* * .77 2* * .75 9* * .7 05** .78 9* * .773 ** .6 94** .696 ** .6 93** .79 4* * 1 *p ＜ 0. 05, * *p ＜ 0. 01 . S p ea rm an correlati on co effi ci ents.

Table 4. Influencing factors on file-up stress by stepwise multiple regression

Variables B SE ^β t

Family Hardiness Internal control ⁻ 0.072 0.755 ⁻ 0.013 ⁻ 0.096

Giving meaning of the life 0.015 0.530 0.004 0.029

Challenge − 0.266 0.726 0.058 − 0.366

Mental Health Status Somatization 0.352 0.847 0.086 0.415

Obsessive-Compulsive 0.482 1.028 0.124 0.469

Interpersonal Sensitivity ⁻ 1.254 1.257 ⁻ 0.297 ⁻ 0.997

Depression − 1.020 0.985 − 0.280 − 1.035

Anxiety 2.956 1.162 0.702 2.545*

Hostility 1.141 0.836 0.266 1.365

Phobic Anxiety ⁻ 0.987 0.930 ⁻ 0.207 ⁻ 1.061

Paranoid Ideation 1.587 1.126 0.356 1.409

Psychoticism − 0.669 1.153 − 0.154 − 0.580

Additional items ⁻ 0.171 0.646 ⁻ 0.045 ⁻ 0.265

R

=.292, F=4.398, p ＜ .001.

stepwise multiple regression.

마찬가지로 월 소득과 환자와의 관계에 따라 유의한 차이가 있었다(p

＜

4. 누적스트레스, 가족강인성, 정신건강상태 간의 관계

누적스트레스와 가족강인성 요인간의 상관분석 결과 누적 스트레스와 통제감, 의미부여는 부적상관관계를 보이고 있 고, 가족강인성 요인 간에는 모두 정적상관관계를 보이고 있 었다(Table 3).

누적스트레스와 정신건강상태 요인간의 상관분석 결과 모 두 정적상관관계를 보이고 있었다(p

＜

＜

5. 대상자의 누적스트레스에 영향을 미치는 요인

＜

독립변수 사이의 상관성, 즉 다중공선성(milticollinearity) 문제를 진단하기 위하여 분산 확대 인자 VIF (Variance Inflation Factor)는 0.1보다 크고 10보다 작은 값으로 나타 나 다중공선성은 존재하지 않는 것으로 나타났다.

고 찰

본 연구는 치매노인을 돌보는 가족의 누적스트레스, 가족 강인성, 정신건강상태 정도를 확인하고 이들의 관계를 규명 하여 치매노인 가족의 건강관리를 위한 기초자료를 제공하

는데 의의를 두고 시도되었다. 본 연구에서 나타난 주요한 결과를 중심으로 다음과 같이 논의하고자 한다.

본 연구에서 치매노인 가족의 누적스트레스, 가족강인성, 정신건강상태의 정도를 조사한 결과, 치매노인 가족의 누적 스트레스 점수는 평균 5.17점(범위 0

∼

∼

이러한 결과는 본 연구의 치매노인은 보건소 회원으로 등 록되어 환자와 가족은 기관의 여러 지원 및 정보를 제공받고 적정 관리를 받았을 것으로 볼 수 있겠다. 치매환자가 주간 보호센터와 같은 시설을 이용하는 가족은 이용하지 않는 가 족에 비해 부양스트레스가 낮다는 Chun

et al

et al

et al.

et al

가족강인성 정도는 2.75점(1

∼

적스트레스가 중간보다 낮은 점수를 나타낸 것으로 볼 수 있 겠다.

정신건강상태 정도는 1.86점(1

∼

et al

et al

가족강인성과 정신건강상태는 치매노인 가족의 일반적인 특성 중 월 소득과 환자와의 관계에 통계적으로 유의한 차이 가 있는 것으로 나타났는데, 월 소득이 높을수록 가족강인성 정도가 더 높게 나타났다. 이는 만성질환이 있는 아동을 돌 보는 가족의 가족기능에 대한 연구(Herzer M

et al

치매노인을 돌보는 가족의 누적스트레스, 가족강인성, 정 신건강상태의 정도가 일반적 특성 중 가족관계에서 차이가 없는 것으로 나타났는데, 누적스트레스는 치매노인을 돌보는 것에 대한 부담감에 대한 연구에서 가족관계에 대한 차이는 없는 것으로 보고된 바 있다(Yoo MS

et al

있어서 발생하는 위기 상황과 스트레스를 효과적으로 통제 하여 가족구성원의 결속력을 증진시키는 등의 긍정적인 결 과를 보였다고 할 수 있겠다.

본 연구에서 치매노인 가족의 누적스트레스, 가족강인성, 정신건강상태 간의 상관관계를 살펴본 결과, 치매노인 가족 의 강인성이 높을수록 누적스트레스 정도가 낮아지는 것으 로 나타났는데, 이는 선행연구들과 일치된 결과를 보였다 (Seomun KA, 2005; Yoo MS

et al

본 연구에서 누적스트레스와 정신건강상태와의 관계는 통 계적으로 유의한 정적상관관계를 보였으며, 치매노인을 돌 보는 가족의 누적스트레스가 증가할수록 정신건강상태 정도 가 높았는데 이는 정신건강상태가 좋지 않은 것을 의미한다.

이와 같이 치매와 같은 질환을 가진 환자를 돌보는 것은 만 성적인 스트레스를 겪게 되는 것이며, 지속적인 스트레스는 건강에 영향을 미친다(Neri

et al

치매노인 가족의 부담감이 증가할수록 건강관련 삶의 질 정도에서 정신건강에 문제가 나타난다는 연구결과(Yoo MS

et al

et al

특히 본 연구에서 치매노인을 돌보는 가족의 70% 이상 이 여성이었으며, 이들은 딸이나 며느리로서 다양한 역할을 수행해야 하기 때문에 돌봄제공자로서의 책임과 역할로 인 해 신체적인 건강문제 뿐만 아니라 다양한 정신건강 문제를 경험할 수 있을 것으로 보인다(Lyons

et al

가족강인성과 정신건강상태는 통계적으로 유의한 부적상 관관계를 보여, 가족강인성 정도가 높을수록 정신건강상태 가 양호한 것으로 나타났다. Clark(2002)의 연구에서 노인 환자를 돌보는 가족의 우울증과의 관련성을 조사한 결과, 가 족이 느끼는 피로의 양과 우울증은 상관관계가 있었고 강인

성이 낮을수록 우울감을 호소하는 경우가 많은 것으로 나타 나 본 연구와 유사하다고 볼 수 있겠다.

본 연구에서 치매노인 가족의 누적스트레스에 영향하는 요인을 확인한 결과, 정신건강상태의 불안이 누적스트레스 를 가장 많이 설명하는 것으로 나타났다. 치매노인 가족의 누적스트레스를 해결하기 위해서는 그 어떤 변수보다도 불 안감을 해결하는 것이 많은 영향력을 미치고 있다고 볼 수 있으며 치매환자를 돌보는 가족의 부담에 영향을 미치는 요 인이 가족의 건강상태이며 이 중 우울과 불안이 관련이 높은 것으로 나타난 연구결과(Shuai L

et al

본 연구를 통해 치매노인을 돌보는 가족의 건강상태는 환 자에게 영향을 미칠 수 있으므로 정신건강상태의 관리는 매 우 중요하다고 보겠다. 그러므로 치매노인을 돌보는 가족을 관리하는 데 있어서는 정신건강에서 불안에 관한 중재의 중 요성을 시사한다.

본 연구는 서울 소재 보건소 회원으로 등록된 치매노인 가족을 편의표본 추출하였기 때문에 연구결과를 전체 치매 노인 가족에게 일반화시키기에는 제한점이 있다.

이상의 결과로 볼 때, 치매노인 가족의 누적스트레스는 가 족강인성과 정신건강에 서로 관련성이 있고 이들 변수에 영 향을 미치므로 이를 사정하고 중재하는 것은 가족의 강인성 과 정신건강상태를 향상시킬 수 있는 중요한 요인이 될 수 있을 것이다. 가족의 강인성과 정신건강상태는 치매노인을 돌보는 데 있어서 월 소득과 환자와의 관계에 따른 차이가 있었기 때문에 치매환자를 돌보는 데 경제적인 부분에 맞는 지원과 관리가 필요할 것으로 보인다. 치매노인을 돌보는 가 족 및 가족 관계의 특성이 반영하거나 누적스트레스를 효과 적으로 관리하여 궁극적으로 치매환자를 돌보는 데 있어서 긍정적인 결과를 기대할 수 있도록 가족을 위한 간호중재의 개발이 필요할 것이며 그 효과에 대한 중재 연구를 제언한다.

References

Amanda FE, Louis DB, Jamie D (2010) Enhancing caregiver health: Findings from the resources for enhancing Alzheimer’s caregiver health II intervention. The American Geriatrics society. 58:30-37.

Cheon SH (2011) The Relationship among Perceived Entrapment, Depression and Subjective Well-being of Women as Family Caregivers Caring for Dementia Elderly.

Korean J Women Health Nurs. 17:285-293.

Cho EY, Cho EH, Kim SS (2010) Effects of Family Relationship on Burden of Family Caregivers of Older Adult with Dementia. J Korean Geriatr Soc. 30:421-437.

Chenoweth B, Spencer B (1986) Dementia: The experience of family caregivers.

Gerontologist. 26:267-272.

Chun KI, Kim YS, Suh KH (2008) Family Caregivers' Stress and Physical Health with Demented Patients Using Day Care Center. Korean J Str Res. 6:401-408.

Clark, P (2002) Effects of individual and family hardiness on caregiver depression and fatigue. Research In Nursing & Health. 25(1):37-48.

Cooper C, Katona C, Orrell M, et al. (2008) Coping strategies, anxiety and depression in caregivers of people with Alzheimer’s disease. Int J Geriatr Psychiatry.

23:929-936.

Derogatis LR (1977) SCL-90 (revised) Manual I. Baltimore: Johns Hopkins University School of Medicine. Clinical Psychometrics Research Unit.

Papastavrou E, Tsangari H, Karayiannis G et. al. (2011) Caring and coping: The dementia caregivers. Aging Mental Health. 15:702-711.

Faul F, Erdfelder E, Buchner A, et al. (2009) Statistical power analyses using G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavior Research Methods. 41:

1149-1160.

Han KS, Lee PS, Park ES, et al. (2004) Influencing Factors on File-up Stress of Family Caregivers with a Family Member having a Chronic Mental Illness. J Korean Acad Nurs. 34:586-594.

Han EJ, Lee JM, Kwon JH, et al. (2014) Factors Related to Family Caregivers` Burden with the Community-Dwelling Disabled Elderly under the Long-Term Care Insurance System. Health Policy and Management. 24: 71-84.

Herzer M, Godiwala N, Hommel KA, et al. (2010) Family functioning in the context of pediatric chronic conditions. J Dev Behav Pediatr. 31(1):26-34.

Joan KM, Richard S (2010) The effects of suffering in chronically Ill older adults on the health and well-being of family members involved in their care: The role of emotion-related processes. Geropsychology, 23(4):207-213.

Jung JH (2013) Stress and Psychological status between the demented and the nondemented elderly person’s caregivers. Journal of Special Education &

Rehabilitation Science. 52(4):51-65.

Kim JH, Kim KY (1984) The standardization study of symptom checklist-90-revision in Korea III. Ment. Health Res. 2:278-311.

Knight BG, Longmire CVF, Dave J et. al. (2007) Mental health and physical health of family caregivers for persons with dementia: A comparison of African American and white caregivers. Aging Mental health. 11:538-546.

Lee DR, McKeith I, et al. (2013) Examining carer stress in dementia: the role of subtype diagnosis and neuropsychiatric symptoms. International Journal Of Geriatric Psychiatry 28(2):135-141.

Lee HJ, Seo JM, Ahn SH (2003) The Role of Social Support in the Relationship between Stress and Depression among Family Caregivers of Older Adults with Dementia. J Korean Acad Nurs. 33:713-721.

Lee JA, Park IS, Moon YS, et al. (2007) Influencing Factors on Family Stress, Family Meaning and Family Adaptation in Families with High Risk Neonates. J Korean Acad Nurs. 37:431-441.

Lee JS, Park AS (2008) A study of factors influencing on family caregiver’ burden for the elderly with dementia-focused on the day care center and nursing home user’

family. Journal of Welfare for the Aged. 40:225-248.

Lee KO (2003) A Study on Quality of Life and It's Influencing Factors in Family Caregivers Caring for Dementia Patient. J Korean Acad Psychiatr Ment Health Nurs.

12:15-26.

Lyons KS, Sayer AG (2005) Using multilevel modeling in caregiving research. Aging &

mental health. 9(3):189-195.

McCubbin, HI (1987) FIRA-G family index of regenerativity and adaptation

general. In McCubbin HI & Thompson AI (Eds.), Family assessment inventories for research and practice (pp. 285-302). University of Wisconsin, Madison.

McCubbin MA, McCubbin HI (1993) Families coping with illness: the resiliency model of family stress, adjustment, and adaptation. In Danielson CB, Bissell BH & Fry PW.

Families, health & illness: Perspectives on coping and intervention (pp21-63).

Mosby-Year Book, Inc, St. Louise.

McCubbin HI, Patterson J, Thompson EA (1991) Family hardiness index. In McCubbin H I, & Thompson AI (Eds), Family assessment for research and practice. University of Wisconsin-Madison, Madison.

McCubbin HI, Thompson EA, Thompson AI, et al. (1998) Stress, Coping and Health in Families: Sense of Coherence and Resiliency. SAGE Publications International Educational and Professional Publisher Thousand London, New Delhi.

McNaughton ME, Patterson TL, Smith TL, et al. (1995) The relationship among stress, depression, locus of control, irrational beliefs, social support, and health in Alzheimer's disease caregivers. Journal of Nervous and Mental Disease. 183:78-85.

Ministry of Health and Welfare (2012) The 2nd National Dementia Management Master Plan, Seoul Korea:1-24.

Neri M, Bonati PA, Pinelli M, et al. (2007) Biological, psychological and clinical markers of caregiver's stress in impaired elderly with dementia. and age-related disease.

Archives of gerontology and geriatrics. 44:289-294.

Seomun GA (2005) Influencing Factors on File-up Stress in the Caregivers of Patients with Dementia. J Korean Geriatr Soc. 25:195-209.

Shuai L, Chonghui L, Zhihong S, et al. (2016). Caregiver burden and prevalence of depression, anxiety and sleep disturbances in Alzheimer's disease caregivers in China. Journal of clinical nursing. In press.

Signe A, Solve E (2008) The relationship between caregiver burden, caregivers’

perceived health and their sense of coherence in caring for elders with dementia.

Journal of clinical nursing. 17:790-799.

Rodney V (2000) Nurse stress associated with aggression in people with dementia: its relationship to hardiness, cognitive appraisal and coping. J Adv Nurs. 31:172-180.

Warunee M, Yupapin S, Supreeda M, et al. (2013) Factors Influencing Quality of Life among Family Caregivers of Patients with Advanced Cancer: A Causal Model. Pacific Rim International Journal Of Nursing Research [serial online]. 17(4):304-316.

Yoo MS, Kim YS, Kim KS (2010) A Study about Health related Quality of Life, Burden and Coping Ability for Family Caregivers caring for Dementia Elderly. J Korean Geriatr Soc. 30:1117-1127.

Yun EH, Tak YR (2003) Family Hardiness and Adaptation in Family with Adult who have Mental Retardation. J Korean Acad Psychiatr Ment Health Nurs. 12:107-115.

Zarit SH, Orr NK, Zarit JM (1985) The Hidden Victims of Alzhaimer's Disease. New York

University, New York.