51 https://www.aard.or.kr 마크로라이드 내성 소아 마이코플라스마 폐렴의 최선의 치료는
무엇인가? 매 3–4년 주기의 대유행으로 인한 심각한 보건학적 문제 극복을 위해 우리는 무엇을 어떻게 하여야 하는가?
마크로라이드제로 쉽게 치료되던 마이코플라스마 폐렴 치료는 2000년을 기점으로 치료하기 어려운 질환으로 패러다임의 변화를 맞이하고 있다. 마이코플라스마 폐렴은 소아청소년 연령에서 가장 흔한 세균성폐렴으로, 2000년대 이후 전 세계적인 마크로라이드 내성 마이코플라스마 균주의 출현으로 심각한 보건학적 문제가 되 고 있다.1 마이코플라스마 폐렴은 일반적으로 생명을 위협하지 않 는 경증 질환이나, 직접적인 기도 상피 손상 또는 이차적인 숙주 면 역 반응을 통한 과도한 염증 반응을 통해 0.5%–2.0%에서 심각한 질환으로 진행할 수 있다.2 이러한 기전을 기반으로 국내외 치료지 침에서는 마크로라이드제를 일차 치료제로, 마크로라이드제에 내 성인 중증 폐렴에 한하여 이차적으로 이차 항생제(플루오로퀴놀 론제 또는 테트라사이클린제) 또는 코르티코스테로이드제 치료를 권고하고 있다.3
마크로라이드 내성 균주 출현은 마크로라이드제의 과도한 사용 때문인 것으로 알려져 있다. 한국, 일본, 중국과 같이 마크로라이드 제 처방률이 높은 동아시아 국가에서 80%–100%의 높은 내성률이 보고되고 있으며,4 최근 일본에서는 마크로라이드제 처방 제한을 통해 마크로라이드 내성 마이코플라스마 폐렴이 2012년 81.6%에 서 2015년에는 43.6%로 감소하였음을 보고하고 있다.5
이번 호의 Lee 등6의 6개 대학병원에 입원한 384명의 소아 마이
코플라스마 폐렴 환자를 대상으로 한 후향적 의무기록 고찰 결과, 3.9%는 입원 초기부터 이차 항생제인 테트라사이클린제와 플루오 로퀴놀론제를 투약하였고, 3.8%에서는 치료 도중 이차 항생제로 변경하였다. 코르티코스테로이드제는 213명(55.5%)에서 투약하였 다. 이 연구를 통해 일선 진료현장에서 소아 마이코플라스마 폐렴 치료에 이차 항생제보다는 코르티코스테로이드제를 선호함을 알 수 있다. 그러나, 이 연구는 마크로라이드 내성 마이코플라스마 폐 렴의 비유행기인 2015–2016년도 환자를 대상으로 하여, 실제 마크 로라이드 불응성 폐렴이 전체 대상의 37.8% (145/384)로 유행 시기 의 80%에 비해 낮아, 마크로라이드 불응성 소아 폐렴 입원 환자의 치료 행태를 대변할 수는 없을 것이다.
대한 소아알레르기 호흡기학회와 대한소아감염학회가 공동 개 발한, 소아 마크로라이드 불응성 중증 마이코플라스마 폐렴 치료 지침7에서는, 마크로라이드 항생제 투여에도 72시간 내에 임상적 호전이 없는 중증 마이코플라스마 폐렴에서 치료의 이득과 위해를 고려해 이차 항생제 또는 코르티코스테로이드제 투약을 권고하고 있다.
마이코플라스마 폐렴 환자의 임상 증상 또는 혈액검사만으로는 마크로라이드 내성 여부를 예측하는 것은 불가능하다.8 게다가 초 기에 마크로라이드제에 감수성을 보인 환자가 마크로라이드제 치 료 도중 내성을 획득하기도 하며, 마크로라이드 내성 마이코플라 스마 폐렴의 30%는 2차 치료 없이 저절로 호전되기도 한다.9 따라 서, 가장 효과적인 치료법은 환자의 임상 상태와 경과를 바탕으로 Allergy Asthma Respir Dis 8(2):51-52, April 2020 https://doi.org/10.4168/aard.2020.8.2.51
pISSN: 2288-0402 eISSN: 2288-0410
EDITORIAL
Correspondence to: Hyeon-Jong Yang https://orcid.org/0000-0002-7287-4300
Department of Pediatrics, Soonchunhyang University Seoul Hospital, Soonchunhyang University College of Medicine, 59 Daesagwan-ro, Yongsan-gu, Seoul 04401, Korea
Tel: +82-2-709-9345, Fax: +82-2-709-9083, E-mail: ilove902@hanmail.net Received: February 26, 2020 Revised: March 16, 2020 Accepted: March 16, 2020
© 2020 The Korean Academy of Pediatric Allergy and Respiratory Disease The Korean Academy of Asthma, Allergy and Clinical Immunology This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/).
진료 현장에서 소아 마이코플라스마 폐렴을 어떻게 치료할 것인가?
양현종
순천향대학교 의과대학 소아과학교실
1 / 1 CROSSMARK_logo_3_Test
2017-03-16 https://crossmark-cdn.crossref.org/widget/v2.0/logos/CROSSMARK_Color_square.svg
How can we treat childhood mycoplasma pneumonia in real practice?
Hyeon-Jong Yang
Department of Pediatrics, Soonchunhyang University College of Medicine, Seoul, Korea
Yang HJ • Treatment for childhood mycoplasma pneumonia Allergy Asthma Respir Dis
52 https://doi.org/10.4168/aard.2020.8.2.51 한 임상적 의사 결정에 기반해야 할 것이다.
실험실 연구에서는 테트라사이클린제와 플루오로퀴놀론제 모 두 마크로라이드 내성 마이크플라스마의 치료에 동등하게 효과적 이나, 소아 대상 임상 연구에서는 테트라사이클린제가 플루오로퀴 놀론제중 하나인 토수플록사신(tosufloxacin)에 비해 더 효과적인 것으로 알려져 있다.10,11 그러나 토수플록사신 이외의 플루오로퀴 놀론제보다 효과적인지에 대해서는 아직 근거가 부족하다. 플루오 로퀴놀론제의 연골 형성 장애와 테트라사이클린제의 치아 착색과 같은 부작용 우려로 국내에서는 두 약제 모두 소아 연령 금기 허가 외 항생제로 분류되어 있다(플루오로퀴놀론 18세 이하, 독시사이 클린 12세 미만). 그러나, 국내 소아 환자를 대상으로 한 이차 항생 제 안전성 규명 연구는 전무하며, 해외에서 보고된 대부분의 전후 향적 관찰연구에서는 부작용 발생 예를 거의 찾아볼 수 없다.3 Lee 등6의 연구에서 이차 항생제 투약보다 코르티코스테로이드 투약이 압도적으로 높은 점은 이차 항생제 부작용에 대한 우려와 소아 연 령 금기 사용 제한에 기인한 것으로 보인다.
마이코플라스마 폐렴의 주기적 대유행과 동반된 마크로라이드 내성 균주에 대한 치료와 예방 대책 수립이 시급하다. 내성균주 대 유행을 예방하기 위해서는, 일본의 선례와 같이 마크로라이드 항 생제 처방을 줄이기 위한 의료계의 노력이 필요하며, 이차 항생제 의 안전성에 대한 전향적 연구를 통해 환자의 이득과 위해를 가늠 할 수 있는 근거 생성이 필요하다.
REFERENCES
1. Chironna M, Sallustio A, Esposito S, Perulli M, Chinellato I, Di Bari C, et al. Emergence of macrolide-resistant strains during an outbreak of My-
coplasma pneumoniae infections in children. J Antimicrob Chemother 2011;66:734-7.
2. Waites KB, Talkington DF. Mycoplasma pneumoniae and its role as a hu- man pathogen. Clin Microbiol Rev 2004;17:697-728.
3. Yang HJ. Benefits and risks of therapeutic alternatives for macrolide re- sistant Mycoplasma pneumoniae pneumonia in children. Korean J Pedi- atr 2019;62:199-205.
4. Okada T, Morozumi M, Tajima T, Hasegawa M, Sakata H, Ohnari S, et al. Rapid effectiveness of minocycline or doxycycline against macrolide- resistant Mycoplasma pneumoniae infection in a 2011 outbreak among Japanese children. Clin Infect Dis 2012;55:1642-9.
5. Tanaka T, Oishi T, Miyata I, Wakabayashi S, Kono M, Ono S, et al. Mac- rolide-resistant Mycoplasma pneumoniae Infection, Japan, 2008-2015.
Emerg Infect Dis 2017;23:1703-6.
6. Lee YJ, Ahn YM, Jang GC, Chung HL, Chung EH, Hwang YH, et al. Re- al-world treatment pattern of mycoplasma pneumonia in hospitalized children: a multicenter retrospective study. Allergy Asthma Respir Dis 2020;8:66-72.
7. The Korean Academy of Pediatric Allergy and Respiratory Disease, The Korean Society of Pediatric Infectious Diseases. Guidelines for treating macrolide refractory severe mycoplasma pneumonia in children -2019-.
Seoul (Korea): The Korean Academy of Pediatric Allergy and Respiratory Disease, The Korean Society of Pediatric Infectious Diseases; 2020.
8. Lee H, Yun KW, Lee HJ, Choi EH. Antimicrobial therapy of macrolide- resistant Mycoplasma pneumoniae pneumonia in children. Expert Rev Anti Infect Ther 2018;16:23-34.
9. Suzuki S, Yamazaki T, Narita M, Okazaki N, Suzuki I, Andoh T, et al. Clin- ical evaluation of macrolide-resistant Mycoplasma pneumoniae. Antimi- crob Agents Chemother 2006;50:709-12.
10. Morozumi M, Okada T, Tajima T, Ubukata K, Iwata S. Killing kinetics of minocycline, doxycycline and tosufloxacin against macrolide-resistant Mycoplasma pneumoniae. Int J Antimicrob Agents 2017;50:255-7.
11. Ishiguro N, Koseki N, Kaiho M, Ariga T, Kikuta H, Togashi T, et al. Ther- apeutic efficacy of azithromycin, clarithromycin, minocycline and tosuflox- acin against macrolide-resistant and macrolide-sensitive Mycoplasma pneu- moniae pneumonia in pediatric patients. PLoS One 2017;12:e0173635.
