영어2 비상(홍민표) 05과 보충 분석 ①

— How Far Will Technology Go?

UNIT

05

영어2 비상(홍민표) 05과 보충 분석 ①

Do We Need Laws for Robots?

우리가 로봇에 대한 법들이 필요할까요?

Part ①

➊① The 21st century has introduced technology that would have seemed miraculous to humans just a hundred years ago.

① 21세기는 100년 전만해도 인간에게 기적적인 것처럼 보였을 기술을 도입해 왔습니다.

② In particular, inventors and engineers have created machines that are stronger, more precise, and often much faster than humans;

② 특히, 발명가들과 기술자들은 인간보다 더 강하고, 더 정확하고, 종종 훨씬 더 빠른 기계를 만들어 냈습니다.

③ some of them can even learn from their mistakes.

③ 그들 중 몇몇은 심지어 그들의 실수로부터 배울 수 있습니다.

④ Because of these qualities, robots are often used in situations that would be dangerous for humans.

④ 이러한 자질 때문에, 로봇들은 인간들에게 위험할 상황 속에서 종종 사용됩니다.

⑤ Robot emergency responders, driverless cars or airplanes, and even robot soldiers are just a few of the many applications for these machines.

⑤ 로봇 긴급 구조원, 무인 자동차나 비행기, 그리고 심지어 로봇 군인도 이러한 기계들의 많은 응용사례 중 몇몇에 불과합 니다.

⑥ However, as robots like these become more independent, how can society trust (that) they will make good choices?

⑥ 그러나, 이들과 같은 로봇들이 좀 더 독립적이 됨에 따라, 어떻게 사화가 그들이 좋은 선택을 할 것이라 믿을 수 있을까 요?

➋⑦ In 1942, author and scientist Isaac Asimov published a short story (which is) called Runaround that first introduced three laws governing the behavior of robots.

⑦ 1942년, 작가이자 과학자는 아이작 아시모프는 로봇들의 행동을 다스리는 3 원칙을 처음으로 도입한 <런어라운드>라 불 리는 단편소설을 출간했습니다.

⑧ 1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

⑧ 1. 로봇은 인간을 부상 입혀서는 안 된다, 혹은 활동하지 않음을 통해 인간이 다치도록 허락해서도 안 된다.

⑨ 2. A robot must obey the orders (which are) given to it by human beings, except (the situation) where such orders would conflict with the First Law.

⑨ 2. 로봇은 그러한 명령이 제1 법칙에 충돌하는 경우를 제외하고 인간에 의해 그것에 주어진 명령에 복종해야만 한다.

ⓒ sciencefiction.com

 현재완료 (계속)

 가정법 과거완료: ~했을 텐데 miraculously ✖ technology. + It would have seemed miraculous to humans ...

technology which would have seemed miraculous to humans ...

 특히 = particularly  현재완료 (계속)

①비교급1, ②비교급2, and ③비교급

→ 병렬구조 very ✖ 비교급강조: a lot, even, far, still

machines. + They are stronger, more precise, and often ...

machines which are stronger, more precise, and often ...

in situations. + They would be dangerous for humans.

in situations which would be dangerous for humans.

 ~ 때문에 = due to = owing to = on account of / 덕분에 thanks to

 사용 된다 (현재수동태)

 ①명사구1(주어), ②명사구2(주어), and ③명사구3(주어) → 병렬구조 a little ✖

 그러나  ~함에 따라

 ~와 같은

 접속사

(관계대명사 주격+be동사 생략가능)  불리는(수동→과거분사)

 다스리는(능동→현재분사) a short story called Runaround. + It first introduced three laws a short story called Runaround which first introduced three laws

 조동사 + ①동사원형 ~ or ②동사원형 ~ → 병렬구조

ask, advise, get, order, tell, cause, compel, enable, encourage, force, permit, persuade...

 allow + 목적어 + to 부정사 / hope✖

 주어진 (수동→과거분사)  ~를 제외하고는

네이버 / 카카오톡 ID : moruhaka https://moruhaka.tistory.com

② 05과 보충 분석 영어2 비상(홍민표)

⑩ 3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

⑩ 3. 로봇은 그러한 보호가 제1 혹은 제2 법칙과 충돌하지 않는 한 그것 자신의 존재를 보호해야만 한다.

⑪ These laws were created to give robots guidelines on how to make decisions because, in Asimov's story, robots are intelligent machines (which are) capable of making independent choices.

⑪ 이러한 법칙들은 로봇에게 아시모프의 이야기 속에서 로봇들이 독립적인 선택을 할 수 있는 지적인 기계이기 때문에 결 정을 내리는 것에 대한 지침을 주기 위해 만들어 졌습니다.

Part ②

➊① The idea of robots making decisions on their own may not be fiction anymore.

① 그들 스스로 결정을 내리는 로봇에 대한 생각은 더 이상 허구가 아닐지 모릅니다.

② Many people are dedicated to examining the question of guidelines for the decisions that robots make.

② 많은 사람들이 로봇이 내리는 결정을 위한 지침의 문제들을 점검하는 데 전념합니다.

③ For example, how should the robot in a driverless car determine the best outcome of an accident:

③ 예를 들면, 무인차량의 로봇은 사고에서 어떻게 가장 나은 결과를 결정해야 할까요?

④ by hurting someone (who is) walking along the side of the road or the owner of the car?

④ 도로의 측면을 따라 걷는 누군가를 아니면 차량의 소유자를 다치게 함으로서?

⑤ This is a difficult question for even human beings to answer.

⑤ 이것은 인간조차도 대답하기에 어려운 질문입니다.

➋⑥ Asimov's ideaⓢ of robot technology were based on what he thought the future would be like, and that future may have caught up to us.

⑥ 아시모프의 로봇 기술에 대한

아이디어는 그가 생각하기에 미래가 어떠할 것인지에 기반 했고, 그 미래가 우리를 따라잡았을지도 모릅니다.

⑦ Modern technology may soon be able to create robots that work, talk, think, and even feel like humans.

⑦ 현대 기술은 걷고, 말하고, 생각하고, 심지어 인간처럼 느끼는 로봇을 곧 만들어 낼 수 있을지도 모릅니다.

⑧ Although the discussion of robot ethics began with a fictional story, the need for actual “robot laws” may soon become a reality.

⑧ 비록 로봇 윤리학의 논의가 허구적인 이야기로 시작되었지만, 실제 “로봇 원칙”에 대한 필요는 곧 현실이 될지도 모릅니다.

, except the situation. + Such orders would conflict with the First Law in the situation.

, except the situation (which) such orders would conflict with the First Law in. 관계대명사 목적격 생략가능 , except the situation (that) such orders would conflict with the First Law in.

, except the situation in which such orders would conflict with the First Law. 전치사 + 목적격 생략불가 , except the situation in that such orders would conflict with the First Law. 전치사 + that 불가 , except the situation. + Such orders would conflict with the First Law there.

, except the situation where such orders would conflict with the First Law. 관계부사 where = that

✕

 ~하는 한

만들어 졌다 (과거수동태) 부사적 용법(목적)   give + 간접목적어 + 직접목적어  의문사 to 부정사 → 명사적 용법 because of ✖

(관계대명사 주격+be동사 생략가능)  전치사의 목적어: 동명사

 전치사의 목적어: 동명사

 동명사의 의미상주어

 ~에 전념하다

 전치사의 목적어: 동명사

the decisions. + Robots make them.

the decisions (which) robots make.

 예를 들면 = for instance

 전치사의 목적어: 동명사  걷고 있는 (능동→현재분사)

 형용사적 용법: ~할

 to부정사의 의미상주어

 ~에 근거를 두다

 ~했을지도 모른다 (과거 추측) / *catch up to ~를 따라잡다

 의문사 + 주어 + 동사 (간접의문문 어순)

 삽입구

may can ✖

robots. + They work, talk, think, and even feel like humans.

robots which work, talk, think, and even feel like humans.

 ①동사1, ②동사2, ③동사3, and ④동사4

→ 병렬구조 despite / in spite of + 구 ✖ / 비록 ~일지라도 = though = even though ≒ even if + 주어 + 동사

교과서 본문은 출판사 및 공동저자에게 저작권이 있습니다.

ⓒ 2021. Minkyu Hwang.

All right reserved

— How Far Will Technology Go?

UNIT

05

영어2 비상(홍민표) 05과 보충 분석 ③

Questions [Check It Out]

Ⓠ① Who first wrote the three laws regarding robots' behavior?

Ⓠ① 누가 로봇의 행동에 관한 세 가지 원칙을 처음으로 썼습니까?

Ⓐ① Isaac Asimov

Ⓐ① 아이작 아시모프

Ⓠ② Why is it necessary to make laws for robots, according to the text?

Ⓠ② 본문에 따르면, 로봇을 위한 원칙을 만드는 것이 왜 필요합니까?

Ⓐ② Robots may soon become independent enough to make decisions without needing to consult a human. If these decisions affect the safety of other humans, it is necessary to program them to make ethical choices.

Ⓐ② 로봇은 곧 인간에게 조언을 구할 필요가 없이 결정을 내릴 정도로 충분히 독립적이 될지도 모릅니다. 만약 이런 결정 들이 다른 인간들의 안전에 영향을 끼친다면, 그들이 윤리적 선택을 하도록 프로그래밍 하는 것이 필요합니다.

[Think More]

Ⓠ① What kinds of laws for robots would you propose?

Ⓠ① 당신은 어떤 종류의 로봇을 위한 원칙들을 제안할 것입니까?

Ⓐ① I would propose a law that makes the manufacturer of robots legally responsible for its actions.

Ⓐ① 저는 로봇제조사가 법적으로 그것의 행동에 책임을 지도록 하는 법을 제안할 것입니다.

Ⓠ② If a robot could talk, think, and feel just like a human, would it essentially be a human? Why or why not?

Ⓠ② 만약 로봇이 인간처럼 말하고, 생각하고, 느낄 수 있다면, 그것이 본질적으로 인간이 될 수 있을까요? 그 이유는? 그렇 지 않은 이유는?

Ⓐ② I definitely would treat it as a human because it has all the qualities an average human has.

Ⓐ② 왜냐하면 그것이 보통의 인간이 가진 모든 자질을 가지고 있기 때문에 저는 분명히 그것을 인간으로서 대우할 것입니 다.