http://dx.doi.org/10.7743/kiee.2013.12.3.006
대학캠퍼스 외부공간 경관요소 평가에 관한 연구
A Study on the Evaluation of Landscape Elements in Outdoor Space at University Campus
김익환*
1)김천일**
2)Kim, Ick-Hwan Kim, Cheon-Il
Abstract
This study is to analyze the satisfaction and the image evaluation of landscape elements in outdoor space by types of the university campus. The results are as follows.
1) Out of outdoor elements at university campus, planting area, resting area, access road, and water feature are recognized as major landscape elements. Among them, planting area and access roads are evaluated low in terms of satisfaction levels, therefore, improvement on these elements are required.
2) In outdoor space image evaluation, university campus has image such as ‘simple’, ‘clear’, and
‘safe’. By scale of universities, both ‘A’ university, which is the biggest in terms of size of campus, and ‘B’ university, which has a medium sized campus, have a positive image. However, ‘C’ university, which is the smallest in terms of size of campus, has a passive and negative image.
3) 6 factors are extracted through Factor Analysis for image evaluation. All of the universities show positive image in the categories of ‘clarity’ and ‘familiarity’, however, ‘B’ university and ‘C’ university show negative image in the category of ‘scale’.
4) In Correlation Analysis between landscape elements satisfaction level and image evaluation, it is showed that the group of landscape facility becomes a relation factor of overall image evaluation. As a result, the higher satisfaction level goes, the better image evaluation of overall outdoor space at university campus is.
키워드 : 외부공간, 경관요소, 만족도 평가, 이미지 평가, 상관분석
Keywords : outdoor space, landscape elements, satisfaction evaluation, image evaluation, correlation analysis
I. 서론
I-1. 연구의 배경 및 목적
대학은 진리를 탐구하고 학문을 연구하는 본래의 역할뿐만 아니라 커뮤니케이션 활동, 대학구성원 간 의 인간관계 실현, 공동체 의식부여 등 사회적으로 다양한 역할도 수행하고 있다.
1)* 정회원, 금오공과대학교 건축학부 교수, 공학박사
** 정회원, 금오공과대학교 박사과정
본 연구는 금오공과대학교 교수연구년제에 의하여 연구 된 실적물임
1) 문지원 외 캠퍼스 보행자 동선 개선을 위한 보행행태 분석에 관한 연구, 대한건축학회 논문집 제 18권 10호 p.
대학캠퍼스 계획 또한 대학 구성원들이 불편없이 사용할 수 있도록 기능적 편리성 추구는 물론 대학 고유의 특색있는 공간적 이미지를 갖는 질적중심 계획의 필요성이 제기되고 있다.
2)특히, 대학의 이미지가 교육의 질뿐만 아니라 물 리적 환경조건들과 결부되어 있어 각 대학들은 아 름다운 캠퍼스꾸미기, 담장 허물기 등 지금까지의 교사 중심의 물적 시설정비와 함께 외부공간에 대 한 정비에 관심이 고조되고 있다.
그러나 이러한 사회적인 요구뿐만 아니라 대학마
201, 2002
2) 박지해, 대학캠퍼스 이미지분석에 관한 연구, 서울대학 교 석사학위논문, p.1, 2005
다 특징있는 외부공간 조성이 요구되고 있으나 대 부분의 대학들은 대학고유의 특성이나 상징성이 결 여되고 획일화된 정비수준에 그치고 있다.
따라서 캠퍼스 외부공간은 앞서 언급한 바와 같 이 다양한 활동을 담는 공간으로서 대학의 특성을 살린 이미지 제고에 초점이 맞춰져야한다.
최근, 대학캠퍼스 외부공간에 대한 정비가 주요과 제로 제기되고 있는 가운데 이와 관련한 학문적 연 구도 활발히 진행되고 있다. 김양석(2010, 박사학위 논문)은 캠퍼스 외부공간 환경의 만족도 평가와 외 부공간요소의 영향력을 분석하였으며, 문지원 외 (2002)는 캠퍼스의 보행자동선 개선을 위한 보행행 태에 대해 분석하였고, 민창기(2002)는 대학캠퍼스 광장의 시대적 변천을 고찰하고 광장을 형성하는 건물의 입면, 지붕, 바닥, 조경 등의 조성원인을 밝 혀내어 광장계획의 이념을 규명하였다. 김종표 외 (2007)는 대학캠퍼스 조경의 의미와 활성화 방안에 서 각 대학의 조경현황과 조경업무에 관한 조사를 통해 캠퍼스 조경에 관한 구체적인 방향을 제시하 였으며, 박준(2011)은 대학캠퍼스 시설물의 공간구 조로서 도로체계 연결성 및 시설물간 접근성의 변 화에 따른 인지도를 정량적으로 분석하여 변화와 양상에 따른 계획적요소를 추출하였다.
그러나 대부분 캠퍼스 외부공간의 부분적인 구성 요소에 대한 단편적 연구에 머물고 있으며 외부공 간의 다양한 경관요소에 주목한 심리량 측정을 통 한 만족도 및 이미지 평가구조의 규명은 거의 전무 한 실정이다.
이에 본 연구에서는 대학캠퍼스 외부공간의 경관 요소에 대한 질적 평가가 사용자의 심리량 평가와 결부되어있고, 대학마다 평가구조를 달리하고 있음 에 주목하여 대학유형별 외부공간 경관요소에 대해 심리량 측정을 통해 내재된 경관요소의 중요도 및 만족도와 이미지 평가구조를 규명하고자 한다. 또한 경관요소의 만족도와 이미지요소와의 상관분석으로 부터 이미지제고를 위한 대학유형별 관련성을 밝혀 금후 캠퍼스 외부공간 정비에 있어서 기초적 자료 를 제시하는 것을 목적으로 한다.
I-2. 연구의 범위 및 방법
연구의 내용적 범위로는 먼저 국립대학(4년제)을 대상으로 공간적 지표에 의해 유형화를 행하고
3)유 형별 1개 대학을 추출하여 추출된 대학을 대상으로
외부공간의 경관요소에 대해 심리량 평가를 행하였 다.
각 유형별 특징
4)은 제 1유형은 도심에 입지하여 접근성이 양호한 그룹으로 캠퍼스규모가 크고 학생 1인당 교지 면적율은 높으나 건폐율이 비교적 높아 외부공간 조성률은 다소 떨어지는 그룹이며, 제 2유 형은 도심으로부터 먼 거리에 입지하여 접근성이 불리하며 캠퍼스규모는 중 정도이나 건폐율이 낮아 외부공간 조성률은 높은 그룹이다. 제 3유형은 비교 적 도심에 입지하여 접근성이 양호한 그룹으로 캠 퍼스규모는 적으나 외부공간 조성률은 타 유형에 비해 양호한편이다.
이들 각 유형에서 비교적 중심값을 가지며 대구.
경북지역에 입지한 대학으로 제 1그룹은 경북대학 교(이하 A대학), 제 2그룹은 금오공과대학교(이하 B대학), 제 3그룹은 대구교육대학교(이하 C대학)를 각각 선정하였다.
한편 조사대상자는 대학시설의 실질적인 사용자 라고 할 수 있는 학생 및 교직원을 대상으로 하였 으며, 학생의 경우 건축디자인 요소에 대한 이해도 가 높아 비교적 안정적 평가가 기대되는 건축학부 및 실과교육과(대구교대)에 재학중인 학생을 응답자 로 활용하였으며, 조사기간은 2012년 6월 10일부터 2012년 7월 20일 까지 한 달여에 걸쳐 실시하였다.
표1은 설문지 배포수 및 회수율을 나타내고 있다.
대학 배포수 회수수 회수율(%) A대학 200 185 92.5 B대학 350 311 88.8 C대학 150 141 94.0
계 700 637 91.0
표1 설문지 배포수 및 회수율
한편 연구의 방법은 외부공간의 각 경관요소에 대한 인지정도(알고 있다, 모른다)에 대해 예비조사 를 실시하였으며, 본 조사에서는 조사대상자가 가지 고 있는 심상(心象)에 기초한 인식구조를 규명하였 다.
3) 공간적 지표는 ① 캠퍼스 입지 ② 교지 및 외부공간
③ 건축물 등에 관한 17개의 평가지표를 설정하였으며, 총30개의 국립대학교에 대해 군집분석에 의한 3개의 유 형이 추출되었음(교육환경연구, 제 12권, 제 2호, 2013. 8, pp.1~10 참고)
4) 군집분석 후 각 유형별 지표에 대한 평균값 분석과 등 간척도에 의한 분석으로부터 각 유형(그룹)의 특징을 요 약한 것임.
대학 배치도 다이어그램 캠퍼스 특징
A 대 학
(가지형+불규칙형)
-종합대학으로 규모가 크고 core를 위계적 으로 각 지역에 분산배치한 형태임 -학교부지 자체가 다양한 지형의 변화가 있는 구릉지로 캠퍼스 전체적인 경관이 비 교적 양호함
- 캠퍼스 중심부에 대학본부을 두어 동선 의 흐름이 원활
- 단지내 도로는 북문에서 기숙사까지의 도로와 정문에서 일청담. 월파원으로 이어 지는도로가 주도로임
-주요 외부공간은 지원시설과 인접배치하 여
정문에서 진입시 상징적 요소로 작용
B 대 학
(선형+집중형) - 시설과 시설사이의 Mall화를 통한 쾌적 한 보행 환경 제공 (커뮤니케이션 및 서큘 레이션)
- 캠퍼스 중심부에 지원시설을 두어 동선 의 흐름이 원활
- 건물과 건물사이에 연결성이 용이함 (core와 시설)
- 단지내 도로는 루프형으로 하고 단지 중 앙에 보행자 전용 도로를 두며 주차장은 쿨드색으로 계획하여 보,차분리를 꾀함 - 유보지는 단지도로 외곽에 배치함
C 대 학
(집중형) - 편리한 교통환경으로 도심에서의 접근성 이 용이하고 평탄한 지역에 위치함 - 캠퍼스 중심부에 대학본부을 두어 동선 의 흐름이 원활
- 건물과 건물사이에 연결성이 용이함 (core와 시설)
- 도로체계는 차량동선과 보행자동선이 명 확하지 않아 복잡한 형태을 띠고있음 -주요외부공간은 지원시설과 인접하게 배 치되어 이용자 편리을 도모
표3. 캠퍼스 공간적 특성
시 설 A대학 B대학 C대학
교지면적(㎡) 751,255 687,067 64,518 교사면적(㎡) 128,367 35,923 14,825 조경면적(㎡) 84,932 57,602 4,500
건폐율(%) 17.08 5.22 22.97 조경 면적률(%) 11.30 8.38 6.97 학생1인당교지면적(㎡) 37.50 102.40 31.00 학생1인당교사면적(㎡) 6.40 5.35 7.12 학생1인당조경면적(㎡) 4.24 8.59 2.16
표2. 대학별 시설규모 II. 조사대상의 개요
II-1. 조사대상 대학의 개요 1) 환경적 특성
대구 북.동부권의 도심에 입지한 A대학은 1947년
에 개교한 종합대학으로 재학생 20,030명(2011년 기
준)에 부지면적 751,255㎡, 교사면적 128,367㎡의 대
형캠퍼스이다. 외부공간 구성은 건폐율 17.08%, 조
대학 식재 공간 휴게 공간 수 공간 진입로
A 대
학 학교 중심광장에 인접하 여 꽃시계를 중심으로 식재로 조성된 녹화공간 임
전통정자의 고건축 양 식을 도입한 휴게시설로 경관요소의 초점이 되고 있음
감꽃 모양의 연못과 주 변에 수목이 울창하여 조화있는 수공간을 연출 하고 있음
정문 진입로 주변에 상 업시설과 원룸들이 혼재 되어있어 다소 난해한 풍경을 보임.
B 대
학 상록 및 활엽수를 골고 루 식재하여 사계절 특 색있는 조경공간을 조 성하고 있음
금오광장 일부 공간에 막구조 파고라를 설치하 여 산뜻한 이미지를 부 여하고 있음.
기존 저수지를 활용하여 수생식물이 살아가는 생 태연못으로 조성된 수공 간임
대학 진입로가 길며 광 로 주변에 몇 채의 원룸 들로 채워져 있어 다소 살벌한 경관을 연출하고 있음.
C 대
학 본관 전면공지에 잔디와 수목을 식재하여 녹화공 간으로 활용하고 있음.
도서관주변에 등나무을 설치하여 녹과 어우러진 공간을 연출하고 있음
작은 연못에 수생식물들 이 자생하여 근자연형 수공간(연못) 을 조성하 고 있음
진입로가 짧으며 도로 주변은 상업시설이 밀집 하여 경관이 다소 혼란 스러움
표4. 캠퍼스 외부공간 주요시설의 경관 특성
경녹지율 11.3%, 도로율 11.9%, 운동장 7.8%으로 이루어져있으며 간선도로에서 대학정문까지 약 100m 진입도로가 형성되어있다.
캠퍼스도로체계는 정문에서 캠퍼스 내부를 통과 하는 도로와 북문에서 본관에 이르는 도로가 주도 로이며 여러 건물군으로 연결되는 다각적인 형태를 보이고 있다.
건물의 배치는 캠퍼스 중앙에 입지한 대학본부를 중심으로 대부분의 시설이 분산 배치되어 있으며 정문을 비롯한 4개의 출입구로부터 접근이 가능하 도록 계획되어있다.
북문주변은 상업시설들이 밀집되어 있어 대학로 를 형성하고 있고 정문과 서문주변은 주로 주거시 설들이 밀집해있다.
한편, B대학은 1979년 개교한 종합공과대학으로 2005년 현재의 장소로 이전하였으며, 학생 수 6,705 명(2011년 기준), 총면적 687,067㎡로 완만한 경사지 에 입지하고 있으며 가용부지는 총 면적의 약 50%
를 확보하고 있다. 외부공간 활용은 녹지 47.6%(실 제 조성된 조경녹지율은 7.67%), 도로 14.1%, 운동 장 3.9%로 이루어져 있다.
간선도로에서 정문까지 약 600m의 진입도로가 개설되어 있지만 주변의 대학로 형성은 미흡한 형 편이며 차량진입은 정문에서만 이루어지고 있다. 단 지내 도로는 캠퍼스 외곽에 순환도로가 루프(Loop) 형으로
구성되어 있고, 단지 중앙에 남북으로 보행자 전
용도로와 광장이 배치되어있다.
단위:인(%) 구분
대학 직업 성별
학생 교직원 소 계 남 여 소 계
A 104
(55.9) 81 (44.1) 185
(29.1) 143 (77.3) 42
(22.7) 185 (29.1)
B 176
(56.7) 135 (43.3) 311
(48.8) 166 (53.4) 145
(46.6) 311 (48.8)
C 106
(75.2) 35 (24.8) 141
(22.1) 66 (46.8) 75
(53.2) 141 (22.1)
계 386
(60.6) 251 (39.4) 637
(100) 375 (58.9) 262
(41.1) 637 (100)
표5. 조사대상자 일반적 특성
C대학은 1950년에 개교한 교육대학으로 대구 남 부권의 도심에 입지하고 있으며 총 학생 수 2,080명 (2011년 기준)이다.
간선도로에서 정문까지 진입로가 짧아(약100m) 접근성은 용이하나 주변이 밀집주택지를 형성하고 있어 차량 및 보행자로 인해 통행에 불편이 따르고 있다.
부지면적은 64,518㎡로 그동안 캠퍼스 면적 확장 이 이루어지지 않은 반면, 학생 수는 증가하여 현재 캠퍼스 내 건물이 차지하고 있는 면적 비율은 22.97%로 타 대학에 비해 건폐율이 매우 높으며 조 경녹지 면적률 6.97%, 운동장면적 29.2% 등으로 구 성되어있다.
단지 내 도로체계는 차량동선과 보행자동선이 혼 용되어 안전성이 결여되어 있으며 도로의 위계가 명확하지 않다. 건물의 배치는 대학본부를 중심으로 중앙부에 집중 배치되어있어 접근성은 용이한 편이 다.
2) 외부공간 경관특성
경관이란 어떤 대상을 인간이 바라봄으로서 성립 하는 현상을 말하며 처음으로 경관에 대해 언급한 오쿠이 후쿠타로는 인간의 시지각적 인식에 의하여 파악되는 심적 현상으로 정의
5)하고 있으며 그는 경 관요소를 1차적 경관요소(물리적.직접적 조작영역), 2차적 경관요소(비 물리적.간접적 조작영역), 3차적 경관요소(비물리적. 비조작영역-상징적, 이미지경 관)로 구분하고 있다. 본고에서는 1차적 경관요소로 서 캠퍼스 외부공간 시설 중, 구조물 경관, 도로경 관, 녹지경관요소를 그 대상으로 하고 있다.
각 대학별 외부공간 주요시설의 경관특성을 요약.
정리하면 표4. 와 같다.
II-2. 조사대상자의 일반적 특성
조사대상자의 일반적 특성은 표5와 같이 전체적 으로 직업별로는 학생이 60.6%, 교직원이 39.4%로 나타났으며, 성별은 남자가 58.9%, 여자가 41.1%를 차지하고 있다.
대학별로 보면 직업분포에서 A대학과 B대학은 학생과 교직원이 각각 비슷한 분포를 보이고 있으 나, C대학은 학생이 7할 이상으로 많은 분포를 보
5) 최선주, “도시경관 정비방안연구”, 국토연구원, 1996, pp. 12-16
이고 있으며, 성별에서는 B대학과 C대학은 남녀 비 슷한 분포를 보이고 있으나 A대학은 남자가 7할 이 상으로 많은 분포를 보이고 있다.
III. 캠퍼스 외부공간의 주요경관요소 및 만족도 평가
III-1. 주요 경관요소 분석
캠퍼스 외부공간의 여러 시설물 중 주요 경관요 소로 생각하고 있는 시설물에 대해 다중응답(3개 선택)에 의한 분석결과,(표6) 전체적으로는 ‘식재 공 간’(18.3%)이 가장 주요한 경관요소로 생각하고 있 으며 다음이 ‘휴게 공간’(13.0%), ‘수 공간’(10.9%),
‘교문 밖 진입로’(10.7%) 등의 순으로 나타났다. 그 러나 간이 운동공간(2.3%), 가로등, 신호등(2.9%) 등은 주요경관요소로 인식하고 있지 않은 시설들이 다. 따라서 식재 공간, 휴게 공간, 수 공간 등 조경
단위 : 인(%) 대학
경관요소 A B C 계
가로시설물 (안내판,
전화 부스 등) 29 (5.2) 31 (3.3) 11 (2.6) 71 (3.7) 가로등, 신호등 17 (3.0) 22 (2.4) 16 (3.8) 55 (2.9) 보도 30 (5.4) 22 (2.4) 10 (2.4) 62 (3.2) 광장 62 (11.1) 95 (10.1) 27 (6.4) 184 (9.6) 주차장 27 (4.8) 20 (2.1) 18 (4.3) 65 (3.4) 휴게 공간
(벤치, 파고다) 83 (14.9) 115 (12.3) 52 (12.3) 250 (13.0) 식재 공간 78 (14.0) 173 (18.5) 99 (23.4) 350 (18.3) 간이운동 공간 7 (1.3) 26 (2.8) 11 (2.6) 44 (2.3)
수 공간
(분수, 연못) 60 (10.8) 100 (10.7) 48 (11.3) 208 (10.9) 가로수 22 (3.9) 49 (5.2) 19 (4.5) 90 (4.7) 산책로 30 (5.4) 80 (8.5) 38 (9.0) 148 (7.7) 조형물(상징탑등) 32 (5.9)) 66 (7.1) 21 (5.0) 119 (6.2)
교문 밖 진입로
(대학로) 58 (10.4) 113 (12.1) 35 (8.3) 206 (10.7) 기타 0 3 (0.3) 1 (0.2) 4 (0.2)
계 558 (100) 936 (100) 423 (100) 1,917 (100)
표6. 주요경관요소로 인식하는 시설
그림1. 경관요소평가와 만족도 평가와의 관계 에 관한 시설군들이 캠퍼스 외부공간에 있어서 주
요한 경관요소로 작용함을 알 수 있다. 특히, 매우 중요한 경관요소로 인식되고 있는 식재공간은 교지 가 좁은 C대학의 경우 타 대학에 비해 매우 주요시 설로 생각하고 있으며, 휴게공간의 경우 A대학은 전통양식을 도입한 구조물로서 경관적요소가 강한 것으로 생각된다. 또한, 도심에서 격리되고 진입로 가 긴 B대학의 경우 교문 밖 진입로(대학로)가 타 대학에 비해 주요경관요소로 인식되고 있음을 알 수 있다. 그 외 경관요소에 대해서는 대학모두 유사 한 경향을 보이고 있다.
III-2. 외부공간 경관요소의 만족도 평가 1) 만족도 평균값 분석
앞서 행한 대학캠퍼스 외부공간을 구성하고 있는 각종 시설에 대해 경관요소로서 만족도를 평가하기 위 해 각 시설에 대해 5단계 평정척도(매우 만족:5점, 조 금 만족:4점, 어느 쪽도 아님:3점, 조금 불만:2점, 매우 불만:1점)를 이용하여 분석한 결과 (표7.)과 같다.
먼저, 전체 대학의 경관요소에 대한 만족도 평균 값을 보면휴게 공간에 대한 만족도(3.32)가 가 장 높게 나타났고, 그 다음으로는 ‘가로수’(3.21), ‘보 도’(3.18), ‘수 공간’(3.13)의 순으로 나타났다.
반면, 만족도가 낮은 항목은 ‘교문 밖 진입 로’(2.53), ‘광장’(2.88), ‘조형물’(2.89) 등으로 나타났 다. 이를 대학별로 보면 A대학은 ‘가로시설물’, ‘주 차장’을 제외한 모든 항목에서 평균값 이상을 보이 고 있으며 이중 ‘휴게공간’, ‘식재공간’ 등이 타 대학 에 비해 만족도가 매우 높은 것으로 나타났고 B대 학은 ‘진입로’, ‘조형물’외는 모든 항목에서 평균값
대학 항목
A대 학
B대 학
C대 학 전체 가로시설물(안내판, 전화 부스 등) 2.99 3.00 2.63 2.92 가로등, 신호등 3.06 3.23 2.75 3.07 보도 3.04 3.49 2.68 3.18 광장 3.09 3.03 2.27 2.88 주차장 2.92 3.18 2.50 2.95 휴게 공간(벤치, 파고라 등) 3.57 3.50 2.58 3.32 식재 공간 3.35 3.02 2.48 2.99 간이운동 공간 3.15 2.90 2.52 2.89 수 공간(분수, 연못 등) 3.48 3.07 2.57 3.13 가로수 3.52 3.34 2.53 3.21 산책로 3.38 3.20 2.16 3.08 조형물(상징탑 등) 3.04 2.90 2.64 2.89 교문 밖 진입로(대학로) 3.01 2.41 2.17 2.53
표7. 외부공간 경관요소 만족도 평균값
이상을 보이고 있으나, C대학은 모든 항목에서 불 만족한 것으로 나타났으며, 특히 ‘진입로’에 대해 매 우 불만인 것으로 나타났다.
이는 A대학의 경우 타 대학에 비해 조경 면적율 이 높은 것에 기인하여 만족도가 높은 것으로 판단 되며, B대학은 진입로 주변에 대학로가 조성되어 있지 않고, C대학은 진입로(대학로) 주변환경이 불 량하여 불만으로 나타나 B.C대학의 경우 진입로에 대한 정비가 주요과제임을 읽을 수 있다.
2) 주요경관요소와 만족도 평가와의 관계
경관요소로서 주요도 정도와 만족도 평가와의 관계 를 살펴보면(그림1) ‘휴게 공간’, ‘수 공간’ 등은 주요하 게 생각하는 경관요소로서 만족도도 높은 시설이며
‘식재 공간’은 매우 중요하게 생각하는 경관요소이나 만족도는 보통 정도이고, ‘진입로’는 주요시설로 인식 하나 불만이 강한 시설로 나타났다. 반면, ‘보도’와 ‘가 로수’, ‘산책로’ 등은 주요하게 인식하고 있지 않은 경 관요소이나 만족도는 높은 시설 군임을 알 수 있다.
따라서 ‘휴게 공간’, ‘수 공간(분수, 연못)’ 등 면적(面 積)시설은 주요시설로 인식하며 만족도도 높으나 ‘보 도’, ‘가로수’, ‘산책로’ 등 선적(線的)시설들은 주요시설 로 인식하고 있지 않으나 만족도가 높은 시설 군입을 알 수 있다. 이들 중 특히 주요시설로 강하게 인식하 나 만족도가 떨어지는 ‘식재 공간’, ‘진입로’ 등이 주요 한 정비계획요소임을 알 수 있다.
3) 만족도 인자분석
앞서 분석한 외부공간 경관요소에 대한 만족도
평균값으로 부터 인자분석을 행한 결과 3개의 인자
가 추출되었으며 각 인자에 속한 시설내용으로부터
제 1인자는 「조경시설 군」, 제 2인자는 「가로시
설 군」, 제 3인자는 「상징. 진입시설 군」으로 명
평가항목 제1인자 (조경시설 군)
제2인자 (가로시설 군)
제3인자 (상징.진입시설
군)
식재 공간 .801 .196 .103
휴게 공간 .751 .196 .148
산책로 .696 .100 .343
가로수 .657 .106 .290
간이운동공간 .649 .162 .099
수 공간 .638 .150 .147
가로등 .148 .816 .044
가로시설(안내판 등) .249 .771 .026
보도 .162 .651 .281
조형물 .290 .076 .704
진입로 .286 -.018 .666
고유치 5.01 1.42 1.03
기여율(%) 38.57 10.98 7.98
누적기여율(%) 38.57 49.56 57.54
표8. 경관요소 만족도 평가 인자분석 명하였다. (표8.)
이를 대학별로 살펴보면,(표9) 우선 전체적으로는 제 1인자「조경시설 군」(3.08)과 제 2인자「가로시 설 군」(3.05)이 각각 평균값 정도로 나타났으며, 제
3인자「상징.진입시설 군」의 만족도(2.71)는 매우낮 게 나타났다. 이를 중 A대학은 모든 시설 군에서 대체로 만족을 보이고 있으며, 특히「조경시설 군」
에서 매우 만족도가 높은 반면, B대학은 「상징.진 입시설 군」에서 불만을 보이나 나머지 시설 군은 대체로 만족을 보이며 이 중 「가로시설 군」은 타 대학에 비해 만족도가 높은 것으로 나타났으나, C 대학은 모든 인자에서 매우 불만이며 특히 「상징.
진입시설 군」에 대해 매우 불만이 큰 것으로 나타 났다. 이들은 앞서 행한 주요시설과 만족도 분석결 과와 유사한 경향을 보이고 있다.
대학별 제1인자 (조경시설)
제2인자 (가로시설)
제3인자 (상징시설) A 대학 3.41 2.99 3.03 B 대학 3.16 3.23 2.66 C 대학 2.47 2.69 2.41 전체 3.08 3.05 2.71
표9. 대학별 외부공간 경관요소 인자분석
범례:1.조경시설 군 2.가로시설 군 3.상징.진입시설 군 그림2. 대학별 외부공간 경관요소 만족도(평균값)
IV. 이미지 평가
IV-1. 이미지 평가항목 평균값
외부공간의 이미지 평가를 위해 S.D법
6)을 이용 하고 30개의 형용사(쌍)
7)에 대해 보다 적극적 (Positive)인 이미지에 점수를 부여하는 5단계 평정 척도(예, 매우 가볍다:1점 - 매우 무겁다:5점)에 의 한 회답을 분석한 결과 그림3과 같다.
대학 전체에 대해서는 ‘간단하고’, ‘알기쉽고’, ‘안 전하며’, ‘모여있는’ 이미지가 강한 반면 한편으로는 작고, 좁고, 한적한 이미지를 갖고 있다. 이를 대학
A 대 B 대 C 대 전체
그림3. 대학별 외부공간 이미지 평가항목 평균값
6) 어의분별법으로 언어(형용사)에 의한 척도를 이용하여 심리실험을 하고 그 분석을 통하여 어떤 개념을 정량적 (定量的) 으로 명확히 하려는 것으로 건축 도시계획분야 에서는 공간을 대상으로 심리평정(心理評定)에 이용하는 의미를 구하는 것이 목적임
7) S.D법에서는 통상 30쌍 정도를 표준으로 사용하고 있 으며 형용사추출은 초등학생용 “연세 초등국어사전”, 동 아출판사,(2002)에서 형용사 총 587개를 발췌하고 이중 서로 의미가 유사한 한 개의 형용사를 선택하였으며, 선 택한 총 130개의 형용사에 대해 건축학전공 학생 50명에 게 “도시경관 및 건축물을 보고 가장 많이 표현되는 형용 사” 20개를 선택토록 하여 총 30개의 형용사(쌍)을 추출 하였음.
평가항목 제1인자
(격조성) 제2인자
(친근성) 제3인자
(역동성) 제4인자
(명료성) 제5인자
(편리성) 제6인자
(규모성)
촌스럽다 - 세련되었다 0.773 0.071 0.247 0.153 -0.013 0.168
질이 나쁘다 - 질이 좋다 0.712 0.142 0.214 0.094 0.122 0.074
추하다 - 아름답다 0.710 0.201 0.202 0.097 0.038 -0.030
저급스럽다 - 고급스럽다 0.699 0.152 0.138 0.041 0.079 0.206
오래되었다 - 새롭다 0.668 0.144 0.001 0.010 0.089 -0.108
초라하다 - 화려하다 0.601 0.128 0.359 0.079 0.079 0.244
더럽다 - 깨끗하다 0.562 0.359 -0.055 -0.090 0.332 0.025
위험하다 - 안전하다 0.471 0.290 0.021 0.217 0.075 -0.153
좁다 - 넓다 0.416 0.315 0.380 -0.112 -0.187 0.406
차갑다 - 따뜻하다 0.359 0.345 0.256 0.243 0.015 -0.052
산만하다 - 침착하다 0.202 0.633 -0.104 0.078 0.209 0.190
시끄럽다 - 조용하다 0.222 0.614 -0.251 0.109 -0.010 0.031
어색하다 - 친근하다 0.237 0.592 0.308 0.064 0.234 -0.008
불연속적이다 - 연속적이다 0.272 0.538 0.066 0.007 0.311 0.127
어둡다 - 밝다 0.358 0.536 0.289 -0.016 0.084 -0.179
인공적이다 - 자연적이다 0.008 0.490 0.180 0.295 -0.172 0.229
복잡하다 - 간단하다 0.056 0.473 -0.296 0.054 0.087 -0.224
통일되지 않은 - 통일되다 0.314 0.471 0.096 0.391 -0.049 0.116
알기 어렵다 - 알기 쉽다 -0.043 0.420 0.850 0.390 0.054 -0.345
한적하다 - 번화하다 0.066 -0.120 0.756 0.071 0.140 0.018
정적이다 - 동적이다 0.188 -0.004 0.650 0.003 0.093 0.235
폐쇄적이다 - 개방적이다 0.234 0.339 0.582 0.186 0.023 -0.172
획일적이다 - 다양하다 0.315 -0.047 0.566 0.075 0.127 -0.089
흩어져있다 - 모여 있다 0.015 0.088 0.016 0.790 0.172 0.080
혼동하다 - 구별하다 0.335 0.133 0.093 0.600 0.049 0.036
멀리 있다 - 가까이 있다 0.044 0.124 0.103 0.128 0.774 -0.083
불편하다 - 편리하다 0.297 0.426 0.227 0.066 0.515 0.128
무디다 - 날카롭다 0.175 0.067 0.155 0.085 0.468 0.328
가볍다 - 무겁다 -0.021 -0.017 -0.050 0.142 0.148 0.669
작다 - 크다 0.291 0.267 0.448 -0.163 -0.174 0.539
고유치 8.249 2.530 1.564 1.360 1.261 1.126
기여율(%) 27.496 8.433 5.242 4.532 4.202 3.753
누적기여율(%) 27.496 35.929 41.141 45.673 49.875 53.628
표10. 외부공간 이미지 평가 인자분석 별로 보면 A대학은 역사가 오래된 대학으로 ‘오래
되었다’ 외는 대부분 긍정적인 이미지를 가지고 있 으며 특히 규모에서 ‘크다’, ‘넓다’가 타 대학에 비해 매우 긍정적인 이미지를 보이고 있다. B대학은 ‘폐 쇄적’이고, ‘정적’인 이미지 외는 대부분 긍정적인 이미지를 갖고 있으며 특히 새 캠퍼스에 걸맞는 ‘깨 끗하고’, ‘새로운’ 이미지가 강한 것으로 나타났다.
C대학은 많은 항목에서 소극적이고 부정적인 평가 구조를 갖고 있으며 특히 소규모 캠퍼스로서 ‘작다’,
‘좁다’라는 캠퍼스 규모와 관련한 항목에서 매우 부 정적인 이미지를 갖고 있으며 이들은 각기 캠퍼스 가 갖고 있는 환경적 조건과 결부되어있음을 알 수 있다.
IV-2. 이미지 평가 인자분석
앞서 이미지 평가에서 행한 30개의 형용사(쌍)에 대해 인자분석(Varimax법)결과 6개의 인자가 추출 되었다.(표10.)
제 1인자는 ‘촌스럽다-세련되었다’, ‘질이 나쁘다- 질이 좋다’, ‘저급스럽다-고급스럽다’를 나타내는 항 목에 대해 인자부하량이 크므로 이는 「격조성」을 나타내는 인자로 볼 수 있으며, 제 2인자는 ‘산만하 다-침착하다’, ‘어색하다-친근하다’등의 항목에 인자 부하량이 크므로 이는 「친근성」을 나타내는 인자 로 볼 수 있다.
제 3인자는 ‘한가하다-번화하다’, ‘정적이다-동적 이다’ 등에 인자값이 크기 때문에 「역동성」, 제 4 인자는 ‘흩어져 있다-모여 있다’, ‘혼동하다-구별하 다’에 대해 인자값이 크므로 이는 「명료성」을 나 타내는 인자로 볼 수 있다.
또한, 제 5인자는 ‘멀리 있다-가까이 있다’, ‘불편 하다-편하다’에 인자 값이 크므로 「편리성」, 제6 인자는 ‘가볍다-무겁다’, ‘작다-크다’에 인자부하량이 크므로 「규모성」을 나타내는 인자라고 할 수 있 다.
따라서 대학캠퍼스 외부공간에 대한 인자는 「격
이미지 경관요소만족도
제1인자 (격조성)
제2인자 (친근성)
제3인자 (역동성)
제4인자 (명료성)
제5인자 (편리성)
제6인자 (규모성) A
대 학
제1인자(조경시설 군) 0.337** 0.109 0.287** 0.182* 0.354** 0.114
제2인자(가로시설 군) 0.448** 0.345** 0.261** 0.302** 0.258** 0.257**
제3인자(상징시설 군) 0.509** 0.334** 0.265** 0.286** 0.370** 0.207*
B 대 학
제1인자(조경시설 군) 0.320** 0.292** 0.272** 0.113* 0.223** 0.197**
제2인자(가로시설 군) 0.296** 0.335** 0.245** 0.015 0.244** 0.168*
제3인자(상징시설 군) 0.299** 0.290** 0.310** 0.200** 0.270** 0.308**
C 대 학
제1인자(조경시설 군) 0.496** 0.367** 0.352** 0.165* 0.321** 0.318**
제2인자(가로시설 군) 0.234* 0.150 0.290* -0.069 0.129 0.189*
제3인자(상징시설 군) 0.338** 0.221* 0.198* -0.016 0.238* 0.164
전 체
제1인자(조경시설 군) 0.407** 0.236** 0.311** 0.114* 0.239** 0.306**
제2인자(가로시설 군) 0.368** 0.305** 0.226** 0.032 0.188** 0.213**
제3인자(상징시설 군) 0.367** 0.268** 0.303** 0.076 0.286** 0.319**
*p<0.05, **p<0.001
표12. 외부공간 경관요소 만족도와 이미지 요소와의 상관관계
대학
1인자 (격조 성)
2인자 (친근 성)
3인자 (역동 성)
4인자 (명료 성)
5인자 (편리 성)
6인자 (규모 성) A 3.10 3.09 3.12 3.05 3.12 3.09 B 3.16 3.19 2.87 3.15 2.98 2.47 C 2.81 3.09 2.86 3.36 3.09 2.46 전체 3.07 3.14 2.94 3.17 3.04 2.78
표11. 대학별 외부공간 이미지 평가 평균값
범례 1. 격조성 2.친근성 3.역동성 4.명료성 5.편리성 6.규모성
