Vol. 17, No. 1, M a r c h, 2005
무시멘트 비구컵을 이용한 비구부 재치환술의 장기 추시 결과
유명철・조윤제・김강일・고동오 ・전성욱・노준하
경희대학교 의과대학 정형외과학교실, 제주대학교 의과대학 정형외과학교실*
목적: 무시멘트 비구컵을 사용하여 인공고관절 비구부 재치환술을 시행받은 환자에서 최소 5년이상 장기 추시의 임상적 및 방사선적 결과를 분석하여 비구부 재치환술시 무시멘트 비구컵의 유용성을 알아 보고자 하였다.
대상 및 방법: 1986년 11월부터 1999년 7월까지 무시멘트 반구형 비구컵을 사용하여 비구부 재치환술을 시행하고 최소 5년 이상 추시가 가능하였던, 120명 124례를 대상으로 하였다. 남녀 비는 남자 68명, 여자 52명이었으며, 수술 시 평 균 연령은 51세(28~72세)였다. 수술 후 추시 기간은 평균7.7년(5~14년)이었다. 비구부 재치환 수술의 원인으로는 무 균성 해리가 95례, 광범위한 골용해가 15례, 폴리에틸렌의 해리가 7례이었고, 7례에서는 1차 수술 후 감염으로 인해 인 공삽입물 제거 후 항생제를 섞은 골시멘트를 삽입하여 염증치료 후 무시멘트 비구컵을 사용한 재치환술을 시행하였다. 술 전 방사선적 계측과 수술 중 소견상 비구부의 골결손 정도는 AAOS분류 제2형 공동형 결손(cavitary defect)이 109례 였고, 제3형 복합형 결손(combined defect)이 15례 였다. 공동형 결손에 대해서는 동종 혹은 자가 분쇄성 골이식 (morselized allo or autograft)을 시행하였고 복합형 결손 중 상방 및 후방의 분절 결손이 심했던 6례에서는 동종 지주골을 이용하여 비구 성형술(acetabuloplasty)을 시행한 후 무시멘트 비구컵을 삽입하였다. 임상적 결과는 Harris 고관절 점수를 이용하여 평가하였고, 방사선적 결과는 술 후 정기적으로 시행한 방사선 촬영을 분석하였다. 인공 삽입물 제거를 기준으로 Kaplan-Meier 생존율을 조사하였다.
결과: 임상적 결과로서 술 후 Harris 고관절 점수는 술 전 평균 54.2점에서 최종 추시 시 평균 84.7점으로 향상되었 다. 무균성 해리에 의한 비구컵의 재재치환술이 1례, 감염에 의한 삽입물의 제거가 2례 있었고 나머지 121례에서는 최 종 추시 시 안정된 고정과 이식골의 골유합 소견을 보여주었다. 최종 추시에서 비구부 주위 골용해 소견이 24례에서 관 찰 되었지만 해리 소견은 없었고, 진행 소견은 없어 재수술을 시행한 3례를 제외한 모든 예에서 비구컵의 안정된 고정을 얻은 것을 확인하였다. Kaplan-Meier방법으로 7.7년 생존율은 97.6%였다.
결론: 비구부 재치환술 시 공동 결손 및 경미한 분절 결손에 대하여 분쇄성 감입 골이식과 함께 무시멘트 비구컵을 이용 한 중장기 추시 결과 만족할 만한 임상적 결과 및 방사선적 결과를 보여 주었다. 무시멘트 비구컵을 이용한 재치환술 시 비구 결손 상태를 파악한 후 큰 비구컵을 사용하여 가능한 압박 고정을 하여야 하며 여러 개의 나사못을 이용하여 초기 안정적인 고정을 얻어야 좋은 결과를 얻을 것으로 사료된다.
색인 단어: 무시멘트 컵, 비구부 재치환술
서 론
고관절 재치환술 시 가장 많은 원인은 골 용해에 의한 무균성 해리이며 비구부 재치환술은 골 용해로 인한 골 결 손과 남아 있는 골의 경화로 일차 수술에 비해 어렵고, 좋
은 결과를 얻기가 쉽지 않다. 이러한 비구부 골 결손을 복 원하고 비구컵을 안정되게 고정하기 위해 다양한 수술 방 법들이 제시되고 있는데 골 시멘트를 이용한 비구컵 재치 환술이 평균 3년에서 8년 추시 결과 방사선적으로 높은 해 리율과 8 ~ 5 0 %의 재-재치환율1 , 4 , 1 5 , 2 1 )로 골 시멘트 고정의 문제점을 나타낸 반면 무시멘트 비구컵을 이용한 재치환술 은 평균 7년에서 1 5년 추시 결과 0 ~ 1 5 %의 대부분 만족 스러운 결과를 보고하고 있다5 , 8 , 1 2 , 1 7 , 1 9 , 2 9 ). 저자들은 본 논문 에서 비구컵 재치환술 시 골 결손 부위를 동종 혹은 자가 분쇄 골로 이식하거나 비구부 결손이 큰 경우 동종 지주골 (structunal allograft)을 이용한 비구 성형술 후 무시멘 트 비구컵으로 고관절 재치환술을 시행한 환자의 중장기적 인 추시 결과를 연구 분석함으로써 비구컵 재치환술에 있
※ 통신저자: 조 윤 제
서울특별시동대문구회기동1 경희대학교의과대학정형외과학교실 Tel: 82-2-958-8372
Fax: 82-2-964-3865 E-mail: [email protected]
✽ 본 논문의 요지는 2 0 0 4년도 대한고관절학회추계학술대회에서 발표되었음.
어서 무시멘트 비구컵의 방사선학적 특징과 생존율을 규명 하고자 하였다.
연구 대상 및 방법
1 9 8 6년 1 1월부터 1 9 9 9년 7월까지 본 교실에서 비구부 재치환술 시 분쇄 골로 골 결손을 채우거나 동종 지주골로 비구 성형술 후 큰 무시멘트 비구컵을 사용하여 압박 삽입 수술을 시행한 1 5 2명( 1 6 0례)중 3명이 수술 후 5년 이내에 사망하였고, 29명이 추시가 되지 않아 최소 5년 이상 추시 가 가능하였던 1 2 0명( 1 2 4례)을 대상으로 하였다. 남녀 비 는 남자 6 8명, 여자 5 2명이었으며, 수술 시 평균 연령은 5 1세( 2 8 ~ 7 2세)였다. 수술 후 추시 기간은 평균 7 . 7년 ( 5 ~ 1 4년)이었다. 초기 진단으로 무혈성 괴사증이 7 3례, 감염 후유증으로 인한 관절염 이 2 8례, 경부 골절이 1 6례, 고관절 이형성증으로 인한 관절염이 4례, LCP 병으로 인 한 관절염이 3례였다. 일차 인공 고관절의 비구측은 시멘 트 비구컵이 9례, 반극성 인공 고관절이 1 7례, 무시멘트 비구컵이 9 8례였으며, 모두 무시멘트 비구컵으로 재치환하 였다. 55례는 비구와 대퇴부 전 치환술을 하였으며 6 9례는 비구부만 재치환 하였다. 비구부 재치환 수술의 원인으로 는 무균성 해리가 9 5례, 광범위한 골용해가 1 5례, 폴리에 틸렌의 해리가 7례이었고, 7례에서는 1차 수술 후 감염으 로 인해 인공 삽입물 제거 후 항생제를 섞은 골 시멘트를 삽입하여 염증 치료 후 무시멘트 비구컵을 사용한 재치환 술을 시행하였다.
골 결손 정도에 대한 평가는 술 전 방사선적 및 수술 중 소견으로 AAOS 분류와 Paprosky 분류를 이용하여 골
결손을 평가하였는데, AAOS 분류상 제 2형 공동형 결손 (cavitary defect)이 3 5례였고, 제 3형 복합형 결손 (combined defect)이 8 9례 였다. Paprosky 분류상 type IIA가 1 0 5례, type IIC가 4례 그리고 type IIIA가 1 5례였다.
무시멘트 반구형 비구컵 사용의 적응증으로는 AAOS 분 류상 대부분의 공동 결손과 분절 결손 및 혼합 결손의 일 부가 적응증이 되는데 일반적으로 숙주 비구면과 비구컵의 접촉면 비율이 50% 이상을 유지할 수 있고 비구의 가장자 리가 비교적 건재하여 나사못으로 비구컵의 견고한 고정을 얻을 수 있을 시에 이식골 고정후 무시멘트 비구컵을 사용 할 수 있다. 수술 방법으로 모든 수술은 후외측 도달법으 로 시행하였으며 전자부 불유합 등을 고려하여 전자부 절 골술은 가능하면 시행치 않았다. 비구부 골 결손을 최소화 하기 위해 flexible 혹은 curved osteotome을 이용하여 비구컵 주위로 조심스럽게 박리한 후, 모든 시멘트와 섬유 성 조직을 제거하고 확공기로 경화된 숙주골을 제거하면서 비구 가장자리에 닿을 때까지 확공시킨 후, 대퇴경부 골 절, 고관절염 또는 대퇴골두 무혈성괴사 환자로부터 수술 중 적출되어 냉동 보관된 동종 대퇴 골두를 bone cutter 를 이용하여 연골 및 피질골을 제거한 후 크기가 0 . 5 ~ 1 cm 되게 잘라 i m p a c t o r로 단단하게 다져 넣고, 확공기를 역회전시켜 골의 접촉 면적을 넓히고, 마지막 확공기보다 2~4 mm 큰 무시멘트 비구컵을 압박 고정 술식을 이용하 여 삽입하였다. 또한 초기 안정성을 위해 가능한 많은 나 사못으로 고정하였고 숙주골과 접촉되지 않은 비구 가장자 리에는 추가로 분쇄 동종골을 이식하였다(Fig. 1). 삽입한 비구컵의 종류로는 HG II 컵이 9 0례, Trilogy 컵이 3 4례
Fig. 1. The radiographs of a 57 year old female with loosened cemented cup. (A) preoperative AP view shows AAOS type III acetabular bone defect. ( B) immediated postoperative AP view shows revision THA with morselized impaction allograft and cementless large cup. (C) radiograph made 13 years after revision THA shows new trabecular bone between bone and allograft and no radiolucent line around cementless cup.
A B C
였으며 평균 cup size는 62 mm(54 mm~70 mm)였다.
골두 크기는 1 2 2례에서 28 mm, 2례에서 22 mm였으며 사용한 나사못은 평균 4 . 3개( 1개~ 8개)였다.
임상적 결과는 Harris Hip Score (HHS)를 이용하여 분석하였는데 9 0점 이상인 경우를 우수(excellent), 90점 미만에서 8 0점 이상인 경우를 양호(good), 80점 미만에서 7 0점 이상인 경우를 보통(fair), 70점 미만인 경우를 불량 ( p o o r )으로 분류하였다. 방사선적 결과는 술 후 3개월, 6 개월, 12개월에 시행하였고, 이후 1년 마다 추시 관찰을 하였다. 추시 관찰 시에 방사선 전 후면과 측면 사진을 촬 영하였다. 방사선학적으로 이식골의 유합 및 흡수 여부, 비구컵 해리 여부, 컵 주위의 비구골 용해 정도, 비구컵의 위치 변화 및 폴리에틸렌의 마모를 관찰하였다.
고관절 회전중심은 tear drop을 연결한 선에서 35 mm 이상인 경우 상방 전위, 35 mm 미만은 해부학적 회전 중 심으로 정의하였다7 ). 이식골과 골반골의 골결합은 방사선
전 후면과 측면 사진에서 이식골의 골 음영이 골반골과 동 일해지며 골소주 음영이 이식골과 골반골 사이에 걸쳐서 나타날 때로 판정하였다3 1 ). 비구컵의 재치환술의 방사선학 적 실패는 수직으로 4 mm이상 또는 수평으로 4 mm이상 의 전이가 있거나 5도 이상의 비구컵 각도의 변화, 나사못 이 골절된 경우, 컵 주위로 전반적인 방사선 투과 음영이 2 mm이상 있는 경우로 정의하였다2 0 ).
결 과
임상적으로 Harris 점수는 술 전 평균 5 4 . 2점에서 최종 추시 시 평균 84.7 점으로 향상되었다. 최종 추시 시의 Harris 점수는 51 례에서 우수, 34례에서 양호, 37례에서 보통, 2례에서 불량이었다. 무균성 해리가 1례에서 발생하 여 술 후 3년 4개월에 감입 골 이식, wire mesh 및 시멘 트 컵을 이용하여 재-재치환술을 시행하였으며(Fig. 2), 2
Fig. 2. The radiographs of a 29 year old male with cup loosening. (A) preoperative AP view showing AAOS type II acetabular bone defect. (B) radiograph made 3 month after cup revision shows cup revision with morselized impaction allograft with cementless large cup. (C) radiograph made 39 months after cup revision shows aseptic loosening and rotation of cementless cup. (D) radiograph made 30 months after cup re-revision using impaction bone graft with wire mesh and cemented cup and does not show a significant radiolucent line.
A B
C D
례에서는 감염 소견 지속되어 술 후 1 0개월에 인공 관절 제거 후 항생제를 혼합한 시멘트 b e a d를 삽입하였다.
방사선학적으로 전례에서 이식골은 잘 유합 되었고, 평 균 유합 기간은 9.4 개월( 6 ~ 1 3개월)이었다. 폴리에틸렌 비구컵의 연간 선상 마모율은 평균 0.16 mm/year로 일 차 인공 고관절 치환술의 마모율과 비슷한 소견을 보였다.
비구 컵의 이동은 최종 추시 시 2례에서 상방, 내측 이동 이 관찰되었는데 임상적 증상이 없어서 재-재치환술은 시 행하지 않았다. 고관절 회전 중심의 변화는 tear drop을 기준으로 술 전 평균 34 mm인데 비해 재치환술 후 최종 추시 시 회전 중심은 평균 32 mm로 대부분 해부학적 회 전 중심내에 위치하였다. 최종 추시에서 비구부 주위 골용 해 소견이 2 4례에서 관찰되었는데 DeLee and Charnley 분류상 I 지역에서 1 7례, II 지역에서 1 6례, III 지역에서 7례에서 관찰되었으며 추시 시 진행되는 소견은 보이지 않
았다. 합병증으로 고관절 탈구가 4 례에서 발생하였으며 도수 정복 후 더 이상의 탈구는 발생하지 않았다. 이소성 골 형성은 2례에서 관찰되었는데 Brooker 분류상 I I I형에 해당하였다. Kaplan-Meier에 의한 비구컵의 평균 7 . 7년 생존률은 9 7 . 6 %였다(Fig. 3).
고 찰
인공 고관절의 수명을 늘이기 위한 여러 방법들이 사용 되면서 점차 사용 기간이 증가하고 있으나 일차 인공 고관 절 수술의 빈도가 증가하고 젊은 사람에서 수술이 시행되 면서 여러 가지 문제로 재치환술의 빈도가 높아지고 있다.
특히 비구컵의 재치환술 시 일차 인공 고관절 치환술에 비 해 골 결손이 크고 골이 경화되어 비구컵의 안정된 고정을 얻기가 쉽지 않다. 비구 결손은 재치환술 시 가장 문제가 되는데 비구 결손의 발생 원인으로 골 용해, 비구컵의 해 리로 인한 골 흡수, 일차 수술 시 비구 골 제거, 비구컵과 골 시멘트 제거 시 비구 골조직 훼손, 비구컵의 전위, 감 염 등이 있다9 , 1 0 , 2 2 , 2 4 ).
비구컵의 해리가 초기에 발생하여 골 결손이 적은 경우 일차 인공 고관절 전치환술과 같은 방법으로 비구 재건이 가능하나 심한 골 결손이 있기까지 증상이 없는 경우가 많 아 심한 골 결손을 동반하는 경우에 재치환술 시 문제점이 많다.
일반적으로 골시멘트를 사용한 비구부 재치환술은 치료 결과 여러 저자들에서 높은 무균성 해리를 보여 결과가 좋 지 않았으나, Boldt3 ), Schreurs2 6 ), Slooff2 8 )등은 분쇄 조 각 동종 골을 압박 이식한 후 골 시멘트를 이용한 비구컵 재건으로 좋은 결과를 보고하여 다양한 결과를 보인 반면, 무시멘트 비구컵을 이용한 재치환술은 비구 결손이 경미하 Fig. 3. Kaplan-Meier survivorship curve of the cementless cup
revision for any reason considered as the end point is shown. Survivorship was 97.6% at 7.7years.
Table 1. Results of cementless acetabular reconstruction in revision THA
Authors Year No of hips Follow-up Results
Hallstrom et al12 2004 122 12.9 (10~16.8) 4% loosening
Valle et al8 2004 138 15 0.7% radiographically loose
Templeton et al29 2001 061 12.9 (11.5~14.3) 3.5% radiographically loose
Leoplod et al19 1999 138 10.5 (7~14) 1.8% radiographically loose
Jasty et al14 1998 019 10 (8~11) no failure
Silverton et al27 1996 138 8.3 (7~11) 0.7% loosening
Garcia-Cimbrelo et al11 1999 0
65 8.3 (6~11) 10.8%looseing;
28% radiographically loose
Chareancholvanich et al5 1999 040 8 (5~11) 12.5% loosening
Whaley et al30 2001 089 7.2 (5~11.3) 4.5% loosening
Lachiewicz and Poon et al17 1998 057 7 (5~12) no loosening
Dearborn and Harris et al6 2000 024 7 (5~10.3) no loosening
Kim YM et al16 1998 034 4.7 (4~7.5) 5.9% loosening
Lee JM et al18 2002 081 4.1 (2~8.9) 1.2% loosening
거나 중등도의 경우 결손부에 작은 조각으로 분쇄한 골이 식과 함께 크기가 큰 무시멘트 비구컵을 삽입하며 중장기 적으로 좋은 결과를 보고하고 있다,5 , 6 , 8 , , 1 1 , 1 2 , 1 4 , 1 6 - 1 9 ,
2 7 , 2 9 , 3 0 )(Table 1).
저자들에서도 평균 7 . 7년 추시상 3례에서 재재치환술을 시행하였는데 무균성 해리에 의한 비구컵의 재-재치환술이 1례, 감염에 의한 삽입물의 제거가 2례에서 있었으며 방사 선적으로 해리를 보인 2례를 제외하고 나머지 1 1 9례에서 는 최종 추시 시 안정된 고정과 이식골의 골유합 소견을 보여주었다.
무시멘트 비구컵을 이용한 재치환술의 경우 비구의 골 결손부에 대한 처리 문제와 안정된 비구컵의 고정이 중요 한데, 골 결손을 재건하기 위해 사용되는 분쇄 동종골 이 식은 여러 저자들2 6 . 2 8 )에 의해 정상에 가까운 골조직의 재생 및 재형성을 보여 주고 있다. 그러나 동종골은 충분한 양 을 얻을 수 있는 반면, 질병 전파의 위험 성과 자가골에 비해 숙주골에 결합되는 능력이 떨어지는 단점이 있다. 구 조적 이식골은 분절 결손부위를 메꾸어 비구컵을 초기에 지지하는 역할을 하나 재혈관화 및 재형성 과정중에 흡수 되면서 약해지는 단점이 있다.
무시멘트 비구컵을 고정하는 방법은 첫째, 큰 비구컵을 삽입하는 방법, 둘째, 구조적 골이식과 함께 비구컵을 삽 입하는 방법, 셋째, 회전 중심을 상방에 전위시켜 비구컵 을 고정하는 방법들이 있다1 3 , 3 0 ).
큰 비구컵을 이용한 비구 재건술은 숙주골과 비구컵의 접촉면을 넓힐 수 있고, 또한 이로 인해 이식골의 양을 감 소시킬 수 있으며, 정상 관절 중심에 위치시킬 수 있는 장 점이 있는 반면, 큰 비구컵으로 인한 골 손실이 많은 단점 이 있다.
Whaley 등3 0 )은 extra-large cup에 대한 정의로 일차 고관절 비구컵의 평균 지름 보다 10 mm이상인 경우로 정 의하고 있으며 남자 66 mm, 여자는 62 mm 이상으로 하 고 있으나 큰 비구컵은 골반과 고관절의 크기에 따라 다를 수가 있으며 본 연구에서도 평균 비구컵의 크기가 62 mm 로 비교적 큰 비구컵을 삽입하여 비구 가장자리에 압박 고 정시키려고 노력하였다.
무시멘트 비구컵을 사용할 수 없는 경우는 비구컵의 5 0 %이상이 건전한 숙주골과 접촉을 얻을 수 없는 경우, 비구 상연부의 골 결손이 심한 경우, Köhler line이 파괴 되어 비구골의 내측면의 손상이 심한 경우 및 p e l v i c d i s c o n t i n u i t y가 있는 경우 등2 , 2 3 )으로 광범위한 비구 결손 이나 심각한 비구주의 손상이 동반된 경우에는 무시멘트 비구컵만으로는 비구컵의 안정적 고정이 불가능하여 여러 가지 방법들이 사용되어지고 있는데 구조성 골이식을 하는 방법, 비구 보강환(acetabular re inforcement ring), wire mesh, antiprotrusio cage 등의 금속성 삽입물이 이용되고 있다. 본 연구에서는 상방 및 후방의 분절 결손
이 심했던 6례에서 초기에 안정적 고정력을 얻기 위해 동 종 지주골 이식을 시행하였으며 최종 추시 상 삽입한 이식 골의 붕괴없이 잘 유지 되었다.
고관절 중심을 상방에 위치시키면서 무시멘트 비구컵으 로 재치환술을 하는 경우는 큰 비구컵을 사용하지 않고 상 방에 최소한의 골이식만으로도 안정된 고정을 얻을 수 있 는 반면 회전 중심이 상방에 있게 되어 대퇴부의 길이를 길게 하여야 하며 비구컵만 재치환 시 길이를 많이 늘이지 못하는 단점이 있고 대퇴 전자 전방부와 장골의 충돌로 인 해 탈구의 위험이 증가하는 문제점과 고관절 회전중심이 외측으로 전위됨으로 인해 abductor lever arm이 상대적 으로 짧아져서 외전근의 피로가 쉽게 오고 인공 고관절에 가해지는 압박력이 커지는 단점들이 있다2 5 ). 본 논문의 연 구 대상에서는 높은 고관절 중심은 시행치 않고 되도록이 면 비구 재건 시 비구컵이 정상 고관절 회전 중심에 위치 되도록 시술 하였다.
결 론
AAOS 분류 제 2형 및 3형에서 동종 혹은 자가골 이식 술과 함께 무시멘트 반구형 비구컵으로 고정한 중장기 추 시 결과 만족할 만한 임상적 결과 및 방사선적 결과를 보 여주었다. 재치환술 시는 비구 결손 상태를 파악한 후 공 동결손에 대해서는 분쇄성 골이식으로 결손 부위를 채워주 고 골결손이 심하여 비구컵의 초기 안정성을 얻기 어려울 경우에는 구조성 골이식을 통하여 비구컵의 초기 안정성을 얻어야 한다. 무시멘트 컵은 건전한 숙주골과 가급적 넓은 접촉면을 얻어야 하며, 이식골의 골 결합을 위해서 압박 고정 및 나사못 등을 이용하여 초기 안정적인 고정을 얻어 야 좋은 결과를 얻을 수 있을 것으로 사료된다.
REFERENCES
01) Amstutz HC, Ma SM, Jinnah RH, Miai L: Revision of aseptic loose total hip arthroplasties. Clin Orthop, 170:21-23, 1982.
02) Bal BS, Maurer T and Harris WH: Revision of the acetabular component without cement after a previous acetabular reconstruction with use of a bulk femoral head graft in patients who had congenital dislocation or dysplasia. J Bone Joint Surg, 81-A:1703-1706, 1999.
03) Boldt JN, Dilawqri P, Agarwal S, Drabu KJ: Revision total hip arthroplasty using impaction bone grafting with cemented nonpolished stems and Charnley cups. J Arthroplasty, 16:943-952, 2001.
04) Callaghan JJ, Salvati EA, Pellicci PM, Wilson PD, Ranawat CS: Results of revision for mechanical failure after cemented total hip replacement. A two to five year follow-up. J Bone Joint Surg, 67-A:1074-1085, 1985.
05) Chareancholvanich K, Tanchuling A, Seki T, et al:
Cementless acetabular revision for aseptic failure of cemented hip arthroplasty. Clin Orthop;361:140-149, 1999.
06) Dearborn JT, Harris WH : Acetabular revision arthroplasty using so-called jumbo cementless components: an average 7-year follow-up study. J Arthroplsty;15:8-15, 2000.
07) Dearborn JT, Harris WH : High placement of an acetabular component inserted without cement in a revision total hip arthroplasty: results after a mean of ten years. J bone Joint surg. 81-A:469, 1999.
08) Della Valle Craig J, Berger Redhard A, Rosenberg Aaron G : Cementless acetabular reconstruction in revision total hip arthroplasty. Clin Orthop;420;96-100, 2004.
09) Engh CA, Glassman AH, Griffin WI, Mayer JG : Results of acementless revision for failed cemented total hip arthroplasty. Clin.Orthop, 235:91-110, 1988.
10) Garbuz D, Morsi E, Mohamed N, and GrossAE : Classification and reconstruction in revision acetabular arthroplasty with bone stock deficiency. Clin. Orthop, 324:98-107, 1996.
11) Garcia-Cimbrelo E: Porous-coated cementless acetabualr cups in revision surgery: a 6 to 11 year follow- up study. J Arthroplasty;14:397-406, 1999.
12) Hallstrom BR, Golladay GH, Vittetoe DA and Harris W H: Cementless Acetabular Revision with the Harris- Galante porous prosthesis. Results after a minimum of ten years of follow-up. J Bone Joint Surg;86-A:1007-1011, 2004.
13) Hiroshi Ito, Takeo Matsuno, Yoshimitsu Aoki and Akio Minami: Acetabualr components without bulk bone graft in revision surgery. J Arthroplasty;18:134-139, 2003.
14) Jasty M: Jumbo cups and morselized graft. Orthop Clin North Am;29:249-254,1998.
15) Kavanagh BF, Ilstrup DM, Fetzgerald RH: Revision of total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg, 67-A:517-526, 1985.
16) K i m Y M , K i m H J , C h a n g K , K i m S R , Y o o J J : Cementless acetabular revision using morselized bone grafts and screw fixed hemispherical cup. J of Korean Orthop. Assoc.;33:759-768, 1998.
17) Lachiewicz PF, Poon ED : Revision of a total hip arthroplasty with a Harris-Galante porous-coated acetabular component inserted without cement : A follow- up note on the results at five to twelve years. J Bone Joint Surg;80-A:980-984, 1998.
18) Lee JM, Kim JM, Kim SD: Acetabular revision total hip arthroplasty using uncemented cup and morselized
impacted allograft. J of Korean Orthop. Assoc. 37:220- 225, 2002.
19) Leopold SS, Rosenberg AG, Bhatt RD, Et al : Cementless acetabular revision: Evaluation at an average of 10.5 years. Clin Orthop;369:179-186, 1999.
20) Massin P, Schmidt L, Engh CA : Evaluation of cementless acetabular component migration: an experimental study. J Arthroplasty 4;245, 1989.
21) Marti RK, Schuller HM, Besselaar PP, Vanfrank Hassnoot EL: Results of revision of hip arthroplasty with cement: A five to fourteen year follow-up study. J Bone Joint Surg, 72-A:346-354, 1990.
22) Paprosky WG, Bradford MS, Jablonsky WS : Acetabular reconstruction with massive acetabular allograft. Instr, Course Lect, 45:149-159, 1996.
23) Paprosky WG and Magnus RE : Principles of bone grafting in revision total hip arthroplasty. Acetabular technique. Clin Orthop, 298:147-155, 1994.
24) Paprosky WG, Porona PG, Lawrence JM: A c e t a b u l a r defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6 year follow-up evaluation. J Arthroplasty, 9:33-44, 1994.
25) Russotti GM and Harris WH: Proximal placement of the acetabular component in total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg 73-A:587-592, 1991.
26) Schreurs BW, Slooff TJJH, Buma P, Gardeiers JWM, H u i s k e s: Acetabular reconstruction with impacted morsellized cancellous bone graft and cement. J Bone Joint Surg, 80-B: 202-215, 2001.
27) Silverton CD, Rosenberg AG, Sheinkop MB, et al:
Revision of the acetabular component without cement after total hip arthroplasty: A follow-up note regarding results at seven to eleven years. J Bone Joint Surg;78- A:1366-1370. 1996.
28) Slooff TJJH, Buma P, Schreurs RW, Schimmel JW, Huiskes R, Gardeniers J : Acetabular and femoral reconstruction with impacted graft and cement. Clin Orthop, 324:108-115, 1996.
29) Templeton JE, Callaghan JJ, Goetz DD, et al: Revision of a cemented acetabular component to a cementless acetabular component: A ten to fourteen-year follow-up study. J Bone Joint Surg,83-A:1706-1711, 2001.
30) Whaley AL, Berry DJ, Harmsen WS : E x t r a - l a r g e uncemented hemi-spherical acetabular components for revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg,83- A:1352-1357, 2001.
31) Wilson MG, Nikpoor N, Aliabadi P : The fate of acetabular allografts after bipolar revision arthroplasty of the hip. A radiographic review. J Bone Joint Surg, 71- A:1469-1479,1989.
Long Term Results of Cementless Acetabular Cup Revision
Myung Chul Yoo, M.D., Yoon Je Cho, M.D., Kang Il Kim, M.D., Dong Oh Ko, M.D.*, Sung Wook Chun, M.D., Joon Ha Rho, M.D.
Department of Orthopedic Surgery, Kyung Hee University Hospital, Seoul, Korea Department of Orthopedic Surgery, Cheju University Hospital, Cheju, Korea*
Purpose: We analysed the mid-to long-term (minimum 5 years) clinical and radiographic results of revision total hip arthroplasty using oversized cementless acetabular cup with bone graft.
Materials and Methods: We analysed 124 hips in 120 patients who underwent acetabular cup revision total hip arthroplsty with morselized allo or autograft. There were 68 male and 52 female patients with an average age of 51 years old(28 to 72 years old). The average follow up period was 7.7 years(5 to 14 years). The causes of revision were aseptic loosening of acetabular component in 95 hips, severe osteolysis around acetabular componet in 15 hips, polyethylene liner dissociation in 7 hips, and infection sequalae in 7 hips. The acetabular deficiency was type II in 109 hips, type III 15 hips with AAOS classification. All patients received porous-coated cementless acetabular cup (HGII: 90, Trilogy: 34) with screw augmentation. Any bone defects present were packed with morselized bone graft and 6 cases with severe superior and posterior segmental defects were reconstructed with acetabuloplasty using strut allograft. The clinical function of the hip was assessed with use of the Harris hip score, radiological results were evaluated with accessment of preoperative and serial follow-up radiographs. Kaplan-Meyer survivorship analysis was performed with removal of acetabular component as end point.
R e s u l t s: Average Harris hip score was improved from 54.2 preoperatively to 84.7 postoperatively. Three cups were revised again; 1 for aseptic loosening and 2 for infection. Radiographically, 121 hips showed stable fixation of the acetabular cup and good remodeling of grafted bone. Despite various degrees of osteolysis were seen in 24 cases, no acetabular component had radiographic evidence of loosening or progression of osteolysis at the last follow-up examination. Kaplan-Meier survivor rate with removal of the acetabular component for any reason was 97.6% at 7.7years.
Conclusion: Use of cementless acetabular cup yielded successful midterm outcome in our study. These satisfactory midterm results encourage the use of this approach to this type of deficient acetabulum, packing defects with cancellous bone graft. The midterm results of cementless acetabular revisions with morselized allo or autograft is satisfactory and encouraging the use of this procedure. To have good results of revision surgery using cementless cup, we must know how severe it is in the acetabular bone defect and obtain initial stable cup fixation using oversized cup with press fit and screw.
Key Words: Cementless cup, Acetabular cup revision ABSTRACT
