초음파를 이용한 정중신경 단면적과 편평비의 측정에서 압력의 영향
고려대학교 의과대학 재활의학교실
김인종∙김동휘∙황미령∙신주용
– Abstract –
Influence of Pressure in Determining of the Cross Sectional Area and Flattening Ratio of Median Nerve Using Ultrasonography
In Jong Kim, M.D., Dong Hwee Kim, M.D., Ph.D., Miriam Hwang, M.D., Ph.D., Joo Yong Shin, M.D.
Department of Physical Medicine & Rehabilitation, Korea University College of Medicine
Objective: To evaluate the influence of pressure in determining of the cross sectional area (CSA) and flattening ratio (FR) of median nerve in normal subjects with increasing pressure and to determine the normal value of the CSA of median nerve without pressure.
Methods: Forty eight wrists of 24 normal adult subjects were evaluated. Using ultrasonography the CSA and FR of median nerve at the level of the radio-ulnar joint, pisiform and hook of hamate were measured with the pressure of 0 g, 500 g, 1,000 g, and 1,500 g through the probe. The CSAs were calculated by both tracing and indirect method and the FAs were calculated by the anteroposteior/transverse axes of the median nerve in axial view.
Results: The normal values of the CSA of median nerve were 8.6±1.4 mm
2/8.6±1.3 mm
2(tracing method/indirect method), 8.3±1.3 mm
2/7.9±1.3 mm
2, 8.7±1.2 mm
2/8.4±1.5 mm
2at radio-ulnar joint, pisiform and hook of hamate, respectively. The CSA of median nerve was not influenced by pressure, but the FR of median nerve were significantly increased with increasing pressure (p<0.05).
Conclusion: The CSA of median nerve is more reliable parameter than FR when the pressure is not con- trolled, but it is recommended to control the pressure for the diagnosis of carpal tunnel syndrome using ultrasonography.
Key Words: Median nerve, Carpal tunnel syndrome, Ultrasonography, Pressure
Address reprint requests to Dong Hwee Kim, M.D., Ph.D.
Department of Physical Medicine & Rehabilitation, Korea University College of Medicine,
#516 Gojan-dong, Danwon-gu, Gyeonggi Province, 425-707, Korea Tel : 82-31-412-5330, Fax : 82-31-412-5344, E-mail : [email protected]
서 론
수근관 증후군의 진단에 이학적 검사와 근전도 검사 가 중요하나, 보고에 따라 위양성율과 위음성율이 10~20%에 달한다,
1,2또한 수근관 내의 신경종, 결절 침착 등의 공간점유병소(space occupying lesion) 등
의 병인을 파악할 수 없다는 단점이 있다. 이러한 단점 을 보완하기 위해 자기공명영상이나 초음파 등의 영상 진단 기법이 사용되고 있으며, 보다 간단하고 가격이 낮은 초음파 검사가 널리 이용되고 있다.
Buchberger 등은 자기공명영상에서 사용되던 수근
관 증후군의 진단기준을 바탕으로 하여 초음파에서의
진단기준으로, 수근관의 근위부에서의 정중신경 단면적 의 증가와 굴근지대(flexor retinaculum)의 전위 증 가, 수근관의 원위부에서의 편평비(flattening ratio) 의 증가를 제시하였다.3,4 이후의 많은 연구들에서도 정 중신경의 단면적과 편평비, 굴근지대의 전위정도가 수 근관 증후군의 진단을 위한 측정값으로 사용되었다.5-11
이러한 측정치들은 초음파 검사시 탐침자에 의해 가 해지는 압력에 의해 달라질 가능성이 있어 정확한 진단 기준 설정에 오류를 발생시킬 수 있다. 그러나 정중신 경의 초음파 검사를 할 때 압력 변수에 대한 통제나 연 구는 미미한 실정이다.
본 연구의 목적은 초음파를 이용한 수근관 증후군의 진단에서 널리 사용되고 있는 정중신경 단면적과 편평 비가 탐침자에 가해지는 압력의 변화에 따라 어떠한 양 상으로 변하는가를 알아보고, 압력을 가하지 않은 상태 에서 정중신경 단면적의 정상치를 알아보고자 하였다.
연구대상 및 방법
1. 연구대상
양측 상지 모두에서 손저림증, 손의 감각이상, 근위 약, 경부통 등의 증상이 없고, 이학적 검사상 수근관 증후군이나 경추부 신경근병증이 의심되지 않는 정상성 인을 대상으로 하였고, 초음파 검사에서 정중신경의 경 계가 불분명한 경우는 대상에서 제외하였다. 총 24명 48수를 대상으로 하였고, 피검자의 평균나이는 33.5세 (범위, 24~53세), 성별 분포는 남자 14명, 여자 10명 이었으며 각각의 피검자를 대상으로 키와 몸무게를 측 정하여 신체질량지수(body mass index, BMI)를 구 하였다(Table 1).
2. 연구방법
초음파 검사는 한명의 재활의학과 의사에 의해 SA9900 PRIME� (MEDISON, Korea)와 5~12 MHz의 선형 탐침자(linear probe)를 이용하여 모든
피검자의 양손에서 시행되었다.
피검자를 앙와위로 눕힌 뒤 받침대를 이용하여 손목 관절이 15도 신전을 유지하도록 고정하고 주의 깊은 촉 진을 통하여 요척관절, 두상골 및 유구골의 위치를 표 시하였다(Fig. 1). 그리고 탐침자를 요척관절에서부터 윈위부로 원위손목주름과 평행하게 진행하며 위치를 표 시한 세 부위에서 각각 정중신경의 장축과 단축 그리고 단면적을 측정하였다. 탐침자에 가해지는 압력의 변화 는, 우선 충분한 젤을 이용하여 탐침자와 피검자와의 직 접적인 접촉이 없는 상태로 시행하였고, 이후 500 g의 추와 1,000 g의 추를 이용하여 탐침자 위에 각각 500 g, 1,000 g, 1,500 g (500 g+1,000 g) 무게의 추를 얹어 압력을 증가시켜 같은 부위에서 서로 다른 압력으 로 총 4번의 검사를 시행하였다. 무게를 증가하였을 경 우 검사자가 무의식중에 탐침자를 들어 올리는 것을 배 제하기 위해 엄지, 검지 그리고 중지의 세손가락만으로 탐침자를 잡아 검사하였다.
정중신경의 단면적 측정에는 두 가지 방법을 사용하 였다. 첫 번째 방법은 Duncan 등12이 제안한 방법으로 초음파상에서 정중신경 주위의 고음영과 정중신경의 저 음영 사이의 경계를 따라 캘리퍼를 이동하여 정중신경 의 단면적을 측정하는 추적법(tracing method)을 이 용하였다. 두 번째 방법은 정중신경의 장축과 단축의 길이를 측정하여 타원형의 넓이를 구하는 공식(장축×
단축×3.14/4)을 이용하여 간접적으로 측정하는 간접법 (indirect method)을 이용하였다.
정중신경의 편평비는 초음파를 이용해 측정한 정중신 경의 장축과 단축을 이용하여“장축의 길이/단축의 길 이”로 정의하였다.
3. 통계분석
통계분석은 윈도우용 SPSS version 10.0을 사용하 였고, 통계적 유의성은 p<0.05 수준으로 하였다. 각각 의 피검자에서 측정한 BMI와 정중신경 단면적, 편평비
Fig. 1. The marking of levels in forearm and fixation of wrist by wedge support. Distal (A), middle (B), and proximal (C) levels shown correspond to the hook of hamate, pisiform, and radio-ulnar joint level, respectively.
Table 1. General Characteristics of Subjects
Variables Subjects (n=24)
Age (years) 33.5±9.00
Sex (male:female) 14:10
Height (cm) 167.4±7.800
Weight (kg) 59.1±12.6
Body Mass Index (BMI, kg/m2) 20.8±2.60 Values are mean±standard deviation
와의 상관관계는 Pearson 상관분석을 이용하였다. 정 중신경 단면적의 좌우차는 대응표본 T 검정을 이용하여 분석하였다. 탐침자에 가해지는 압력의 증가에 따른 정 중신경의 장축, 단축, 편평비, 단면적의 변화는 일원배 치 분산분석을 이용하여 분석하였고 Tukey 검사를 이 용하여 사후분석을 실시하였다.
결 과
1. BMI와 정중신경 단면적, 편평비와의 상관관계
분석결과 피검자의 BMI와 초음파를 이용해 측정한 정중신경의 단면적과의 관계에서는 추적법과 간접법 모 두에서 통계적으로 유의한 상관관계가 없거나 약한 상 관관계만을 나타내었다(r<0.408). BMI와 편평비와의 관계에서는 압력을 가하지 않았을 경우와 500 g의 압력 을 가했을 경우 통계적으로 유의한 상관관계가 없거나 약한 상관관계만을 나타내었으나(r<0.387), 1,000 g, 1,500 g의 압력을 가했을 경우 요척관절, 두상골 및 유 구골의 위치 모두에서 중등도의 양의 상관관계를 나타 내었다(r>0.512)(Table 2).
2. 정중신경 단면적과 편평비의 좌우차
초음파를 이용해 측정한 정중신경 단면적은 추적법과 간접법 모두에서 의미있는 좌우차를 보이지 않았으며, 정중신경의 편평비도 같은 결과를 얻었다(p>0.05).
3. 탐침자에 가해지는 압력의 증가에 따른 정중신 경 장축, 단축, 단면적, 편평비의 변화
요척관절 부위에서 초음파의 탐침자에 가해지는 압력 을 증가함에 따라 통계적으로 의미 있게 정중신경 장축 의 길이는 길어지고, 단축의 길이는 짧아졌다(p<0.05).
편평비도 압력이 증가함에 따라 통계적으로 의미있게 커졌다(p<0.05). 그러나 정중신경 단면적의 경우 추적 법과 간접법 모두에서 압력변화에 따른 유의한 변화는 관찰되지 않았다(p>0.05). 정중신경 장축, 단축, 편평 비, 단면적의 이러한 변화는 두상골과 유구골 부위에서 도 동일하게 관찰 되었다(Fig. 2)(Table 3).
4. 압력이 가해지지 않은 상태에서의 정중신경 단 면적의 정상치
압력을 가하지 않은 상태에서 측정한 정중신경의 단 면적은 요척관절, 두상골, 유구골 위치에서 각각 8.6 mm2/8.6 mm2 (추적법/간접법), 8.3 mm2/7.9 mm2, Table 2. The Relationship of the Cross Sectional Area and Flattening Ratio of Median Nerve with the Body Mass Index PressureRadio-Ulnar jointPisiformHook of Hamate CSA11CSA22Flattening ratioCSA11CSA22Flattening ratioCSA11CSA22Flattening ratio No Pressure0.199�� 0.407� 0.328� 0.149� 00.305*000.235� 0.0340.047� 0.035� 500 g-0.013� -� 0.1070.362� 0.051� -0.0290-00.342� 0.1420.172� 0.387� 1,000 g,0.135�� 0.1890.521� 0.156� 0.097000.538� 0.0450.107� 0.512� 1,500 g0.408�� 0.0540.543� 0.166� 0.035000.565� 0.2310.116� 0.531� Values are correlation coefficients with body mass index 1. CSA1: cross sectional area of median nerve measured by tracing method, 2. CSA2: cross sectional area of median nerve measured by indirect method *p<0.05 � p<0.01
Table 3.The Ultrasonographic Results of Median Nerve in Normal Adult Subjects with Increasing Pressure Pressure
Radio-Ulnar jointPisiformHook of Hamate AP1*Trans2*FlatteningCSA13CSA24AP1*Trans2*FlatteningCSA13CSA24AP1*Trans2*FlatteningCSA13CSA24 (mm)(mm)ratio*(mm2)(mm2)(mm)(mm)ratio*(mm2)(mm2)(mm)(mm)ratio*(mm2)(mm2) No Pressure1.9±0.2� 5.7±0.5�§ 3.1±0.4¶ 8.6±1.48.6±1.31.8±0.2†5.5±0.5� 3.0±0.4� 8.3±1.37.9±1.31.8±0.2� 5.9±0.5� 3.3±0.3� 8.7±1.28.4±1.5 500 g1.8±0.2� 6.0±0.6� 0§ 3.4±0.5**8.6±1.38.3±1.31.7±0.2� 5.8±0.6� 3.4±0.5� 8.2±1.17.8±1.11.7±0.2� 6.2±0.7� 3.7±0.4� 8.8±1.28.3±1.5 1,000 g1.7±0.2§ 6.3±0.6||3.7±0.6§ 8.3±1.28.3±1.31.7±0.2§ 6.1±0.6||3.8±0.6||8.2±1.07.9±1.11.6±0.2§ 6.5±0.7§ 4.1±0.7||8.6±1.18.3±1.5 1,500 g1.6±0.2||6.4±0.7||4.0±0.8||8.6±1.98.2±1.31.6±0.2||6.3±0.7||4.0±0.7||8.1±1.07.9±1.11.6±0.2||6.7±0.7||4.3±0.7||8.5±1.18.2±1.4 Values are mean±standard deviation 1. AP: anteroposterior diameter of median nerve, 2. Trans: transverse diameter of median nerve, 3. CSA1: cross sectional area of median nerve measured by tracing method, 4. CSA2: cross sectional area of median nerve measured by indirect method *p<0.05, by 1-way ANOVA � p<0.05 compared with three pressure groups � p<0.05 compared with no pressure and 1,500 g groups §p<0.05 compared with no pressure group ||p<0.05 compared with no pressure and 500 g groups ¶ p<0.05 compared with 1,000 g and 1,500 g groups **p<0.05 compared with 1,500 g group Table 4. The Ultrasonographic Normal Values of the Cross Sectional Area of Median Nerve in the Present and Previous Study Source (reference)MethodCSA1atCSA1at CSA1at Radio-Ulnar joint (mm2)Pisiform (mm2)Hook of Hamate (mm2) Present StudyTracing/Indirec8.6±1.4/8.6±1.38.3±1.3/7.9±1.38.7±1.2/8.4±1.5 Altinok et al.24Tracing6.05±1.236.82±1.516.57±1.44 Kele et al.7Tracing8.0±1.18.6±1.0NA2 Keles et al.21Indirect8.16±2.647.94±2.518.62±3.01 Sarria et al.23Indirect10.4±3.511.14±3.610.8±3.8 Kotevoglu and Gulbahce-Saglam22Indirect6.46±0.726.94±0.726.65±0.64 Yesildag et al.10Tracing/IndirectNA27.8±1.6/7.5±1.8NA2 Values are mean±standard deviation 1. CSA: cross sectional area of median nerve, 2. NA: not available
8.7 mm2/8.4 mm2이었으며, 추적법과 간접법 사이에 통계적으로 유의한 차이는 보이지 않았다(p>0.05) (Table 4).
고 찰
수근관 증후군은 가장 흔한 신경포착증후군으로 정중 신경이 수근관을 지나면서 압박되어 발생하며, 절반 이 상의 경우에서 뚜렷한 원인 없이 발생한다.13 정중신경 의 지배를 받는 손바닥 부위의 저림증과 같은 환자의 특징적인 증상과 Palen 검사, Tinel 징후 등의 진찰 소견을 기초로 근전도 검사를 시행할 경우 높은 특이도 로 진단이 가능하며,14 추가적으로 인칭검사를 시행할 경우 병변의 정확한 위치까지 알아낼 수 있다.15 그러나
10~20%에 달하는 위양성율과 위음성율이 보고되고 있 으며,1,2 수근관내의 해부학적인 변화를 관찰할 수 없어 수근관내의 활막염, 신경종, 류마치스 관절염이나 통풍 에 의한 결절침착 등의 병인을 파악하는 것이 불가능하 다는 단점이 있다. 이러한 단점은 진단에만 그치는 것 이 아니라 치료의 방침을 세우는데도 중요한 문제를 야 기할 수 있다. 예를 들어 정중동맥의 혈전에 의해 수근 관 증후군이 발생한 경우는 응급수술이 반드시 필요하 지만 영상기법을 통한 검사 없이 그것을 발견하기는 어 렵다.7
이러한 단점을 보완하기 위해 자기공명영상 검사나 초음파와 같은 여러 가지 영상기법들이 사용 되고 있 다.6 자기공명영상 검사는 수근관 근위부에서의 부종과 원위부에서의 평편화(flattening)와 같은 정중신경의 병적변화와 주변 구조물들의 이상여부를 볼 수 있어 수
Fig. 2. The axial sonogram of median nerve with increasing pressure at pisiform level(A~D). The anteroposterior diameter (AP) of the median nerve was decreased and the transverse diameter (Trans) was increased with increasing pressure. The CSA1 and CSA2 were relatively unchanged with increasing pressure in contrast to FR of median nerve. CSA1, cross sectional area of median nerve measured by tracing method; CSA2, cross sectional area of median nerve measured by indirect method; FR, flattening ratio of the median nerve(Tras/AP)
A B
C D
근관 증후군의 진단에 유용하며,15,16 초음파에 비해 해 상도가 높고 보다 심부조직까지 관찰 할 수 있다는 장 점이 있으나, 초음파에 비해 검사시간이 길고, 검사비 용이 비싸다는 것이 단점이다. 초음파 검사는 수근관 증후군의 진단에 있어 유용한 진단방법이며,5,7,9-11 자기 공명영상과 근전도 검사를 이용한 수근관 증후군의 진 단 결과와도 잘 일치하는 것으로 알려져 있다.3,18 특히 근전도 검사에서 경도의 수근관 증후군으로 판명이 된 경우, 혹은 전형적인 수근관 증후군의 증상을 호소하나 근전도 검사에서 이상 소견을 발견하지 못한 경우에도 보조적인 진단 방법으로 사용할 수 있다.8,19
초음파를 이용하여 수근관 증후군을 진단할 경우 압 력과 관련하여 고려해야 할 사항이 있는데 첫째, 초음 파 검사시 탐침자를 통해 피검자에 가해지는 압력을 주 의 깊게 조절해야 한다는 것이며, 이는 특히 초음파를 통해 어떠한 구조물의 길이나 넓이 등을 측정해 그 값 을 진단기준으로 할 때는 더욱 중요한 문제가 된다. 둘 째, 손목의 위치에 따라 수근관내 압력이 변한다는 사 실을 고려해야 한다. Kuo 등은27 서로 다른 손목의 각 도에서 초음파를 이용하여 정중신경의 형태변화를 관찰 함으로써 약간의 개인차가 있으나 중립 위치에서 정중 신경에 가해지는 압력이 가장 낮다고 하였다. 그러나 초음파를 이용한 수근관 증후군의 진단에서 탐침자를 통해 가해지는 압력에 따른 정중신경의 변화는 그 연구 가 미미한 실정이다. 수근관 증후군에서 초음파의 유용 성을 언급한 많은 연구들에서도 탐침자를 통해 가해진 압력에 대해 명확히 언급한 경우는 극히 일부이다.20 또 한 초음파상에서 신경과 건의 음영은 다른 구조물들과 는 달리 초음파의 각도에 따라 달라지기 때문에6 정확한 음영을 찾기 위해 탐침자의 각도를 조절하는 과정에서 검사자들이 탐침자를 이용하여 손목에 가하는 압력이 검사자 개개인마다 다를 수 있다.
Buchberger 등은3,4 자기공명영상에서 사용되던 수근 관 증후군의 진단 기준을 바탕으로 하여 가장 먼저 초 음파에서의 진단기준을 제시하였는데, 수근관의 근위부 에서의 정중신경 단면적의 증가와 굴근지대(flexor retinaculum)의 전위 증가, 수근관의 원위부에서의 편평비(flattening ratio)의 증가 등이다. 이후 대다수 의 연구들에서도5-11 정중신경의 단면적과 편평비, 굴근 지대의 전위정도가 수근관 증후군의 진단을 위한 측정 값으로 사용되었다. 본 연구에서는 수근관의 근위부에 서 흔히 발생되는 정중신경의 단면적 변화와 수근관의 원위부에서 흔히 발생되는 정중신경의 편평비가 요척관 절, 수근관의 근위부 경계에 해당하는 두상골, 수근관 의 원위부 경계에 해당하는 유구골 등의 위치에서 압력 에 따라 변화가 있는가를 알아 보았다. 분석결과 정중 신경의 단면적과 BMI와는 밀접한 관련성을 찾기 힘들 었다. 그러나 정중신경의 편평비의 경우 1,000 g과
1,500 g의 압력이 가해졌을 경우 BMI와 뚜렷한 양의 상관관계(r>0.512, p=0.00)를 가지는 것으로 나타났 다. 이는 BMI가 높은 경우 피하지방 등의 연부조직이 증가하여 탐침자를 통해 압력을 증가하였을 경우, 보다 치밀해진 연부조직에 의해 추가적인 압력이 정중신경에 가해지기 때문으로 생각되며, 또한 정중신경의 단면적 을 측정할 때보다 편평비를 측정할 때 개인차가 발생할 가능성이 높음을 의미한다. 정중신경 단면적, 편평비는 좌우간의 의미있는 차이를 보이지 않았다. 남녀차의 경 우 피검자의 수가 적고, BMI가 남자의 경우 22.5±
2.1, 여자의 경우 18.3±0.4로 압력에 영향을 받을 수 있는 BMI가 통제되지 않아 비교하지 않았다.
압력을 가하지 않은 상태에서 측정한 정중신경의 단 면적은 요척관절, 두상골, 유구골 위치에서 각각 8.6±
1.4 mm2/8.6±1.3 mm2 (추적법/간접법), 8.3±1.3 mm2/7.9±1.3 mm2, 8.7±1.2 mm2/ 8.4±1.5 mm2 로 일반적으로 알려져 있듯이 모래시계모양(hour- glass)을 나타내었다. 그리고 요척관절 위치에서는 두 방법 간에 비교적 큰 차이가 없었으나, 두상골과 유구 골 위치에서는 두 방법 간에 약간의 차이가 존재하였 다. 이는 두상골과 유구골 위치에서 정중신경이 수근관 내에 존재하게 되며, 이에 따라 주변 구조물에 의해 압 박될 가능성이 높고, 따라서 완전한 타원형으로 존재하 지 않을 가능성이 많아 정중신경이 완전한 타원형이라 는 가정 하에 계산되는 간접법에서 직접법과의 차이가 발생하는 것으로 생각된다. 이러한 이유로 Duncan 등 은12 간접법보다 직접법이 보다 정확한 검사임을 주장하 기도 하였다. 또한 압력을 가하지 않은 상태에서 측정 한 본 연구의 정중신경 단면적과 선행 연구들의 결과를 비교해 보았을 때 비슷한 결과를 보인 연구들7,10,22도 있 었으나, 조금 다른 결과를 보인 연구들4,23,24도 있어 전 체적으로 연구결과의 일관성이 부족한 것으로 나타났다 (Table 4). 이러한 결과를 보인 이유는 정중신경의 넓 이 측정 과정에서 발생한 것으로 생각된다. 다시 말해, 같은 추적법을 사용한 경우라도 정중신경 주위의 고음 영과 정중신경의 저음영의 경계를 따라 측정을 했는지, 경계의 안쪽을 따라 측정했는지에 따라 차이가 발생할 수 있으며, 간접법의 경우 앞서 언급한대로 정중신경의 모양이 타원형인 경우와 타원형이 아닌 경우가 혼재하 기 때문에 측정에 있어서 오차가 발생할 가능성이 높 다. 이러한 연구 결과간의 불일치는 정상인과 근전도로 진단된 수근관 증후군 환자간의 비교를 통한 정중신경 단면적의 비정상치를 결정하는 연구들에서도 나타난다.
일반적으로 정중신경 넓이가 10.5 mm2 이상일 경우 비정상 소견으로 판단하게 되나 많은 연구에서9-12,25,26 결 론지은 정중신경 단면적의 최소 비정상 값들은 9~15 mm2에 달하는 넓은 범위에 걸쳐 있다. 이러한 결과의 원인은 앞서 말한 정중신경 단면적 측정시의 오류와 함
께 민감도와 특이도에 따라 기준치가 변하기 때문이다.
이러한 이유로 Nakamichi와 Tachinbana는 초음파 검사와 근전도 검사를 병행하였을 경우 84%의 민감도 와 94%의 특이도를 보였다고 보고한 바 있다.26
탐침자에 가해지는 압력의 증가에 따른 정중신경 장 축, 단축, 단면적, 편평비의 변화는 초음파의 탐침자에 가해지는 압력을 증가함에 따라 정중신경 장축의 길이 는 점차 길어지는 양상을, 단축의 길이는 점차 짧아지 는 양상을 보였다. 이에 따라 장축의 길이를 단축의 길 이로 나눈 값으로 정의되는 편평비의 변화는 압력이 증 가함에 따라 커지는 양상을 보였으나, 정중신경 단면적 의 경우 추적법과 간접법 모두에서 압력변화에 따른 유 의한 변화는 관찰되지 않았다(p>0.05). 정중신경 장축, 단축, 편평비, 단면적의 이러한 변화는 요척관절, 두상 골 및 유구골 모두에서 공통적으로 관찰되었다(Table 3). 즉, 초음파를 이용한 수근관 증후군의 진단에서 정 중신경의 편평비는 탐침자에 가해지는 압력에 따라 그 결과가 달라지게 되므로 압력의 변수를 통제하지 않는 이상 그 진단 가치가 떨어지게 된다. 그러나 정중신경 의 넓이를 기준으로 하였을 경우 그 넓이의 측정이 추 적법에 의한 것이든 간접법에 의한 것이든 추가적인 압 력이 1,500 g 내라면 의미있는 변화가 없으므로 압력 이 통제되지 않은 상황에서도 진단기준으로 유용하게 사용될 수 있을 것이다. 이러한 결과는 Buchberg3가 제시한 진단 기준이 되는 세 가지의 측정치, 즉, 정중 신경의 단면적과 편평비, 그리고 굴근지대의 전위중에 서 정중신경의 단면적이 가장 믿을 수 있다는 선행 연 구결과와 일치하는 것이다.12,24,27 또한, 앞서 기술한 정 중신경 단면적 정상치의 연구간 불일치가 연구간 압력 의 차이에 의한 것일 가능성이 낮음을 의미한다.
결 론
정상 성인의 요척관절, 두상골 및 유구골의 위치에서 정중신경의 초음파 검사에서 탐식자에 0 g, 500 g, 1,000 g, 1,500 g의 압력을 가하면서 정중신경의 편평 비와 단면적의 변화를 관찰한 결과 단면적은 유의한 변 화를 보이지 않았으나, 편평비의 경우 압력이 증가함에 따라 증가하며 이러한 양상은 피검자의 BMI에 따라 달 라질 가능성이 높았다. 압력을 가하지 않은 상태에서의 정중신경 정상 단면적은 선행연구 결과와 비교해 보았 을 때 일부의 연구결과들과만 비슷한 결과를 얻었고, 결과가 상이한 연구도 있었다. 이는 각 연구간 측정방 법의 차이에서 기인하는 것으로 생각된다. 따라서, 향 후 초음파를 이용한 수근관 증후군의 연구와 진단에 있 어서 압력 변수에 대한 통제와 자세한 기술이 이루어져 야 하며, 그렇지 못할 경우 정중신경의 단면적을 이용
하는 것이 좋을 것으로 생각한다.
참고문헌
01. Grundberg AB: Carpal tunnel decompression in spite of normal electromyography. J Hand Surg Am 1983: 8: 348- 349.
02. Redmond MD, Risner MH: False positive electrodiagnos- tic test in carpal tunnel syndrome. Muscle Nerve 1988: 11:
511-517.
03. Buchberger W, Judmaier W, Birbamer G, Lener M, Schmidauer CH: Carpal tunnel syndrome: Diagnosis with high-resolution sonography. AM J Roentgenol 1992: 159:
793-798.
04. Buchberger W, Schon G, Strasser K, Jungwirth W: High- resolution ultrasonography of the carpal tunnel. J Ultra- sound Med 1991: 10: 531-537.
05. 최원기, 강윤규, 김영훈, 박은미: 진단초음파를 이용 한 수근관 증후군의 진단. 대한재활의학회지2001: 25:
134-139.
06. Buchberger W: Radiologic imaging of the carpal tunnel.
Eur J Radiol 1997: 25: 112-117.
07. Kele H, Verheggen R, Bittermann HJ, Reimers CD: The potential value of ultrasonography in the evaluation of carpal tunnel syndrome. Neurology 2003: 61: 389-391.
08. Koyuncuoglu HR, Kutluhan S, Yesildag A, Oyar O, Guler K, Ozden A: The value of ultrasonographic measurement in carpal tunnel syndrome in patients with negative elec- trodiagnosis. Eur J Radiol 2005: 56: 365-369.
09. Wong SM, Griffith JF, Hui AC, Lo SK, Fu M, Wong KS:
Carpal tunnel syndrome: usefulness of sonography. Radi- ology 2004: 232: 93-99.
10. Yesildag A, Kutluhan S, Sengul N, Koyuncuoglu HR, Oyar O, Guler K, Gulsoy UK: The role of ultrasonograph- ic measurements of the median nerve in the diagnosis of carpal tunnel syndrome. Clin Radiol 2004: 59: 910-915.
11. Ziswiler HR, Reichenbach S, Vogelin E, Bachmann LM, Villiger PM, Juni P: Diagnostic value of sonography in patients with suspected carpal tunnel syndrome. Arthritis Rheum 2005: 52: 304-311.
12. Duncan I, Sullivan P, Lomas F: Sonography in the diagno- sis of carpal tunnel syndrome. AJR 1999: 173: 681-684.
13. Stevens JC, Beard CM, O'Fallon WM, Kurland LT: Con- ditions associated with carpal tunnel syndrome. Mayo Clin Proc 1992: 67: 541-548.
14. Nathan PA, Keniston RC, Meadows KD: Predictive value of nerve conduction measurements at the carpal tunnel.
Muscle Nerve 1993: 16: 1377-1382.
15. Kang YK, Kim DH, Lee SH, Hwang M, Han MS: Ten- electrodes: a new stimulator for inching techniq in the diagnosis of carpal tinnel syndrome. Yonsei Med J 2003:
44: 479-484.
16. Mesgarzadeh M, Schneck CD, Bonakdarpour A, Amitab- ha M, Conway D: Carpal tunnel: MR imaging. Part II:
Carpal tunnel syndrome. Radiology 1989: 171: 749-754.
17. Middleton WD, Kneeland JB, Kellman GM, Cates JD, Sanger JR, Jesmanowicz A, Froncisz W, Hyde J: MR imaging of the carpal tunnel: Normal anatomy and prelim- inary findings in the carpal tunnel syndrome. AJR 1987:
148: 307-316.
18. El Miedany YM, Aty SA, Ashour S: Ultrasonography ver- sus nerve conduction study in patients with carpal tunnel syndrome: substantive or complementary tests? Rheuma- tology 2004: 43: 887-895.
19. Keberle M, Jenett M, Kenn W, Reiners K, Peter M, Haerten R, Hahn D: Technical advances in ultrasound and MR imaging of carpal tunnel syndrome. Eur Radiol 2000:
10: 1043-1050.
20. Kuo MH, Leong CP, Cheng YF, Chang HW: Stastic wrist position associated with least median nerve compression.
Am J Phys Med Rehabil 2001: 80: 256-260.
21. Nakamichi KI, Tachibana S: Enlarged median nerve in
idiopathic carpal tunnel syndrome. Muscle Nerve 2000:
23: 1713-1718.
22. Keles I, Karagulle Kendi AT, Aydin G, Zog SG, Orkun S:
Diagnostic precision of ultrasonography in patients with carpal tunnel syndrome. Am J Phys Med Rehabil 2005:
84: 443-450.
23. Kotevoglu N, Gulbahce-Saglam S: Ultrasound imaging in the diagnosis of carpal tunnel syndrome and its relevance to clinical evaluation. Joint Bone Spine 2005: 72: 142-145.
24. Sarria L, Cabada T, Cozcolluela R, Martinez-Berganza T, Garcia S: Carpal tunnel syndrome: usefulness of sonogra- phy. Eur Radiol 2000: 10: 1920-1925.
25. Altinok T, Baysal O, Karakas HM, Sigirci A, Alkan A, Kayhan A, Yologlu S: Ultrasonographic assessment of mild and moderate idiopathic carpal tunnel syndrome. Clin Radiol 2004: 59: 916-925.
26. Nakamichi KI, Tachibana S: Ultrasonographic measure- ment of median nerve cross-sectional area in idiopathic carpal tunnel syndrome: diagnostic accuracy. Muscle Nerve 2002: 26: 798-803.
27. Lee D, van Holsbeeck MT, Janevski PK, Ganos DL, Dit- mars DM, Darian VB: Diagnosis of carpal tunnel syn- drome: ultrasound versus electromyography. Radiol Clin North Am 1999: 37: 859-872.
