－S 308 －
― F-371 ―
원격전이(M1)가 동반된 위암 환자에서 수술적 절제와 항암화학요법의 효과
서울대학교 의과대학 1내과학교실, 2외과학교실, 분당서울대학교병원 3내과, 4외과
*김기환1,3, 이근욱1,3, 김지현1,3, 김유정1,3, 김형호2,4, 박도중2,4, 이종석1,3,
배경: 4기 위암은 다양한 예후를 가지며, 최근 수술을 포함하는 다학제 치료들이 시도되고 있으나, 그 효과에 대한 증거가 불충분하다. 이에 저자들은 항암화학요법을 받은 4기 위암 환자를 대상으로 임상적인 특성과 수술적 절제 여부에 따른 예후인자 분석을 하였다. 방법: 2003년 5월부터 2008년 2월 사이에 분당서울대학교병원에서 처음 진단 당시에 4기로 판정받은 위암 환자들 중에서 항암화학요법을 시행 받았던 301명을 대상으로 연구를 시행하였다. 결과: 연령의 중앙값은 61세(21세-88세)였으며, 남녀비는 2.27이었다. 132명(Group A)은 고식적항암화 학요법(palliative chemotherapy)만을 시행 받았으며, 24명(Group B)은 종양감축술(debulking surgery) 없이 탐색개복술(explorative laparotomy) 또는 보존적우회술을 시행 받았다. 38명(Group C)은 종양감축술(R1 또는 R2의 고식적 종양절제술)을 시행 받았다. 25명(Group D)은 위절제 와 원격전이(M1)병소에 대한 완전절제술(R0)을 받았으며(간전이 1명, 복막전이 13명, 원위림프절 전이 11명), 68명(Group E)은 T4N1-2M0 또는 TxN3M0로 R0 절제술을 받았다. 14명(Group F)은 고식적항암화학요법 도중 위암에 대한 수술적 절제를 받았는데, 수술 후 결과는 13 례가 R0, 1례가 R1 절제술이었다. 각 집단에 따른 중앙생존기간은 A-E 순으로, 각각 12, 15, 20, 30, 34개월 이었으며, Group F는 추적 기간 중 중앙값에 도달하지 않았다. R0 절제된 Group D 및 E는 Group A-C에 비해 통계적으로 유의하게 높은 생존율을 보였다(P<0.05). Group E를 제외한 233명의 환자에서 장기전이의 수, 연령, ECOG 활동도, 종양 절제 정도 등을 포함한 다변량 분석을 시행한 결과, ECOG 활동도 가 좋지 못했던 경우에 비해 0/1인 경우(HR=0.37, P<0.01), 종양 절제술을 시행하지 못한 경우에 비해 종양감축술 (HR=0.36, P<0.01), 또는 완전절제술(R0) (HR=0.23, P<0.01)을 시행받은 것이 생존율에 대한 독립적 예후인자였다. 결론: 원격 전이가 동반된 제4병기 (TxNxM1) 위 암환자라고 할지라도 완전절제(R0)가 시행된 경우의 치료 성적은 항암화학요법 단독군에 비해 우수한 치료 성적을 보였으며, 기존에 치료 성적이 좋은 것으로 알려져 있던 T4N1-2M0 또는 TxN3M0 환자의 생존율과 차이를 보이지 않았다. 또한 종양감축술(R1 또는 R2)이 시행된 환자도 항암화학요법만을 시행 받은 환자에 비하여 치료성적이 우수하였다.
― F-372 ―
Survival benefit of sequential chemotherapy for advanced gastric cancer
1Division of Medical Oncology, Department of Internal Medicine, 2Department of Surgery, 3Division of Gastroenterology, Department of Internal Medicine, Yongdong Severance Hospital, Yonsei University College of Medicine
*Jae Yun Lim1, Hei-Cheul Jeung1, Seung Ho Choi2, Sang In Lee3, Jae Yong Cho1
Background: There are no established second- and third-line chemotherapy regimens for the treatment of advanced gastric cancer. The purpose of this study was to evaluate third-line/sequential continuing chemotherapy for the treatment of metastatic or recurrent gastric adenocarcinoma.
Methods: Patients treated with sequential chemotherapy protocol in our institution were analyzed retrospectively. Sequential chemotherapy consisted of platinum-based chemotherapy as first-line, taxane-based chemotherapy as second-line, and irinotecan-based chemotherapy as third-line. Results: Thirty-one patients were analyzed. They received a median of fourth-line chemotherapy treatment. All patients received platinum-based chemotherapy as first-line and taxane-based chemotherapy as second-line, and 22 of them received irinotecan-based chemotherapy as third-line. With the first-line chemotherapy, the overall response rate was 45% and gradually decreased with the second-line (10%) and third-line (14%) chemotherapies. The median time to progression (TTP) was 5.7 months (95% CI; 2.8-8.5) during first-line chemotherapy and was shortened to 4.3 months during second-line chemotherapy and 2.2 months during third-line chemotherapy. The median overall survival was 21.3 months (95% CI; 6.7-35.8). Toxicity profiles were comparable with previously reported phase II studies. Conclusion:
A TTP of more than 6 months was a significant prognostic factor of survival rather than overall response rate, and second- and third-line chemotherapy were effective to delay disease progression. Sequential chemotherapy appears to be feasible and that prospective, large and randomized trials validating pre-specified second- and third-line treatments are warranted.
