한 국 방 재 학 회 논 문 집 제10권 5호 2010년 10월
pp. 67 ~ 73
방재정책
지진에 대한 재해위험도 평가 모형에 관한 연구 - 청주시 사례 중심으로 -
A Study on the Evaluation Model of Disaster Risks for Earthquake : Centering on the Cases of Cheongju City
정의담*·신창호**·황희연***
Jeong, Eui Dam
·Shin, Chang Ho
·Hwang, Hee Yun
···
Abstract
Relatively high density of population and buildings exists in urban area mainly because of broad job opportunities and con- veniences available. In other words, if happened, there might be high possibility of disaster which can not be easily recovered. The purpose of this study is to show evaluation approach of the risk degree resulted from the disaster, which considers the attributes of urban area. Cheongju-city in Chungcheongbuk-do is selected as sample district to be estimated. The degree of overall risk includ- ing fire risk, building collapse risk, evacuation risk and gas explosion risk etc. is analyzed in the designated area. The analysis sug- gests the highest risk degree in Bukmun-ro district which also shows CBD decline phenomenon. Therefore, it can be not only predicted that this area as old downtown has not been provided with disaster prevention operation and urban renewal project, but also judged that administrative assistances for the disaster are required possibly soon.
Key words : Evaluation model of disaster risk, Fire risk, Building Collapse risk, Evacuation risk, Gas explosion risk
요 지
많은 기회요소와 편의성이 존재하기 때문에 도시에는 많은 인구와 건물이 집중되어 있다. 이러한 이유로 인하여 재해 발생 가능성이 높고 재해가 발생하면 그 피해는 치명적이다. 본 연구는 우리나라 도시특성에 맞는 실용적인 재해 위험도 평가방법을 제시하는데 있으며, 사례지역으로 충청북도 청주시를 대상으로 평가하였다. 화재위험도, 건물붕괴위험도, 대피위험도, 가스폭발 위험도를 포함한 종합위험도를 분석하고 적용한 결과, 현재 도심공동화 현상이 나타나는 북문로 일대가 위험성이 가장 높게 나 타나는 것으로 분석되었다. 이 일대는 구시가지로 재난의 대책 및 정비가 이루어지지 않았음을 예상할 수 있으며 시급한 정비 가 이루어져야 된다고 판단된다.
핵심용어 : 재난위험도 평가 모형, 화재위험도, 건물붕괴위험도, 대피위험도, 가스폭발위험도
···
1. 서 론 1.1 연구의 배경 및 목적
도시는 많은 기회요소와 편의성이 존재한다. 이런 이유로 많은 사람들이 도시로 모여든다. 도시는 인구의 집중과 각 기능들의 연계성으로 인해 재해발생시 그 피해는 매우 치명 적이다. 그러므로 도시는 항상 안전성을 확보해야한다. 그러 나 재해는 어디서, 어떻게 발생될지를 예측하기가 힘들어 예 방하기가 거의 불가능하다. 성수대교가 무너진 사건(1994)이 나, 삼풍백화점이 붕괴된 사건(1995), 대구지하철 화재 사건 (2003) 등 재해는 예고되지 않은 곳에서 발생해 엄청난 피해
를 발생시킨다.
이런 이유로 일본 동경도(東京都)에서는 지진에 대한 재해 위험도평가를 실시한다. 재해위험도평가를 통해 재해에 취약 한 지구를 선정 공포하여 주민들의 재해에 대한 위험성을 인 식시키고 참여하도록 유도한다. 이를 통해 재해를 관리하고 신속한 대처를 할 수 있다.
큰 피해를 발생시키는 재해에 대한 위험성이 항상 존재하 는 우리나라에서도 우리의 실정에 맞는 재해위험도 평가가 시급한 상황이다. 우리나라에서도 몇 개의 재해위험도 평가에 대한 논문이 발표됐다. 하지만 도시전체에 대한 재해위험도 평가를 하기에 부족하거나 너무 구체적이어서 활용 가능성이
***정회원·충북대학교 대학원 도시공학과 박사수료(E-mail : [email protected])
***충북대학교 대학원 도시공학과 석사 졸업(교신저자)
***충북대학교 도시공학과 교수
떨어진다고 판단되었다.
그러므로 본 연구에서는 우리나라 특성에 맞는 도시전체에 대한 실용적인 재해위험도 평가방법을 제시하고 청주시를 대 상으로 평가 하고자 한다. 본 연구에서 제시한 재해위험도 평가 모형을 통해 재해유형별 취약한 지역을 선정하고 분석 된 자료를 이용하여 정비 및 방재활동의 기초자료로 활용한 다. 결과적으로 이 연구는 도시지역의 재해위험도 평가 모형 을 제시하고 재해위험 평가를 통해 재해 발생 시 그 피해량 을 최소화하는데 있다.
1.2 연구의 범위 및 방법
재해위험도 평가 항목은 도시지역에서 일어나는 재해 가운 데 발생빈도가 잦고 피해를 크게 발생시키는 재해를 대상으 로 하였다. 실용적 재해위험도 평가 모형을 구축하기 위해 국내 재해위험도 모형에 대한 논문들을 고찰 하였다. 모형의 적용을 위해 국토지리원에서 제공하는 충청북도 청주시 수치 지도 25,000 : 1을 이용하였으며 분석을 위해서는 자료취득 이 용이한 충청북도 청주시 82개 법정동을 대상으로 ESRI사 의 ArcGis 9.1 버전을 사용하여 분석하였고, 기초자료는 Microsoft 사의 Excel 2003을 이용하였다. 또한, 모형의 가중 치 설정 및 의식조사를 위해 충청북도 청주시 시민, 대학생, 대학원생, 관계 전문가 등을 대상으로 설문조사가 이루어 졌 으며, 개요는 아래 표 1과 같다.
본 연구의 흐름은 크게 4단계로 구분된다.
첫째, 재해위험도 모형 구축을 위해 같은 맥락의 논문들을 선행 연구 하였다. 그리고 재해위험도에 대해 이론적 고찰을 하였다.
둘째, 모형을 구축하기 위해 재해위험도 모형의 항목을 정 하고 항목별 세부적 방법을 제시하였다.
셋째, 청주시를 사례로 적용하여 재해위험도를 평가하였다.
평가모형은 자료의 구축상황이나 적용의 용이성을 고려하여 구축하였다.
넷째, 재난위험도의 평가를 통해 재난예방을 위한 제안을 하였다.
구체적 자료이용현황을 보면, 화재위험도는 청주시청 상황 실에서 청주소방소로부터 제공하는 일정피해 이상의 (2006년 1 월~12월) 자료를 이용하였다. 건물붕괴 위험도는 2010년 청 주 도시 및 주거환경 기본계획을 이용하였다. 대피위험도는 청주시 차량등록사업소에서 제공하는 동별 차량등록현황
(2004) 와 청주시 지적과에서 제공하는 동별 지적법상 지목별 현황(2006) 자료를 이용하였다. 가스폭발위험도는 한국LP가 스공업협회에서 제공하는 청주시 가스판매위치 현황(2007)자 료를 이용하였다.
1.3 선행연구 검토
재해위험도의 근간은 일본의 동경도(東京都)에서 찾을 수 있다. 지진 피해가 많은 일본 동경도는 관동대지진 이후 지 진재해에 강한 도시 건설을 목적으로 지표 및 진재대책사업 을 우선적으로 실시하였다. 지역의 선정에 대한 기준으로 동 경도 ‘진재예방조례’에 기초하여 「지진에 관한 지역위험도 측정 조사」를 실시하고 있다. 이 조사는 1975년 구부(區部) 지역, 1980년 타마(多摩)지역에 대한 제1회 조사를 실시한 이후 약 5년을 주기로 정기적으로 실시되고 있으며, 2002년 에는 구부·타마지역에 대한 제5회 조사 결과가 공표되었다.
지진에 관한 지역위험도 측정 조사는 특정 지역이 지진에 대하여 가지는 위험성의 정도를 조사하는 것이다. 조사측정 항목은 건물도괴위험도, 화재위험도, 인적위험도, 피난위험도 를 선정한다. 건물도괴위험도는 건물도괴 피해의 가능성, 화 재위험도는 화재 및 연소에 의한 물적 피해 가능성, 인적위 험도는 지진동에 의한 인적 피해 가능성, 피난위험도는 지진 시 피난의 곤란성을 평가하는 것이다.
이 4가지 측면에서 지역별로 상대적인 크기를 평가하며, 건 물도괴위험도와 화재위험도를 종합한건물도괴화재위험도를 지 역별로 표시하고 있다.
본 연구와 내용면에서 같은 맥락의 논문으로 황희연 등 (2001) 「도시 재해위험도 평가 모형 연구 : 화재, 시설, 피난 위험도 중심의 청주시 사례」가 있다. 황희연 등(2001)은 재 해위험도 평가의 항목과 방법론을 청주시 특성에 맞게 모형 정립하고 청주시에 적용하여 분석하였다. 평가 항목으로는 화 재위험도, 시설위험도, 대피위험도, 이들을 종합한 종합위험도 를 평가하였다.
표 1. 설문조사의 개요
구분 내용
설문개요
일반사항, 안전의식에 관한 사항, 재난예방과 복구에 관한 사항, 재난예방의 우선 사업에 관한사항, 분석요소 항목별 위험성에 관한사항, 피난장소 적합성에 관한 사항 설문기간 2007. 9. 17 ~ 2007. 9. 20
설문방식 직접조사
설문대상 충청북도 청주시 시민, 충북대학교 대학생, 충북대학교 대 학원생, 관계 전문가를 대상으로 74부를 배포하여 51부를 회수
그림 1. 동경 23구의 지진에 관한 지역위험도(종합위험도)1)
1)東京都都市計劃局, “地震に する地域危 度測定調査報告書第5回”, 2002, page 13.
백민호(2000) 「GIS를 이용한 도시의 지진재해위험도평가 에 관한 연구」는 재해위험도평가의 대상을 도시에 대해 도 시차원, 시차원, 구차원으로 나누어 요코하마시에 적용하였다.
이 외에도 국립방재연구소에서는 「지진에 대한 지역위험 도 분석 연구」(2002), 재난관리를 위한 지역위험도 평가 및 적용에 관한 연구(2003), 김현주, 강양석(2005) 「방재관점에 서 도시정비를 위한 구조·구급 및 대피위험도 평가」 등 꾸 준하게 방재계획의 개선과 지역위험도 평가항목 등을 제시하 였다.
최근에는 유환희(2005) 「지형공간정보체계에 의한 도시지 역 재해위험도 평가」의 연구에서 본 연구와 비슷한 취지에 서 도시를 대상으로 침수위험도, 화재위험도, 건물붕괴위험도, 대피위험도, 종합위험도를 새로운 방법론으로 평가하였다.
선행연구와 본연구와의 차별성은 김현주, 강양석(2005)과 유환희 등(2005)은 도시지역의 재난위험도 평가의 구체적 방 법론을 제시하였다. 그러나 평가하는 지역이 일부 지역이라는 점에서 연구의 시간과 비용의 한계성이 제시된다. 황희연 등 (2001) 이 제시한 모형은 청주시를 대상으로 청주시 전역에 대한 재난위험을 평가한다. 하지만 평가항목이 화재위험도, 시 설위험도, 대피위험도 이외의 연구가 더 필요하다고 판단하였 다. 본 연구에서는 도시지역 전체에 대한 평가를 하기위해 구체적 방법론을 도출한 연구들의 방법론을 단순화하고 가장 맥락이 같은 황희연 등(2001)에서 제시한 방법론에서 가스폭 발위험도를 추가하고 건물붕괴위험도의 평가방법과 대피위험 도의 평가방법, 종합위험도에 가중치 설정 등이 차별된다고 하겠다.
2. 분석의 틀 2.1 분석요소 추출
도시에는 많은 위험성이 존재한다. 지진, 화재, 하천범람, 교통사고, 범죄, 시설붕괴, 가스폭발 등 다양하게 나타난다.
본 연구에서는 자료현황과 시간의 한계로 인해 도시에서 위험도가 높고 지초자료의 이용이 용이한 화재위험도, 건물붕 괴위험도, 대피위험도, 가스폭발위험도와 4가지를 종합한 종 합위험도만을 분석하고 적용한다. 평가 방법은 각 기준을 근 거로 절대값을 구하는 것이 아니고 각 동별 또는 각 위험도 별 상대적 비교이다. 각 위험도는 모든 위험도 등급은 우측 편 정규분포 가정하에 공통적으로 5등급(1.64%), 4등급 (5.55%), 3 등급(15.83%), 2등급(31.83%), 1등급(45.15%)로 구분한다. 5등급이 가장 위험도가 높은 것이다. 또한 면적의 보정을 위하여 각 위험도 값을 각 지구별 면적으로 나눈다.
등급이 높을수록 위험도는 높다.
2.2 요소별 분석 방법 2.2.1 화재위험도
화재위험도는 도시지역이 가지고 있는 화재발생 가능성 정 도, 화재발생시 피해량 정도 등을 알아보기 위한 것이다. 일 본의 경우 동경소방청의 시뮬레이션 결과를 활용하고 있으나 이번 연구에서는 황희연 등(2001)의 연구에서 제시한 화재위
험도평가 모형이 가정 적합하다고 판단하여 본 연구에서 적 용하기로 한다. 화재위험도는 화재발생위험도와 소실 위험도 를 산정하고 이 항목의 값을 종합하여 평가한다. 화재발생위 험도는 과거 화재발생실적에 대한 자료를 바탕으로 각 지구 별 화재발생 건수로 구한다. 소실 위험도는 화재발생별 소실 면적 또는 재산피해액으로 구한다. 화재위험도는 화재발생위 험도와 소실 위험도의 곱으로 판단한다.
2.2.2 건물붕괴 위험도
건물붕괴위험도는 재해발생시 건물의 붕괴로 인한 인적·
물적 피해의 위험성을 판단하는 것이다. 건물 붕괴 위험도를 판단하기 위해 2010년 청주 도시 및 주거환경 기본계획의 정비사업별 면적을 이용하였다.
표 1과 같이 도시및주거환경정비법상 정비사업은 건물의 노 후도 및 기반시설에 대한 사항을 다루므로 건물붕괴위험도를 분석하기에 적합하다고 판단하였다. 정비사업의 법적 규정에 근거하여 주거환경개선사업은 ‘3’, 주택재개발사업은 ‘2’, 주 택재건축사업은 ‘1’의 값을 부여한다. 도시환경정비사업의 경 우 유동인구가 많은 상업지역과 공업지역을 대상으로 하고 공사의 규모가 주거지역보다 많이 큼으로 주거환경개선사업 과 같은 ‘3’의 값을 부여한다. 정비사업 각 지역별 10당 해 당 값을 적용하여 그 합을 계산한다.
2.2.3 대피위험도
재해발생시 많은 인원이 대피 장소까지 이동하여 도착하기 까지의 위험성은 매우 중요하다. 대피위험도는 재해발생시 피
표 2. 도시및주거환경정비법상 정비사업별 내용 및 가중치
구분 내용 가중치
주거환경개선
사업 정비기반시설이 극히 열악하고 노후.
불량건축물이 과도하게 밀집한 지역에 시행 3 주택재개발
사업 정비기반시설이 열악하고 노후.
불량건축물이 밀집한 지역에 시행 2 주택재건축
사업 정비기반시설은 양호하니 노후.
불량건축물이 밀집한 지역에 시행 1 도시환경정비
사업
상업지역. 공업지역 등으로서 토지의 효율적 이용과 도심 또는 부도심 등 도시기
능의 회복이 필요한 지역에 시행 3
표 3. 지목별 가중치 설정2)
구분 가중치 구분 가중치 구분 가중치
전(밭) 2.58 묘지 2.09 종교용지 3.03 답(논) 2.46 하천 2.72 목장용지 2.76
과수원 2.29 제방 2.73 사적지 2.48
임야 2.28 구거 2.61 수도용지 2.29
염전 2.25 유지 2.61 광천지 2.55
학교용지 3.73 공원 3.05 체육용지 3.49 잡종지 2.26 유원지 2.65
2)황희연 외 등(2001) “도시재해위험도 평가 모형 연구 : 화재, 시설, 피난위험도 중심의 청주시 사례”. 「한국도시방재학회 논문집」 1(2), page 130.
난장소까지의 이동과정에서 생기는 인적피해의 위험성과 재 해로부터 피난할 수 있는 피난 공간의 보유 정도를 판단하는 것이다.
대피위험도를 구하기 위해 대피 장소까지 이동하는 과정의 피난위험성과 대피장소의 보유 정도의 피난처위험성을 구한 다. 두 항목을 곱으로 대피위험도를 판단한다. 자료로는 청주 시에서 제공하는 동별 지적법상의 지목분류 자료와 동별 차 량등록 대수, 동별 인구자료를 사용하였다.
피난위험성은 재해발생시 피난인구가 1차적으로 접하는 도 로를 통해 구한다. 피난장소까지 이동해야 하므로 유효도로에 대한 피난인구밀도로 구한다.
유효도로를 면적을 구하기 위해 도로 장애물 중 가장 많은 면적을 차지하는 노상주차 차량면적을 구하여 도로면적에서 제외한다. 노상주차차량이 점유하는 면적을 구하기 위해 동별 차량등록현황자료에 등록되어 있는 차량을 주차장법의 수직 주차 설계기준에 맞춰 차량대수 당 2.3 m×5 m로 환산한다.
승합차와 화물차의 경우 승용차의 2배 면적으로 환산한다. 환 산한 자료를 동별 주차장 면적에서 빼면 동별 노상주차차량 면적이 산출된다. 이렇게 도출된 유효도로면적을 인구로 나누 어 인구/의 단위로 도출한다. 간단히 정리하면,
i) 노상주차차량 점유 면적단위로 환산 ii) 동별 노상주차차량 면적 산출 iii) 동별 유효도로 산출
iV) 유효도로 단위당 인구밀도 산출
단, 위의 ii)계산과정 중 동별 노상주차차량 면적 산출 값 이 0보다 작을 경우, 도로면적을 동별 노상주차차량 면적으 로 구한다.
피난처위험성은 동별 대피장소가 충분히 보유되어 있는지 의 여부를 알려고 하는 것이다. 이런 취지에서 황희연 등 (2001) 에서 제시한 피난위험도 모형은 동별 피난처면적 보유 정도에 대한 모형으로 본 연구에 적합하다고 판단하여 적용 하고자 한다.
지적법상 지목현황을 이용한다. 설문조사를 통해 지적법 상 피난장소로 용이한 지목에 가중치를 부여하고 동별 지목별 면적의 합을 산출한다. 본 연구에서는 좀 더 발전시켜 앞에 서 산출된 동별 지목별 면적의 합을 동별 인구와 비례해 위 험성을 판단한다. 지목별 가중치는 황희연 등(2001)에서 제시 한 가중치는 광범위하게 전문가 설문조사를 실시하여 본 연 구보다 신뢰성이 높다고 판단하여 적용하였다. 2001년 이후 지적법의 일부 변경으로 황희연 등(2001)의 연구논문에 적용 이 되지 않은 주차장, 주유소용지, 창고용지, 양어장 지목은 새로 설문조사를 실시해 추가 하였다. 피난위험성과 관계있는 주차장은 설문에서 제외하였다. 새로 추가된 항목의 설문조사 결과는 양어장 2.31, 창고용지 2.14, 주유소용지 1.00로 조사 됐다.
각 동별 지적법상 지목현황 10면적당 가중치를 부여하고 동별 인구와 비례해 피난처위험성을 구한다.
결과적으로 대피위험도를 구하기 위해서 피난위험성과 피 난처위험성을 곱하여 대피위험도를 구한다.
2.2.4 가스폭발 위험도
갈수록 가스에너지에 대한 의존성이 높아지면서 도시안전 측면에서 가스폭발위험성은 중요한 위험도 항목이 된다.
가스폭발 위험도는 이런 가스폭발 위험성을 가진 지역을 관리하여 위험성을 낮추는데 있다. 한국가스안전공사에서 발 행한 가스사고연감(2003)에서 사고현황을 보면 LPG(liquefied petroleum gas) 로 인한 사고가 77%를 차지한다. 이런 이유 로 본 연구에서는 가스폭발위험도의 기초자료로 한국LP가스 공업협회에서 제공하는 청주시 가스판매위치 현황(2007)자료 중 청주시 동별 가스판매시설 개소수를 이용한다. 각 동별 개소수를 분석하고 위험도를 세분화 하기위해 피해대상인 인 구를 곱하여 위험도를 구한다.
2.2.5 종합위험도
종합위험도는 가장 재해 발생가능성과 재해발생시 피해정 도가 높은 지역을 알아보기 위한 것이다. 각 지역별 화재위 험도, 건물붕괴위험도, 대피위험도, 가스폭발위험도의 순위에 표 3의 설문조사를 통한 재해위험별 가중치를 곱하여 종합위 험도를 구한다.
종합위험도 5등급은 평가지역 중에서 종합적으로 가장 위 험도가 높은 지역으로 정비 및 지원이 우선되어야 하는 지역 이다.
2.3 분석체계
본 연구에서 수행된 전체적인 흐름은 표 4와 같으며 분석 요소별 재해위험도평가 방법은 표 5와 같이 구분되어 진다.
3. 청주시 재해위험도 평가 적용 3.1 청주시 현황
충청북도 청주시는 법정동 82개, 인구 65만명(2006년기준)
표 4. 위험도별 가중치구분 가중치
화재위험도 3.89
건물붕괴위험도 3.82
대피위험도 3.82
가스폭발위험도 4.12
표 5. 분석의 흐름 분석 항목 선정
화재 위험도 건물붕괴
위험도 대피 위험도 가스폭발
위험도
종합위험도
항목별 분석 방법
으로 사계절이 뚜렷하고 우리나라 중앙에 위치해 있고 홈페 이지 등을 통한 자료 취득이 타 지역에 비해 수월하여 재해 위험도평가 모형사례 지역으로 선정하였다.
표 6의 청주시의 최근 5년 화재현황을 살펴보면 화재 건수 가 평균 576.4건, 재산피해액 49억에 달한다.
청주시 가스 사용량도 2000년 188,393,000 m
2에서 2005년 236,646,000 m
2으로 급격히 상승해 가스 폭발위험성이 더욱 높아졌다.
이렇듯 현재 청주시의 재해에 대한 위험성은 높을 것으로 예상된다. 하지만 본 연구에서 실시한 설문조사에서 현재 살 고 있는 지역의 재해위험성에 대한 설문조사결과 ‘안전하다’
는 응답이 37.3%로 가장 많고, 33.3%가 보통, 25.5%가 불 안하다는 결과가 나왔다. 이는 주민들이 재해에 대한 위험성 을 인지하지 못하여 재해발생시 피해정도가 매우 클 것으로 예상된다.
3.2 요소별 적용 3.2.1 화재위험도
청주시 상황실에 접수된 일정 규모이상의 화재건수는 58건 으로 화재위험도를 평가한 결과, 북문로1가가 5등급으로 가 장 위험도가 높았고, 다음은 4등급으로 운천동. 서운동, 문화 동, 남문로1, 2가 높았다. 북문로1가는 상업시설이 밀집된 지 역으로 10대~20대 년령층의 유동인구가 많다. 인천 호프집 화재(1999) 사건과 같이 대형 참사가 발생될 가능성이 매우 크다. 남문로1, 2가 역시 상업시설이 밀집된 구시가지이다.
화재발생 건수만 청주시 성안동(행정동 분류) 일대가 평균보 다 4배 이상의 수치를 보이고 있다.
3.2.2 건물붕괴위험도
청주시에 건물붕괴위험도를 적용한 결과 5등급으로 사직동
이 가장 위험도가 높은 것으로 분석됐다. 사직동은 주거지역 이 밀집되어 있고 노후도가 커 많은 개발이 이루어지고 있다.
건축도중의 위험성이 높고 거주인원이 많아 재해발생시 건물 붕괴의 피해가 많을 것으로 예상된다. 4등급인 탑동, 우암동, 내덕동, 남주동 역시 주거지역이 밀집되어있어 인구밀도가 높 고, 거주 인구가 많아 위험하다. 특히 우암동은 우암상가아파 트 붕괴사고(1993)로 사망 28명, 부상 48명 등 대형 참사가 일어났던 곳이다.
3.2.3 대피위험도
대피위험도를 적용한 결과 북문로1가가 5등급으로 분석되 었다. 북문로1가는 상업밀집지역의 구시가지이다. 재해발생시 안전한 장소로 이동하기가 힘들고 장소 또한 부족해 재해의 피해를 매우 큰 폭으로 증가 시킬 수 있다. 이는 젊은 층의 유도인구가 많은 지역에서 재해 이외에 대피인원의 혼잡으로 생기는 피해까지 발생된다. 4등급으로는 북문로2가, 북문로3 가, 남주동, 남문로1가, 서운동으로 분석됐다. 이 지역들 역시 북문로1가와 근접하고 상업시설 밀집지역이다. 5등급과 4등 급에 포함되는 6개의 지역의 위험도가 나머지 76개 지역의 2.5 배의 위험도를 나타냈다. 이는 성안동(청주시 행정구역) 일 대가 얼마나 위험성이 높은지에 대해 나타나는 결과이다. 피난 위험성만을 분석하면 산남동이 가장 높게 나타났고, 분평동, 탑 동, 용암동, 개신동, 금천동이 피난하는데 위험성이 매우 높 은 것으로 분석되었다. 피난처위험성은 북문로2가가 가장 위 험성이 높게 나타났으며 다음으로는 북문로1가, 서운동, 남문 1 가, 남주동, 사창동이 높았다.
3.2.4 가스폭발위험도
가스폭발위험도를 평가한 결과, 5등급으로 복대동이 가스폭 발위험성이 가장 높은 것으로 나타났다. 복대동은 주거 밀집 지역과 공업지역을 일부 포함하고 있다. 재해발생시 공업지역 과의 연쇄 폭발 및 화학재료 등으로 인해 재해의 피해성이 매우 증가할 것으로 예상된다. 4등급으로는 율량동, 용암동, 수곡동, 봉명동, 가경동으로 분석됐다. 봉명동 역시 공업지역 을 포함하고 있어 청주시의 경우 공업지역 주위가 가스폭발
표 6. 재해위험도 항목별 분석 방법구분 방법 비고
화재위험도 화재발생건수 × 재산피해액
건물붕괴위험도 정비사업별 포함면적
대피위험도 피난위험성(유효도로면적
÷
인구) × 피난처위험성(동별 지목별 보유면적) 가스폭발위험도 동별 가스소매점 개소수÷
인구종합위험도 화재위험도 × 건물붕괴위험도
× 대피위험도 × 가스폭발위험도
표 7. 청주시 최근 5년간 화재발생 현황(2001-2005)3)
연 도(년) 발생
건수(건) 인명
피해(인) 재산
피해(천원) 20012002
20032004 2005
585628 523611 535
3550 5558 40
4,215,592 4,179,445 2,578,466 3,710,613 9,874,098 최근 5년평균 576.4 47.6 4,911,642.8
3)청주시 통계연보(2006) 그림 2. 청주시 동별 화재위험도
위험도가 높은 것으로 평가된다. 가스판매소 개소 수만 보면, 복대동과 봉명동이 가장 많았다.
3.2.5 종합위험도
청주시의 종합위험도를 분석한 결과, 5등급으로 북문로 1가
가 청주시 전체에서 가장 위험성이 높은 지역으로 분석되었 다. 구시가지로 상업지역이 밀집되어있고 재해에 대해 전반적 으로 취약한 구조로 재해발생 가능성이 크고 발생 시 매우 큰 피해를 발생 시킬 수 있다. 4등급지역을 살펴보면 탑동,
그림 3 . 청주시 동별 건물붕괴위험도그림 4. 청주시 동별 대피위험도
그럼 5. 청주시 동별 가스폭발위험도
그림 6. 청주시 동별 종합위험도
표 8. 동별 재해위험도 종합평가표(각 위험도별 대표 동 예시)
동이름 동별코드 인구 화재 위험도
화재위험도 등급
건물붕괴위험도
건물붕괴위험도 등급
피난처위험성 피난
위험성 대피
위험도
위험도대피 등급
가스폭발위험도
가스폭발위험도 등급
종합점수 종합위험도
등급 북문로1가 5 193 1,159,968 5 233 2 754.669 139.382 105187.05 5 386 1 47 5
서운동 9 1470 445,892 4 3,300 3 750.783 23.065 17316.977 4 1470 2 44 4 율량동 15 31670 10,400 2 3,320 3 28.064 15.767 442.481 2 633400 4 31 2 용암동 24 62683 210,704 3 42 2 82.174 10.584 869.719 2 150439 4 31 2 사직동 40 16719 162,822 2 168,280 5 77.647 25.044 1944.611 2 384537 3 38 3 분평동 47 43780 302,430 3 637 2 116.577 9.687 1129.299 2 394020 3 30 2 수곡동 48 37762 47,808 3 28,480 3 210.873 12.716 2681.367 3 679716 4 25 2 성화동 49 4199 200,000 3 0 1 8.052 33.760 271.826 1 8398 2 21 2 봉명동 54 39720 16,871 2 13,130 3 263.478 14.691 3870.771 3 103272 4 31 2 현암동 60 350 67,358 3 112 2 0.781 188.103 146.886 1 350 1 24 2
내곡동 69 327 0 1 0 1 1.208 267.266 322.762 1 0 1 13 1
비하동 77 12360 3,400 2 16,290 3 28.957 28.277 818.811 2 123600 3 30 2
서운동, 남주동, 복대동, 남문로 1가로 분석됐다. 이 지역들 대부분이 청주시 성안동 일대로 중심상업지구들이다.
3.3 종합분석
화재위험도, 건물붕괴위험도, 대피위험도, 가스폭발위험도와 이들을 종합한 종합위험도를 분석한 결과 청주시에서는 전반 적으로 중심상업지구가 위험도가 높았다. 이는 성안동 일대가 노후화된 건물들이 많고 젊은 층의 유동인구 또한 많은 반면 그에 따른 안전공간이 부족하고 화재발생, 건물붕괴의 요소가 매우 많다. 재해위험성의 노출 정도가 높지만 앞에서 말한 것과 같이 의식조사 결과 청주시민 다수가 안전불감증 상태 로 예상된다.
이런 결과는 재해의 피해를 더욱더 가중시키는 결과로 예 상되어 청주시의 시급한 대책마련이 요구된다.
4. 결 론
재해는 매우 큰 피해를 가져오지만 발생 장소 및 원인 등 예측하기 힘들다는 것이 특징이다. 이런 의미에서 예방과 안 전의식은 매우 중요한 의미를 가진다.
청주시 시민을 대상으로 재해예방과 복구의 중요성을 묻는 질문에서 예방과 복구가 같은 중요성이라는 대답이 51%로 가장 많았고, 비슷한 차이로 47.1%가 예방이 중요하다고 답 했다. 이에 반해 복구가 더 중요하다는 생각은 2%로 예방의 중요성을 더해준다.
본 연구에서는 재해 예방을 목적으로 화재위험도, 건물붕괴 위험도, 대피위험도, 가스폭발위험도와 종합위험도의 모형을 만들어 청주시를 대상으로 적용하였다. 본 연구에서 제시한 모형은 도시지역에 적용하기 쉽게 하였다. 위험도의 값은 절 대적 기준을 가지고 평가하는 것이 아니라 도시의 안전을 목 적으로 상대적으로 취약한 재해를 분석하고 재해에 대해 각 동별 취약한 지역을 분석하여 그에 맞는 지원 및 시설 설치 를 하는 것이다.
또한, 이런 연구에 의한 분석결과를 기초자료로 활용하여 관, 기업, 시민들이 함께 재해에 대한 위험성을 인식하고 재 해 예방에 적극적인 활동을 펴야한다. 청주시민을 대상으로
재해예방을 위한 가장 우선적으로 추진하여야 하는 사업에 대한 설문조사 문항에서 응답자의 66.7%가 방재에 대한 주 민의식 강화, 27.5%가 방재시설 설치라고 답했다. 이는 주민 들의 방재에 대한 이해와 프로그램의 필요성에 대한 중요성 을 인식한다는 것으로 방재프로그램 추진 시 과거보다 높은 참여를 바랄 수 있을 것이다.
본 연구의 한계점으로는 가스폭발위험도 산정시 가스판매 시설 개소수 이외의 가스의 공급, 저장, 유통 및 사용 경로 에 대한 분석, 가스의 난방, 요리 등의 가스 사용비율 등의 추가적인 분석이 있어야 하나 데이터 수집의 어려움과 지역 별 세분화된 데이터 부족으로 앞으로 지속적인 개선과 연구 가 있어야 될 것으로 사료되며, 또한 분석요소를 화재위험도, 건물붕괴위험도, 대피위험도, 가스폭발위험도로 한정 하였지 만 도시에서 일어날 수 있는 재해는 무수히 많으므로 그에 맞는 방법론을 제시한 모형 정립에 대한 폭 넓은 연구가 이 루어져야 할 것으로 판단된다.
참고문헌
국립방재연구소 (2002) 지진에 대한 지역위험도 분석 연구.
국립방재연구소 (2003) 재난관리를 위한 지역위험도 평가 및 적용 에 관한 연구.
국립방재연구소 (2005) 도시기본계획의 방재 및 안전부문에 관한 연구.
김현주, 강양석 (2005) 방재관점에서 도시정비를 위한 구조구급 및 대피위험도 평가, 국토계획, 대한국토도시계획학회, 제40권 제3호, pp. 219-234.
백민호 (2000) GIS를 이용한 도시의 지진재해위험도평가에 관한 연구, 방재연구 7 (2000.9), 국립방재연 구소, pp. 105-114.
유환희, 김성삼, 박기연, 최우석 (2005) 지형공간정보체계에 의한 도시지역 재해위험도 평가, 한국지형 공간정보학회지, 한국지 형공간정보학회, 제13권, 제3호, pp. 41-52.
한국가스안전공사 (2003) 가스사고연감.
황희연, 백기영, 박병호, 이만형, 황재훈, 류을렬, 김태환 (2001) 도시 재해위험도 평가 모형 연구 : 화 재, 시설, 피난위험도 중심의 청주시 사례, 한국도시방재학회지, 한국방재학회, 제1권, 제2호, pp. 123-137.
◎ 논문접수일 : 10년 08월 09일
◎ 심사의뢰일 : 10년 08월 10일
◎ 심사완료일 : 10년 09월 29일
