 토의, 토론 결과의 요약

정문성(2013). 토의, 토론 수업방법 56. 교육과학사

사회자의 역할

 편안한 분위기 연출

 적극적인 참여의 권장

 의견을 공유하는 분위기 조성

 토의, 토론 결과의 요약

♣ 사회자의 역할은 매우 중요: 마차 바퀴

와 같은 토의, 토론에서 사회자는 중간

허브 역할을 담당함

역할의 사례(1)

발표지킴이

(voice monitor)

조용한 목소리로 말 하도록 책임진다

동작지킴이

(noise monitor)

조용히 움직이도록 책임진다

차례지킴이 (turn-taking monitor)

차례로 활동하도록 책임진다

설명이

(explainer) 설명을 담당한다 기록이

(recorder)

활동의 기록을 담당 한다

세우미

(encourager) 참여를 격려한다 관찰이

(observer)

바람직한 행동을 관 찰하여 지적해 준다

이끄미

(direction giver)

과제, 시간, 목적 등 을 재확인 시켜주려 고 지적한다

도우미

(support giver)

활동을 도와주고, 칭찬해준다

명석이 (clarifier)

발표를 재정리해준 다

요약이

(summarizer)

결과물을 요약해준 다

바로잡음이

(accuracy coach)

활동 중 잘못된 부 분을 바로 잡는다 점검이

(checker of understand)

구성원 모두가 목표 를 달성했는지 점검 한다

연구미

(researcher/ runner)

필요한 자료를 수집 해서 활동과 관련시 킨다

역할의 사례(2)

정교미

(elaborator)

이미 배운 것을 새 롭게 완성한 활동과 관련시킨다

창조미

(generator)

활동이 만든 결과물 을 새롭게 재창조한 다

비판이

(criticizer of idea)

아이디어를 비판하 는 역할

정당이 (seeker of justification)

아이디어에 증거를 제시하는 등 주장의 정당화를 도와준다 다름이

(differentiator)

다른 아이디어와 차 이를 비교해 준다

확산이 (extender)

발표자의 의견에 좀 더 많은 정보와 의 미를 보태어 준다

선택이

(options generator)

여러 대안들을 만들 어낸다

탐구미 (prober)

주장된 의견을 보다 깊이 탐구할 수 있 도록 심화 질문을 한다.

뭉침이 (integrator)

여러 발표자의 의견 을 하나의 의견으로 통합한다.

사회자 역할 연습

 주제 1. 중간고사 시 행의 필요성에 대하 여 토의해 봅시다

 주제 2. 중간강의평

가의 효과성에 대하

여 토의해 봅시다

유의사항

 집단 규모가 작을 수록 토의, 토론에 적극 적 참여 가능

 단 7명이 넘어가면 소집단의 특성 상실

 홀수 인원이 적절

 책상 배치 포함하는 좌석배치도 운영에 영향

을 미침

개요

 토론의 종류

 정책, 가치, 사실 토론이 존재

 토론의 종류에 따라 다양한 토론 형식이 발전함

 입론, 질문, 반박을 어떻게 편성하느냐에 따른 차이

 교차조사토론

 교차조사학회Cross Examination Debate Association(CEDA)에서 제안한 형식

 각 팀 2명으로 구성, 각 토론자는 입론-질문-반박을 한번씩 총 3번의 발언 기회를 가짐

 긍정측이 마지막 발언기회를 가짐으로써 긍정측에 다소 유리한 편성

○ 변화를 주창하는 편이 불리할 수 있다는 전제 때문에 긍정측이 마지막 으로 발언기회를 얻음

 다른 토론 형식보다는 다소 복잡하나 상대측 주장을 귀담아 듣고 즉석에 서 질문을 구성하거나 반박하여야 함

 이는 상대 주장의 허약한 부분이나 오류를 찾아가며 토론의 쟁점들이 더 명확해지는 장점을 지님

출처: 이상철, 백미숙, 정현숙(2006). 스피치와 토론. 성균관대학교 출판부 이창덕, 임칠성, 심영택, 원진숙, 박재현(2010). 화법 교육론. 역락

교차토론형식의 운영

 어느 쟁점을 질문하고 어느 쟁점을 반박할 것인가에 대한 결정이 중 요

 즉각적으로 질문이나 반박의 쟁점을 선정하기 때문에 시간 배분이 중요

 따라서 작전타임을 적절히 잘 활용하여 상대 발언에서 어떤 쟁점을 반박할 것인가를 의논할 수 있음

 작전타임은 상대 입론 후 자기편 질문 들어가기 전과 마지막 반박 내용을 준비할 때 많이 이용

출처: 이상철, 백미숙, 정현숙(2006). 스피치와 토론. 성균관대학교 출판부

교차토론형식의 전개방식

출처: 이상철, 백미숙, 정현숙(2006). 스피치와 토론. 성균관대학교 출판부

순서 토론절차 발언시간 A안 발언시간 B안 발언시간 C안

1 긍정측 1번 토론자 입론 9분 6분 4분

2 부정측 2번 토론자 교차조사 3분 3분 2분

3 부정측 1번 토론자 입론 9분 6분 4분

4 긍정측 1번 토론자 교차조사 3분 3분 2분

5 긍정측 2번 토론자 입론 9분 6분 4분

6 부정측 1번 토론자 교차조사 3분 3분 2분

7 부정측 2번 토론자 입론 9분 6분 4분

8 긍정측 2번 토론자 교차조사 3분 3분 2분

9 부정측 1번 토론자 반박 6분 4분 3분

10 긍정측 1번 토론자 반박 6분 4분 3분

11 부정측 2번 토론자 반박 6분 4분 3분

12 긍정측 2번 토론자 반박 6분 4분 3분

작전 타임

준비시간 10분

긍정측, 부정측 팀당 5분 혹은 4분

총 72분 총 52분 총 36분

교차토론형식의 필수내용

출처: 이상철, 백미숙, 정현숙(2006). 스피치와 토론. 성균관대학교 출판부

순서 토론절차 핵심내용

1 긍정측 1번 토론자 입론 용어/개념정의, 정당화, 이념적 배경 소개, 이익과 부작 용 점검

2 부정측 2번 토론자 교차조사 긍정측 입론 공략

3 부정측 1번 토론자 입론 용어/개념에 대한 대체 정의, 긍정측에 대한 반론 및 비 실효성과 부작용 강조

4 긍정측 1번 토론자 교차조사 부정측 입론

5 긍정측 2번 토론자 입론 긍정 1번 주장 확장 및 구체적 방안과 이익 제시, 부정측 이 언급하지 않은 부분은 인정하는 것으로 이해함 강조 6 부정측 1번 토론자 교차조사 부정측이 명확히 공격할 수 있는 쟁점에 대해 재언급 요청 7 부정측 2번 토론자 입론 부정측 마지막 주장 기회, 이전의 미진한 부분 보완 8 긍정측 2번 토론자 교차조사 긍정측이 공격할 수 있는 쟁점에 대한 재언급 요청 9 부정측 1번 토론자 반박 자신들의 최선의 쟁점 선택하여 반박, 이미 언급된

반복은 지양

10 긍정측 1번 토론자 반박 부정측의 내재적 모순에 대한 반박 제기

11 부정측 2번 토론자 반박 부정측 마지막 발언 기회, 긍정측 불리한 점 제시 12 긍정측 2번 토론자 반박 후미효과 초대 활용. 간략 요약, 강화, 호소

평가 내용

과정에 대한 평가 참여자에 대한 평가

 거울식: 자주

 확대경식: 자세히

 망원경식: 전체적 과정 속 에서 검토

 광학렌즈식: 다양한 관점 에서 검토

 태도와 내용에 대한 평가

 주로 토의, 토론 대회의

평가 내용 참조

토의 , 토론 평가표

전체 진행에 대한 평가 사회자에 대한 평가 토의, 토론자에 대한 평가

• 주제가 적합했는가

• 주제가 정확하게 제시되었 는가

• 용어들이 정확하게 정의되 었는가

• 토론자들이 적극적으로 참 여하였는가

• 흥미로웠는가

• 중요한 문제들이 다 토론되 었는가

• 시간을 투자한 가치가 있었 는가

• 참여를 극대화시키도록 유 도하였는가

• 우왕좌왕하지 않고 토의, 토 론을 잘 끌고 갔는가

• 공평하게 진행하였는가

• 시간관리를 잘 하였는가

• 중립을 지켰는가

• 중요한 요점들을 필요시 요 약하였는가

• 독단적이지 않고 공평했는 가

• 주제에서 벗어나지 않도록 통제를 하였는가

• 정확하고 알아듣기 쉬운 목소리였는가

• 생각을 잘 정리하고 발표 했는가

• 잘 경청하였는가

• 토론의 규칙을 잘 지켰는 가

• 감정에 치우치지 않았는가

• 상대에 대한 예의를 지켰 는가

• 창의성을 발휘했는가

• 정직했는가

토의 , 토론자 평가표

태도 내용

• 자세가 바른가

• 시선 처리가 좋은가

• 말의 속도, 성량, 어조가 적절한가

• 듣는 사람의 관심을 끄는가

• 어휘 선택이 적절한가

• 생각한 것을 제대로 표현하는가

• 어법이 적절한가

• 주장이 분명한가

• 주장에 필요한 적절한 정보를 제시하는가

• 논리적인가

• 창의적인가

• 중심내용과 주변내용을 구별하는가

• 끝맺음이 분명한가

토의 , 토론 대회 평가 영역

분석력 조직력 논리력과

증거력 토론 기술 행동 비판

• 주제를 정 확하게 이해 했다

• 웅변이 아 니라 토의, 토론을 했다

• 주요 쟁점 에 초점을 맞 추었다

• 논의를 쉽 게 전개해 나 갔다

• 일관적이고 유창했다

• 사례를 잘 소개하고 결 론도출에 이 용했다

• 논리적으로 주장했다

• 충분한 사 실적 증거 사 례를 제시했 다

• 적절한 대 답을 했다

• 언어선택이 뛰어났다

• 발표하는 기술이 뛰어 났다

• 유머, 진지 함 등을 적절 히 사용했다

• 적절한 질 문을 구사했 다

• 사람들의 주의력을 끌 었다

• 적절한 몸 짓 언어를 사 용했다

• 자신의 생 각을 잘 전달 하고, 자연스 럽다

• 시선처리를 잘하고, 목소 리의 크기와 속도가 적절 했다

• 비판만 하 지 않고 창의 적 대안도 제 시했다

• 상대의 주 장을 잘 비판 하고, 자신의 주장을 잘 방 어했다.