대한소화기학회지 2000;35:170 - 177
5)
접수: 1999년 6월 30일, 승인: 1999년 11월 8일 연락처: 김나영, 135-090, 서울시 강남구 삼성동 171-1
지방공사 강남병원 내과
Tel: (02) 3430-0476, Fax: (02) 552-0912
서 론
1983년 Warren과 Marshall에 의해 위점막의 Heli- cobacter pylori (H. pylori)가 처음으로 보고된 후1 전 정부 위염과 소화성 궤양에 대한 역할2은 물론 위
H elic ob act er p y lori 박멸요법 후 P y lor iT e k 검사의 유용성
지방공사 강남병원 내과, 임상병리과,* 해부병리과†
이지연・김나영・송찬호・신동혁・양상석 한윤주・임선희・이계희・구명숙*・최신은†
U s e fu l n e s s o f P y lo r i Te k Te s t fo r H el i c ob a ct er p yl or i D e t e c t i o n Aft e r E r a d i c a t i o n Th e r a p y
J e e You n Le e , M.D., Nayoun g Kim, M.D., Chan Ho Song, M.D., Dong Hyuk Shin, M.D., Sang Se ok Yang, M.D., Yoon J u Han, M.D., Se on He e Li m, M.D., Kye He ui Le e , M.D,
My ou n g S o o k Ko o , M.D* a n d S h in Eu n Ch o i , M.D.†
Departments of Internal Medicine, Clinical Pathology,* and Anatomical Pathology,†
Kangnam General Hospital, Public Corporation, Seoul, Korea
Background/Aims: PyloriTek test is a new reagent strip rapid urease test which needs only 60 minutes for diagnosing H. pylori infection. Its accuracy is reportedly similar to that of CLO tes before eradication therapy. However, the usefulness of PyloriTek test after eradication therapy has no been evaluated yet. The present study was conducted to evaluate the usefulness of PyloriTek test in detecting H. pylori after eradication therapy. Methods: Five different test methods for identifying H pylori infection were performed for 111 patients with peptic ulcer after H. pylori therapy: PyloriTek test, CLO test, Gram stain, Giemsa stain and culture. Results: The sensitivity and the specificity o each test were as follows: 70.0% and 100% for PyloriTek test; 93.3% and 100% for CLO test; 100%
and 100% for Gram stain; 83.3% and 100% for Giemsa stain; 46.6% and 100% for culture. Among these five tests, the sensitivity of PyloriTek test was significantly lower than those of CLO test, Gram stain and Giemsa stain, but significantly higher than that of culture. Conclusions: The sensitivity o PyloriTek test (70.0%) was relatively low after eradication therapy, indicating that the usefulness o PyloriTek test is decreased after eradication therapy. (Kor J Gastroenterol 2000;35:170 - 177)
Key Words: Helicobacter pylori, PyloriTek test, Post eradication therapy
이지연 외 9인. Helicobacter pylori 박멸요법 시행 후 PyloriTek 검사의 유용성 171
암,3-5 원발성 위점막 림프종(MALT lymphoma)6과의 상관관계도 높은 것으로 알려져 좀더 간편하고 빠른 H. pylori 진단법의 필요성이 강조되고 있다. H.
pylori 검사는 위내시경 사용 유무에 따라 비침습적 방법과 침습적 방법으로 대별할 수 있다. 비침습적 방법에는 혈청학적 검사법,7 요소호기검사 등8이 있 고, 침습적 방법에는 위 생검조직을 이용한 신속 요 소분해효소검사,9 병리조직학적 염색(Warthin-Starry silver 염색, Giemsa 염색, touch print 후 Gram 염색, H&E 염색, peroidic acid-Schiff 염색법 등),10 배양검 사,11 중합효소연쇄반응법,12 DNA in situ hybridiza- tion법 등13이 있다. 이 중 신속 요소분해효소검사의 하나인 CLO검사는 간편하고 민감도와 특이도가 높 아14 임상에 흔히 사용되고 있는데, 음성이 아님을 판정하기 위해 24시간까지 기다려야 하는 단점이 있 다. PyloriTek검사(Serim Research Corp., Elkhart, IN, USA)는 CLO검사와 마찬가지로 신속 요소분해검사 이면서 1시간 이내에 진단이 가능한 장점을 지니고 있는데, 저자들은 박멸 전 PyloriTek 검사의 민감도 와 특이도가 CLO검사와 비슷함을 보고한 바 있다.15 그러나 검사의 정확성이 좀 더 요구되는 H. pylori 박멸요법 후 추적 검사로서 PyloriTek 검사의 유용 성에 대한 연구는 국내에서는 보고된 바 없고 외국 에서도 거의 없었다.16 이에 저자들은 박멸요법 후 시행한 PyloriTek검사를 기존에 사용되고 있는 CLO 검사, Gram 염색, Giemsa 염색 및 배양검사의 민감 도와 특이도와 비교 분석함으로써 박멸요법 후 PyloriTek검사의 유용성에 대해 알아보고자 하였다.
대상 및 방법
1. 대 상
1998년 8월부터 1999년 4월 사이에 지방공사 강 남병원에서 상부위장관내시경검사를 시행하여 H.
pylori 양성인 활동성 위십이지장궤양으로 진단된 후, omeprazole 20 mg 1일 1회, clarithromycin 500 mg과 amoxicillin 1.0 g을 1일 2회로 7일 복용하거나 colloidal bismuth subcitrate 120 mg, tetracycline 500 mg, metronidazole 250 mg을 1일 4회 복용하는 삼제 병합요법을 7일간 치료받은 111명을 연구 대상으로
하였다.
2. 방 법
유문륜으로부터 3 cm 이내의 전정부와 위체부 대 만부 각각에서 여섯 개의 조직을 얻어 1점은 CLO 검사(Delta West, Bentley, Australia), 1점은 touch print 후 Gram 염색, 다른 2점은 Giemsa 염색, 1점은 배양검사, 그리고 나머지 1점은 PyloriTek 검사를 시 행하였으며, CLO 검사와 PyloriTek 검사는 내시경 실에서, Gram 염색과 배양검사는 임상병리과에서, 그리고 Giemsa 염색은 해부병리과에서 상호 의견 교환 없이 판정하였다. PyloriTek 검사의 유용성을 판정하기 위해서 편의상 111명 환자의 전정부와 체 부 각각에서의 결과를 별개로 한 222 증례에 대해 분석하였는데, H. pylori 양성은 5가지 H. pylori 검 사에서 어느 2가지 이상이 양성일 때로 하였다.
1) CLO검사
혈액이 섞이지 않도록 전정부와 체부에서 얻은 1 점씩의 조직을 각각의 CLO 검사 kit에 넣고 실온에 서 20분, 1시간, 3시간, 24시간까지 색조 변화를 관 찰하여 원래 시약 색깔인 노란색이 빨간색으로 뚜렷 이 변하는 시간을 기록하였으며, 24시간까지 이러한 변화가 나타나는 경우를 양성으로 하였다.
2) T ouc h pr in t 후의 G r a m 염색검사
전정부와 체부에서 얻은 1점씩의 조직을 각각의 슬라이드에 여러 번 굴린(touch print) 다음 Gram 염 색을 시행하여, 일정 기준에 의하여 그 정도를 구분 하였다. 즉 grade 0는 H. pylori가 전혀 없는 경우로 하였고, grade 1은 고배율(×1000) 관찰하에서 H.
pylori가 1-10개 관찰되는 경우로 하였으며, grade 2 는 11-50개, grade 3은 50개 이상 관찰되는 경우로 하여 grade 1-3 모두 양성으로 하였다.
3) G ie m s a 염색검사
수정된 Giemsa 염색법을 이용하였으며 H. pylori 침윤 정도는 다음과 같이 그 grade를 분류하였다. 즉 grade 1은 H. pylori가 점막 표면에 몇 개 미만으로 있는 경우로 하였고, grade 2는 점막 표면에 몇 개의
172 The Korean Journal of Gastroenterology : Vol. 35, No. 2, 2000
층으로 덮여 있는 경우로, grade 3은 이러한 층이 지 속적이며 위소와(gastric foveolae)로 확대된 경우로 하였으며, grade 1-3 모두 양성으로 하였다.
4) 배양검사
전정부에서 1점과 체부에서의 1점을 0.3 mL의 생 리식염수를 넣은 한 개의 1.3 mL 원심분리 튜브 (centrifuge tube)의 벽에 놓아 곧바로 미생물실로 운 반하였다. 위점막조직을 조직파쇄기(homogenizer)로 잘게 부순 후 혈액한천배지에 접종하고 CampyPack Plus (BBL Microbiology systems, Cockeysville, Md, USA)를 사용한 미세호기성 조건(microaerophilic condition)하의 37℃ GasPak jar에서 7일간 배양하였 다. 분리된 균주에 대하여 Gram 염색, 이화효소 (catalase), 산화효소(oxidase), 요소분해효소검사를 시행하여 H. pylori임을 판정하였으며, 일정 기준에 의해 그 정도를 구분하였는데, grade 1은 3번째 선조 영역(streak area)에서 5개 집락 미만인 경우로 하였 고, grade 2는 4번째 선조영역에서 5개 집락 미만인 경우로, grade 3은 5번째 선조영역에서 5개 집락 미 만인 경우로 하였으며, grade 1-3 모두 양성으로 하 였다.
5) P y lor iT ek 검사
PyloriTek검사는 전정부와 체부 조직을 한 kit에 구분하여 요소가 있는 기질대에 놓은 후 완충액 (1.8% Tris buffer)을 뿌리고, 실온에서 20분, 60분이 지난 다음 같은 검사대에 있는 청보라색의 양성 대 조와 비교하여 그 양성 여부를 판정하였다.17,18
3. 통 계
PyloriTek검사와 CLO검사, Gram 염색, Giemsa
염색, 배양검사 간의 민감도와 특이도에 대해서 McNemar' s test를 시행하였으며, p 값이 0.05 미만일 때 유의성이 있다고 판정하였다.
결 과
1. 대상 환자 성격
대상 환자 111명 중 위궤양 환자는 57명이었고 십이지장궤양 환자는 54명이었다. 연령 분포는 25-75세로 평균 연령은 50.6세였으며, 남자 89명 여 자 22명으로 남자가 4.0:1로 많았다(Table 1).
2. 각 검사법에 따른 결과 1) H . p y lori검사 양성
전정부 및 체부 각각의 111예를 합한 222예에서 두 가지 이상 양성인 경우는 전정부 15예와 체부 15 예로 총 30예(13.5%)였다. 이들 30예를 양성으로 나 타난 검사 개수에 따라 분류했을 때 5가지 검사 모 두 양성인 경우는 10예(33.3%)였고, 4가지 검사가 양성인 경우는 11예(36.7%)였으며, 3가지 검사가 양 성인 경우는 6예(20.0%), 2가지 검사가 양성인 경우 가 3예(10.0%)로, 1가지 검사만 양성인 예는 없었다 (Table 2).
2) P y lor iT ek 검사의 민감도와 특이도 및 예측도 H. pylori 양성인 30예 중 PyloriTek검사가 양성인 경우는 21예로 PyloriTek 검사의 민감도는 70.0%
(21/30)였다(Table 3, Fig. 1). 또한 H. pylori 음성인 192예 중 PyloriTek검사가 음성인 경우가 192예로 PyloriTek 검사의 특이도는 100% (192/192)였다 (Table 3, Fig. 2). 양성 예측도는 100% (21/21), 음성 예측도는 95.5% (192/201)였다(Table 5).
Table 1. Clinical Characteristics
BGU DU Total
No.
Age (mean, yr) M:F
57 52.3 45:12 (3.8:1)
54 48.9 44:10 (4.4:1)
111 50.6 89:22 (4.0:1) BGU, benign gastric ulcer; DU, duodenal ulcer.
Lee, et al. PyloriTek Test for Helicobacter pylori Detection After Eradication Therapy 173
3) 나머지 H . p y lori 검사의 민감도와 특이도 및 예측도
같은 방식으로 나머지 4가지 검사의 민감도와 특 이도를 구했을 때 CLO검사의 경우 민감도 93.3%
(28/30), 특이도는 100% (192/192)였으며, 양성 예측 도 100% (28/28), 음성 예측도 99.5% (192/194)였다.
Gram 염색의 민감도와 특이도는 모두 100% (30/30, 192/192)였으며, 양성 예측도와 음성 예측도 역시 100% (30/30, 192/192)였다. Giemsa 염색의 민감도 와 특이도는 각각 83.3% (25/30), 100% (192/192), 양성 예측도와 음성 예측도는 각각 100% (25/25)와 97.5% (192/197), 배양검사의 민감도와 특이도는 각 각 46.6% (7/15), 100% (96/96), 양성 예측도와 음성 예측도는 각각 100% (7/7), 92.3% (96/104)였다 (Table 4, 5). 이 때 배양검사는 전정부, 체부 각각에 서 시행한 다른 네 가지 검사와는 달리 전정부와 체 부에서 얻은 1점씩의 점막을 같은 튜브에 넣어 배양 검사를 시행한 바, 전정부와 체부 어느 한쪽이라도 H. pylori가 양성인 15예에서 민감도를 구하고, 음성 Table 2. Diagnostic Test Results in 30 H. pylori Positive Cases
Antrum Body Total
Five tests positive Four tests positive Three tests positive Two tests positive One test positive Total
4 6 3 2 0 15
6 5 3 1 0 15
10 (33.3%) 11 (36.7%) 6 (20.0%) 3 (10.0%) 0 ( 0.0%) 30 ( 100%)
Fig. 1. The sensitivity of each test for diagnosing H. pylori infection. The sensitivity of PyloriTek test was lower than those of CLOtest, Gram stain and Giemsa stain (p<0.05), but higher than that of culture (p<0.05).
Table 3. The Sensitivity and the Specificity of the PyloriTek Test
PyloriTek test True positive True negative Positive 21
Negative 201 Total 222
21 9 30
0 192 192 Sensitivity, 70.0% (21/30); Specificity, 100% (192/
192).
174 대한소화기학회지 : 제 35 권 제 2 호 2000
인 96예에서 특이도를 구하였다. 이처럼 이들 네 가 지 검사 모두 특이도는 100%로 높았으나(Fig. 2) PyloriTek검사의 민감도는 CLO검사나, Gram 염색 및 Giemsa 염색보다 의미 있게 낮았고 (p<0.05), 배 양검사보다 의미 있게 높았다(p<0.05, Fig. 1).
4) P y lor iT ek 검사와 CLO검사의 시간에 따른 양성 결과
PyloriTek검사에서 양성인 경우는 전정부 9예, 체 부 12예로 총 21예에서 양성이었는데, 20분 양성 10 예(47.6%), 1시간 양성 11예(52.4%)였다. CLO검사 에서 양성인 경우는 전정부 14예, 체부 14예로 총 28 예에서 양성이었으며, 20분 양성 4예(14.3%), 1시간 양성 12예(42.8%)로 1시간까지의 양성률은 57.1%였 다. 1시간에서 3시간 사이에 8예(28.6%)에서 양성으 로 나타나 3시간까지의 양성률은 85.7%였고, 3시간 이후부터 24시간 사이에 양성이 된 경우는 4예 (14.3%)였다(Table 6).
고 찰
신속 요소분해효소검사인 CLO검사는 그 민감도 Table 4. The Sensitivity and the Specificity of Each
Test
Sensitivity (%) Specificity (%) CLO test
Gram stain Giemsa stain Culture
93.3 100 83.3 46.6
100 100 100 100
Table 5. The Predictive Values of Each Test
Positive predictive value (%) Negative predictive value (%) PyloriTek test
CLO test Gram stain Giemsa stain Culture
100 100 100 100 100
95.5 99.5 100.0 97.5 92.3 Fig. 2. The specificity of each test. The specificities of all of the tests were 100%.
이지연 외 9인. Helicobacter pylori 박멸요법 시행 후 PyloriTek 검사의 유용성 175
와 특이도가 높고14 간편히 시행할 수 있는 장점 때 문에 널리 사용되고 있으나, 확실히 음성이 아님을 판정하기 위해 24시간까지 기다려야 하는 단점이 있 다. 그런데 최근에 개발된 신속 요소분해효소검사인 PyloriTek검사는 1시간 이내에 결과를 확인할 수 있 어, 내시경검사 직후 박멸 여부를 결정할 수 있는 편 리함과 결과적으로 환자의 병원 방문 횟수를 줄일 수 있다는 장점이 있다. 최근 저자들은 박멸요법 전 의 PyloriTek검사의 H. pylori 진단의 민감도와 특이 도가 각각 95.6%, 87.8%로 CLO검사의 91.8%, 95.1%와 비슷함을 보고한 바 있다.15 그러나 박멸요 법 후에는 H. pylori가 박멸되지 않은 경우라도 H.
pylori 농도가 낮아짐으로써 치료 전 민감도와 특이 도와는 다른 양상을 보일 수 있다고 생각되어 박멸요 법 후 PyloriTek검사의 유용성을 알아보고자 하였다.
PyloriTek kit는 건성화학기질(dry chemistry matrix) 형태의 기질대(substrate pad)와 반응대(reaction pad, pH indicator)로 구성되어 있는데, 기질대는 3.3 mg urea/pad, 반응대는 0.04 mg bromophenol blue/pad로 이루어져 있으며, 완충액(buffer solution)으로는 1.8%
Tris 완충액(1 mg/mL of sodium azide)을 이용한다.
점막조직을 기질대에 놓고 요소를 녹이기 위해 뿌리 는 완충액은 pH 8.2로 요소분해효소의 활성도에 최 적의 산도19를 제공하는데, 점막에 분포하는 H.
pylori의 요소분해효소에 의해 기질대에 있는 요소 가 분해되어 생성되는 암모니아(NH4+)에 의해 반응 대가 청보라색으로 변하는 원리를 이용한 것이다.
그런데 반응대는 pH 3.8 이하로 유지되면서 암모니 아와 같은 가스만 통과하는 반투과성 막으로 경계지 어져 있어 요소분해효소에 의한 변화를 1시간 이내 에 알 수 있게 한다.17
이처럼 1시간 이내에 H. pylori 감염 여부를 판정 할 수 있는 PyloriTek검사가 개발됨에 따라 기존에 사용되어 온 CLO검사와 비교한 연구들이 보고되고
있다. 먼저 1995년도에 PyloriTek검사의 특이도가 48.1%로 CLO검사의 100%에 비해 낮게 보고된 연 구20도 있었으나, 그 이후 대부분은 PyloriTek검사의 민감도를 89-99%, 특이도 93.9-100%로 우수하게 보 고한 바 있다.16-18,21-23 또한 PyloriTek검사를 CLO검 사와 비교한 보고들18,21,23을 보면, CLO검사의 민감 도는 75-98.5%, 특이도는 99-100%로 보고하여, H.
pylori 감염 진단에 있어 PyloriTek검사가 CLO검사 에 비해 특이도는 같거나18 약간 떨어지나21,23 민감 도는 같거나21 오히려 더 우수함을 보고하고 있다.23 박멸요법 후의 PyloriTek검사의 유용성에 대한 연 구는 거의 없었는데, 최근 PyloriTek검사의 민감도와 특이도가 98.5%와 90.9%였으나 박멸요법 후 2달과 4달 이내에 46.2%와 97.1%로 되었다가 4달 이후에 는 다시 회복되어 100%에 이르렀다16고 보고된 바 있다. 본 연구 역시 박멸요법 1달 후 PyloriTek검사 의 민감도는 70.0%, 특이도는 100%로 박멸요법 전 PyloriTek검사의 민감도 95.6%, 특이도 87.8%15와 비교해 볼 때 민감도는 감소하였고 특이도는 증가하 여 타연구의 결과16와 비슷하였다. 그런데 박멸요법 에 의한 위점막의 변화, 항생제, 위산억제제들에 의 한 H. pylori의 위내 분포의 변화와 대사의 감소로 요소의 활성이 검출 역치(detection threshold) 이하로 몇 달 간 억제되므로 박멸요법 후 성공적인 H.
pylori 박멸을 진단하기 위해서는 4주 이상이 필요하 다고 함으로써 박멸요법 후 H. pylori 진단이 치료 전보다 까다로울 수 있음을 시사한 연구24가 있다.
그러나 본 연구에서 PyloriTek검사와 똑같은 조건 에서 시행했던 나머지 네 가지 H. pylori검사의 박멸 요법 전과 후의 민감도 및 특이도를 비교해 볼 때, 박멸요법 전 CLO검사의 민감도와 특이도는 91.8%
와 95.1%15였고 박멸요법 후에는 93.3%와 100%로 박멸요법 전과 비슷하였으며, 박멸요법 후의 Gram 염색 역시 민감도와 특이도가 모두 100%로 박멸요 Table 6. Time Distribution of Positive Results in PyloriTek Test and CLO test
20 min 1 hr 3 hrs 24 hrs Total PyloriTek test
CLO test
10 (47.6%) 4 (14.3%)
11 (52.4%)
12 (42.8%) 8 (28.6%) 4 (14.3%)
21 (100%) 28 (100%)
176 The Korean Journal of Gastroenterology : Vol. 35, No. 2, 2000
법 전의 94.3%와 97.6%15로 비슷하였다. 또한 Giemsa 염색의 민감도와 특이도도 83.3%와 100%15 로 박멸요법 전의 81.3%와 100%와 비슷하였고, 박 멸요법 전의 민감도가 다소 낮은 것으로 알려진 배 양검사 역시 박멸요법 후의 민감도와 특이도가 46.6%와 100%로 박멸요법 전의 50.0%와 100%와 비슷하였다. 따라서 박멸요법 후의 PyloriTek검사의 민감도 감소를 지금까지 알려진 사실24만으로 설명 하기는 어렵다고 생각되고 대신 박멸요법 후 현저히 낮아진 균 농도로 인한 urease 활성도를 PyloriTek 검사가 빨리 검출하지 못하는 데서 기인하지 않을 까 추측된다.
이처럼 박멸요법 전의 PyloriTek검사의 민감도가 CLO검사나 Gram 염색 및 Giemsa 염색과 비슷하였 다가 박멸요법 후에는 CLO검사나 Gram 염색 및 Giemsa 염색에 비해 유의하게 떨어져, 박멸요법 후 H. pylori 진단을 위한 PyloriTek검사에 다소 문제가 있는 것으로 생각된다. 결론적으로 H. pylori 박멸 요법 후 PyloriTek검사는 특이도는 좋으나 민감도는 CLO검사나 Gram 염색 및 Giemsa 염색보다 의미 있 게 낮아, 박멸요법 후 H. pylori 박멸 여부를 알아보 는 데 있어 PyloriTek검사는 그 유용성이 다소 떨어 지는 것으로 생각된다.
요 약
목적: H. pylori 양성인 소화성 궤양 환자에서 궤 양의 완치를 위한 박멸의 중요성이 부각되면서 좀 더 간편하고 빠른 H. pylori 진단법의 필요성이 강조 되고 있다. 이에 저자들은 H. pylori 진단법으로 가 장 많이 사용되고 있는 CLO검사와 마찬가지로 신속 요소분해효소검사이면서 1시간 이내에 H. pylori 진 단이 가능한 PyloriTek검사의 박멸 전 민감도와 특 이도가 CLO검사와 비슷함을 보고한 바 있다. 그러 나 검사의 정확성이 좀 더 요구되는 H. pylori 박멸 요법 후 추적 검사로서 PyloriTek검사의 유용성에 대한 연구는 거의 보고된 바 없다. 이에 저자들은 박 멸요법 후 PyloriTek검사와 기존에 사용되고 있는 CLO검사, Gram 염색, Giemsa 염색 및 배양검사의 민감도 및 특이도를 비교 분석함으로써 박멸요법 후
PyloriTek검사의 유용성에 대해 알아보고자 하였다.
대상 및 방법: H. pylori 양성인 111명의 위,십이지 장궤양 환자를 대상으로 하여 이들 환자에서 전정부 와 위체부 각각에서 얻은 결과를 별개로 한 222증례 에 대해 분석하였다. 처음 H. pylori 양성인 위,십이 지장궤양으로 진단되면 H. pylori 박멸을 위해 무작 위로 bismuth 삼제병합요법과 omeprazole 삼제병합 요법을 7일 시행하였고 치료 후 적어도 4주가 지난 다음 PyloriTek검사, CLO검사, Gram 염색, Giemsa 염색, 그리고 배양검사를 시행하여 각 검사의 민감 도와 특이도를 구하였다. 결과: H. pylori 양성은 5 가지 검사 중 두 가지 이상에서 양성으로 나온 예로 하였는데, 본 연구에서는 1가지 검사에서만 양성인 예는 없었다. 박멸요법 후 H. pylori가 양성인 경우 는 222예 중 30예였고 이 중 PyloriTek검사는 21예 에서 양성, CLO검사는 28예에서 양성, Gram 염색은 30예, Giemsa 염색은 25예, 배양검사는 14예에서 양 성이었다. 이에 따라 각 검사들의 민감도는 Pylori- Tek검사가 70.0%, CLO 검사 93.3%, Gram 염색 100%, Giemsa 염색 83.3%, 배양검사 46.6%로 PyloriTek 검사의 민감도가 CLO검사나 Gram 염색, 및 Giemsa 염색보다 의미 있게 낮았으며, 각 검사의 특이도는 모두 100%로 차이가 없었다. 결론: H. pylori 박멸 요법 후 PyloriTek검사는 특이도는 좋으나 민감도는 CLO검사나 Gram 염색 및 Giemsa 염색보다 의미 있 게 낮아 박멸요법 후 H. pylori 박멸 여부를 알아보 는 데 있어 PyloriTek검사는 그 유용성이 다소 떨어 지는 것으로 생각된다.
색인단어: Helicobacter pylori, PyloriTek검사, 박멸 요법 후
참 고 문 헌
1. Warren JR, Mrshall BJ. Unidentified curved bacill on gastric epithelium in active chronic gastritis Lancet 1983;1:1273-1275.
2. NIH Consensus Conference. Helicobacter pylori in peptic ulcer disease. NIH Consensus Development Panel on Helicobacter pylori in Peptic Ulcer Di
Lee, et al. PyloriTek Test for Helicobacter pylori Detection After Eradication Therapy 177
sease. JAMA 1994;272:65-69.
3. Correa P. Is gastric carcinoma an infectious disease?
N Engl J Med 1991;325:1170-1171.
4. The EUROGAST Study Group. An international association between Helicobacter pylori infection and gastric cancer. Lancet 1993;341:1359-1362.
5. Nomura A, Stemmermann GN, Chyou PH, Kato I Perez-Perez GI, Blaser MJ. Helicobacter pylori in fection and gastric carcinoma among Japanese Ame ricans in Hawaii. N Engl J Med 1991;325:1132 1136.
6. Parsonnet J, Hansen S, Rodriguez L, et al. Helico bacter pylori infection and gastric lymphoma. N Engl J Med 1994;330:1267-1271.
7. Cutler AF, Havstad S, Ma CK, Blaser MJ Perez-Perez GI, Schubert TT. Accuracy of invasive and noninvasive tests to diagnose Helicobacter pylori infection. Gastroenterology 1995;109:136-141.
8. Marshall BJ, Plankey MW, Hoffman SR, et al. A 20-minute breath test for Helicobacter pylori. Am J Gastroenterol 1991;86:438-445.
9. Kolts BE, Joseph B, Achem SR, Bianchi T, Mon teiro C. Helicobacter pylori detection: a quality and cost analysis. Am J Gastroenterol 1993;88:650-655 10. Christensen AH, Gjorup T, Hilden J, et al. Observe homogeneity in the histologic diagnosis of Helico bacter pylori. Latent class analysis, kappa coef ficient, and repeat frequency. Scand J Gastroentero 1992;27:933-939.
11. Barthel JS, Everett ED. Diagnosis of Campylobacter pylori infections: the“gold standard" and the alter natives. Rev Infect Dis 1990;12(suppl 1):S107-S114 12. 박철근, 이우곤, 도영미 등. Helicobacter pylori 감염
의 진단법 개발: II. Polymerase chain reaction을 이용 한 Helicobacter pylori의 검색. 대한미생물학회지 1992;27:45-58.
13. 김진홍, 함기백, 조성원 등. DNA in situ hybridization 법에 의한 위조직 내의 Helicobacter pylori의 검출 대한소화기학회지 1996;28:211-223.
14. 김나영, 김경영, 김지영 등. 위점막내 Helicobacter
pylori 검사방법의 상호비교에 관한 연구. 대한내과학 회지 1994;47:162-172.
15. 임채남, 김나영, 최욱렬 등. Helicobacter pylori 진단 을 위한 PyloriTek 검사의 유용성. 대한소화기학회지 1999;33:776-785.
16. Murata H, Kawano S, Tsuji S, et al. Evaluation o the PyloriTek test for detection of Helicobacter pylori infection in cases with and without eradi cation therapy. Am J Gastroenterol 1998;93:2102- 2105.
17. Puetz T, Vakil N, Phadnis S, Dunn B, Robinson J The Pyloritek test and the CLO test: accuracy and incremental cost analysis. Am J Gastroenterol 1997 92:254-257.
18. Laine L, Lewin D, Naritoku W, Estrada R, Cohen H. Prospective comparison of commercially availa ble rapid urease tests for the diagnosis of Helico bacter pylori. Gastrointest Endosc 1996;44:523-526.
19. Mobley HL, Cortesia MJ, Rosenthal LE, Jones BD Characterization of urease from Campylobacter pylori. J Clin Microbiol 1988;26:831-836.
20. Chen YK, Godil A, Wat PJ. Comparison of two rapid urease tests for detection of Helicobacter pylori infection. Dig Dis Sci 1998;43:1636-1640.
21. Yousfi MM, el-Zimaity HM, Genta RM, Graham DY. Evaluation of a new reagent strip rapid urease test for detection of Helicobacter pylori infection Gastrointest Endosc 1996;44:519-522.
22. Young EL, Sharma TK, Cutler AF. Prospective evaluation of a new urea-membrane test for the detection of Helicobacter pylori in gastric antra tissue. Gastrointest Endosc 1996;44:527-531.
23. Rogge JD, Wagner DR, Carrico RJ, et al. Evaluation of a new urease reagent strip for detection o Helicobacter pylori in gastric biopsy specimens. Am J Gastroenterol 1995;90:1965-1968.
24. Rollan A, Giancaspero R, Arrese M, et al. Accuracy of invasive and noninvasive tests to diagnose Heli cobacter pylori infection after antibiotic treatment Am J Gastroenterol 1997;92:1268-1274.
