The Neuropsychological Characteristics of the Elementary School Aged Child by 'Computerized Neurocognitive Function Test'

(1)

KISEP Original Article 정신신체의학 11(2)：118-136(2003)

‘전산화 신경인지기능검사’를 통한 학령기 정상아동의 신경심리학적 특성

이종범^*·김진성^*·서완석^*·신현진^**·배대석^*†·이준엽^*

The Neuropsychological Characteristics of the Elementary School Aged Child by‘Computerized Neurocognitive Function Test’

Jong Bum Lee, M.D, Ph.D.,^* Jin Sung Kim, M.D.,^* Wan Seok Seo, M.D.,^* Hyoun Jin Shin, Ph.D.,^** Dai Seg Bai, Ph.D.,^*^† Jun Heob Lee M.D.^*

연구목적^：

‘컴퓨터화된 검사’인 전산화 신경인지기능검사가 학령기 정상아동의 신경심리학적 발달특성을 반영하는 지 를 알아보고자 하였다.

방 법^：

2002년 6월부터 2003년 1월까지 평균 범위 이상의 지능을 유지하고 있고, 배제기준(rule out criteria) 을 통과한 학년별 남녀 각각 10명씩, 120명의 정상아동에게 K-ABC, K-PIC 및 전산화 신경인지기능검사 를 실시하였다.

결 과^：

정상아동의 표집과정에서 지능의 통제와 엄격한 배제기준의 적용을 통하여 전체 아동의 21.1%가 분석과 정에서 제외되었지만 학년별 인원과 성비를 동일하게 유지하면서 지능의 차이가 없는 연구 대상자 120명을 선발할 수 있었다.

학년에 따른 CNFT의 결과비교에서, 주의력 검사, 기억력 검사 및 고위인지기능검사 대부분에서 학년에 따 른 유의한 차이가 있음을 확인하였으며, 주로 초등학교 저학년(1학년과 2학년)과 고학년(5학년과 6학년)에 서 나타남을 확인하였다. 주의력 검사의 경우, 학년이 증가함에 따라 점차 수행이 행상되는 특성을 확인하 였고, 단기기억력 검사에서 역방향 검사와 순방향검사의 차이, 연령에 따른 수행차이가 선행연구와 동일함을 발견할 수 있었다. 회상(recall) 과제로 구성된 언어청각검사와 재인(recognition)과제로 구성된 시각도형기 억검사 또한 대인검사로 실시된 선행연구에서와 마찬가지로 연령에 따른 변화특성이 확인되었다. 고위인지 기능검사에서도 주의력 검사 및 기억력 검사에서 연령에 따른 변화특성이 발견되었다.

결 론^：

본 연구에서 성인을 대상으로 하여 개발된 CNFT가 아동의 신경심리학적 특성을 적절히 반영하고 있음을 국 문 초 록

*영남대학교 의과대학 정신과학교실

Department of Psychiatry, College of Medicine, Yeungnam University, Daegu, Korea

**영남대학교 의료공학연구소

The Institute of Biomedical Engineering, Yeungnam University, Daegu, Korea

†Corresponding author

(2)

확인할 수 있었고, 이를 위하여서는 연구 대상자의 표집단계에서부터 지적수준의 통제와 더불어 엄격한 배제 기준의 적용이 필요함을 알수 있었다.

중심 단어：전산화 신경인지기능검사·발달특성.

서 론

컴퓨터의 발전은 인간의 감각, 기억, 의사결정, 운동 기능 그리고 의사소통 기능을 더욱 확장하거나 부분적 으로 대체하는 방향으로 발전하여 왔으며, 이 발전은 신 경심리검사 뿐만 아니라 교육 및 심리검사의 제작 및 활 용에 지대한 영향을 미쳤다¹⁾. 1960년대 이후 컴퓨터 공 학의 발전이 선행되면서, 신경심리학적 평가가 엄격한 조작적/통계적 접근을 강조하는 면들을 실현할 수 있는 중요한 도구로 자리 잡게 되었다. 컴퓨터의 신속하고 정 확한 자료처리 능력을 이용하여 검사 답안지를 채점하 거나 그 결과를 분석하여 해석하는 데 사용하는‘컴퓨 터 보조검사(computer-assisted testing)’에서부터 시 작하여 1998년 이후 전 세계적으로 대부분의 교육 및 심리검사의 제작이나 실시에 컴퓨터를 사용하는‘컴퓨 터 보조 검사’단계에 와 있다고 한다²⁾.

1970년대 이후 컴퓨터의 기능이 확장되고 컴퓨터의 이용이 대중화됨에 따라 검사의 채점이나 결과 분석뿐만 아니라, 교육 및 심리검사를 실시할 때 종이와 연필을 대신하여 컴퓨터의 스크린과 키보드 또는 마우스를 사 용하는‘컴퓨터화된 검사(CT；computerized testing)’

가 생겨났다.‘컴퓨터화된 검사’는 개인용 컴퓨터를 이 용하여 실시할 수 있고, 지역이나 국가 단위의 정보통 신망(network)를 이용하여 가정이나 작업장에서 실시 할 수도 있다^3,4).‘컴퓨터화된 검사’는 전통적인 지필식 검사에 비해 검사의 제작이나 시행, 채점, 결과보고 등 에 소요되는 시간이나 경비를 절감할 수 있으며, 여러 가지 색상이나 그래프, 그림 그리고 움직이거나 변화되 는 모양 등을 이용한 다양한 형태의 문항 제작이 가능 하다. 그리고 문항의 제시 시간의 통제나 검사 실시 시 간의 통제 등 검사 실시상의 표준화가 쉬우며, 검사 내 용에 대한 비밀보장이 용이하고, 전통적인 지필식 검사 로는 얻기 어려운 다양한 정보를 얻을 수 있다. 뿐만 아

니라 정보통신망을 통해 시간적, 공간적 제약에서 벗어 나 검사를 실시할 수 있고, 검사 실시 도중에도 피검사 자에게 옳고 그름에 대한 피드백을 적절히 제공할 수 있 으며, 컴퓨터의 다양한 주변기기들을 사용함으로써 신 체적인 결함이나 장애를 갖고 있는 피험자에 대해서도 검사의 실시가 용이하다는 장점을 가지고 있다⁵⁾.

이러한‘컴퓨터 보조 검사’와‘컴퓨터화된 검사’의 장 점으로 인하여, 1960년 초반 Mayo Clinic에서는‘컴 퓨터 보조 검사’를 통하여 다면적 인성검사(Minnesota Multiphasic Personality Inventory)의 하위척도 값에 대한 간략한 해석을 제공하기 시작하였으며, 뒤이어 Ror- schach⁶⁾, 16PF⁷⁾ 그리고 California Psychological In- ventory⁸⁾에 대해서도 채점과 해석이 이루어지게 되었 다. 1970년대와 1980년대를 거치면서 성능은 향상되 었지만, 저 비용의 개인용 소형컴퓨터가 개발됨에 따라 1990년대에 미국에서만 약 500여개의 프로그램이 인 간의 행동을 평가하고 교정하는 데 사용되는 것으로 조 사되었다⁹⁾.

우리나라에서는 선택형 검사문항과 광학문자 혹은 광 학표시 판독을 위한 답안지를 사용하여 지필식 형태의 검사를 실시하고, 그 채점이나 결과의 분석 및 보고를 컴퓨터로 활용하는 방법이 널리 보급되어 있으며²⁾, 임 상장면 보다는 학교 교육장면이나 군입대를 위한 신체 검사, 신입사원 선발을 위한 성격 및 적성검사 등을 위 해서‘컴퓨터 보조 검사’의 형태로 사용되어져 오고 있 다. 최근에는 검사의 실시와 채점뿐만 아니라 인터넷을 통하여 검사를 실시하고, 채점하여 그 결과에 대한 해석 이 이루어지는 인터넷 기반 검사 (internet based test) 에 이르고 있다. 하지만 임상장면에서 지필형을 대신하 는‘컴퓨터 보조 검사’는 운동기능이나 인지기능의 저 하가 있는 환자의 경우 전산채점을 위한 정교한 답안지 의 작성이나 엄격한 수행기준이 오히려 환자로 하여금 검사의 수행을 어렵게 할 수 있다. 그래서 임상장면에 서는 인지기능이나 운동기능의 제한이 있는 환자를 위

(3)

해 자극의 제시와 입력도구의 다양화와 편이성을 충분 히 반영할 수 있는‘컴퓨터화된 검사’가 선호되고 있다.

그런데 이러한‘컴퓨터 보조검사’혹은‘컴퓨터화된 검 사’의 장점에도 불구하고, 컴퓨터에 익숙하지 않은 세대에 게는 사이버 공포증(cyber phobia)¹⁰⁾을 일으키는 낯선 대상으로 실제 검사가 측정하고자 하는 목적보다는 검 사 도구 자체가 초래하는 문제점으로 인하여 그 목적을 상실할 수도 있을 것이다. 2001년 통계청이 발표한 정 보화실태 조사결과¹¹⁾에서 60세 이상인 사람 가운데 컴 퓨터를 사용할 수 있는 사람은 전체 4.2%에 불과하다 고 하며, 50대가 17.1%, 40대가 40.9%, 30대 65.6%, 20대 89.5%, 10대 98.1%이고, 인터넷 이용가능자 또한 60대 3.1%, 50대 14.1%, 40대 35.5%, 30대 58.6%, 20대 86.3%, 10대 95.1%인 것으로 보고하였다. 뿐 만 아니라 교육부는 2001년 초·중등학생을 대상으로 한 정보통신기술(information & communication tech- nology) 교육지침¹²⁾을 발간하면서 교육장면에서 이제 컴퓨터는 중요한 학습도구로서 자리 잡고 있을 뿐만 아 니라 중요한 평가도구로서의 역할을 함께 하고 있다 하 여도 과언이 아닐 것이다.

이는 컴퓨터를 통한 생활과 교육을 중심으로 하는 아 동 혹은 청소년의 경우 기존의 지필형 검사, 대인 지능 검사 도구 혹은 신경심리학적 평가 도구들을 통한 평가 결과들이 실제 생활 장면에 적용하는 데 제한점이 될 수 있음을 시사한다고 할 수 있을 것이다.

그래서 본 연구에서는 아동을 대상으로 하여 타당도 와 신뢰도가 입증^13,14)된 전산화 신경인지기능검사(Com- puterized Neurocognitive Function Test；이하 CNFT 로 약함)^15-18)가 기존의 신경심리학적 평가 도구들에서 나타내는 아동의 학년 혹은 연령에 따른 신경심리학적 발 달특성이 평가되어 질 수 있는 지를 확인하고자 하였다.

방 법

1. 연구대상

2002년 6월부터 2003년 1월까지 대구소재 남구, 수 성구, 서구 지역 초등학교를 대상으로 평균 이상의 지 적능력을 유지하고 있으며, 학습기능과 전반적인 건강에 아무런 문제가 없는 것으로 교사가 판단한 초등학생들 중 본 연구에 참여하는 것을 부모가 동의한 152명(남

자 80명, 여자 72명)을 무선적으로 일차 선발하였다.

일차 선발된 정상아동들 중 Annett의 손잡이 검사¹⁹⁾ 에서 기본문항 6개 모두를 오른손으로 응답하지 않거 나, 신경과적 병력, 정신과적 병력, 약물 혹은 물질남용, 인지 기능에 영향을 미칠 수 있는 내과 질환, 검사가 불 가능할 정도의 시력 또는 청력손상 등과 같이 배제 기 준에 해당하거나, 그리고 지능평가와 정신병리평가를 실 시하여 지적수준이 평균 미만(IQ<90)이거나 정신병리 평가에서 한 척도라도 T 점수가 65이상의 성적을 받은 아동은 자료 분석과정에서 제외하였다. 그 결과 32명 (21.1%)의 아동들이 제외되었으며, 최종 연구대상자로 선발된 아동은 남녀 비율 1：1을 유지하면서 각 학년 별 20명씩, 총 120명이 선발되었다. 이 과정에서 연구 대상자로 선발되었음에도 불구하고 조기입학 혹은 취학 연기 후 입학에 따른 습득된 지식이 검사수행에 미치는 영향을 배제하기 위하여 학년과 그 학년의 대표연령과 일차하지 않는 아동이 제외되었으며, 각 학년별 인원과 성별 비율 등을 조정하기 위해 무선적으로 제외되는 대 상자도 있었다.

2. 연구도구

1) 지능평가 및 정신병리 평가

지능평가는 한국판 K-ABC검사(Korean Kaufman assessment battery for children, 이하 K-ABC 로 약함)로 이루어 졌으며, Kaufman과 Kaufman^20,21) 이 2.5세에서 12.5세까지의 아동의 지능과 습득도(achievement)를 평가하기 위하여 고안하였으며 문수백과 변 창진²²⁾이 표준화한 지능검사이다. 정신병리의 평가는 한 국아동인성검사(Korean personality inventory for children, 이하 KPI-C로 약함)를 통하여 이루어졌으며 미 국에서 Wirt 등²³⁾이 개발하여 한국에서 표준화²⁴⁾한 것 으로 아동의 정신과적인 문제를 선별, 진단하고 아동의 발달, 인지, 정서, 행동적 상태를 다차원적으로 평가하기 위해 고안된 객관적인 검사도구로서 아동에 관한 정보 를 보호자 보고를 통해 얻을 수 있는 검사이다²⁵⁾.

2) 전산화 신경인지기능평가(Computerized neurocognitive function tests, CNFT)

CNFT는 하규섭 등¹⁵⁾이 성인의 신경인지기능을 평가 하기 위하여 일련의 신경심리검사를 전산화한 전산화 신 경인지기능 평가 검사집으로 성인을 대상으로 한 신뢰도

(4)

와 타당도 및 표준화 연구는 하규섭 등¹⁶⁾, 권준수 등¹⁷⁾ 과 류인균 등¹⁸⁾에 의해 이루어졌다.

본 연구에서는 예비연구^13,14)를 통하여 성인의 결과와 비교하면서 타당도와 신뢰도를 검증하였고, CNFT 중 초등학생에게 실시하는 데 부적절하다고 판단한 cross- over test, modality shift test, 손가락 두드리기 검사 (finger tapping test)를 제외한 12개의 검사를 사용하 였다. 검사의 내용은 Table 1과 같다.

3. 평가 방법

일차 선발된 정상 아동에게는 검사 예약된 시간의 순 서에 따라 순번이 주어졌으며, 홀수 집단은 지능검사가 먼저 실시되고 그 이후 CNFT가 실시되었으며, 짝수 집 단은 그 순서를 반대로 하였다. CNFT에 각 검사에 포 함된 연습시행을 통하여 검사과정을 충분히 이해한 것 으로 판단된 후 본 검사가 실시되었다. 검사가 실시되 는 동안 보호자는 K-PIC를 작성하여 오도록 지시받았 다. 검사가 실시되는 동안 홀수 순번집단은 지능검사 실 시 후와 CNFT 중 주의력검사가 종료된 후에, 짝수 순 번집단은 CNFT 중 주의력검사가 종료된 후와 CNFT 의 실시가 종료된 후 10분간씩 2번의 휴식이 주어졌다.

검사에 참여한 정상 아동들에게는 검사가 종료된 후 간 식이 제공되었으며, 2주 뒤 보호자에게 지능검사 결과 지와 해석이 주어졌다. 모든 검사는 1급 정신보건임상 심리사에 의해 실시되었다.

4. 통계 분석

연구도구를 통하여 얻어진 자료는 일차적으로 기술통 계절차(descriptive statistics procedure)를 통하여 연 구대상자의 인구통계학적 분포가 조사되었다.

정상아동의 학년별 CNFT의 수행성적의 차이를 알아 보기 위하여 일원변량분석(one-way ANOVA)이 실시 되었으며, 각 학년별 차이를 알아보기 위해 사후검증으 로 Bonferroni 검증이 사용되었다.

사용된 통계처리 프로그램은 Statistical package for social science(SPSS), version 11.0이었으며, 모든 분석 과정에서 통계적 유의수준은 모두 0.05 미만으로 하였다.

Table 2. The age, sex, intelligence by grade among 120 normal subjects Grade Variables

1. 1st(n=20) 2. 2nd(n=20) 3. 3rd(n=20) 4. 4th(n=20) 5. 5th(n=20) 6. 6th(n=20)

Total (n=120) Age

(mean±SD)

006.20±0.41 007.30±0.47 008.30±0.47 009.30±0.44 010.25±0.44 011.30±0.57 08.80±1.79 Sex

Male(%) 10(50) 10(50) 10(50) 10(50) 10(50) 10(50) 60(50)

Female(%) 10(50) 10(50) 10(50) 10(50) 10(50) 10(50) 60(50)

Intelligence (mean±SD)

MPC^†§ 117.70±8.90 116.55±7.39 116.35±6.55 119.25±6.16 118.45±5.41 114.95±7.13 117.21±7.01 ACH^‡∥ 122.10±10.52 120.25±9.24 120.30±9.42 123.80±5.35 124.65±6.04 118.75±7.10 121.64±8.26 N：number of subjects, SD：standard deviation, †：mental processing composite in Korean Kaufman assessment battery for children(K-ABC), ACH：achievement scale in K-ABC, §：oneway ANOVA for MPC by the grader；

F(5,114)=0.995, p>.05, ∥：oneway ANOVA for ACH by the grader；F(5,114)=1.560, p>.05 Table 1. The contents of computerized neurocognitive

function test

Contents Syllables Attention tests

Visual continuous performance test

VCPT Auditory continuous

performance test

ACPT Visual controlled continuous

performance test

VCCPT Auditory controlled continuous

performance test

ACCPT Trail making test type A

Memory tests Digit span Visual span Verbal learning test Visual learning test Higher cognitive function test

Trail making test type B Word-color test Card sorting test Hypothesis formation test

(5)

결 과

1. 성별, 학년(연령) 별 분포 및 지능 비교

연구 대상자는 총 120명으로 남아 60명(50.0%), 여

아 60명(50.0%)이었으며, 각 학년별 20명(남아 10명, 여아 10명)으로 동일하게 구성되었다. 학년별 연령 차 이는 평균 1.04세이었으며, 표준편차는 평균 0.46으로 그 범위는 최소 0.41에서 최대 0.57이었다. 연구 대상 자의 연령은 평균 8.80세, 표준편차 1.79세이었다. 학

Fig 1. The number of correct response of continuous performance tests in the computerized neurocognitive function test by grade among 120 normal subjects.

Visual continues performance test(CPT) Auditory CPT

Visual controlled CPT Auditory controlled CPT

75 85 95 105 115 125 135 145

1st 2nd 3rd 4th 5th 6th

Grade Number of correct response of CPT

35 40 45 50 55 60 65 70

Number of correct response of conctrolled CPT

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Grade Number of commission error of CPT

0 2 4 6 8 10 12 14

Number of commission error of controlled CPT Visual continues performance test(CPT)

Auditory CPT Visual controlled CPT Auditory controlled CPT

Fig. 2. The number of commission error of continuous performance tests in the computerized neurocognitive function test by grade among 120 normal subjects.

(6)

년에 따른 지능비교에서 평균 117.21, 표준편차 7.01 로 유의한 차이는 없었으며, 습득도도 평균 121.64, 표 준편차 8.26으로 유의한 차이는 없었다(Table 2).

2. 학년에 따른 검사성적 1) 주의력검사

CPT 검사들의 정반응수를 학년에 따라 일원변량분 석한 결과 학년에 따라 유의한 차이가 있는 것으로 나타 났다(p<.001). 사후검증에서 VCPT는 1학년(98.50±

21.98)이 3학년(119.35±18.99)부터 6학년(128.15±

11.30)까지 유의한 차이(p<.05)가 있었으며, 2학년

(106.0±19.07)은 4학년 (125.00±12.80)부터 6학 년까지 유의한(p<.05) 차이가 있었다. ACPT는 1학년 (84.55±19.99)과 2학년(87.65±19.26)이 3학년 (104.80±16.51)과 유의한(p.<05) 차이가 있었으며, 3학년은 6학년(121.15±8.95)과 유의한(p<05)가 있 었다. VCCPT는 초등학교 1학년(46.35±10.79)과 2 학년(50.40±8.16)이 3학년(55.90±7.67)부터 6학년 (59.75±4.14)까지 유의한(p<.05) 차이가 있었다. AC- CPT 또한 초등학교 1학년(41.05±9.77)과 2학년 (45.25±10.09)이 3학년(50.30±8.32)부터 6학년 (57.20±5.63)까지 유의한(p<.05) 차이가 있었다 (Fig. 1).

CPT 검사들의 오경보 오류수를 학년에 따라 비교한 결과, 학년에 따라 유의한 차이가 있었다(p<.01~.001).

사후검증에서 VCPT는 1학년(29.00±27.60)이 3학년 (15.15±10.72)부터 6학년(7.40±8.85)까지 유의한 (p<.05) 차이가 있었으며, ACPT는 1학년(42.20±

20.51)과 2학년(35.85±11.83)이 3학년(21.40±

13.48)부터 6학년(11.50±5.97)까지 유의한 차이가 있 었다. VCCPT는 1학년(12.50±14.41)이 4학년(3.15±

3.30)부터 6학년(3.20±6.06)까지 유의한(p<.05) 차 이가 있었다. ACCPT는 1학년(10.20±6.58)이 4학년 (5.35±2.66)부터 6학년(3.65±2.28)까지, 2학년

20 25 30 35 40 45 50 55

Grade

Time(sec)

Fig. 4. The spending time in trail making test type A in the computerized neurocognitive function test by grade among 120 normal subjects.

Fig. 3. The reaction time of continuous performance tests in the computerized neurocognitive function test by grade among 120 normal subjects.

300 350 400 450 500 550 600 650 700 750 800

Grade

Reaction time(msec)

Visual continues performance test(CPT) Auditory CPT

Visual controlled CPT Auditory controlled CPT

(7)

Bonferroni 1<3=4=5=6, 2<4=5=6 1=2<3, 3<6 1=2<3=4=5=6 1=2<3=4=5=6 1>3=4=5=6 1=2>3=4=5=6 1>4=5=6 1>4=5=6, 2>6 N.S. N.S. 1=2>4=5=6, 3>6 1=2>6 1=2>6 N.S. 1=2>4=5=6, 3>5=6 N.S.

F value 13.145*** 21.515*** 11.453*** 12.749*** 07.366*** 21.299*** 03.813*** 05.673*** 01.004*** 01.464*** 21.425*** 04.895*** 06.206*** 01.541*** 27.044*** 01.667***

6. 6th(n=20) (mean±SD) 128.15±11.30 121.15±08.95 059.75±04.14 057.20±05.63 007.40±08.85 011.50±05.97 003.20±06.06 003.65±02.28 003.55±03.17 002.45±02.31 424.05±57.79 592.75±59.79 386.65±76.17 577.00±74.23 024.24±05.30 000.60±01.10

5. 5th(n=20) (mean±SD) 130.45±4.44 118.70±11.06 059.65±02.96 055.20±07.75 007.35±05.85 015.70±08.09 002.45±03.17 005.45±04.17 003.90±03.42 003.00±01.84 467.25±70.78 614.85±57.19 442.05±97.54 577.05±96.40 025.02±04.39 000.25±00.44

4. 4th(n=20) (mean±SD) 125.00±12.80 115.45±13.34 057.40±06.29 055.00±05.06 007.95±07.30 014.35±07.25 003.15±03.30 005.35±02.66 004.40±02.82 002.05±01.70 494.80±58.79 633.25±52.21 453.95±84.19 614.75±80.02 030.77±06.69 000.70±01.03

3. 3rd(n=20) (mean±SD) 119.35±18.99 104.80±16.51 055.90±07.67 050.30±08.32 015.15±10.72 021.40±13.48 005.65±06.21 008.00±05.27 004.45±03.79 004.15±04.00 502.85±39.55 643.80±37.72 451.50±63.29 583.65±82.65 035.19±09.30 000.95±01.19

2. 2nd(n=20) (mean±SD) 0106.0±19.07 087.65±19.26 050.40±08.16 045.25±10.09 019.10±13.51 035.85±11.83 007.00±07.01 008.65±05.20 004.65±04.04 003.10±02.45 571.45±56.94 666.50±51.32 512.75±68.68 634.65±76.97 45.18±13.27 00.95±00.89

Grade 1. 1st(n=20) (mean±SD) 098.50±21.98 084.55±19.99 046.35±10.79 041.05±09.77 029.00±27.60 042.20±20.51 012.50±17.41 010.20±06.58 006.40±07.51 003.30±03.08 573.50±51.44 655.30±66.22 484.35±62.21 607.90±98.21 049.63±11.60 000.95±01.00

Table 3. The score of continues performance tests in the computerized neurocognitive function test by grade among 120 normal subjects Tests and variables Correct response VCPT ACPT VCCPT ACCPT Commission error VCPT ACPT VCCPT ACCPT Commission errors at single 3 VCCPT ACCPT Reaction time(msec) VCPT ACPT VCCPT ACCPT Trail making test Type A time(sec) Error N：number of subject, SD：standard deviation, sec：second, msec：1/100 second, VCPT：visual continuous performance test(CPT), ACPT：auditory CPT, VCCPT： visual controlled CPT, ACCPT：auditory controlled CPT, *：p<.05, **：p<.01, ***：p<.001, N.S：not significant

(8)

(8.65±5.20)이 6학년과 유의한(p<.05) 차이가 있었 다. VCCPT와 ACCPT의 첫 번째 3이 나타날때 오반 응수의 비교는 유의하지 않았다(Fig. 2).

CPT 검사들의 반응시간을 학년에 따라 비교한 결과, VCPT, ACPT 및 VCCPT에서 학년에 따라 유의한 (p<.001) 차이가 있었으며, ACCPT에서는 유의하지 않

았다. 사후검증에서, VCPT는 1학년(573.50±51.44) 과 2학년(571.45±56.94)이 4학년(494.80±58.79) 부터 6학년(424.05±57.79)까지 유의한(p<.05) 차이 가 있었으며, 3학년(502.85±39.55)이 6학년과 유의한 (p<.05) 차이가 있었다. ACPT는 1학년(655.30±

66.22)과 2학년(666.50±51.32)이 6학년(592.75±

Fig. 5. The performance of verbal and visual span tests in the computerized neurocognitive function test by grade among 120 normal subjects.

3 4 5 6 7 8 9

Grade

Verbal and visual span

Digit span：forward Digit span：backward Visual span：forward

Visual span：backward

1 3 5 7 9 11 13 15

Grade Number of correct response by the each trial

40 45 50 55 60 65 70 75

Number of the total recall

1st trial 5th trial

Delayed recall Total recall

Fig. 6. The performance of verbal learning test in the computerized neurocognitive function test by grade among 120 normal subjects.

(9)

59.79)과, VCCPT도 1학년(484.35±62.21)과 2학년 (512.75±68.68)이 6학년(386.65±7617)과 유의한 (p<.05) 차이가 있었다(Fig. 3)

기호잇기검사 유형 A의 소요시간을 학년에 따라 비 교한 결과, 학년에 따라 유의한(p<.001) 차이가 있는 것 으로 나타났다. 사후검증에서 1학년(49.63±11.60)과 2학년(45.18±13.27)이 4학년(30.77±6.69)에서 6 학년(24.24±5.30)까지, 3학년(35.19±9.30)이 5학년 (25.02±4.39)에서 6학년과 유의한(p.<.05) 차이가 있 는 것으로 나타났다. 오류수는 학년에 따라 유의한 차이 가 나타나지 않았다(Fig. 4)(Table 3).

2) 기억력검사

숫자따라하기 검사의 정방향 검사와 역방향 검사결과를 학년에 따라 일원변량분석한 결과, 학년에 따라 유의한 (p<.001) 차이가 있었다. 정방향 검사에 대한 사후검증 에서, 1학년(5.63±0.91)과 2학년(6.08±0.89)이 3 학년(7.30±1.18)부터 6학년(7.74±0.87)까지 유의한 (p<.05) 차이가 있었으며, 역방향 검사는 1학년(3.87±

1.04)과 2학년(4.33±0.82)이 4학년(5.75±1.08)부 터 6학년(6.14±1.22)까지, 3학년(4.83±0.98)이 5 학년(6.00±1.03)에서 6학년과 유의한(p<.05) 차이가 있었다.

시각 단기기억력 검사의 정방향 검사와 역방향 검사

결과를 학년에 따라 비교한 결과, 학년에 따라 유의한 (p<.001) 차이가 있었다. 정방향 검사는 1학년(5.23±

1.07)과 2학년(5.40±0.67)이 4학년(6.20±0.89) 및 5학년(6.72±0.87)에서 6학년(7.23±1.47)과 유의한 (p<.05) 차이가 있으며, 3학년(6.19±1.00)과 4학년이 6학년과 유의한(p<.05)가 있었다. 역방향 검사는 초등 학교 1학년(4.76±1.29)과 2학년(4.93±1.33)이 4 학년(6.35±0.78)부터 6학년(6.80±0.92)까지, 3학년 (5.67±1.18)이 6학년과 유의한(p<.05) 차이가 있었다 (Fig. 5).

언어청각학습검사의 결과를 학년에 따라 비교한 결과, 전향간섭과 후향간섭을 제외한 시행 1에서 5, 간섭목록 회상, 지연회상, 재인 및 총 회상수에서 학년 간에 유 의한(p<.001) 차이가 있는 것으로 나타났다. 사후검증 에서, 시행 1은 1학년(4.40±1.31)과 2학년(4.90±1.65) 이 4학년(6.35±1.76)에서 6학년(6.50±1.96)까지, 3 학년(4.80±1.91)이 5학년(6.80±1.40)에서 6학년까지 유의한(p<.05) 차이가 있었다. 시행 5는 1학년(10.90±

2.31)이 4학년(12.70±1.84)에서 6학년(12.90±1.48) 까지, 3학년(11.30±1.89)이 5학년(13.60±0.99)과 유 의한(p<.05) 차이가 있었다. 지연 회상은 1학년(8.40±

2.82)이 4학년(11.15±2.01)부터 6학년(12.40±1.76) 까지, 2학년(10.10±2.00)과 3학년(10.30±2.03)이 6학년과 유의한(p<.05) 차이가 있었다. 총 회상수는 1

Fig. 7. The performance of visual learning test in the computerized neurocognitive function test by grade among 120 normal subjects.

1 3 5 7 9 11 13 15