The Status and Effects of Influenza and Pneumococcal Vaccination in Hospitalized Patients Population with Chronic Conditions

(1)

서 론

예방접종은 인플루엔자나 폐구균 감염을 직접적으로 피하거나 혹은 노출되더라도 그로 인한 합병증을 최소화 하는 등의 효과가 있는 것으로 알려져 있다.^1-3) 인플루엔자와 폐구균 관련 질환들은 질병에 취약한 환자들, 특히 고령의 환자들이나 임산부, 혹은 심각 한 기저질환을 갖고 있거나 만성 질환을 앓고 있는 환자들에게 병

원 입원률과 사망률을 증가시킬 수 있다.^4-6) 노인의 감염병 중 인플 루엔자와 폐구균에 의한 감염증은 가장 흔한 지역사회 획득 감염증 으로 특히

65

세 이상의 노인에게 예방접종이 효과적으로 이루어진 다면 호흡기 감염으로 인한 입원율과 사망률을 현저히 감소시킬 수 있다고 알려져 있다.^2,3) 우리나라는 심혈관 질환, 뇌혈관 질환, 만성 폐질환, 만성 간질환, 당뇨 등의 만성 질환을 가지고 있는 환자나

50

세 이상의 성인을 인플루엔자백신의 접종 대상에 포함시키고 있으

Received June 13, 2019 Revised September 20, 2019 Accepted September 25, 2019

Corresponding author Seung Pil Jung Tel: +82-53-620-3540, Fax: +82-53-654-2413 E-mail: [email protected]

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1215-3624

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons At- tribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Original Article

https://doi.org/10.21215/kjfp.2019.9.6.506 eISSN 2233-9116

Korean J Fam Pract. 2019;9(6):506-512

Korean Journal of Family Practice

KJFP

만성 질환을 가진 입원 환자들의 인플루엔자와 폐구균 예방접종의 현황 및 효과

김오영, 이근미, 정승필*

영남대학교병원 가정의학과

The Status and Effects of Influenza and Pneumococcal Vaccination in Hospitalized Patients Population with Chronic Conditions

Oh Young Kim, Keun Mi Lee, Seung Pil Jung*

Department of Family Medicine, Yeungnam University Medical Center, Daegu, Korea

Background: This study was aimed to analyze the status and effects of influenza vaccine (IV) and pneumococcal vaccine (PV) in hospitalized patients in a University Hospital with chronic conditions.

Methods: The study is based on the medical records of 3,279 inpatients in pulmonary center of Yeungnam University Medical Center (Korea) between October 2015 and September 2016. The subjects were divided into two groups by age (under 65 years old and over 65 years old), and the preventive effects of IV and PV were analyzed by comparing vaccination rate, hospitalized period, pneumonia attach rate, and mortality rate. Vaccination data were obtained from the Korea Centers for Disease Control and Prevention web system. The chi-squared test, linear regression analysis and logistic regression analysis were used to analyze factors associated with the types of vaccinations and underlying medial factors.

Results: In the group under 65 years old, those without any vaccination had higher mortality rate. In addition, patients with IV vaccination were more likely to have shorter hospitalized periods. On the contrary, a group of people without any vaccination, hospitalized period increased. However, in the group of over 65 years old with various underlying conditions, the mortality rate was higher when IV or both IV and PV were vaccinated.

Conclusion: The preventive effects show the opposite results in two age groups. This study indicates that the vaccines are more effective in the group under 65 years old than the group over 65 years old with chronic conditions.

Keywords: Influenza Vaccines; Pneumococcal Vaccines; Mortality; Pneumonia; Hospitalization

(2)

김오영 외. 만성 질환을 가진 입원 환자들의 인플루엔자 및 폐구균 접종에 대한 효과 Korean Journal of Family Practice

KJFP

며, 현재 노인 인구의 인플루엔자 백신의 접종률은 증가하는 추세이 다.⁷⁾

미국의

Healthy People 2010

에서는 인플루엔자 접종률을

65

^{세 이} 상 노인

90

^%,

65

세 미만의 고위험군은

60

%까지 올리는 것을 목표로 하였으며,

Healthy People 2020

에서는

18–64

세 성인에서의 접종률을

80

%까지 올리는 것을 목표로 하고 있다.⁸⁾ 또한 대한호흡기학회에서 는 지역사회폐렴의 위험성이 높은 사람에서 폐구균과 인플루엔자 예방접종의 적응증이 되는 경우 해당 백신으로의 예방접종을 권고 하고 있으며,⁹⁾ 보건복지가족부 예방접종 지침에서도 고위험군에게 예방접종을 권고하고 있다.¹⁰⁾ 유행 시기에 보건소에서 노인을 포함 한 만성 질환을 가진 고위험군에 대한 예방접종 권고 홍보와 동시 에 노인에게 무료 접종을 실시함으로써

65

세 이상에서 접종률을

80

%대로 끌어 올렸지만,^11,12) 재정적 지원이 부족한 만성 질환자 등 고위험군과 일반 성인에서는 목표치와 큰 차이가 있을 것으로 생각 된다. 본 연구는 호흡기질환으로 입원한 환자들에 대해서 연령에 따 른 인플루엔자백신(

influenza vaccine

^,

IV

^{) 및 폐구균백신(}

pneumo

coccal vaccine

^,

PV

)의 접종 현황을 알아보고 접종력에 따른 효과, 즉 입원기간, 폐렴 발생 및 사망률 등에 관해 연구해 보고자 하였다.

방 법

1. 대상 환자의 선정 및 특성

한국 질병관리본부의 데이터베이스와 영남대학교병원의 전산화 된 의무기록을 이용하여

2015

^년

10

^월부터

2016

^년

9

^{월까지 총}

12

^개월 동안 영남대학교병원 호흡기 내과에 입원했던

3

,

279

명 환자들의 의 무기록을 후향적으로 분석하였다. 대상자들은 연령에 따라

65

세 미 만과

65

세 이상 두 군으로 분류하였으며 각 군의 만성 질환 유무, 폐 구균 백신(이하

PV

)과 인플루엔자 백신(이하

IV

)의 접종률, 입원기 간, 폐렴 발병 여부, 사망률을 비교하였다. 폐렴은 의무기록상의 모 든 폐렴 진단을 포함하였고 사망은 입원 기간 중의 사망으로 정의 하였다.

만성 질환과 관련된 변수로는 고혈압, 당뇨, 결핵, 암, 간질, 만성 콩팥 질환, 심혈관 질환, 수술력, 알레르기, 연하곤란, 보행 장애, 순 환기 증상(흉통, 호흡곤란, 청색증 등), 호흡기 증상(기침, 가래, 객 혈, 호흡곤란 등), 낙상 위험도, 욕창의 정도 등을 조사하였으며 이 는 모두 입원 시 조사하였던 의무기록 및 환자한테 제공받았던 환 자 등록 자료를 토대로 시행하였다. 낙상 위험도는

Morse fall scale

¹³⁾ 로, 욕창의 정도는

Braden scale

¹⁴⁾로 평가하였다. 본 연구에서는

3

,

279

명의 환자 모두 병원 전산 자료상

1

가지 이상의 기저 질환을 가지고 있었다.

예방접종 자료는 한국 질병관리본부의 질병보건통합관리시스템 전산망을 이용하여 확인하였으며,

PV

의 경우 전산 등록을 시작한

1998

^년부터

2016

년까지의 접종력을,

IV

의 경우 매년 유행 균주를 예 측하여 접종하는 것을 고려해서

2014

^년과

2015

^{년의 접종력을 조사} 하였다. 본 연구에서 예방접종은 모두 국가 정책에 따라

65

세 이상 은 무료로 국가 보험의 적용을 받아 시행되었으며,

65

세 미만은 개 인 선택에 따라 유료로 진행되었고, 자료 분석은 유료 개인 접종까 지 포함하였다.

IV

에 포함된 백신 종류는 상품명으로

GC flu

^,

fluarix tetra

^,

fluplus TF

^와

fluad

^였으며

PV

에 포함된 백신 종류는

pneumo 23

^,

prevenar 13

^와

prodiax 23

^였다.

PV

^{는 두 종류인}

pneumococcal polysac

charide vaccine

⁽

PPSV

^)와

pneumococcal conjugate vaccine

⁽

PCV

^{)을 나} 누지 않고 둘 중 한 개라도 맞은 경우 접종을 인정하였다. 두 군에 있어 각각의 백신이 갖는 효과와 동시 접종으로 인한 효과를 평가 하기 위해 접종력은

IV

^{만 접종한 경우,}

PV

^{만 접종한 경우,}

IV

^와

PV

모두를 접종한 경우, 그리고 아무것도 접종하지 않은 경우 총

4

^가지 경우로 나누어 비교하였다.

2. 통계 분석

접종력에 따라 나눈

4

군 간의 입원기간, 폐렴 발병 유무, 사망률에 미치는 영향 등을 분석하기 위해 카이제곱 검정, 선형 회귀분석 및 로지스틱 회귀분석을 사용하였다. 선형 회귀분석과 로지스틱 회귀분 석을 시행할 때, 카이제곱 분석에서 유의하게 나타난 변수를 통제한 후 분석하였다. 통계분석은

IBM SPSS Statistics for Windows

^,

Version 23

^.

0

⁽

SPSS Inc

^.,

Chicago

^,

IL

^,

USA

^)과

Microsoft Excel 2017

⁽

Microsoft

^,

Redmond

,

WA

,

USA

)을 이용하였고 유의성 검정은

P-value<0

.

05

인 경 우 통계적으로 유의한 것으로 간주하였다. 본 연구는 영남대학교병 원 임상 시험위원회의 승인을 거쳐 수행되었다(

IRB No

^.

2018-01-010

^).

결 과

1. 대상 환자의 특성

대상 환자의 연령에 따른

IV

접종력,

PV

접종력, 폐렴 발병 유무, 사망률 등 연구 대상자들의 기본적 특성은

Table 1

^{에 나타나 있다.}

전체 대상자

3

^,

279

^{명 중}

65

^{세 미만은}

1

^,

171

^명(

35

^.

7

^%),

65

^{세 이상은}

2

^,

108

^명(

64

^.

3

%)이었다. 입원한

65

세 미만인 환자 중

IV

^{만 접종한 환} 자는

471

^명(

40

^.

2

^%),

PV

^{만 접종한 환자}

57

^명(

4

^.

9

^%),

IV

^와

PV

^{둘 다 접} 종한 환자

108

^명(

9

^.

2

%), 그리고 아무것도 접종하지 않은 환자는

535

명(

45

.

7

%)이었다. 반면, 입원한

65

세 이상인 환자 중

IV

와

PV

둘 다 접종한 환자는

2

,

108

명 중

1

,

209

명(

57

.

4

%)이었으며,

IV

만 접종한 환 자는

530

^명(

25

^.

1

^%),

PV

^{만 접종한 환자는}

195

^명(

9

^.

3

%), 아무것도 접종

Original Article

(3)

Oh Young Kim, et al. Effects of Influenz and Pneumococcal Vaccines

KJFP

하지 않은 환자는

174

^명(

8

^.

3

%)으로 접종한 환자들이

65

^{세 미만군에} 비해 많았다.

65

세 미만인 환자들보다

65

세 이상인 환자들 중 폐렴 에 이환된 환자가

1

^,

220

^명(

57

^.

9

%)으로 많았고 입원 중 사망률도

294

명(

13

^.

9

%)으로 더 높았다(

Table 1

^).

2. 백신접종력과 관련된 요인

카이제곱 교차분석 결과

65

세 미만 그룹에서 고혈압, 당뇨, 암 심 장병, 수술 경험, 항응고제 사용, 낙상위험이

IV

접종력과 유의하게

65

세 이상 그룹에서는 암, 항응고제 관 련 시술, 낙상위험, 욕창 유무가

IV

접종력과 유의하게 관련있는 변 수로 나타났다.

65

세 미만 그룹에서 성별, 고혈압, 당뇨, 암, 수술, 연 하곤란이

PV

접종력과 유의하게 관련 있는 변수였으며,

65

^{세 이상} 그룹에서는 결핵, 심장병, 수술 경험, 보행 문제, 호흡기 증상, 욕창 유무가

PV

접종력과 유의하게 관련 있는 변수였다.

IV

와

PV

둘 다 접종한

65

세 미만 환자에게서는 성별, 고혈압, 당뇨, 신장병, 수술 경험이 유의하게 관련 있는 변수였으며, 둘 다 접종한

65

^{세 이상 환} 자에게 고혈압, 암, 수술 경험, 보행 문제, 호흡기 증상, 낙상 위험, 욕창 유무가 유의하게 관련 있는 변수였다(

Table 2

^).

3. 예방접종 및 각 요인들과 폐렴 이환 여부, 사망률, 입원기간의 관계

접종력에 따른

4

군 간의 폐렴 이환 유무, 사망률, 입원기간에 영 향을 주는 요인들을 알아보기 위해 선형 회귀분석을 사용하였다.

65

세 미만의 그룹에서는 카이제곱 분석에서 성별, 암, 간질, 신장병, 항응고제 관련 시술, 연하곤란, 보행 문제, 순환기계 증상, 호흡기 증상, 낙상 위험, 욕창 유무가 폐렴 발병과 연관성 있는 변수로 나타 났고,

PV

접종, 당뇨, 암, 항응고제 관련 시술, 연하 곤란, 보행 문제, 욕창 유무는 사망과 연관성이 있는 변수였으며, 성별, 고혈압, 당뇨, 심장병, 항응고제 관련 시술, 연하곤란, 보행 문제, 순환기계 증상, 호흡기 증상, 낙상 위험, 욕창 유무는 입원기간에 유의한 변수였다.

Table 2. Relations between the different clinical variables and IV, PV, IV+PV vaccination by two different age groups

Variable IV PV IV+PV

<65 y (n=1,171) ≥65 y (n=2,108) <65 y (n=1,171) ≥65 y (n=2,108) <65 y (n=1,171) ≥65 y (n=2,108)

Hypertension <0.001 0.091 0.035 0.238 0.007 0.004

Diabetes mellitus 0.017 0.397 0.001 0.096 <0.001 0.172

Tuberculosis 0.590 0.362 0.661 0.028 0.828 0.077

Cancer <0.001 <0.001 <0.001 0.446 0.050 <0.001

Epilepsy 0.293 1.000 0.126 0.116 0.540 0.479

Kidney disease 0.081 0.436 0.172 0.519 0.023 0.182

Heart disease <0.001 0.108 0.790 0.037 0.556 0.499

Operation <0.001 0.694 <0.001 <0.001 <0.001 0.012

Allergy 0.512 0.898 0.942 0.532 0.908 0.461

Anticoagulant procedure 0.960 0.025 0.303 0.412 0.976 0.103

Anticoagulants 0.041 0.941 0.545 0.396 0.932 0.516

Dysphagia 0.925 0.364 0.016 0.782 0.102 0.978

Gait disturbance 0.497 0.079 0.867 0.027 0.612 0.011

Circulatory symptoms 0.150 0.582 0.296 0.736 0.506 0.796

Respiratory symptoms 0.299 0.070 0.650 0.023 0.490 0.008

Fall down risk 0.039 <0.001 0.288 0.362 0.382 0.001

Bed sore 0.337 0.041 0.086 <0.001 0.217 <0.001

Data are presented as P-value.

IV, influenza vaccine; PV, pneumococcal vaccine.

PV means pneumococcal polysaccharide vaccine or pneumococcal conjugate vaccine. PV+IV means vaccination of both PV and IV.

Chi-square test is used; P<0.05 is considered as significant by χ² test.

Table 1. General characteristics of participants (n=3,279)

Variable <65 y ≥65 y

Overall 1,171 (35.7) 2,108 (64.3)

Vaccination status

IV 471 (40.2) 530 (25.1)

PV 57 (4.9) 195 (9.3)

IV+PV 108 (9.2) 1,209 (57.4)

None 535 (45.7) 174 (8.3)

Pneumonia 506 (43.2) 1,220 (57.9)

Death

Dead 106 (9.1) 294 (13.9)

Data are presented as number (%).

All of the participants (n=3,279) are hospitalized patients in Yeungnam Universi- ty Medical Center.

PV means pneumococcal polysaccharide vaccine or pneumococcal conjugate vaccine; PV+IV means vaccination of both PV and IV.

Chi-square test is used.

(4)

KJFP

65

세 이상인 그룹에서는 카이제곱 분석에서 성별, 암, 신장병, 수 술 경험, 알레르기, 항응고제 관련 시술, 호흡기 증상, 낙상 위험, 욕 창 유무가 폐렴 뱔병과 연관성이 있었고, 성별, 신장병, 항 응고 관 련 시술, 연하 곤란, 보행 장애, 호흡기 증상, 낙상 위험, 욕창 유무 가 사망과 연관성이 있었다. 또한, 심장병, 항응고제 관련 시술, 연 하 곤란, 보행 장애, 낙상 위험, 욕창 유무는 입원기간과 유의하게 관련있는 변수로 나타났다(

Table 3

^).

4. 예방접종이 폐렴, 사망, 입원기간에 주는 영향

예방접종이 폐렴 이환 유무, 사망률, 입원기간에 주는 영향을 확 인하기 위해, 카이제곱 교차 분석에서 유의한 연관성을 보인 혼란변 수들을 보정한 후 로지스틱 회귀분석과 선형 회귀분석을 시행하였 다. 그 결과,

65

세 미만인 그룹에서

IV

를 맞은 그룹에서 입원기간이 줄어들었고(

P=0

^.

040

), 두 가지 백신 모두 맞지 않은 경우 입원기간이 늘어났다(

P=0

^.

013

). 그리고 백신을 맞지 않았을 경우 사망률이

1

^.

564

배 높았다(

P=0

^.

039

^{). 하지만}

65

세 이상인 그룹에서는

IV

^{를 맞을수록} 사망률이 높아졌으며(

P=0

^.

045

^),

IV

^와

PV

둘 다 접종한 환자군 에서 도 사망률이 높게 나타났다(

P=0

.

015

). 두 그룹 모두 폐렴 이환 유무

에는 유의한 영향을 주지 않는 것으로 나타났다(

Table 4

^).

고 찰

본 연구에서는 한 개 이상의 만성 질환 및 위험인자를 가진 입원 환자들을 대상으로 인플루엔자 및 폐구균 예방접종 접종률과 접종 관련 요인을 파악하였으며, 대상자를

65

세를 기점으로 나누어 백신 의 효과를 알아보았다. 인플루엔자 접종률은

65

^{세 미만인 환자 군} 에서

47

^.

3

^%였으며

65

세 이상인 환자 군은

76

^.

7

%로 비교적 높았으나 이전 연구들^1,7)과 비교하여 큰 차이가 없었고,

2016

^{년 전체 노인을} 대상으로 한 예방접종률

84

^%⁷⁾보다는 낮았으며, 미국

Healthy People 2010

의 목표치⁸⁾에는 다소 미달하였다. 폐구균 예방접종의 경우,

65

세 이상 입원환자는

72

^.

4

^%로

2017

년 전체 노인 대상으로 한 예방접 종률

61

^%¹⁵⁾^{보다 높았지만,}

65

세 미만 환자군에서는 폐구균 접종률 이 낮았으며, 인플루엔자와 폐구균 예방접종을 둘 다 시행한 사람 은 훨씬 적었다. 상대적으로 인플루엔자 접종이 높은 것은 백신의 비용이 저렴하고 이의 필요성에 대한 인식이나 인지도가 폐구균 접 종보다 높기 때문으로 생각된다. 또한

65

세 이상의 환자군에서

65

세

Table 3. Factor associated with pneumonia, death, and hospitalization period by two different age groups

Variable Pneumonia Death Hospitalization period^a

<65 y (n=1,171) ≥65 y (n=2,108) <65 y (n=1,171) ≥65 y (n=2,108) <65 y (n=1,171) ≥65 y (n=2,108)

IV 0.942 0.444 0.862 0.063 0.153 0.399

PV 0.057 0.799 0.047 0.869 0.233 0.276

IV+PV 0.734 1.000 0.532 0.115 0.415 0.837

None 0.093 0.447 0.350 0.772 0.065 0.400

Hypertension 0.582 0.410 0.235 0.967 0.040 0.301

Diabetes mellitus 0.142 0.368 0.002 0.213 0.005 0.241

Tuberculosis 0.155 0.683 0.680 0.568 0.392 0.100

Cancer <0.001 <0.001 0.006 0.272 0.442 0.936

Epilepsy 0.024 0.166 0.533 0.088 0.241 0.116

Kidney disease 0.026 0.001 1.000 0.023 0.169 0.549

Heart disease 0.405 0.052 0.084 0.113 0.027 0.046

Operation 0.444 0.001 0.155 0.281 0.849 0.740

Allergy 0.782 0.049 0.971 0.263 0.285 0.544

Anticoagulant procedure 0.018 <0.001 0.001 0.015 0.011 0.010

Anticoagulants 0.400 0.204 0.342 0.142 0.306 0.746

Dysphagia <0.001 0.228 0.035 <0.001 0.002 0.002

Gait disturbance <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

Circulatory symptoms 0.008 0.244 0.311 0.092 0.007 0.206

Respiratory symptoms <0.001 <0.001 0.253 0.016 0.009 0.146

Fall down risk <0.001 <0.001 0.087 <0.001 <0.001 <0.001

Bed sore <0.001 <0.001 0.003 <0.001 <0.001 <0.001

Data are presented as P-value.

aLinear regression analysis was used; P<0.05 is considered as significant.

Chi-square test is used; P<0.05 is considered as significant by χ² test.

(5)

KJFP

미만의 환자군보다 접종률이 더 높게 나온 것은 노인 환자들이 상 대적으로 시간적 여유가 많고 국가로부터 무료 접종을 제공받으며, 그에 관한 정보에 더 많이 노출되었기 때문인 것으로 판단된다. 특 히, 만성 질환이 있는 노인 환자들은 병원 진료 및 방문 횟수가 높 아 의료인의 권유나 접종에 대한 홍보를 접하는 기회가 다소 많았 을 것으로 생각된다.¹⁶⁾

본 연구에서

65

세 미만의 위험 요인을 가진 입원 환자에서는

IV

백신을 접종한 군에서

IV

를 맞지 않은 군에 비하여 입원기간이 짧 았고, 두 가지 백신 모두 맞지 않은 군은 다른 군에 비해 입원기간도 길었고 사망률이 높았다. 기존 연구에서 인플루엔자 백신의 효능은 고위험군 뿐만 아니라 저위험군에서도 예방 효과가 뚜렷하다고 보 고되고 있으며,^17-19) 본 연구에서도

65

세 미만의 환자군에서 비슷한 연구 결과가 나왔다.

반면,

65

세 이상 노인 만성 질환자의 백신 예방 효과는

65

^{세 미만} 군에 비해 반대로 나타났다. 또한,

65

^{세 미만군과}

65

^{세 이상군 모두} 에서 백신접종과 폐렴 발병 사이에는 유의한 연관성이 없었다. 기존 연구에서는

65

세 이상의 전체 노인에게

PV

예방 효과가 있었지만,^2,3) 본 연구에서는 폐구균 접종과 폐렴 발병, 사망률, 입원 기간 간에 유의한 관련성이 없었다. 또한,

IV

^또는

IV

^,

PV

^{둘 다 접종한}

65

^{세 이} 상의 입원환자들의 사망률이 오히려 높게 나타났다.

이와 같은 결과는

65

세 이상의 입원 환자들이

65

^{세 미만의 환자} 들보다 상대적으로 면역력과 항체 생성률이 저하되어 있었을 가능 성이 있으며,^20,21)

3

차 의료기관 호흡기내과에 입원할 정도의 저하된 신체 상태와 암, 고혈압, 당뇨, 심장병 같은 기저 질환의 심각성으로

인해 예방접종의 효과가 건강한 일반인과 비교해서 떨어졌을 가능 성을 배제할 수 없다. 또한, 백신접종 여부와 상관없이 이미 건강 상 태가 나쁜 사람들이 폐렴에 노출이 쉬우며 사망할 가능성이 높고, 또한 원래의 상태로 인해 입원기간이 길었을 수도 있다. 입원 기간 이 길수록 병원에 오래 있으면서 병원 획득 폐렴(

hospital acquired pneumonia

^{)에 이환}²²⁾되었을 가능성도 배제할 수 없다.

또한,

PV

의 경우 두 종류의 백신, 즉

PPSV

^와

PCV

^{중 어떤 백신을} 접종했는지, 언제 접종했는지, 그리고 두 종류의 백신을 모두 접종 했을 경우 그 사이 접종 간격이 어느 정도인지에 따라서 결과에 영 향을 미쳤을 수도 있다. 본 연구에서는

1998

년부터

2015

년까지의

PV

접종력이 모두 포함되어 있는데,

PPSV23

^접종은

3–5

^{년 후에는 항체} 역가가 떨어지고²³⁾

2–3

개의 만성 질환을 갖고 있는 환자에서는 효과 가 떨어진다고^24,25) 알려져 있는 것을 고려하면 접종 시기가 연구 결 과에 어느 정도의 영향을 주었는지는 불분명하다. 또한 매년 노인을 비롯한 고위험군에게

IV

접종이 권고되고 있으나 나라에서 무료로 제공하는

3

가 백신과 본인 부담의 고가의

4

가 백신 중 어떤 것을 접 종했는지에 따라 예방 범위가 달라질 수 있음과 각 백신별 제조사 와 제조 방법이 상이한 만큼 환자에 따라 그 효능 역시 차이가 있을 수 있음도 고려할 수 있다.

본 연구의 제한점으로는 첫째, 우선 질병관리본부 질병보건통합 관리시스템의 접종 관리 전산망 자료에 각 의료기관의 보고가 누락 된 경우가 있을 수 있어, 예방접종률 및 접종률의 오류가 있을 수 있 고 의무기록상 동반 만성 질환력은 입원환자나 보호자의 기억에 따 른 병력 청취를 통해 작성된 것이므로 회상오류²⁶⁾가 있을 수 있다.

Table 4. Vaccine types affecting pneumonia, death, and hospitalization period by two different age groups

Age Vaccination Pneumonia Death Hospitalization

OR 95% CI P-value OR 95% CI P-value B P-value

<65 y IV 1.055 0.809–1.377 0.691^a 0.809 0.527–1.240 0.330^c -4.967 0.040^e

PV 1.176 0.838–1.649 0.349^a 0.506 0.254–1.006 0.052^c -3.587 0.274^e

IV+PV 0.765 0.495–1.182 0.227^a 0.776 0.359–1.677 0.518^c -2.883 0.491^e

None 0.780 0.599–1.015 0.064^a 1.564 1.024–2.389 0.039^c 6.032 0.013^e

≥65 y IV 0.914 0.736–1.135 0.416^b 1.398 1.008–1.940 0.045^d 2.192 0.346^f

PV 1.113 0.908–1.364 0.304^b 1.203 0.898–1.611 0.215^d -1.327 0.544^f

IV+PV 1.018 0.845–1.226 0.850^b 1.396 1.067–1.827 0.015^d 0.893 0.653^f

None 0.984 0.709–1.366 0.924^b 0.834 0.517–1.345 0.456^d 1.229 0.729^f

P<0.05 is considered as significant by logistic regression analysis and linear regression analysis.

OR, odds ratio; CI, confidence interval; B, regression coefficient; IV, influenza vaccine; PV, pneumococcal vaccine.

aAdjusted for gender, cancer, epilepsy, kidney disease, anticoagulant procedure, dysphagia, gait disturbance, circulatory symptoms, respiratory symptoms, fall down risk, bed sore.

bAdjusted for gender, cancer, kidney disease, operation, allergy, anticoagulant procedure, gait disturbance, respiratory symptoms, fall down risk, bed sore.

cAdjusted for diabetes mellitus, cancer, anticoagulant procedure, disphagia, gait disturbance, bed sore.

dAdjusted for gender, kidney disease, anticoagulant procedure, disphagia, gait disturbance, respiratory symptoms, fall down risk, bed sore.

eAdjusted for gender, hypertension, diabetes mellitus, heart disease, anticoagulant procedure, disphagia, gait disturbance, circulatory symptoms, respiratory symptoms, fall down risk, bed sore.

fAdjusted for heart disease, anticoagulant procedure, disphagia, gait disturbance, fall down risk, bed sore.

(6)

KJFP

폐구균 예방접종률의 자가 보고는 인플루엔자 예방접종에 비해 부 정확하다는 보고가 있다.^27,28) 다만, 본 연구는 질병관리본부 자료를 통해 얻은 자료이므로 면담 및 설문조사 등으로 접종력을 수집했던 기존 연구들에 비해 회상 오류는 적었을 것으로 생각된다. 둘째, 연 구 대상 환자가 전체 일반 인구집단이 아니라

3

차 의료기관에 입원 한 환자를 대상으로 하였고 대규모 다기관 레지스트리를 이용한 연 구가 아닌 단일기관의 레지스트리를 이용한 연구였던 만큼

PV

^및

IV

의 효과를 분석하는데 선택오류²⁹⁾가 있을 수 있다.

이러한 제한점에도 불구하고 본 연구는 만성 질환을 가지고 있는

3

차 의료기관 노인 입원환자를 대상으로 시행하였다는 점에서 의의 가 있다고 생각한다. 본 연구는

IV

^와

PV

의 각각의 효과 그리고

IV

^와

PV

의 둘 다 접종한 효과를 동시에 보았다는 점도 기존 연구와 차이 가 있으며, 또한 타 연구들과는 달리 개인의 주민등록번호를 따로 입력하여 국가 정보시스템에서 하나씩 확인한 정보를 활용함³⁰⁾으로 써 객관성을 높였다는 데 이의가 있다.

국가예방접종사업에서

65

세 이상의 노인군에서

PPSV23

^{을 접종하} 고 있으나, 이의 예방 효과에 대하여 아직 논란이 있다. 미국의

Advi

sory Committee on Immunization Practice

에서는 일상적으로

65

세 이 상 성인에서

PCV13

접종을 권고하는 방안을 최근 발표했음에 따라 우리나라에서도 국가 차원의 무작위 배정 연구가 꼭 필요힐 것이다.

또한, 향후 만성 질환군 환자들과 면역력이 저하된 노인 그리고 고위 험군에게 적합한 백신 종류, 백신 용량, 접종 간격 및 횟수, 그리고 백신 접종 시기 등에 관하여 좀더 심도있는 연구가 필요할 것으로 생각한다.

요 약

연구배경: 본 연구는 만성 질환을 가진 대학 병원 입원 환자를 상 대로 인플루엔자 백신(

influenza vaccine

^,

IV

)과 폐렴구균 백신(

pneu

mococcal vaccine

^,

PV

)의 접종률과 예방효과 여부를 알아보고자 하 였다.

방법: 이 연구는

2015

^년

10

^월부터

2016

^년

9

^{월까지 총}

12

^{개월 동안 영} 남대학교병원 호흡기센터에 입원했던 환자

3

^,

279

^{명을 대상으로 하였} 다. 대상자는 연령

65

^{세 미만,}

65

세 이상으로 나누어 백신 접종률, 입원 기간, 폐렴 발생률, 사망률을 비교함으로써 인플루엔자 백신 (

IV

^{)과 폐구균 백신(}

PV

)의 효과를 분석하였다. 예방접종 데이터는 한국 질병관리본부의 질병 보건 통합 관리시스템 전산망에서 얻었 으며, 이를 분석하기 위해 카이제곱 검정, 선형 회귀분석 및 로지스 틱 회귀분석을 사용하였다.

결과:

65

세 미만 그룹에서는

IV

^와

PV

접종 모두 받지 않은 대상자

들의 사망률이 높았다. 또한

IV

예방접종을 받으면 입원 기간도 짧 았으며, 두 가지 접종 모두 받지 않았던 환자들의 입원 기간은 더 길 었다. 반면

65

세 이상 그룹에서는

IV

^혹은

IV

^와

PV

^{둘 다 접종한 사} 람들에게서 사망률이 높은 것으로 나타났다.

결론: 본 연구에서 노인 만성 질환자의 백신 예방 효과는

65

세 미만 의 성인에 비해 반대로 나타났다.

65

세 이상 만성 질환자보다는

65

세 미만 만성 질환자에게서 백신의 예방효과가 있는 것으로 나타났다.

중심단어: 인플루엔자 백신; 폐렴 구균 백신; 사망률; 폐렴; 입원 CONFLICT OF INTEREST

No potential conflict of interest relevant to this article was reported

^. ORCID

Oh Young Kim

^,

http

^://

orcid

^.

org

^/

0000-0002-9391-9897 Keun Mi Lee

,

http

://

orcid

.

org

/

0000-0003-3878-6574 Seung Pil Jung

,

http

://

orcid

.

org

/

0000-0002-1215-3624

REFERENCES

1. Vu T, Farish S, Jenkins M, Kelly H. A meta-analysis of effectiveness of influenza vaccine in persons aged 65 years and over living in the community.

Vaccine 2002; 20: 1831-6.

2. Christenson B, Hedlund J, Lundbergh P, Ortqvist A. Additive preventive ef- fect of influenza and pneumococcal vaccines in elderly persons. Eur Respir J 2004; 23: 363-8.

3. Jackson LA, Janoff EN. Pneumococcal vaccination of elderly adults: new paradigms for protection. Clin Infect Dis 2008; 47: 1328-38.

4. Lee WJ, Chen LK, Tang GJ, Lan TY. The impact of influenza vaccination on hospitalizations and mortality among frail older people. J Am Med Dir As- soc 2014; 15: 256-60.

5. Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, Blackwelder WC, Taylor RJ, Miller MA.

Impact of influenza vaccination on seasonal mortality in the US elderly population. Arch Intern Med 2005; 165: 265-72.

6. Fisman DN, Abrutyn E, Spaude KA, Kim A, Kirchner C, Daley J. Prior pneumococcal vaccination is associated with reduced death, complications, and length of stay among hospitalized adults with community-acquired pneumonia. Clin Infect Dis 2006; 42: 1093-101.

7. Korean Statistical Information Service. Trend of Influenza vaccination rate:

gender, over 19 years old [Internet]. 2018 [cited 2018 Jan 28]. Available from:

http://kosis.kr/statHtml/statHtml.do?orgId=117&tblId=DT_11702_

N083&vw_cd=&list_id=117_11702_A01_077&seqNo=&lang_mode=

ko&language=kor&obj_var_id=&itm_id=&conn_path=MT_ZTITLE#.

8. Takayama M, Wetmore CM, Mokdad AH. Characteristics associated with

(7)

KJFP

the uptake of influenza vaccination among adults in the United States. Prev Med 2012; 54: 358-62.

9. From the Centers for Disease Control and Prevention. Recommended adult immunization schedule--United States, 2002-2003. JAMA 2002; 288:

2258-60.

10. World Health Organization. Prevention and control of influenza pandem- ics and annual epidemics [Internet]. [cited 2011 Sep 5]. Available from:

http://apps.who.int/gb/archive/pdf_files/WHA56/ea56r19.pdf.

11. Fiore AE, Uyeki TM, Broder K, Finelli L, Euler GL, Singleton JA, et al. Pre- vention and control of influenza with vaccines: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), 2010. MMWR Recomm Rep 2010; 59(RR-8): 1-62.

12. Kang HS, Lee HJ, Kim MW. The correlates of influenza vaccination among Korean elderly men and women. J Korean Acad Community Health Nurs 2011; 22: 45-55.

13. Oliver D, Daly F, Martin FC, McMurdo ME. Risk factors and risk assessment tools for falls in hospital in-patients: a systematic review. Age Ageing 2004; 33: 122-30.

14. Pancorbo-Hidalgo PL, Garcia-Fernandez FP, Lopez-Medina IM, Alvarez- Nieto C. Risk assessment scales for pressure ulcer prevention: a systematic review. J Adv Nurs 2006; 54: 94-110.

15. Korea Centers for Disease Control and Prevention. [Internet]. Cheongju:

Korea Centers for Disease Control and Prevention; 2019 [cited 2019 Oct 18].

Available from: http://www.cdc.go.kr/board.es?mid=a20507020000&bid=0019.

16. Glanz K, Rimer BK, Lewis FM. Health behavior and health education theo- ry, research, and practice. 3rd ed. San Francisco: Jossey-Bass; 2002. p. 175-83.

17. Voordouw BC, van der Linden PD, Simonian S, van der Lei J, Sturkenboom MC, Stricker BH. Influenza vaccination in community-dwelling elderly:

impact on mortality and influenza-associated morbidity. Arch Intern Med 2003; 163: 1089-94.

18. Jefferson T, Rivetti D, Rivetti A, Rudin M, Di Pietrantonj C, Demicheli V. Ef- ficacy and effectiveness of influenza vaccines in elderly people: a systematic review. Lancet 2005; 366: 1165-74.

19. Hara M, Sakamoto T, Tanaka K. Effectiveness of influenza vaccination in preventing influenza-like illness among community-dwelling elderly: pop-

ulation-based cohort study in Japan. Vaccine 2006; 24: 5546-51.

20. Goodwin K, Viboud C, Simonsen L. Antibody response to influenza vaccination in the elderly: a quantitative review. Vaccine 2006; 24: 1159-69.

21. Brydak LB, Machala M. Humoral immune response to influenza vaccination in patients from high risk groups. Drugs 2000; 60: 35-53.

22. Teramoto S, Fukuchi Y, Sasaki H, Sato K, Sekizawa K, Matsuse T; Japanese Study Group on Aspiration Pulmonary Disease. High incidence of aspiration pneumonia in community- and hospital-acquired pneumonia in hospitalized patients: a multicenter, prospective study in Japan. J Am Geriatr Soc 2008; 56: 577-9.

23. Ochoa-Gondar O, Vila-Corcoles A, Rodriguez-Blanco T, Gomez-Bertomeu F, Figuerola-Massana E, Raga-Luria X, et al. Effectiveness of the 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine against community-acquired pneumonia in the general population aged ≥ 60 years: 3 years of follow-up in the CAPAMIS study. Clin Infect Dis 2014; 58: 909-17.

24. Song JY, Cheong HJ. Pneumococcal vaccine. J Korean Med Assoc 2014; 57:

780-8.

25. Choi WS, Noh JY, Huh JY, Youn YK, Kim MJ, Jo YM, et al. Clinical features of invasive pneumococcal disease in Korea. Infect Chemother 2010; 43: 156- 61.

26. Brusco NK, Watts JJ. Empirical evidence of recall bias for primary health care visits. BMC Health Serv Res 2015; 15: 381.

27. Mangtani P, Shah A, Roberts JA. Validation of influenza and pneumococcal vaccine status in adults based on self-report. Epidemiol Infect 2007; 135:

139-43.

28. Gordon NP, Wortley PM, Singleton JA, Lin TY, Bardenheier BH. Race/eth- nicity and validity of self-reported pneumococcal vaccination. BMC Public Health 2008; 8: 227.

29. Kahan BC, Rehal S, Cro S. Risk of selection bias in randomised trials. Trials 2015; 16: 405.

30. Lee MS, Lee KS, Lee SG, Shin EC, Kim KY, Hong JY, et al. Evaluation on the immunization module of non-chart system in private clinic for develop- ment of internet information system of national immunization programme in Korea. J Agric Med Community Health 2004; 29: 65-75.