Corresponding author: Bong-Ho Han, Dept. of Landscape Architecture, University of Seoul, Seoul 130-743, Korea, Tel.: +82-2- 6490-5521, E-mail: [email protected]
인천광역시 남구 커뮤니티형 그린웨이 조성방안 연구
박숙현*․한봉호**․최진우***․최태영****
* 인천광역시 남구․ ** 서울시립대학교 조경학과
*** (재)환경생태연구재단․ **** 서울시립대학교 대학원 조경학과
A Study on the Planning Methods of Community Greenway in Nam-Gu, Incheon
Park, Suk-Hyeon*․Han, Bong-Ho**․Choi, Jin-Woo***․Choi, Tae-Young****
* Nam-gu, Incheon Metropolitan City
** Dept. of Landscape Architecture, University of Seoul
*** Environment Ecosystem Research Foundation
**** Dept. of Landscape Architecture, Graduate School, University of Seoul
ABSTRACT
This study is suggested to enlarge the green area and to connect and improve the present green areas by deriving the lines of community greenway using living areas and community spaces close to the life of residence in Nam-gu. The purpose of this paper is to suggest the method of establishing greenway for the formation of community in which the residence can grow the community spirit and love their living space much more. Land-use status, green coverage ratio, and impermeability paving ratio are investigated. The community facilities are classified. The highest is educational facility, which is 7.7%, the green facility is 1.9% and the total area of community facilities which is 21.4%. The total area of Nam-gu is divided into 31 zones in total according to the administrative districts, the mail roads and reserved land of railroad and urban development. The total 20 lines of community greenway lines are chosen and the total length of lines is 18.2km. Finally, the characteristics of community greenway lines are analysed, the characteristics of community greenway lines are overall estimated according to the land-use, the street environment and the community facility. The classification system of community greenway is established on the basis on the function and purpose of greenway, the present status of land-use and the type of community facility. Based on the field investigation, the 6 greenway types are suggested considering the interconnection. The method of establishment of community greenway is suggested according to the principle of function and purpose, the principle of land-use and the principle of use of the facilities. Furthermore, the planting methods suitable to each greenway type are suggested in the building planting case of wall planting, roof planting, veranda planting, etc., and in the complex planting of parks, schools, roads, parking lots and other small areas.
Key Words: Zone of Life, Land Use, Street Environment, Community Facility, Green Coverage Ratio
국문초록
본 연구는 인천광역시 남구의 주민 생활과 밀접한 생활권 주변 지역과 커뮤니티 공간을 연계한 커뮤니티형 그린웨이 조성방안을 제시하여 생활권 녹지의 확충 및 지역 커뮤니티 형성을 도모하고자 하였다.
도시생태 특성으로 토지이용과 녹피율을 조사 분석하여 녹지 확보 필요성을 제시하였고, 커뮤니티 형성을 위한 거주지 주변 시설을 유형별로 분석하였다. 남구를 생활권별로 구분하여 커뮤니티형 그린웨이 노선을 설정하였고, 노선별 특성을 분석 및 유형화하여 유형별 커뮤니티형 그린웨이 조성방안을 제시하였다.
인천광역시 남구는 시가지 87.7%, 녹지 및 오픈스페이스가 12.3%이었고, 녹피율은 17.51%로 녹지가 매우 부족하였다.
녹지의 반 이상이 도시외곽에 분포한 면적이 넓은 산림으로서 도시 내 주민 생활권 주변의 녹지확보가 필요하였다.
남구의 커뮤니티 형성을 위한 시설은 교육시설 7.7%, 공원시설 1.7%, 녹지시설이 1.9% 등으로 교육시설의 비율이 높았다.
남구의 생활권을 총 31개로 구분하였고, 생활권 내 커뮤니티 시설과 녹지를 연계할 수 있는 커뮤니형 그린웨이 20개 노선을 선정하였다. 노선별 특성은 토지이용 및 가로환경과 커뮤니티 시설 측면으로 종합 분석하여 도출하였다. 커뮤니티 형 그린웨이의 유형화는 그린웨이 계획의 기능과 목적, 주변 토지이용현황, 커뮤니티 시설 유형을 고려하여 6가지 유형으 로 구분하였다. 유형별 조성방안은 그린웨이 기능과 목적에 따른 조성방향, 주거지역과 상업업무 지역으로 구분한 토지이 용 유형별 조성방향, 근린생활형, 교육형, 종교형, 레크리에이션형 등 커뮤니티 시설 유형별 조성방향을 제안하였다. 또한 그린웨이 녹화유형별 녹화구상에 적합한 녹화방법으로 벽면녹화, 옥상녹화, 베란다 녹화와 같은 건축물 차원과 공원, 학교, 공공기관, 도로, 주차장, 자투리공간과 같은 단지차원으로 구분하여 각 그린웨이 유형별 조성방안을 제안하였다.
주제어: 생활권, 토지이용, 가로환경, 커뮤니티 시설, 녹피율
Ⅰ. 서론
현대 도시는 급격한 도시화에 따른 무분별한 개발로 인하여 녹지가 훼손되고, 파편화되었으며, 도시 생태계와 도시 내 거주 민들의 주거환경은 날로 악화되고 있다. 이러한 가운데 최근 경제적 풍요와 여가시간의 증대로 자연환경과 건강, 도시공간 의 질 향상에 대한 현대인들의 관심이 증가하고 있으며, 이에 따라 많은 도시에서는 시민들의 만족과 도시의 쾌적성을 높이 고자 양질의 공원녹지를 확보하려는 노력이 이루어지고 있다 (Lee et al ., 2009). 그러나 양을 늘리는 성과에 반해 공간 간의 연계는 부족하여 독립적으로 존재하는 각각의 오픈스페이스나 주요 거점들의 연계 및 접근성을 높이기 위한 개념인 그린웨이 계획이 대두되고 있다(Yang et al ., 2007).
1968년 도시계획가 William H. Whyte에 의해 처음으로 소 개된 그린웨이는 공원, 녹지나 여러 공간들을 연결하는 통로나 접근로이고, 그것 자체로도 훌륭한 오픈스페이스가 될 수 있으 며(Jung et al ., 2007), 동식물을 위한 생태통로, 보행로(산책로), 자전거도로 등을 포괄하는 하나의 네트워크 시스템(Kirkwood, 2003)으로, 선형적 구조 위에 각각의 경관요소를 연결시킨다 (Yoo, 2009). 그린웨이에 관한 연구는 1990년대 후반부터 본격 적으로 진행되어 생태통로, 녹지축, 생태네트워크 등의 개념으 로 연구되었고, 2000년 이후로 그린웨이라는 분명한 용어가 등 장하였다(Yang et al ., 2007). 최근에는 그린웨이가 기존의 녹
지공간을 연계하여 도시의 부족한 녹지공간을 확보하는 방안 으로서 제시되어(Yoo, 2009), 도시 환경개선과 도시민의 삶의 질 향상을 위한 녹지공간 확보 수단으로 강조되고 있다.
급격한 도시화, 획일적 도시계획이 불러온 공동체의 붕괴와
지역성 상실은 많은 사회, 경제적 문제를 야기하고 있다. 최근
전국적으로 증가하고 있는 주민참여에 의한 마을만들기 사업
은 마을 주민간의 유대와 공동체 회복을 도모하고, 잃어버린
지역성을 회복시킬 수 있는 방안 중 하나이다. 1995년 지방자
치 부활 이후 지역문제에 대한 주민들의 관심과 참여가 활발해
져 주민참여에 의한 마을만들기 관련 정책과 지역활동이 지속
적으로 증가하고 있으며(Song et al ., 2008), 지역주민이 중심
이 되어 형성된 커뮤니티 공간에서는 주민들의 자발성과 참여
성이 발생되고, 공간에 대한 책임감과 애정을 느끼게 해 지속
적이고 자발적인 관리가 이루어진다(Jung and Choi, 2012). 따
라서 자발적이고 지속가능한 공간 관리를 위해 마을 커뮤니티
의 형성은 중요하다. 커뮤니티에는 주민을 대상으로 한 지리적
영역의 공유, 사회적 상호작용, 공동유대감의 3가지 요소가 포
함되어 있다고 볼 수 있으며(Kim, 2010), 특정지역을 공유하면
서 구성원들이 사회적 상호작용을 통해 유대감과 소속감을 공
유하고, 조화로운 공생을 통해 존속을 꾀하는 사회집단으로 정
의할 수 있다(Ha et al ., 1999). 과거에는 공동체적 문화에 의해
자연발생적으로 커뮤니티가 형성되었지만, 이동성이 높고 이해
관계에 따라 이합집산이 이루어지는 현대사회에서는 커뮤니티
가 자연 발생적으로 형성될 수 없다. 따라서 커뮤니티의 형성 을 유도, 촉진하기 위해 제도적으로 유인해 가는 과정이 필요 하다(Hong and Chung, 2004). 주민의 커뮤니티 의식은 이웃과 의 유대를 강화하고, 지역의 정체성 확립 및 주민 삶의 질 향상 에 중요한 역할을 한다(Lund, 2003). 현대사회에서 커뮤니티 형성을 위한 커뮤니티 시설이 필수적이라고 볼 수 없지만, 물 리적인 공간은 지역 커뮤니티의 형성과 유지 발전에 구심점이 될 수 있다. 커뮤니티 시설이란 주민 교류확대를 위해 공동체 의식을 갖고 이용하는 모든 공간과 시설이라고 할 수 있다 (Lee, 2008). 주민 커뮤니티 형성을 위한 커뮤니티 시설의 필요 성은 다수의 연구자들에 의해 제시되었다(Kwak et al ., 2007;
Lee and Lee, 2007; Lim and Kang, 2007; Lee, 2008). 커뮤니 티 형성을 위해서는 주민자치센터, 종합복지센터, 청소년회관 등 커뮤니티 관련 제반시설의 공급이 기본적으로 필요하며(Hong, 2000), 담장 허물기 사업으로 인한 보행환경의 변화가 지역 주 민의 커뮤니티 형성에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다(Ko et al ., 2006). 질 좋은 보행환경에서 이웃과 교류를 형성할 기회가 많 아져 지역주민들의 커뮤니티 의식이 높아지고(Lee, 2009), 골 목 가꾸기, 담장 허물기, 차 없는 골목 만들기 등 도시 주택지 내 가로공간을 중심으로 발생된 가로공간의 환경개선은 커뮤 니티를 활성화시킨다(Ha and Kim, 2005).
인천광역시 남구는 인천의 구도심으로 인천 10개 구․군 중 인구밀도가 가장 높고, 급속한 도시성장에 따른 고밀도 시가지 개발로 도시 열섬화, 엔트로피 증가, 녹지잠식 및 생물다양성 감소 등 도시의 생태적 환경 훼손이 심각하고, 시민이용 측면 의 녹지 환경이 매우 열악한 실정이었다. 남구의 토지이용을 보면 시가지 87.7%, 녹지 및 오픈스페이스 12.3%로 녹지면적 이 절대적으로 부족한데, 대부분의 공원․녹지는 도시 외곽의 산지나 내부 잔존산림으로서 주민이 직접 체감할 수 있는 생활 권 녹지가 절대 부족한 실정이다. 특히 도시 내에 존재하는 녹 지공간들도 경인고속도로, 경인철도, 도시계획상의 도로와 주 택가로 인해 파편화되어 시가지 내 녹피율은 대부분 10% 미만 인 매우 부족한 상태이었다. 따라서 공원녹지의 확보가 필요하 나, 인천광역시 남구는 고밀도의 토지이용이 이루어진 원도심 으로서 도시 내 공원 조성을 위한 가용 부지가 거의 남아있지 않고, 경제적 불황 및 고가의 토지매입비용으로 인해 규모 있 는 공원녹지의 조성은 어려운 실정이다. 따라서 주민생활과 밀 접한 골목길, 도심 이면도로, 소규모 공지 등의 잠재공간을 활 용한 생활권 주변 녹화를 통해 녹지의 질적, 양적 개선 및 확충 과 기존 주요 녹지와의 연결을 위한 생활권 그린웨이의 조성이 필요하다.
따라서 본 연구는 인천광역시 남구 주민들의 근린생활권에 서 접근이 용이하고, 자주 이용되는 경로를 파악하여 생활권 주변 녹화와 연계를 통한 그린웨이를 조성하고자 하였다. 또한
그린웨이 조성과 함께 지역 커뮤니티를 형성할 수 있도록 생활 권 주변에서 주민 간 커뮤니티가 발생할 수 있는 커뮤니티 시 설과 기존 녹지를 연결하고, 신규 녹지를 창출하는 커뮤니티형 그린웨이 조성방안을 제시하였다. 이를 통해 지역의 부족한 녹 지를 확보하고, 지역주민의 커뮤니티 형성 및 마을 공동체의 회복을 도모하고자 하였다.
Ⅱ. 연구 방법
1. 연구대상지
연구대상지인 인천광역시 남구는 24.85km 2 면적으로 인천광 역시의 2.4%이었고, 21개동의 행정구역으로 구분되었다. 지목 상 대지와 도로가 63.1%이었고, 임야와 공원은 9.5%로 녹지가 부족하였다. 도시계획상 공원녹지는 공원 49개소, 완충녹지 11 개소, 경관녹지 1개소이었다(Nam-gu Incheon metropolitan city, 2012).
2. 조사분석방법 1) 토지이용 및 녹피율
인천광역시 남구의 토지이용은 도시의 생태적 특성 파악을 위한 Kim(2005)의 유형분류와 도시계획법상의 지역, 지구, 지 목을 응용하여 현재의 토지이용에 따라 유형을 분류하였다. 크 게 시가화 지역과 녹지 및 오픈스페이스 지역으로 구분하여 유 형별 면적 및 비율을 산출하였다. 토지이용 분석을 통해 남구 의 녹지 분포 현황을 파악하였다. 녹피율은 도시 전체 면적에 대하여 하늘에서 볼 때 나무와 풀 등 녹지로 피복된 면적의 비 율로서(Ministry of Land, Infrastructure and Transport, 2006) 남구의 실제적인 녹지 면적을 파악하기 위하여 토지이용 조사
Figure 1. Site location map
시 해당지역의 녹피율을 조사하였고, 이를 도면화하여 면적 및 비율을 산출하였다. 녹피율 조사는 수치지도를 활용한 현장조 사 및 항공사진을 활용하여 각각의 토지이용 폴리곤 내에 위치 한 녹지면적의 분포 현황을 파악하였다.
2) 커뮤니티 시설현황
인천광역시 남구의 커뮤니티 형성을 위한 커뮤니티 시설은 남구 기본통계(Nam-gu Incheon metropolitan city, 2010)와 남 구 토지이용 현황도의 토지이용 유형 분류기준에 따라 분석하 고, 현장조사 결과를 반영하여 커뮤니티 시설 유형별로 재구성 하였다.
3) 커뮤니티형 그린웨이 노선 선정
커뮤니티형 그린웨이 노선설정을 위하여 인천광역시 남구를 생활권별로 구분하여 분석하였다. 생활권 구분은 도시계획 관 점보다는 실제 사람들이 생활하는 행정동 차원과 주요 간선도 로 및 철도, 도시개발예정지를 기준으로 구분하고, 녹피율을 분 석하였으며, 대상지에 대한 현장확인 및 관찰조사와 도면을 통 해 분석하였다.
생활권 별로 커뮤니티형 그린웨이 노선을 설정하였는데, 지 역 주민이 주로 통행하는 이면도로를 대상으로 계획하였다. 이 면도로는 학교, 주민센터, 주차장, 시장, 공원, 성당 등 지역 주 민의 커뮤니티가 형성될 수 있는 가능지를 경유하도록 계획하 여 커뮤니티 공간과 녹지의 연결을 도모하였다.
대상 노선 중 도시개발계획지역(도시정비사업지역, 도시개 발사업지역)을 관통하는 이면도로는 제외하였는데, 이는 해당 지역에 개발사업이 진행되면 그린웨이 조성의 실효성이 떨어 지므로 개발계획 대상이 아닌 지역을 우선적으로 고려하였다.
4) 커뮤니티형 그린웨이 노선별 특성 및 유형화
커뮤니티형 그린웨이 노선별 특성 분석은 Shin(2009)이 작 성한 가로환경 평가항목을 참고하여 토지이용, 가로환경, 커뮤 니티 시설을 분석하였다. 커뮤니티 시설에서는 지역주민들이 사회적 상호작용을 통해 서로 유대감과 소속감을 느낄 수 있는 가로주변의 지역적 환경을 파악하였다.
토지이용에서는 노선별 토지이용유형과 주거형태, 가로환경 에서는 노선별 도로폭, 보도 유무, 주차 현황을 현장조사를 통 하여 분석하였다. 커뮤니티 시설은 노선주변과 보행권 내 커뮤
Item Contents
Landuse ․Landuse type/Residence type Street environment ․Road width/Sidewalk width/Parking
Community facility ․Community facility within walking range or aroundgreenway Table 1. Analysis items of community greenway
니티 시설현황을 노선별 토지이용과 현장답사를 통해 파악하 였다.
본 연구에서는 그린웨이의 기본적인 구성인자를 크게 그린 웨이 계획의 기능과 목적, 계획노선 주변의 토지이용, 커뮤니티 시설 현황으로 구분하였고, 세가지 요소를 종합하여 그린웨이 분류 체계를 정립하였다. 각 요소가 결합된 실제 조사분석 자 료를 바탕으로 상호연관성 정도를 파악하여 그린웨이의 유형 을 도출하였다.
커뮤니티형 그린웨이를 유형화하기 위한 기본 틀은 그린웨 이의 기능, 그린웨이의 자원(장소), 그리고 조성형태로 구분한
Function/goal Contents
Transportation ․Walker oriented route, not car oriented
Ecological ․Route for linking damaged habitat caused by urban development and improving biodiversity through making green space
Aesthetic ․Making natural space with trees and plant in urban area for caring mental health
Recreation ․Place for leisure and activity that has easy access nearresidential area Source: Junget al., 2007: 121-130. Author edited.
Table 2. Function and goal of community greenway plan
Greenway
type Facility type Community factor Activity
Neigh- borhood
Public facility ․Post office, police station,community health center
Visit public offices and public facility, use commercial facility, daily life Administrative
agency ․Borough office, community service center
Welfare facility․Nursery facility, silver care center, senior citizen center, society welfare hall Commercial
facility ․Retail store, mart, bazar Cultural facility ․Museum, library, youth cen-ter, culture center
Plaza ․Plaza Use transport
facility Railway station ․Railway station
Education Education facility
․Elementary school, middle school, high school, alter- native school
Use education facility
Religion Religion facility ․Church, temple Use religion facility
Recreation
Activity facility ․Stadium, sports grounds,sports facilities, playground Use park and green space and
walk and exercise Park facility ․Park, rest area
Green facility ․Roadside and around rail-way green space, farmland Forest ․Forest
Table 3. Classification of community facility type in Nam-gu
Jung et al .(2007)의 분류를 참고하여 인천광역시 남구에 적용 하였다. 커뮤니티형 그린웨이를 설치하는 기능과 목적을 이동/
교통, 생태, 심미, 여가의 4가지로 구분하여 분석하였다.
계획노선 주변 토지이용은 노선 주변 30m 폭을 범위로 하여 기존 토지이용 유형 분류기준에 따라 유형별 면적 및 비율을 분석하였고, 계획대상지의 특성상 이들을 주거지역, 상업업무 지역으로 크게 구분하여 유형화하였다. 주거지역은 단독주거지 와 공동주거지로 구분하였다.
그린웨이 노선별 커뮤니티 시설 현황은 커뮤니티 요소의 특 성과 이용자의 주요활동을 분석하여 근린생활형, 교육형, 종교 형, 레크리에이션형의 4개 유형으로 분류하였다. 근린생활형 시설유형은 공공시설, 행정기관, 복지시설, 커뮤니티형 상업시 설, 문화시설, 광장, 철도역사 등으로 구분하였고, 교육형은 교 육시설로 구분하였으며, 종교형은 종교시설, 레크리에이션형은 운동시설, 공원시설, 녹지시설과 산림으로 구분하였다.
Ⅲ. 결과 및 고찰
1. 토지이용 및 녹피율 1) 토지이용 특성
인천광역시 남구 토지이용 유형별 면적 및 비율을 살펴보면, 시가지 87.7%, 녹지 및 오픈스페이스 12.3%로 시가지가 대부 분이며, 녹지면적이 매우 부족하였다. 주거지, 교통시설지, 공 공용도지 등의 시가지 면적이 매우 넓었고, 녹지 및 오픈 스페 이스는 문학산, 수봉산 등의 산림이 반 이상을 차지하였다. 따 라서 도시의 녹지 증진을 위해서는 신규 공원 조성을 위한 부 지 확보뿐만 아니라, 주민 생활과 밀접한 주거지 내 다양한 녹 화 방안 및 교통시설지와 공공용도지 등 공적 시설의 녹화를 통한 녹지의 양적․질적 증대가 요구되었다.
2) 녹피율
인천광역시 남구 녹피율 현황은 개별 토지이용 폴리곤 별 녹 지비율을 기준으로 레인지를 구분하였다. 토지이용 폴리곤 별 녹피율이 10%를 넘지 않는 지역은 남구 전체의 61.4%이었고, 녹피율이 10~25%인 지역은 17.9%이었다. 녹피율이 75% 이상 인 지역은 10.9%, 25~50%는 7.7%, 50~75%인 지역은 1.1%, 조사불가능지는 0.9%이었다.
녹피율이 25% 넘지 않는 지역은 전체면적의 79.3%로 남구 의 많은 면적이 녹지가 협소한 것으로 드러났다. 녹피율을 적용 하여 남구의 녹피면적을 산출한 결과, 총 녹피면적은 4,354,401 m 2 로 남구의 전체면적대비 17.51%에 해당하였다. 남구의 시가 지 내 녹피율은 학교, 아파트단지, 공공기관 등 공공시설에서 다소 높은 수치를 나타내었으나, 대부분 10% 미만으로 생활권
Type Area(m
2
) Ratio(%)Built-up area
Residential area 8,342,723 33.5
Mixed-use area 1,002,741 4.0
Commercial area 2,415,031 9.7
Manufacturing area 1,986,262 8.0
Public area 2,636,676 10.6
Transport area 3,299,939 13.3
Urban support structure 83,555 0.3
Bare land 1,817,691 7.3
Others 234,975 1.0
Sum 21,819,593 87.7
Green and open space
Forest 1,650,242 6.6
Farmland 282,146 1.1
Small scale forest park 68,253 0.3
Flatland park 333,217 1.3
Small scale rest area 16,536 0.1
Roadside and railway green space 127,898 0.5
Grassland 87,344 0.4
Other facility 51,910 0.3
River and lake 430,624 1.7
Sum 3,048,170 12.3
Total 24,867,763 100.0
Table 4. Area and ratio by landuse types in Nam-gu
Range(%) Area(m
2
) Ratio(%)10 below 15,274,408 61.4
10~25 4,452,159 17.9
25~50 1,917,149 7.7
50~75 281,737 1.2
Over 75 2,707,335 10.9
Others 234,975 0.9
Total 24,867,763 100.0
Table 5. Area and ratio by range of green coverage ratio in Nam- gu
주변 녹지가 절대 부족한 상황이었다. 따라서 시가지 내 녹피 율 향상을 위한 생활권 주변 녹화가 필요하였다.
2. 남구 커뮤니티 시설 현황
커뮤니티 시설 현황을 인천광역시 남구 전체 지역의 토지이 용 현황도와 현장답사를 통하여 앞에서 고찰된 커뮤니티시설 유형 분류기준에 따라 파악하였다. 시설 유형은 12가지로 구분 하여 분석하였다.
분석결과, 공공시설 21개소, 행정기관 30개소, 복지시설 5개
소, 문화시설 5개소, 광장 3개소이며, 철도역사 3개소, 교육시설
Item Number Area(m
2
) Ratio(%)1. Public facility 21 42,877 0.2
2. Administrative agency 30 185,320 0.7
3. Welfare facility 5 16,386 0.1
4. Cultural facility 5 43,616 0.2
5. Plaza 3 7,583 0.0
6. Railway station 3 16,180 0.1
7. Education facility 98 1,920,311 7.7
8. Religion facility 31 86,769 0.3
9. Activity facility 9 463,366 1.9
10. Park facility 114 418,006 1.7
11. Green facility 134 484,327 1.9
12. Forest 3 1,650,242 6.6
Total 5,334,983 21.4
Table 6. Number, area and ratio of each types of community facility in Nam-gu
Figure 2. Location map of types of community facility in Nam-gu Legend: 1. public facility, 2. administrative agency, 3. welfare facility,
4. cultural facility, 5. plaza, 6. railway station, 7. education facility, 8. religion facility, 9. activity facility, 10. park facility,
11. green facility, 12. forest
98개소, 종교시설 31개소, 운동시설 9개소, 공원시설 114개소, 녹지시설은 134개소, 산림 3개소이었다. 커뮤니티 시설이 차지 하는 비율은 전체의 21.4%를 차지하며, 도시 곳곳에 크고 작은 면적으로 분포하였다. 교육시설이 7.7%로 가장 많았고, 복지시 설, 광장, 철도역사의 비율이 0.1%로 가장 낮게 파악되었다.
이러한 커뮤니티 시설의 녹화는 대상지가 가지고 있는 공공 적 성격과 주민생활과 밀접한 커뮤니티 공간으로서의 특성으 로 인하여 지역주민의 녹지이용과 참여가 비교적 용이한 장점 이 있다.
3. 커뮤니티형 그린웨이 노선 설정 및 특성 1) 생활권 구획
커뮤니티형 그린웨이 노선설정을 위하여 인천광역시 남구를 생활권별로 구분하여 분석하였다. 생활권별 구분은 도시계획 관점보다는 실제 사람들이 생활하는 행정동 차원과 주요 간선 도로 및 철도, 도시개발예정지를 기준으로 총 31개로 구분하였 다. 분석결과, 녹피율 5% 미만 생활권이 16개, 녹피율 5~10%
생활권은 5개, 녹피율 10∼20% 생활권은 7개, 녹피율 20% 이 상 생활권은 3개이었다. 평균 녹피율 5% 미만인 블럭이 전체 생활권 블럭의 51.6%로 반 이상을 차지하였다.
2) 생활권별 커뮤니티형 그린웨이 노선 설정
커뮤니티형 그린웨이 노선은 인천광역시 남구의 생활권 구 획별로 지역 주민이 주로 통행하는 이면도로를 대상으로 설정 하였다. 이면도로는 학교, 주민센터, 시장, 공원, 성당, 공공기관 등 지역주민의 커뮤니티가 형성될 수 있는 가능지를 경유할 수 있는 노선을 설정하였다. 이 중 도시개발계획지역(도시정비사 업지역, 도시개발사업지역)에 위치하는 이면도로는 제외하였 다. 해당지역에 향후 개발사업이 이루어질 경우, 그린웨이 조성 의 실효성이 떨어지므로 개발계획 대상이 아닌 지역을 대상으 로 노선을 설정하였다. 설정된 노선은 총 20개, 총 길이 18.2km 이었다.
3) 커뮤니티형 그린웨이 노선별 특성
인천광역시 남구의 커뮤니티형 그린웨이 노선은 총 20개 노 선에 18.2km로 선정되었으며, 노선별 거리, 그린웨이 기능 및
Figure 3. Map of life division and green coverage ratio in Nam-gu
Figure 4. Location map of community greenway in Nam-gu Legend: community greenway route life division
urban development project area urban Improvement project area
목적, 토지이용 및 커뮤니티시설 측면을 통합적으로 분석 평가 하였다.
노선 1은 공동 및 단독주거지가 많은 주거지이며, 주택지 내 부에 개별정원, 화분을 이용한 녹화 등이 다수 관찰되었다. 노 선의 기능과 목적은 주로 통학로, 도화역을 이용하는 이동 및 교통의 일상적인 생활가로이었다. 커뮤니티 시설은 대화초등학 교 등 교육시설과 도화교회 등 종교시설 등이었다. 계획요소로 서 공공녹지는 학교, 종교시설, 도화역, 쉼터 등이었고, 잠재적 녹지는 마트, 주택정원, 화분녹화, 텃밭 등이었다. 커뮤니티 시 설 내 녹지확충 및 기존 녹지와의 연결을 통해 커뮤니티 형성 을 위한 녹도 조성이 필요하였다.
노선 2는 대부분 공동주거지이며, 노선 기능은 주로 주안북 초등학교로 등하교하는 통학로와 지구 내 활동을 위해 거주자 들이 이용하는 이동과 교통 목적의 일상적인 생활가로이었다.
커뮤니티 시설은 주안북초등학교 등 교육시설과 주안5동성당, 은혜교회 등 종교시설이었다. 계획요소로는 학교녹지, 종교시 설, 노인정 등 복지시설 내부녹지와 염창어린이공원, 북인정쉼 터 등 공공녹지, 저층 공동주거지 어린이놀이터, 텃밭 등 잠재 적 녹지공간 등이었다.
노선 3은 대부분 저층 공동주거지인 주거지이며, 노선 기능 은 주로 주안역 및 주변 상업시설을 이용하는 이동과 교통의 일상적인 생활가로이었다. 커뮤니티 시설은 주안5동 주민센터, 주안역, 미추홀사회복지관, 노인정 등 근린생활시설이었다. 계 획요소로는 공공시설 내부녹지와 유치원 등 교육시설 내부녹 지, 저층 공동주거지 내부녹지와 어린이 놀이터 등의 소규모녹
지, 주택담장, 인도 등 잠재적 녹지공간 등이었다.
노선 4는 주안역 역세권에 해당되는 상업업무지이다. 노선 기능은 주로 전철역과 상업시설 이용 목적의 걷기, 만남 등의 활동이 이루어지는 이동과 교통의 일상적인 생활가로이었다.
커뮤니티 시설은 주안장로교회 등 종교시설이었다. 계획요소로 는 종교시설 내부녹지, 석암초등학교 등 학교녹지, 길쉼터, 마 트 등 상업지, 주택정원, 주택벽면, 가로변 화단 등 잠재적 녹지 공간 등이었다.
노선 5는 상업업무지이다. 노선 기능은 전철역으로의 이동과 상업시설이용 목적의 걷기, 만남 등의 활동이 이루어지는 이동 과 교통의 일상적인 생활가로이었다. 커뮤니티 시설은 주안감 리교회 등 종교시설이었다. 계획요소로 행복의쉼터 등 공공녹 지, 성서박물관 등 문화시설 내부녹지와 단독주거지담장, 주택 정원, 마을마트, 상가 앞 화단 등 녹화 가능한 잠재적 공간이 있었다.
노선 6은 대부분 공동주택지인 주거지이다. 건축물 형태가 획일적이고, 매우 낮은 녹피율로 녹지가 부족하였다. 노선의 기 능은 주안역으로의 이동, 공원 이용을 위한 걷기, 만남, 대화 등 의 활동이 이루어지는 이동과 교통의 생활가로이었다. 커뮤니 티 시설은 남구 보건소 등 근린생활시설이었다. 계획요소로는 상수도 사업본부 등 공공기관 내부녹지, 주안어린이공원 등 공 공녹지, 어린이집 등 교육시설 녹지, 주택정원, 주택담장, 대문 위, 계단, 휀스, 경사지, 옹벽, 저층 공동주거지내 발코니, 화단 등 잠재적 녹화가능 공간이 있었다.
노선 7은 저층 공동주택지가 대부분인 주거지이다. 노선 기 능은 산책, 간단한 휴식, 만남 등의 활동이 일어나는 생태와 심 미 목적의 주거지 내 생활가로이었다. 커뮤니티 시설은 작골쉼 터, 수봉산 등 레크리에이션시설이었다. 계획요소로는 수봉산 교회, 주택 내부녹지, 대문 위 녹지와 경사지에 위치한 대상지 의 특성상 계단, 석축, 주택담장, 대문 위 등 잠재적 녹화공간이 있었다.
노선 8은 대부분 저층 공동주택지인 빌라지역으로 주거지이 다. 노선 기능은 수봉산으로의 걷기, 통학로, 산책 등 생태와 심 미 목적의 일상적인 생활가로이었다. 커뮤니티 시설은 공원, 녹 지, 수봉산 등 레크리에이션시설이었다. 계획요소로는 도화초 등학교 내부녹지, 수봉도서관, 수봉공원, 청대골쉼터, 천만년쉼 터 등 공공녹지, 청룡사 등 종교시설 내부녹지, 텃밭 등 소규모 녹지와 주택 내부녹지, 계단, 석축, 콘크리트 담장 또는 붉은 벽 돌담 등 잠재적 녹화 가능지가 있었다.
노선 9는 대부분 빌라 밀집지역인 주거지이다. 노선 기능은
주로 수봉산 등 대규모 산림과 연계되는 간단한 휴식과 산책
등 생태와 심미 목적의 일상적인 생활가로이었다. 커뮤니티 시
설은 공원, 녹지, 수봉산 등 레크리에이션시설이었다. 계획요소
로는 숭의4동 주민센터 등 행정기관 내부녹지, 제물포성당 등
의 종교시설 녹지, 주인근린공원 등 공공녹지, 텃밭 등 소규모 녹지, 계단, 석축, 콘크리트 담장 또는 붉은 벽돌담, 주택정원, 빌라 발코니 등 녹화가 가능한 잠재적 공간이 있었다. 따라서 커 뮤니티 시설 내 휴게공간 및 녹지확충과 연결로 커뮤니티 형성 을 위한 보행자 위주의 녹도 조성이 필요할 것으로 판단되었다.
노선 10은 대부분 저층 공동주거의 빌라지역인 주거지이다.
노선의 기능은 수봉산으로의 걷기, 산책 및 휴식, 만남 등의 생 태와 심미 목적의 일상적인 생활가로이었다. 노선 주변 주요 커뮤니티 시설은 공원, 녹지, 수봉산 등 레크리에이션시설이었 다. 계획요소로는 인천문화회관, 인천 인성개발연구원 등 교육 시설 녹지, 한마을쉼터 등 공공녹지, 텃밭 등 소규모녹지, 계단, 석축, 휀스, 콘크리트 담장, 붉은 벽돌담 등 녹화 가능한 잠재적 공간이 있었다. 따라서 커뮤니티 시설 내 휴게공간 및 녹지확 충과 연결로 커뮤니티 형성을 위한 보행자 위주의 녹도 조성이 필요할 것으로 판단되었다.
노선 11은 대부분 단독주거지인 주거지이다. 노선 기능은 등 하교하는 학생들의 통학로와 거주자들이 이용하는 이동과 교 통 목적의 일상적인 생활가로이었다. 커뮤니티 시설은 인천남 중학교, 인천 숭의초등학교 등 교육시설과 여의골쉼터 등 레크 리에이션시설이었다. 계획요소로는 여의안길쉼터 등 공공녹지 와 범패박물관, 원불교 등 종교시설 내부녹지, 학교 내부녹지, 숭의가든 내부 상업녹지, 단독주거지 담장, 대문 위, 텃밭 등 소 규모 녹지와 마트 상업지 등 잠재적 녹화공간 등이 있고, 이를 이용한 보행자 위주의 녹도 조성이 필요할 것으로 판단되었다.
노선 12는 저층 공동주거지가 대부분인 주거지이다. 노선기 능은 행정기관 이용목적의 걷기, 만남 및 대화 등의 활동이 이 루어지는 이동과 교통 목적의 주거지내 생활가로이었다. 커뮤 니티 시설로는 남구청 등 행정기관, 어린이도서관 등 문화시설, 가로변 커뮤니티형 상업지 등 근린생활시설이 있었다. 계획요 소로는 행정기관 내부녹지, 청소년회관 등 외곽녹지, 단독주거 지 내부정원, 벽면, 담장, 대문 위, 아파트 내부녹지, 텃밭 등 소 규모녹지, 골목길 화분녹화 등 녹화 가능한 잠재적 공간이 있 었다. 따라서 커뮤니티 시설 내 휴게공간 조성, 녹지확충 및 연 계로 보행자 위주의 녹도 조성이 필요할 것으로 판단되었다.
노선 13은 상업업무지이다. 노선의 기능은 버스정류장으로 의 이동과 시설이용, 물건사기 등 이동과 교통 목적의 생활가 로이었다. 커뮤니티 시설은 숭의동성당, 숭의교회 등 종교시설 이었다. 계획요소로 숭의사회복지관 등 복지시설 내부녹지, 종 교시설 내부녹지, 단독주거지 담장, 저층 공동주택지 내부녹지, 가로화단, 상가 앞 인도, 공동주택지 발코니, 벽면, 주택담장 등 잠재적 녹화가능 공간이 있었다.
노선 14는 단독과 공동주거지가 혼합된 주거지이다. 노선 기 능은 만남 및 대화, 간단한 휴식 및 산책, 운동 등의 활동이 이 루어지는 생태와 심미목적의 생활가로이었다. 커뮤니티 시설은
쌍우물쉼터, 수봉산 등 레크리에이션시설이었다. 계획요소로는 용정초등학교 등 교육시설 내부녹지, 쌍우물쉼터 등 공공녹지, 단독주거지 담장, 계단, 석축, 주택내부녹지, 화분녹화 등 잠재 적 녹화 가능공간 등이 있었다. 커뮤니티 시설 내에 휴게공간 및 녹지를 확충하여 커뮤니티형성 활성화와 주변 수봉산으로 의 생태적 연결 등이 필요할 것으로 판단되었다.
노선 15는 단독주거지가 많은 주거지이다. 노선기능은 수봉 산으로의 걷기, 산책 및 휴식, 만남 및 대화 등의 활동이 이루 어지는 생태와 심미 목적의 생활가로이었다. 커뮤니티 시설로 는 독정골쉼터, 수봉산 등 레크리에이션시설이 있었다. 계획요 소로는 용현1, 4동 주민센터 내 휴게공간 및 녹지, 단독주거지 담장, 경사지, 계단, 석축, 주택 내부녹지, 대문 위, 골목길 화분 녹화 등 잠재적 녹화가능공간이 있었다. 커뮤니티 시설 내 휴 게공간 및 녹지 확충, 녹지공간 연결을 통한 커뮤니티형성 활 성화, 주변 수봉산으로의 생태적 연결 등이 필요할 것으로 판 단되었다.
노선 16은 단독과 공동주거지가 혼합된 주거지이다. 노선기 능은 버스정류장으로의 이동, 통과 혹은 상업시설이용 목적의 걷기, 운동과 산책, 휴식 등의 활동이 이루어지는 이동과 교통 목적의 일상적인 생활가로이었다. 커뮤니티 시설은 용현중학교 등 교육시설과 용정공원 등 레크리에이션시설이었다. 계획요소 로 햇님어린이공원 등 공공녹지, 가로녹지, 고층아파트 어린이 놀이터 등 외곽녹지, 마트 등 잠재적 녹화 공간 등이 있었으며, 이를 활용한 녹지확충 및 커뮤니티 형성을 위한 녹도조성이 필 요할 것으로 판단되었다.
노선 17은 단독과 공동주거지가 혼재하는 주거지이다. 노선 기능은 산책과 운동, 휴식 등의 활동이 주로 이루어지는 여가 목적의 생활가로이었다. 커뮤니티 시설은 문학초등학교 등 교 육시설과 신비어린이공원, 승학산 등 레크리에이션시설이 있었 다. 계획요소로는 교육시설 내부 휴게공간 및 녹지, 배수지 체 육시설, 관청어린이공원 등 공공녹지, 신기감리교회 등 종교시 설 녹지, 공동주택지 외곽녹지, 어린이놀이터, 주택내부정원, 주택담장, 벽면, 석축 등 녹화 가능한 잠재적공간이 있었다. 커 뮤니티 시설 내의 휴게공간 및 녹지확충, 커뮤니티 형성을 위 한 보행자 위주의 그린웨이 조성이 필요할 것으로 판단되었다.
노선 18은 단독주거지와 고층 공동주거지가 혼재한 주거지
이다. 노선기능은 버스정류장에서 외부로의 이동과 걷기, 상업
시설 이용, 만남 및 대화 등의 활동이 이루어지는 이동과 교통
목적의 생활가로이었다. 커뮤니티 시설로는 관교중학교 등 교
육시설과 승학어린이공원 등 레크리에이션시설이었다. 계획요
소로는 승학초등학교 등 학교 내부녹지, 고층아파트 외곽녹지
및 어린이놀이터, 승학산과 인접한 중앙공원, 승학어린이공원,
관교어린이공원 등 공공녹지, 양원교회 등 종교시설 녹지, 가로
화단, 상가 앞 이벤트화단, 휀스, 담장, 주차장, 버스정류장 등
녹화 가능한 잠재적 공간 등이 있었으며, 이를 활용한 휴게공 간 및 녹지 확충, 보행자 위주의 녹도 조성이 필요할 것으로 판 단되었다.
노선 19는 공동주택지가 많은 주거지이다. 대상지 연접한 문 학산에 대규모 녹지를 가지고 있었으며, 노선기능은 외부로의 이동, 간단한 휴식과 산책, 만남 및 대화 등의 활동이 이루어지 는 여가목적의 주거지내 생활가로이었다. 커뮤니티 시설로는 백학초등학교 등 교육시설과 학골어린이공원 등 레크리에이션 시설이 있었다. 계획요소로는 학익고등학교 등 학교 내부녹지, 학익1동 주민센터 휴게공간 및 녹지, 아동복지센터 내부녹지, 제운어린이공원 등 공공녹지, 공동주거지 내 녹지 및 어린이놀 이터, 단독주거지 담장, 경사지, 계단, 석축, 주택내부녹지, 텃밭 등 녹화가 가능한 잠재적 공간이 있었다. 이러한 녹지공간의 연계와 확충으로 인한 커뮤니티형성 활성화와 주변 문학산으 로의 생태적 연결 등이 필요할 것으로 판단되었다.
노선 20은 저층 공동주거지가 많은 주거지이다. 노선기능은 산책과 운동, 휴식 등의 활동이 일상적으로 이루어지는 여가목 적의 생활가로이었다. 커뮤니티 시설로는 문학정보고등학교 등 교육시설과 지석어린이공원 등 레크리에이션시설이 있었다. 계 획요소로는 문학동 주민센터 등 행정기관 내부녹지, 문학경기 장 외곽녹지, 학교녹지, 복지시설 내부녹지, 관선공원 등 공공 녹지, 석축, 담장, 주택벽면, 내부녹지, 대문 위 등 잠재적 녹화 가능 공간이 있었으며, 이를 활용한 녹지확충 및 문학산으로의 생태적 연결을 위한 녹도조성 등이 필요할 것으로 판단되었다.
20개 노선 특성을 종합적으로 고찰하였다. 그린웨이 노선의 기능과 목적으로 이동/교통의 그린웨이 노선 대상지는 전체 노 선 중 11개 노선으로 분석되었다. 주로 상업시설과 전철역, 학 교, 고층아파트가 밀집해 있는 노선이며, 평균 녹피율은 생활권 9번 블럭인 노선 5와 노선 6이 1.9%로 가장 낮았고, 생활권 28 번 블럭인 노선 18이 18.2%로 높았다. 생태/심미 목적의 그린 웨이 노선 대상지는 6개 노선으로 평균 녹피율이 20.6%인 수 봉산을 포함하는 8번 블럭에 해당되는 노선 7, 8, 9, 10, 14, 15 로 분석되었다. 여가목적의 그린웨이 노선 대상지는 3개 노선 으로 승학산이 포함된 27번 블럭인 노선 17이 녹피율 32.3%로 가장 높게 나타났으며, 문학산에 인접한 30번, 31번 블럭인 노 선 19, 노선 20은 녹피율 18.8%와 23.5%이었다.
노선 주변 토지이용은 주거지역과 상업업무지역으로 구분되 었다. 주거지역은 전체 노선 중 17개 노선으로 단독주거지는 노선 11과 노선 15이었고, 단독과 공동주거지가 혼재된 지역은 노선 1, 14, 16, 17, 18이었다. 나머지 노선 2를 포함한 10개 노 선은 공동주거지이었다. 상업업무지역은 상가와 업무용 시설이 밀집한 곳으로 노선 4, 5, 13의 3개 노선이었다.
주거지역에 인접한 그린웨이 노선은 아파트와 연립주택 등 공동주택 외곽녹지와 주택정원, 텃밭 등 소규모 녹지 등이 녹
지를 확보해 주고 있으며, 개인주택 내부정원이나 골목길 화분 녹화, 텃밭 가꾸기 등이 이루어지고 있는 걸로 봐서 녹화에 대 한 관심은 큰 것으로 판단되었다. 또한 학교나 주민센터, 교회 등 커뮤니티 활동이 일어나는 공공기관 등도 약간의 내부녹지
Route Green coverage
ratio (%)
Length (width) (m)
Function and goal Land
use
communityMain facility
Street environment
1 3.2 1,012
(6~9)
Transpor- tation
Single house apartment
house
․Education
․Religion ․Parking
․No sidewalk
2 3.6 1,004
(9) Apartment
house
․Education
․Religion ․Parking
․Sidewalk
3 3.6 938
(10) ․Neighborhood ․Parking․Sidewalk
4 2.3 1,887
(5~6) Commercial
business
․Religion ․Parking
․No sidewalk
5 1.9 696
(5~6) ․Religion ․Parking
․No sidewalk
6 1.9 954
(6)
Apartment house
․Neighborhood ․Parking․No sidewalk
7 20.6 270
(4~6)
Ecological /aesthetic
․Recreation ․Parking․No sidewalk
8 20.6 345
(5~6) ․Recreation ․Parking․No sidewalk
9 20.6 941
(8~9) ․Recreation ․Parking․No sidewalk
10 20.6 433
(10) ․Recreation ․Parking․No sidewalk
11 6.0 718
(5~8) Transpor-
tation
Single house ․Education․Recreation ․Parking
․No sidewalk
12 6.0 725
(6~10) Apartment
house ․Neighborhood ․Parking․No sidewalk
13 6.0 879
(12~15) Commercial
business ․Religion ․Parking
․Sidewalk
14 20.6 300
(6) Ecological /aesthetic
Single house apartment
house ․Recreation ․Parking
․No sidewalk
15 20.6 730
(8~12) Single house ․Recreation ․Parking
․No sidewalk
16 6.7 924
(12~15)Transpor- tation
Single house apartment
house
․Education
․Recreation ․Parking
․Sidewalk 17 32.3 1,863
(8~10) Recreation ․Education
․Recreation ․Parking
․No sidewalk
18 18.2 884
(9) Transpor-
tation ․Education
․Recreation ․Parking
․Sidewalk 19 18.8 1,179
(6~9)
Recreation Spartmenthouse
․Education
․Recreation ․Parking
․Sidewalk 20 23.5 1,518
(10) ․Education
․Recreation ․Parking
․No sidewalk Table 7. Characteristic of each community greenways
한국조경학회지 제 43권 1호(2015년 2월)
25 를 가지고 있었다. 상업지역에 인접한 노선은 일부 공원, 쉼터
등 공공녹지를 제외하면 녹지가 전무한 상태로 나타났으며, 대 부분의 녹지가 외곽의 산림에 분포되어 있어 도심 내 녹지분포 는 아주 제한적으로 이루어져 있었다.
주요 커뮤니티시설은 주민센터, 복지시설, 기타 공공기관으 로 연계되는 근린생활형, 학교시설 이용의 학교형, 교회․성당 등의 종교형, 공원 및 녹지 등 산책을 위한 레크리에이션형 등 이용 목적별로 분류하였다. 전체노선 중 근린생활형 노선은 주 안역, 남구보건소, 남구청 등이 연계되는 노선 3, 6, 12가 해당 되었고, 교육형과 종교형의 노선은 대화초등학교, 주안5동성당 등과 연계되는 노선 1과 노선 2가 해당되었으며, 교육형과 레 크리에이션형 노선은 노선 11, 16, 18로 인천남중학교, 용정공 원, 승학산 등과 연계되었다. 종교형 노선은 주안감리교회, 주 안장로교회, 숭의동성당 등을 포함하는 노선 4, 5, 13이, 교육형 과 레크리에이션형 노선은 문학초등학교, 백학초등학교, 지석 어린이공원과 연계되는 노선 17, 19, 20이 해당되었다. 마지막 으로 레크리에이션형 노선은 노선 7, 8, 9 10과 노선 14, 15로 작골쉼터, 신성쉼터, 수봉산 등과 연계되었다.
아울러 주거단지의 과밀과 도로로 인한 단절, 공공녹지의 부 족, 낮은 녹피율 등 조성형 녹지의 면적이 낮아 녹지요소가 전 체적으로 부족한 것으로 나타났으며, 학교녹화 및 공공기관 녹 화사업 등으로 녹지를 부분적으로 해소해 나가고 있는 실정으 로 생활공간 녹화사업의 확충뿐만 아니라, 기존의 주요 녹지와 의 연결을 위한 녹지조성 및 확충이 필요하였다. 생활공간 녹 화 활성화를 위해서는 일반화된 녹화 방법 외에 대상지의 개별 특성을 고려하여 녹지 확보를 위한 다양한 녹화방법이 필요하 며, 파편화된 주변녹지와의 연계, 가로 경관정비, 대문 위 녹화, 상자텃밭, 담장 앞 녹화, 담장 허물기 등을 통해 지역 커뮤니티 형성에 기여할 수 있도록 해야 하였다.
4. 커뮤니티형 그린웨이 유형별 조성방안
노선특성 분석항목들을 기준으로 유형을 분류하고 기호화하 여 직접적인 상호연관성 있는 유형을 6가지로 구분하였다. Type 1은 이동/교통, 주거지역, 근린생활형의 A-a-1 유형으로 노선 3, 노선 6, 노선 12가 해당되었고, Type 2는 이동/교통, 주거지 역, 교육형과 종교형의 A-a-3, A-a-4 유형으로 노선 1과 노선 2가 해당되었으며, Type 3은 이동/교통, 주거지역, 교육형과 레크리에이션형의 A-a-2, A-a-4 유형으로 노선 11, 노선 16, 노선 18이 해당되었다. 또한 Type 4는 이동/교통, 상업지역, 종 교형의 A-b-3 유형으로 노선 4, 노선 5, 노선 13이 해당되었고, Type 5는 여가, 주거지역, 교육형과 레크리에이션형의 B-a-2, B-a-4 유형으로 노선 17, 노선 19, 노선 20이 해당되었다. 마지 막으로 Type 6은 생태/심미, 주거지역, 레크리에이션형의 C-a-4
유형으로 노선 7, 노선 8, 노선 9, 노선 10, 노선 14, 노선 15가 해당되었다.
총 6개 유형 중 Type 2의 A-a-3 와 A-a-4, Type 3의 A-a-2 와 A-a-4, Type 5의 B-a-2 와 B-a-4 의 경우 모두 커 뮤니티 시설로서 중요한 기능을 가지므로 물리적 형태가 달라 도 하나의 유형으로 간주하였다. 따라서 현대 도시에서 그린웨 이의 조성형태는 단일목적으로 계획되는 것이 아니라, 다양한 목적과 기능들이 복합적으로 연관되어 계획되는 것이 바람직 하다고 판단할 수 있다.
그린웨이 유형별 계획내용으로, Type 1 유형은 녹지량 증진 을 위한 쾌적한 생활공간 조성을 목표로 하였다. 기존 보행로 확장이나 자동차도로 축소 등 도로구조 개선 및 수목식재 등을 통한 보행자 위주의 숲길을 조성하고, 다양한 꽃과 나무 등 보 행자에게 사계절 경관을 제공한다. 공동주택단지와 기존녹지와 의 연계, 관공서, 공공시설 등 근린생활형 커뮤니티 시설을 활 용한 휴게공간 및 녹지의 확충으로 지역 거주자들의 커뮤니티 형성 및 이웃 간 유대 강화를 위한 휴식처 제공을 계획하였다.
Type 2 유형은 녹지량 증진을 통한 아름다운 산책로 조성을 목표로 하였다. 전철역 등 외부로의 이동을 위한 보행자 위주 의 도로를 확보하고, 담장 허물기를 통한 테마 있는 가로녹지 조성과 녹량 증진을 통해 단독 및 공동주택단지와 연계되는 산 책로를 조성한다. 학교시설, 종교시설 등의 커뮤니티 공간을 활 용한 휴게공간 및 녹지공간을 확충하여, 지역주민들이 담소를 나누거나 휴식을 취할 수 있는 공간을 계획하였다.
Type 3 유형은 테마 가로녹지 조성을 통한 아름다운 산책로
Figure 5. Location map of types of community greenway Legend:
Type 1(A-a-1)
범례
500 250
50 1000(m)
0
18 Type 2(A-a-3,A-a-4) Type 3(A-a-2,A-a-4) Type 4(A-b-3) Type 5(B-a-2,B-a-4) Type 6(C-a-4)
1
2 3
4 5 6 7 8 9
10
15 14 11 12
13
16
19
20 17
Type 1(A-a-1)
Type 1(A-a-1)
범례500 250
50 1000(m)
0
18 Type 2(A-a-3,A-a-4) Type 3(A-a-2,A-a-4) Type 4(A-b-3) Type 5(B-a-2,B-a-4) Type 6(C-a-4)
1
2 3
4 5 6 7 8 9
10
15 14 11 12
13
16
19
20 17
Type 2(A-a-3, A-a-4)
Type 1(A-a-1)
범례500 250
50 1000(m)
0
18 Type 2(A-a-3,A-a-4) Type 3(A-a-2,A-a-4) Type 4(A-b-3) Type 5(B-a-2,B-a-4) Type 6(C-a-4)
1
2 3
4 5 6 7 8 9
10
15 14 11 12
13
16
19
20 17
Type 3(A-a-2, A-a-4)
Type 1(A-a-1)
범례
500 250
50 1000(m)
0
18
Type 2(A-a-3,A-a-4) Type 3(A-a-2,A-a-4) Type 4(A-b-3) Type 5(B-a-2,B-a-4) Type 6(C-a-4)
1
2 3
4 5 6 7 8 9
10
15 14 11 12
13
16
19
20 17
Type 4(A-b-3) Type 1(A-a-1)
범례
18
Type 2(A-a-3,A-a-4) Type 3(A-a-2,A-a-4) Type 4(A-b-3) Type 5(B-a-2,B-a-4) Type 6(C-a-4)
1
2 3
4 5
6 7 8 9
10
15 14
11 12
13
16
19
20 17
Type 5(B-a-2, B-a-4)
Type 1(A-a-1)
범례500 250
50 1000(m)
0
18
Type 2(A-a-3,A-a-4) Type 3(A-a-2,A-a-4) Type 4(A-b-3) Type 5(B-a-2,B-a-4) Type 6(C-a-4)
1
2 3
4 5 6 7 8 9
10
15 14 11 12
13
16
19
20 17
Type 6(C-a-4)
a: Type 1. Greenway route 12 concept plan b: Type 2. Greenway route 2 concept plan c: Type 3. Greenway route 11 concept plan
d: Type 4. Greenway route 13 concept plan e: Type 5. Greenway route 20 concept plan f: Type 6. Greenway route 15 concept plan Figure 6. Plan of each types of community greenway in Nam-gu
Legend: green & rest place flower pot event flower garden wall planting fence planting sidewalk fence planting parking lot planting veranda planting gate planting building planting veiw point house garden planting
조성을 목표로 하였다. 이동에 편리한 보행자 위주의 테마 있 는 가로녹지 조성과 주거지내 다층식재로 주변 산림 및 공원녹 지와 연계하며, 골목길 녹화, 담장녹화 등으로 공동주택단지와 연계되는 산책로를 조성한다. 공원, 쉼터 등 기존녹지에 수목량 을 증진하고, 학교 담장 허물기를 통한 내부 녹지기능 강화를 통해 주민들에게 휴식처를 제공할 수 있도록 계획하였다.
Type 4 유형은 특색 있는 가로공간 및 환경개선을 통한 도 시문화 산책로 조성을 목표로 하였다. 보행로 확장, 인도 설치, 자동차도로 축소, 일방통행 등 도로구조 개선과 대상지의 공간 적, 물리적 특징을 반영한 녹량 증진을 통해 보행 위주의 쾌적 한 보행환경을 계획하였다. 또한 상가업종에 어울리는 특성화 된 거리 특화 및 벽면녹화, 화목류나 단풍으로 상가 이미지를 부각시킬 수 있으며, 주변 오피스텔과 도심이미지에 어울리는 가로공간을 연출한다. 종교시설을 활용한 휴게공간 및 녹지공 간 확충으로 이웃 간의 유대강화 및 업무 종사자에게 쾌적한 휴식처를 제공할 수 있는 공간을 계획하였다.
Type 5 유형은 이용자의 즐거움과 쾌적함을 위한 여가목적 의 산책로 조성을 목표로 하였다. 주변 레크리에이션시설 등으 로 체육활동을 가능하게 하는 공원, 쉼터 등을 확충하고, 공동 주택 베란다 등을 활용한 외부 공간녹화, 학교시설을 활용한 생태숲 조성 등 휴식처 제공을 통해 지역 거주자들의 커뮤니티 형성 및 여가기능을 강화할 수 있도록 계획하였다.
Type 6 유형은 생태자원 연결 및 심미적 목적을 위한 도시 생태 산책로 조성을 목표를 하였다. 주택내부녹지, 산림, 공원, 녹지 등을 네트워크화 하여, 새, 곤충 등 동물의 이동통로 확보, 서식처 제공 등 생태환경적 기능을 통해 자연환경을 최대한 보 존함으로써 지역주민들의 정서적, 심리적 안정을 도모할 수 있 도록 계획하였다.
Ⅳ. 결론
인천광역시 남구는 급속한 도시화에 따른 고밀도 시가지 개 발로 인해 도시 내 녹지비율이 매우 낮으며, 특히 실제 주민생 활과 밀접한 골목길, 도심 이면도로 등 시가지 내 녹피율은 10% 미만이었다. 따라서 생활권 주변 녹화를 통한 녹지의 질 적, 양적 개선 및 확충과 기존의 주요 녹지와의 연결을 통한 생 활권 그린웨이의 조성이 필요하였다.
대상지는 인천광역시 남구 주민들의 근린생활권에서 접근이
용이하고 자주 이용하는 경로 상의 녹화 가능지역을 선정하였
고, 주민커뮤니티가 발생할 수 있는 커뮤니티 시설과 연계하여
부족한 녹지공간 확충 및 커뮤니티 활성화를 위한 커뮤니티형
그린웨이 노선을 도출하였다. 이를 통해 공동체의 유대감과 마
을 커뮤니티 형성을 유도할 수 있는 그린웨이 조성방안을 제시
하고자 하였다.
Type Type
classification Concept
Type 1:
A-a-1
Transportation -Residential
area -Neighborhood
․Comfortable living space with green - Green walk for pedestrian through tree plan-
ting and street structure improvement - Landscape with variety of trees - Rest and green space using neighborhood
resources
Type 2:
A-a-3, A-a-4
Transportation -Residential
area -Education &
religion
․Beautiful walk with green
- Pedestrian walk for easy access to outside space such as railway station, etc.
- Walk for linking green and house - Green with religion facility and school green
space
Type 3:
A-a-2, A-a-4
Transportation -Residential
area -Education &
recreation
․Beautiful walk with theme street green - Street green space for walker - Plating in residential area for connecting
with forest and park
- Alley planting, wall planting to link apart- ment house
- Green using park and rest place, school facility
Type 4:
A-b-3
Transportation -Commercial -Religionarea
․Urban cultural walk through improving environ- ment with theme street space
- Improve road structure such as sidewalk widening
- Street characterization and planting with flower and tree at store
- Rest area and green space using religion facility
Type 5:
B-a-2, B-a-4
Recreation -Residential
area -Education &
recreation
․Recreation walk for amenity - Rest place for walker and exerciser - Outer space planting on veranda, etc.
Type 6:
C-a-4
Ecological/
aesthetic -Residential
area -Recreation
․Urban eco trail for aesthetic goal and con- necting ecological resources
- Connecting green space like mountain and park
- Ecological corridor and habitat - Mental health
Table 8. Contents of each types of community greenway plan
