국내외 농업부문 녹색성장 정책과 진로

전체 글

(1)Policy and Prospects for Green Growth in Domestic and Foreign Agriculture.

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7) 주제: 농업부문 녹색성장 진단과 과제 장소: JW 메리어트호텔 3층 미팅룸1 일시: 2010년 11월 19일(금) 개요: 한국 농업부문 녹색성장의 진단과 추진 과제 모색 후 원. 개회식. 기조강연. 주제발표.

(8) 종합토론.

(9) Title: KREI International Seminar on Green Growth in Agriculture Date: November 19 (Friday), 2010 Venue: Meeting Room #1, 3rd Floor, JW Marriott Hotel Seoul Theme: Diagnosis and Tasks for Green Growth in Agriculture Hosted by Korea Rural Economic Institute. Sponsored by Ministry for Food, Agriculture, Forestry and Fisheries National Research Council for Economics, Humanities and Social Sciences. Opening Ceremony Opening Address : Dr. Oh Se-Ik (President, Korea Rural Economic Institute) Congratulatory Address : Dr. Kim Cae-One (Chairman, National Research Council for Economics, Humanities and Social Sciences). Keynote Speech Low Carbon Green Growth in U.S. Agriculture (Dr. Susan M. Capalbo, Professor and Head, Oregon State University). Presentation Green Growth Strategies for Food, Agriculture, Forestry, and Fisheries (Mr. Oh Kyung-Tae, Director General, MIFAFF) Policy Approaches to Green Growth in Australian Agriculture (Dr. Helal Ahammad, Chief Analyst, ABARE-BRS ) Environment & Biomass Policies for Japanese Green Growth (Mr. Masamichi Saigo, Director, Environment and Biomass Policy Division, MAFF).

(10) Assessment and Tasks of Green Growth in Agriculture (Dr. Kim Chang-Gil, Team Leader, Korea Rural Economic Institute). Discussion Chair : Dr. Lee Ji-Soon (Professor, Seoul National University) Panelists : Dr. Cho Young-Sung (Professor, Korea University) Dr. Kim Jung-In (Professor, Chung-Ang University) Dr. Jung Tae-Young (Deputy Executive Director, Global Green Growth Institute) Dr. Kang Sang-In (Director, National Research Council for Economics, Humanities and Social Sciences) Mr. Kim Ji-Seok (Senior Climate Change Officer, British Embassy in Korea) Mr. Uwe Wissenbach (Acting Head, Delegation of European Commission to Korea) Mr. Gert Stiekema (Attache, Netherlands Ministry of Economic Affairs, Agriculture and Innovation) Dr. Roger Dungan (Attache, New Zealand Embassy in Seoul).

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19) 기조강연. 미국농업의 저탄소 녹색성장 Low Carbon Green Growth in U.S. Agriculture. 수잔 카팔보(오레곤주립대학교 교수) Susan M. Capalbo(Oregon State University).

(20)

(21) Low Carbon Green Growth in U.S. Agriculture : Policy, Synthesis and Measurement Susan M. Capalbo Professor and. Head, Agricultural and Resource Economics, Oregon State University Susan.capalbo@ oregonstate.edu Christian Langpap Assistant Professor, Agricultural and Resource Economics, Oregon State University Christian.Langpap@ oregonstate.edu Taeyoung Kim Student, Agricultural and Resource Economics, Oregon State University kimtae@ onid.orst.edu. Outline I. C urrent Status of G reen G rowth in the U S • Productivity and output growth • H istorical trends in G H G emissions in U S agriculture II. G reen G rowth A ssessment • Introduction of green growth measures • C arbon productivity in us agriculture • A n alternative measure for green growth: M L productivity index III. Technical S trategies for G reen G rowth A griculture • G H G mitigation technologies & M itigation potentials • Future technology S trategies IV . Policy M easures for G reen G rowth A griculture • C onservation Policy M easures • C arbon M arket Program • C limate C hange A daptation S trategies V . C oncluding R emarks.

(22) What we are facing? • O bs e rv e d a nd proje c te d c ha ng e in pe rc e nt of v e ry wa rm nig hts from the 1 95 0-19 90 a v e ra g e in the U nite d S ta te s . • U nde r the lo we r e m is s ions s c e na rio, the pe rc e nta g e of ve ry wa rm nig hts is proje c te d to inc re a s e a bout 2 0 % by 2100. • U nde r the hig he r e m is s ions s c e na rio, it is proje c te d to inc rea s e b y a bout 4 0 % .. S ourc e : T he U .S . G loba l C ha ng e R es e a rc h P rog ra m’s (U S G C R P ’s ) G lo b a l C lim a te C h an g e Im p a c ts in th e U n ite d S ta te s (K a rl e t a l. 2009). What we are facing? U.S. Corn Yields Variatin,1960-2008 • W hile te c hnolog ic a l im prov e m e nts ha ve re s ulte d in a g e ne ra l inc re a s e in c orn yie lds , e x tre m e we a the r ev e nts ha ve c a us e d d ra m a tic re duc tions in yields in pa rtic ula r ye a rs . • Inc re a s e d va ria tion in y ie ld is lik e ly to oc c ur a s te m pe ra ture s inc re a s e a nd ra infa ll be c om e s m ore v a ria ble durin g the g rowing s ea s on. S ourc e : T he U .S . G loba l C ha ng e R es ea rc h P rog ra m ’s (U S G C R P ’s ) G lo ba l C lim ate C h a ng e Im pa c ts in th e U n ite d S ta te s (K a rl e t a l. 2009).

(23) What we are facing? W inter Temperature Trends, 1975 to 2007 • T e m pera ture s a re ris ing fa s ter in winte r tha n in a ny othe r s e a s on, e s pe c ia lly in m a ny k e y a g ric ultura l re g io ns . • T his a llows m a ny ins e c t pe s ts a nd c rop dis e a s e s to e x pa nd a nd thriv e , c re a ting inc re a s ing c ha lleng es for a g ric ulture . • A s indic a te d by the m a p, the Mid we s t a n d northe rn G re a t P la ins ha v e e x pe rie nc e d inc re a s e s of m ore tha n 7 ºF in a ve ra g e winte r te m pera ture s o ve r the pa s t 3 0 ye a rs . S ourc e : T he U .S . G loba l C ha ng e R es ea rc h P rog ra m ’s (U S G C R P ’s ) G lo ba l C lim ate C h an g e Im pa c ts in th e U n ite d S ta te s (K a rl e t a l. 2 00 9 ). Is U.S. going Green? Trends in U.S. GHG Emissions per Capita and per $ of GDP: 1990-2007. Sources: U.S. DOC/BEA 2008, U.S. DOC/Census 2008a, and emission estim ation in this report.. • Annual Growth rate: GHG emission: 0.9%, GDP: 2.9%, Population: 1.1%.

(24) • U.S. goal • T he O ba m a a dm inis tra tion propos e d a U .S . G H G e m is s ions re duc tion ta rg e t in the ra ng e of 17 pe rc e nt be low 2 00 5 le v e ls by 20 2 0 a nd a pprox im a te ly 83 pe rc e nt be low 2 00 5 le v e ls by 2 05 0.. • Smart Grow th • S m a rt g rowth c ove rs a ra ng e of de v e lopm e nt a nd c ons e rv a tion s tra te g ie s tha t he lp prote c t the na tura l e nv ironm e nt a nd m a ke c om m unitie s m ore a ttra c tiv e , m ore e c onom ic a lly v ia ble , a nd m ore s oc ia lly div e rs e . • S m a rt g rowth a nd c lim a te c ha ng e inte rs e c t in two m a in a re a s : m itig a tio n (re duc ing g re e nhous e g a s e m is s ions from de v e lopm e nt) a nd a d a p ta tio n (m a k ing c om m unitie s m ore re s ilie nt to the e ffe c ts of a c ha ng ing c lim a te ). • S m a rt g rowth a nd g re e n g rowth. Green Growth Concept • E m pha s iz e e nv ironm e nta lly s us ta ina ble e c onom ic prog re s s to fos te r low-c a rbon, s oc ia lly inc lus iv e de ve lopm e nt • B a la nc ing e c onom ic g rowth with e c olog ic a l s us ta ina bility E conomic G rowth. E cological S ustainability. G reen G rowth.

(25) Green Growth Concept in U.S. Agriculture • We define Low Carbon Green Growth Agriculture as achieving both improvements in agricultural productivity and reductions of GHG emissions through the adoption of green technologies. Im p ro v e A g ric u ltu ral P ro d u c tiv ity. R ed u c e G H G E m is s io n. I. Current Status of Green Growth in the US Recent Trends in U.S. GHG Emissions and Sinks by IPCC Sector (Tg CO 2 Eq.).

(26) I. Current Status of Green Growth in the US 1 9 90 = 1. Agricultural Productivity Grow th. N ote : T his fig ure c re a te d by us ing E R S -U S D A da ta , “A g ric ultura l P roduc tiv ity in the U .S .” o n the E R S we bs ite .. • A nnua l G rowth -- O utput: 1.40 % , Input: 0 .1 3 % , T F P : 1.2 6% . • F luc tua tion of output g rowth is m os tly be c a us e of the we a the r c onditions .. I. Current Status of Green Growth in the US Agricultural GHG Emissions, 2007 2 10 (50 % ). 13 9 (3 4 % ) 59 (1 4 % ) 6.2 (1.5% ) 1.4 (0.3 % ). S ou rc e : U .S . D e pt. o f S ta te 2 01 0 ..

(27) I.. Recent trends in U.S. Agricultural GHG Emissions, 1990-2007 (Tg CO 2 Eq.). S o u rc e : E P A (2 00 9 ).. • In 20 07 , A g ric ultura l a c tiv itie s a c c ounte d for 5 .8 % (4 13 T g C O 2 E q.) of tota l U .S . G H G e m is s ion. • C H 4 e m is s ions inc re a s e d a bout 1 1% (0 .6 % a nnua lly ) during 19 90 -20 0 7, N 2 O e m is s ions inc re a s e d a bout 5% (0.3% a nnua lly ).. I.. Recent Trends in U.S. Agricultural GHG Sinks, 1990-2007 (Tg CO 2 Eq.). • E x c luding fore s try la nds , a g ric ultura l la nd us e a nd la nd-us e c ha ng e re c ords 45 .2 T g C O 2 E q. of a ne t c a rbon s e que s tra tion in 2 00 7. • H owe v e r ne t s oil c a rbon a c c um ula tion re duc e d by 5 1 T g C O 2 E q. ov e r the s e v e nte e n y e a rs , whic h im plie s tha t it ha s be e n re duc e d a bout 3 T g C O 2 E q. (4 .4 % ) a nnua lly s inc e 1 99 0 ..

(28) II. Green Grow th Assessment in U.S. Agriculture A s s e s s m e n t Me a s u re s • E c o -e ffic ie n c y (U N E S C A P ): c a pture the e c olog ic a l e ffic ie nc y of g rowth by m e a s uring the e ffic ie nc y of e c onom ic a c tivity both in te rm s of c ons um ption a nd produc tion a nd its c orres ponding e nv ironm e nta l im pa c ts .. Eco-efficiency =. Economic O utput Environmental Impact. • G re en P ro d u c tiv ity (A P O ): c om bine a pplic a tion of a ppropria te produc tiv ity a nd tec hnolog ies tha t m e a s ure the e nv ironm e nta l im pa c t. (e .g . H ur e t a l. 20 04 ) Green Productivity Index =. SP / LCC Productivity = EI Environm ental Impact. • C a rb o n P ro d u c tiv ity (Mc K in s e y G lo b a l In s titu te, 20 08 ): Carbon Productivity =. G DP Level of emissions (CO 2 eq.). II. Carbon Productivity Trends for each economic sector, 1990-2007. A v e ra g e C a rb o n P ro d u c tiv ity G ro w th ra te. A g ric u ltu re. In d u s try. T ra n s p o rta tio n. T o ta l. $2 25.5 2.0 38 %. $1,983 .3. $1 61.0. $ 1,5 93 .4. 2.8 81 %. 2.6 80 %. 2.0 90 %.

(29) II. Trends of Agricultural GHG em issions, GDP, and Carbon productivity, 1990-2007. • A n n u al g ro w th rate : G H G e m is s ions : 0.42 7% , G D P : 2 .46 5% , A g . C a rbon P roduc tiv ity : 2.0 38 % • F luc tua tion re la te d to G D P tre nds. II.. Average Carbon Productivity by States: 1990-2007 ($/Mt CO 2 eq.).

(30) II.. Average Annual Carbon Productivity Growth Rate by States: 1990-2007. II.. An Alternative Measure for Green Growth: • Malmquist-Luenberger Productivity Index (Chung, Färe, and Grosskopf, 1997) - credits a producer for simultaneously reducing the production of the undesirable output and increasing the production of the desirable output, and allows the decom position of productivity changes into changes in efficiency (MLEFFCH) and technical change (MLTECH).. M Ltt +1 = M LTECH tt +1 ´ MLEFFCH tt +1.

(31) II. Cumulative productivity Change, Efficiency Change, and Technical Change in Each Period. • ML prod uc tiv ity inc re a s e d by 1 .3 % /y e a r a n d te c hnic a l c ha ng e (ML T E C H ) wa s the s o urc e o f m os t o f th e prod uc tiv ity in c re a s e (1 .3 % ). • T he flu c tua tio n of c u m u la tiv e ML prod uc tiv ity fo llo ws s im ila r pa tte rns of te c h nic a l e ffic ie nc y d urin g th e 1 9 9 2 – 2 0 0 7 pe rio ds . T his im plie s th a t while te c h nic a l c ha n g e is th e m a jor s ourc e o f ML prod uc tivity pro g re s s , te c h nic a l e ffic ie nc y m a k e s ML pro duc tiv ity flu c tua te .. II. Cumulative productivity index w ith and w ithout undesirable outputs in each period. • B oth ML inde x a nd Ma lm quis t inde x ha ve a s im ila r pa tte rn • A v e ra g e a nnua l g rowth ra te : 1 .3 % (ML ) v s . 1 .6 % (Ma lm quis t) • Ig noring the unde s ira ble output c a n le a d to ov e re s tim a tion of produc tiv ity.

(32) II. Average ML productivity change in each state, 1992-2007. • 6 s ta te s (A K , T N , K Y , U T , W Y , V A , N D ) ha v e de c re a s ing a v e ra g e a nnua l ML produc tiv ity , while in 4 s ta te s (A Z , C A , N M, K S ) a v e ra g e a nnua l ML produc tiv ity inc re a s e d by m ore tha n 3%. II. Average Technical Change in each state, 1992-2007. • 2 s ta te s (A K , MT ) ha v e lowe r te c hnic a l c ha ng e . • T e c hnic a l C ha ng e is the m a in s ourc e of ML produc tivity c ha ng e s.

(33) U.S. Green Growth Strategy Overview T echnical Strategies. III.. 1 . G H G m itig a tio n te c h n o lo g ie s a n d m itig a tio n p o te n tia ls • D e fine G H G m itig a tion te c hno log ie s a nd e s tim a te th e ir m itig a tio n pote ntia ls • S up port for R e n e wa b le E ne rg y S y s te m s a n d E n e rg y E ffic ie nc y 2 . S e t u p fu tu re te c h n o lo g ic s tra te g ie s a n d s u p p o rt b a s ic re s e a rc h a n d d e v e lo p m e n t. Policy M easures. IV .. 1. E n c o u ra g e G H G b e n efits in C o n s e rv a tio n P ro g ra m s 2. P o s s ib ilitie s fo r a tten d in g C a rb o n Ma rk et P ro g ra m 3. P ro je c t p o s s ib le c lim a te c h a n g e im p a c ts a n d m a k e s tra teg ie s fo r A d a p ta tio n. III.. 1. GHG mitigation technologies A griculture can play important roles to reduce G H G emissions through changing farming practices to avoid, sequester, and/or reduce C O 2, C H 4, and N 2O emissions from soils and vegetation. (1) T e rre s tria l c a rb o n s eq u e s tra tio n - A s e t of te c hnic a lly a nd c om m e rc ia lly v ia ble te c hnolog ie s tha t ha ve the c a pa bility to re duc e the ra te of C O 2 inc re a s e in the a tm os phe re (2) A g ric u ltu ra l G H G m itig a tio n te c h n o lo g ie s - T he a g ric ultura l m itig a tion options tha t c a n dire c tly re duc e C O 2 , C H 4 , a nd N 2 O e m is s ions from a g ric ulture , live s toc k , a nd on-fa rm fos s il fue l us e (3) B io e n erg y p ro d u c tio n te c h n o lo g ie s - S e rv ing a s s ubs titute s for fos s il fue ls or for produc ts tha t de pe nd on fos s il fue l c om bus tion in the ir produc tion..

(34) III.. 1. G H G mitigation technologies (1) Technology options for carbon sequestration C ro p la n d ·. ·. ·. ·. ·. C onve rs ion to pe rennia l g ra s s R e s tora tion of we tla nds C ons e rv a tion buffe rs B iom a s s e ne rg y c rop A dva nc e d bioproduc t. G ra z in g L a n d ·. ·. ·. R a ng e la nd m a na g e m e nt P a s ture m a na g e m e nt G ra z ing m a na g e m e nt. P ro d u c tio n P ra c tic es · · · ·. · · ·. ·. C ons e rv a tion tilla g e P re c is ion a g ric ulture L ife c y c le m a na g e m e nt Im prov e d c rop rota tions a nd winte r c ov er c rops C ons e rv a tion s e t a s ide E lim ina tion of s um m e r fa llow U s e of org a nic m a nure a nd byproduc ts Im prov e d irrig a tion m a na g e m e nt. Source: Lewandrowski et al. (2004), EPA (2005), CCTP (2006), and Johnson (2009). III.. 1. G H G mitigation technologies (2) Agricultural GHG mitigation technologies N 2 O re d uc tion from a g ric ultura l s o il a nd fe rtiliz a tion m a n a g e m e n t P re c is io n a g ric ulture , C ropp in g s ys te m m od e ls , C ontrol re le a s e fe rtiliz e rs a n d p e s tic id e s , B iolo g ic a l a n d c he m ic a l m e thod s , S o il c on s e rv a tion pra c tic e s , L ive s to c k m a nu re u tiliz a tion , P la n t bre e d ing . N on -C O 2 E m is s io ns re d uc tio n from Ma n ure Ma n a g e m e n t C H 4 : A na e ro bic dig e s te rs , S pe c ific s tora g e s ys te m , A e ro bic de c o m pos itio n o f m a nu re N 2 O : R e d uc ing nitrog e n -ba s e d fe rtiliz e r a p plic a tions , us in g nitrog e n in hibitors , im p rov ing nitrog e n nu trie nt m a na g e m e n t, a lte ring c ro p m ix , a nd re d uc ing nitrog e n c o nte nt o f a n im a l fe e ds E m is s ions re d uc tio n from L ive s to c k E n te ric F e rm e n ta tion Im proving the fe e d -inta ke e ffic ie nc y, A lte rin g live s toc k m a n a g e m e nt p ra c tic e s , U s e o f in te n s iv e g ra z ing , Im p rov ing fe e d a nd fo ra g e m a n a g e m e n t, B e s t m a na g e m e n t p ra c tic e s to inc re a s e a n im a l re pro du c tion e ffic ie nc y, U s e of g rowth p ro m o ta n ts , e tc . C H 4 E m is s ions re du c tion from R ic e F ie ld s C ha n g e s in wa te r m a na g e m e nt re g im e , U s e of inorg a nic fe rtiliz e rs , D iffe re n t c ultiva r s e le c tion. C O 2 E m is s ions re du c tio n from F os s il F ue l U s e R e du c e the us e of e ne rg y-in te n s iv e in pu ts. S ourc e : Mc C a rl a nd S c hne ide r 2 0 0 0; L e wa ndrows ki e t a l 2 0 04 ; E P A 2 0 0 5; C C T P 2 00 6 ; J ohns on 2 0 09 ; J ohns on e t a l. 2 0 1 0..

(35) III.. 1. GHG mitigation technologies Options for Bioenergy Production • U s e of B iom a s s R e s idue s : A g ric ultura l re s idue s , A nim a l wa s te s • P la nt de dic a te d e ne rg y c rops (e .g . pla nt s witc h g ra s s or pop la r to us e a s fe e ds toc k for e le c tric powe r g e ne ra tion) • Im prove a nd a da p ta tion of the e x is ting ha rv e s t c olle c tion, de ns ific a tion, s tora g e , tra ns po rta tion, a nd inform a tion te c hnolog ie s to bio e ne rg y s up ply s y s te m s (E P A 2 0 0 5 ; C C T P 2 0 0 6 ; J ohns o n 2 0 0 9 ). III.. 2. GHG Mitigation Potentials • Mitig a tion a c tiv itie s tha t inc re a s e c a rbon s tora g e in s oil or re duc e m e tha ne a nd nitrous oxide e m is s ions c ould be a n im porta nt pa rt of U .S . a nd g loba l c lim a te c ha ng e s tra te g ie s . • V a rious s tudie s ha ve s hown the a dditiona l G H G m itig a tion pote ntia ls by a g ric ultura l a c tiv itie s .. T h e m o s t c o m m o n ly c ite d s tu d ie s fo r G H G m itig a tio n p o te n tia ls • E c o n o m ic s o f S e q u e s te rin g C arb o n in th e U .S . A g ric u ltu ral S e c to r by L e wa ndrow s ki e t a l (2 00 4 ) in U S D A /E R S • G re e n h o u s e G as Mitig atio n P o te n tial in U .S . F o re s try an d A g ric u ltu re by E P A (2 0 05 ). • C lim ate C h an g e : T h e R o le o f th e U .S . A g ric u ltu re S e c to r an d C o n g re s s io n al A c tio n (J ohns on, 2 00 9) c om pa re d the G H G m itig a tion pote ntia l le ve ls w hic h e s tim a te d by U S D A a nd E P A ..

(36) III.. Carbon Sequestration Potential in the U.S. Agriculture Alternative Scenarios and Payment Levels ($/Mt CO 2 eq.). J oh ns on (200 9). III.. National GHG mitigation totals in U.S. Agriculture: Annualized averages, 2010-2110. Quantities are Tg CO 2 Eq. per year net em issions reduction below baseline, annualized over the time period 2010-2110.. E P A (20 05)..

(37) III.. Recent efforts to measure agricultural GHG mitigation potentials by activities • D e s p ite the s ig nific a nt p ote ntia l fo r G H G m itig a tion within a g ric u lture , only a v e ry fe w h ig h q ua lity a n d wide ly a p prov e d m e tho dolo g ie s fo r qua ntify in g a g ric u ltura l G H G be n e fits ha v e be e n de v e lo pe d for v a riou s m itig a tion pro g ra m s a n d m a rk e ts . • Mos t re c e n tly , the T e c h nic a l W o rk ing G ro up on A g ric u ltu ra l G H G (T A G G ) be g a n wo rk in N ov e m b e r 2 0 0 9 to a s s e m ble the s c ie n tific a nd a na ly tic a l fo un da tion to s u pp ort im ple m e n ta tion of h ig h-qu a lity a g ric u ltura l G H G m itig a tion a c tiv itie s . • T -A G G in te n ds to pro v id e th e fu nd a m e nta l in form a tion n e c e s s a ry for the de v e lo pm e nt or re v ie w of protoc o ls d e s ig n e d for a g ric ultura l G H G m itig a tion pro je c ts or for the de s ig n of broa d e r prog ra m s th a t wis h to a dd re s s G H G m itig a tion (e .g ., fa rm bill). • T -A G G (E a g le e t a l. 2 0 1 0 ) ha s re v ie we d e x te n s iv e s c ie n tific lite ra tu re s , a nd prov ide s a c om pa ris on of the bio phy s ic a l G H G m itig a tion po te ntia ls of m o re tha n 4 0 a g ric u ltu ra l la nd m a n a g e m e nt a c tivitie s in the U .S .. → F o llo w in g th re e s lid es w ill p ro v id e th e res u lts o f th e ir rev iew o n G H G m itig a tio n p o te n tia ls b y a c tiv itie s .. III.. Agricultural GHG Mitigation Potential by Activities. (E a g le et a l. 2 01 0 ).

(38) III. Agricultural GHG Mitigation Potential by Activities (cont.). (E a g le et a l. 2 01 0 ). III. Agricultural GHG Mitigation Potential by Activities (cont.). (E a g le et a l. 2 01 0 ).

(39) • Technical G H G mitigation potential cannot be achieved - without Technological support , and - unless farmers are willing to adopt management practices that can mitigate G H G emission. • H ow? → F u tu re te c h n o lo g y s trate g ie s : s upporting c lim a te c ha ng e -re la te d te c hnolog y re s e a rc h a nd de v e lopm e nt. → P o lic y Me as u re s to e nc oura g e fa rm e r’s pa rtic ipa tion to c ha ng e the ir m a na g e m e nt a c tiv itie s . → S e ll c arb o n c re d it. III.. 3. Future Technology Strategies • T he C C T P (20 0 6), S tra te gic P la n, prov ide s s tra te g ic dire c tion for c lim a te c ha ng e -re la te d te c hnolog y re s e a rc h a nd de v e lopm e nt ne e de d both to re duc e G H G e m is s ions a nd to e nha nc e e c onom ic g row th.. (1 ) S tra te g ie s to e n ha nc e T e rre s tria l S e que s tra tion. S ourc e : C C T P (2 0 06 )..

(40) III.. 3. Future Technology Strategies. (2) Strategies for non-CO 2 emissions reductions. S ourc e : C C T P (2 0 06 ).. III.. 3. Future Technology Strategies (3) Strategies for Bioenergy Production. S ourc e : C C T P (2 00 6 )..

(41) IV . Policy M easures for G reen G rowth A griculture 1. Conservation policy measures Provide sufficient payments to farmers for climate-friendly practices!. (1) F ed e ra l p ro g ra m s fo r a g ric u ltu ra l G H G m itig a tio n • F e de ra l polic y pla y s a n im porta nt role in de te rm ining G H G e m is s ions from a g ric ulture by providing inc e ntiv e s for la ndowne rs to re duc e e m is s ions throug h v a rious m itig a tion a c tiv itie s (U .S . D e pa rtm e nt of S ta te s 2 0 10 ). • C ons e rv a tion prog ra m s c onduc te d by U S D A a nd s ta te a g e nc ie s e nc oura g e fa rm la ndowne rs to a dopt c e rta in fa rm ing pra c tic e s by prov iding m one ta ry inc e ntiv e s a nd te c hnic a l a s s is ta nc e to s upport the ir pa rtic ipa tion.. IV.. 1. Conservation policy measures Federal funds allocation for each conservation program U n it: $ 1,0 00 Program EQIP CRP. 2000 85,148. 2001 94,981. 2002. 2003. 2004. 340,144. 141,894. 253,480. 2005 86,412. 2006 688. 2007. 2008 41 1,503,277. 1,149,683 1,614,429 2,423,155 1,777,801 1,813,876 1,800,157 1,846,636 1,873,596 1,951,589. WHIP. 1,486. 4,932. 5,196. 9,102. 6,291. 6,167. 2,102. N.A.. 62,948. WRP. 51,204. 22,970. 42,468. 146,369. 136,554. 77,850. 42,060. 11. 197,885. GRP. N.A.. N.A.. N.A.. N .A.. N.A.. N.A.. 25,397. 26,595. 19,610. S ou rc e : U .S . C e ns us B u re a u, 20 10..

(42) IV . Federal Conservation Program and their GHG mitigation potentials P olic y m e a s u re CRP E Q IP CSP WR P GRP WHP. A ffe c te d GHG C O 2, N 2O C O 2, C H 4, N 2O C O 2, C H 4, N 2O C O 2, C H 4, N 2O C O 2, C H 4, N 2O C O 2, C H 4, N 2O. AgS T A R. C H4. B io m a s s P ro g ra m. CO2. T ype o f P rog ra m V olu nta ry V olu nta ry. Im p le m e n tin g E ntitie s US DA U S D A /N R C S. 20 07 59 .6. Mitig a tio n Im pa c t 2 010 2 015 57 .1 53. 2 02 0 53. 3 .9. 6 .3. 1 0.2. 1 4.2. V olu nta ry. US DA. 0. 0 .3. 0 .6. 0 .7. V olu nta ry. US DA. 0.18. 0.19. 0 .22. 0 .25. V olu nta ry. US DA. 0.0 07. 0.01. 0 .02. 0 .03. V olu nta ry. US DA. 0 .2. 0 .3. 0 .4. 0 .5. E P A /U S D A. N /A. N /A. N /A. N /A. DOE. 0. 3 .3. 2 9.2. 5 5.2. In fo rm a tion, E d uc a tio n R e s e a rc h & Info rm a tion. N ote: T his ta ble is ta ke n from U .S . D e pa rtm ent of S ta te 2 01 0 .. IV.. 1. Conservation policy measures (2) State Policy programs for agricultural GHG mitigation • Many states have agricultural conservation program s which require adopting and changing the farming practices for their specific purposes. • For example, - Several states, including Oregon, Wisconsin, Vermont, and North Carolina, are promoting m ethane recovery and biofuels generation from livestock waste. - A program in Iowa is providing support and funding to prom ote switch grass as a biomass energy crop. - In Maryland, state incom e tax credits are provided for the production and sale of electricity from certain biomass com bustion. - Georgia has a program that leases no-till equipment to farmers. - Several states, including Nebraska, Oklahoma, Wyoming, North Dakota, and Illinois, have form ed advisory committees to investigate the potential for state carbon sequestration. - In California, an accounting program is being developed to track possible future costs to mitigate GHG emissions in the U.S. agriculture sector..

(43) IV.. 2. Carbon Market Programs • T he re a re num e rous c ong re s s iona l, a dm inis tra tion a nd s ta ke holde r propos a ls whic h a ddre s s a na tionw ide G H G c a p-a nd-tra de s y s te m tha t m a y a llow fa rm la ndowne rs to s e ll c re dits for c a rbon s e que s tra tion (E R S 2 0 09 ). • F a rm la ndowne rs who a dopt c ons e rv a tion pra c tic e s s uc h a s no-till, nitrog e n inhibitors , im prove d m a nure m a na g e m e nt, m e tha ne dig e s te rs , im prov e d liv e s toc k m a na g e m e nt, a nd a ffore s ta tion on c ropla nd a nd pa s ture la nd c ould pote ntia lly be e lig ible to g e t s a le a ble c a rbon c re dits . (e .g . J ohns on e t a l. 2 00 7 , J ohns on 2 00 9, E a g le e t a l. 20 10 ). • H owe ve r, “th e v o lun tary m a rke t pe rio d ic ally ha s a poo r re pu tation du e pa rtly to th e pe rc e iv e d la c k o f a dd ition a lity a nd pe rm a ne nc e of proje c ts .” (K a s te rine , 20 10 ). • F or offs e ts of a ny s ort to be c re dible , it is g e ne ra lly a g re e d tha t the y ne e d to be m e a s ura ble , ve rifia ble , pe rm a ne nt, a dditiona l a nd not c ontribute to e m is s ions e ls e whe re (c om m only re fe rre d to a s “le a k a g e ”).. IV .. 2. C arbon M arket Programs C u rre n t C a rb o n Ma rk e t O p p o rtu n itie s fo r C a rb o n S e q u e s tra tio n • A c a rbon m a rke t is a tool de s ig ne d to pla c e a n e c onom ic v a lue on the s oc ia l a nd e nv ironm e nta l c os ts of G H G pollution a nd the be ne fits of e m is s ions re duc tion a c tivitie s .. T w o m ajo r ty p e s o f c a rb o n m ark e ts • C om p lian c e m a rke ts is ba s e d on g ove rnm e nt re g ula tions tha t m a nda te e m is s ions re duc tions from pa rtic ula r indus trie s or pollute rs . T he m os t c om m on a pproa c h to c re a ting a c om plia nc e m a rke t is to im ple m e nt a c a pa nd-tra de s ys te m (e .g . C a lifornia C lim a te R e s e rv e P rog ra m , R e g iona l G re e nhous e G a s Initia tive , e tc ). • V o lu ntary c a rbo n m a rke ts oc c ur in the a bs e nc e or a long s ide g ov e rnm e nt m a nda te s to c ontrol e m is s ions , a nd pa rtic ipa tion is pure ly v olunta ry ..

(44) Cap and Trade System S e t a c a p on e m is s ions A lloc a te c re dit a llowa nc e s Monitor e m is s ions during c om plia nc e pe riod S urre nde r c re dit a llowa nc e s a t end of c om plia nc e pe riod • F ine s /pe na ltie s if e m is s ions > c re dits. • • • •. • W a x m a n-Ma rk e y c lim a te bill ha s be e n pa s s e d by the U .S . H ous e of R epre s e nta tiv e s in 2 0 1 0 (U .S . H ous e of R epre s e nta tiv e s ), whic h propos e s a c a p a nd tra de re g im e for C O 2 a nd a llows a g ric ultura l offs ets ; a g ric ultura l e m is s ions a re not c a ppe d (A ntle a nd C a pa lbo, 2 0 10 ).. 46 D e cember 2, 2010. S o urc e : E P A . 2 0 0 3. T ools of the T ra de : A G uide to D e s ig ning a nd O pera ting a C a p a nd T ra de P rog ra m for P ollution C ontrol. E P A 4 3 0 -B -0 3 -0 0 2 .. IV.. 2. Carbon Market Programs Project Types W ithin the U.S. Registries D O E 16 05 (b ) R e g is try Ma na g e d fore s ts , fore s t re s tora tio n, a ffore s ta tio n, re fore s ta tion, a g rofo re s try, s h ort-ro ta tion wo od y biom a s s pla nta tion s , lo w-im pa c t h a rve s tin g , pro te c tin g e x is ting fore s ts fro m c on ve rs ion to oth e r us e s , a n d urb a n fore s try.. C lim a te A c tio n R e g is try c on s e rva tion , c on s e rva tion -ba s e d m a n a g e m e nt, a nd re fo re s ta tion .. C lim a te E x c h a n g e. A ffore s ta tion a nd re fore s ta tion, fo re s t c o ns e rv a tion, m a na g e d fo re s ts , a n d u rba n fore s ts .. RGGI R e g is try (Ma n d a to ry – a c tive in 2 009 ) A ffore s ta tio n..

(45) IV. A c tiv ities a llo w e d b y d iffere n t o ffs et s ta n d a rd s a n d tra d in g p ro g ra m s O ffs et s ta nda rd a nd tra ding prog ra ms D e pa rtm e nt of E ne rg y 1 6 0 5 (b) (1 9 9 2 to pres e nt) A m e ric a n C a rbon R eg is try (1 9 9 6 to pre s ent) T he C lima te T rus t (1 9 9 7 to pre s e nt) C lim a te A c tion R e s e rve / C a lifornia C lim a te A c tion R eg is try (20 0 1 to pres e nt) E P A C lim a te L e a ders (2 0 0 2 to pre s ent) P la n V ivo (2 0 0 2 to pres e nt) C hic a g o C lim a te E x c ha ng e (20 0 3 to pres e nt) C le a n D e velopm e nt Me c ha nis m (2 0 06 to pre s e nt) J oint Imple m e nta tion (2 0 0 6 to pre s e nt) V olunta ry C a rbon S ta nda rd (2 0 0 6 to pre s e nt) C a rbonF ix (2 0 0 7 to pre s e nt) C lim a te , C omm unity a nd B iodive rs ity S ta nda rd (2 00 8 to pres e nt) R e g iona l G H G Initia tive (2 00 8 to pre s e nt) Midwes tern G ove rnors G H G A c c ord (pla nne d for 2 0 10 ) W e s te rn C lim a te Initia tive (pla nne d for 2 0 1 2 ). A /R Y Y Y Y. F ores try FM Y Y Y Y. R E DD N Y Y Y. G ra z ing GM N N Y N. Y Y Y Y Y Y Y Y. N Y Y Y Y Y N Y. N Y N N N Y N Y. N N Y N Y N N Y. Y ?. N ?. N ?. N ?. ?. ?. ?. ?. A/R = afforestation/reforestation; FM = forest management; REDD = reduced emissions from degradation and deforestation; GM = grazing management.. D iaz e t al. (20 0 9 ).. IV.. 2. Carbon Market Programs Voluntary Carbon Market Volume In the U nite d S ta te s , the re a re two kinds of v olunta ry c a rbon m a rke ts : the C hic a g o C lim a te E x c ha ng e (C C X ), a nd ov e r-the -c ounte r (O T C ) tra ns a c tions . T a ble 2-6. V olum e a nd V a lue of C a rbon Ma rke t Ma rk e ts. V olum e (Mt C O 2 E q.). V a lu e (U S $ m illion ). 2 00 6. 200 7. 2 00 6. 20 07. CCX. 10.3. 2 2.9. 38.3. 72 .4. V olun ta ry O T C Ma rke t. 14.3. 4 2.1. 58.5. 25 8.4. T o ta l. 24.6. 6 5.0. 96.7. 33 0.8. S o urc e : H a m ilton e t a l. (20 08 )..

(46) IV.. 3. Climate Change Adaptation Strategies • C lim a te c h a n g e im p a c ts in U .S . a g ric u ltu re (K a rl e t a l. 2 0 0 9 ). K e y m e s s a g e s a re following : • Ma ny c rops s how pos itiv e re s pons e s to e le v a te d c a rbon diox ide a nd low le v e ls of w a rm ing , but hig he r le v e ls of w a rm ing ofte n ne g a tiv e ly a ffe c t g rowth a nd y ie lds . • E xtre m e e v e nts s uc h a s he a v y dow npours a nd droug hts a re like ly to re duc e c rop y ie lds be c a us e e x c e s s e s or de fic its of w a te r ha v e ne g a tiv e im pa c ts on pla nt g rowth. • W e e ds , dis e a s e s , a nd ins e c t pe s ts be ne fit from wa rm ing , a nd we e ds a ls o be ne fit from a hig he r c a rbon diox ide c onc e ntra tion, inc re a s ing s tre s s on c rop pla nts a nd re quiring m ore a tte ntion to pe s t a nd we e d c ontrol. • F ora g e qua lity in pa s ture s a nd ra ng e la nds g e ne ra lly de c line s w ith inc re a s ing c a rbon diox ide c onc e ntra tion be c a us e of the e ffe c ts on pla nt nitrog e n a nd prote in c onte nt, re duc ing the la nd’s a bility to s upply a de qua te liv e s toc k fe e d. • Inc re a s e d he a t, dis e a s e , a nd we a the r e x tre m e s a re lik e ly to re duc e liv e s toc k produc tiv ity .. IV.. 3. Climate Change Adaptation Strategies Impact of climate change on U.S. crop yields in 2030 and 2090, w ithout and w ith adaptation % change.

(47) IV. Annual changes in U.S. and global agricultural economic surplus due to climate change in 2030 and 2050, w ithout and with adaptation $ m illions. IV .. 3. C limate C hange A daptation S trategies Types of strategies for climate and weather risk management • D iv e rs ify C ro p s : G row m ore pe re nnia l c rops (e .g ., fora g e s ), re introduc ing na tiv e g ra s s e s for pa s turing tha t a re droug ht re s is ta nt, g rowing a wide v a rie ty of ne w c rops (e .g ., puls e s ) tha t a re m ore droug ht re s is ta nt, e tc . • D iv e rs ify E n te rp ris e s W ith in O n e F arm in g O p e ratio n : T ra ns form ing a g ric ultura l produc tion s y s te m . • L an d R e s o u rc e Man ag e m e n t: C ons e rva tion tilla g e pra c tic e s c a n re duc e ris ks from droug ht by re duc ing s oil e ros ion; e nha nc ing m ois ture re te ntion; a nd m inim iz ing s oil im pa c tion. • W ate r R e s o u rc e Man ag e m e n t: A dopt m ore e ffic ie nt irrig a tion s y s te m , a djus t the tim ing for irrig a tion, m a na g e s loug hs a nd ponds , e tc . • L iv e s to c k Man ag e m e n t: Mov e s om e c a ttle out for the w inte r fe e ding , inte ns iv e g ra z ing , e tc ..

(48) IV .. Adaptation and Policy (Antle and Capalbo, 2010) S o m e le v e l o f c lim ate c h an g e is in e v ita b le an d ad ap ta tio n s trate g ie s are n e c e s s ary ! B u t a d ap tatio n h as b e e n larg e ly ig n o re d in th e p o lic y d o m ain . (1 ) A d a p ta tio n a n d m itig a tio n a re lin k e d : the ne e d fo r a nd e x te nt of m itig a tion po lic ie s is in pa rt de p e nde nt u pon the c os ts of a da pta tion. • T h e pote ntia l im pa c ts of c lim a te c ha ng e on a g ric ultu re a nd the food s e c tor s ug g e s t tha t the re is a ne e d for a c om pre h e ns iv e a s s e s s m e nt o f e x is ting a nd lik e ly future p olic ie s on a da pta tio n in the a g ric ulture a nd food s e c tors . • S tra te g y be in g c ons ide re d by both fe d e ra l a nd s ta te g ove rnm e nts in the U nite d S ta te s is the re q uire m e nt th a t c lim a te a da pta tion be e x plic itly inc orpora te d into ne w polic ie s , pa rtic ula rly o ne s tha t dire c tly re la te to s e a -le ve l ris e a nd o the r s itua tions whe re c lim a te im pa c ts a re like ly to be s ub s ta ntia l. IV .. Adaptation and Policy (Antle and Capalbo, 2010), cont. (2 ) A g ric u ltu ra l s u b s id y a n d tra d e p o lic ie s C onv e rt s ubs idie s ba s e d on produc tion of a c om m odity to s ubs idie s ba s e d on the prov is ion of public g oods s uc h a s c lim a te m itig a tion a nd othe r e c os y s te m s e rv ic e s .. (3 ) P ro d u c tio n a n d in c o m e in s u ra n c e p o lic ie s a n d d is a s te r a s s is ta n c e P ublic ly s ubs idiz e d c rop a nd inc om e ins ura nc e c ould be one w a y to a ddre s s inc re a s ing c lim a te v a ria bility a nd e xtre m e s a s s oc ia te with c lim a te c ha ng e .. (4 ) S o il a n d w a te r c o n s e rv a tio n p o lic ie s a n d e c o s y s te m s e rv ic e s O v e r tim e U .S . a g ric ultura l polic ie s ha v e s hifte d from c om m odity s ubs idie s a lone towa rd a v a rie ty of polic ie s tha t prov ide s ubs idie s to prote c tion of s oil a nd wa te r re s ourc e s a nd the prov is ion of e c os y s te m s e rvic e s . C ha ng e s in prog ra m de s ig n, s uc h a s m ore fle x ibility in a dm inis tra tive rule s , a nd be tte r ta rg e ting of the polic ie s tow a rd la nds with hig h e nv ironm e nta l v a lue , c ould fa c ilita te a da pta tion to e x tre m e c lim a te e v e nts ..

(49) IV .. Adaptation and Policy (Antle and Capalbo, 2010), cont. (5) E n v iro n m e n ta l p o lic ies a n d a g ric u ltu ra l la n d u s e Ma ny e nv ironm e nta l polic ie s a ffe c t a g ric ultura l la nd us e a nd m a na g e m e nt. Inc luding be ne fits of c lim a te a da pta tion in re g ula tory de s ig n c ould le a d to polic ie s tha t a c hie v e the dua l g oa ls of e nv ironm e nta l prote c tion in the c urre nt c lim a te a nd the ne e d for a da pta tion to the future c lim a te . (6) T a x p o lic ies Ma ny ta x polic ie s a ffe c t a g ric ulture , inc luding the ta x a tion of inc om e a nd the de pre c ia tion of a s s e ts . T a x rule s c ould be utiliz e d to fa c ilita te a da pta tion in a v a rie ty of w a y s , for e x a m ple by a c c e le ra ting the de pre c ia tion of a s s e ts . (7) E n e rg y P o lic ie s F urthe r de v e lopm e nts in biofue ls c ould furthe r c ha ng e the wa y la nd is us e d for food a nd fue l produc tion, ha v e im plic a tions for a da pta tion, a nd be im pa c te d on by re la te d e ne rg y polic ie s , s uc h a s re quire m e nts for us e of re ne wa ble e ne rg y . D e v e lopm e nt of othe r ty pe s of A g ric ultura l a nd F ood S y s te m s to C lim a te C ha ng e e ne rg y te c hnolog ie s , s uc h a s the us e of a nim a l wa s te for e ne rg y produc tion, m a y ha v e im porta nt im pa c ts on the a da pta bility of the s e s y s te m s a nd the wa y the y a re re g ula te d.. V. Concluding Remarks T a k e h o m e p o in ts : • G re e n g row th (G G ) c a pture s the ne e d to ba la nc e “e c onom ic g rowth with s us ta ina bility ”: be s t v ie we d a s a long run produc tiv ity m e a s ure • G re e n g row th im plie s pos s ible tra de offs : s hort te rm g rowth, e c os y s te m s e rvic e s , profita bility • F oc us on only G H G or only c a rbon ig nore s the role othe r e c os y s te m s e rvic e s m a y pla y in g re e n g row th s tra te g ie s • P olic ie s m a tte r: c ros s ov e r w ith othe r polic ie s a nd de s ig n of G G polic ie s • S inc e 1 9 90 in U S , G H G E m is s ions pe r c a pita a re fa irly fla t; e m is s ions pe r $ G D P ha v e be e n fa lling • A djus ting produc tiv ity inde x e s for “dis inv e s tm e nts /unde s ira ble outputs ” : de c re a s e s produc tiv ity inde x is la s t de c a de • U .S . a g ric ultura l s e c tor, both a n e m itte r a nd a s ourc e for re duc ing ov e ra ll G H G e m is s ions.

(50) V. Concluding Remarks P o s s ib le q u e s tio n s /are as fo r re s e arc h an d c o llab o ratio n • Transferability of G G strategies among other sectors, countries • E xamples of G G in K orean and U S agriculture – comparable trends and opportunities • R elation of smart technology systems to green growth strategies • H ow might smart systems impact agricultural and food distribution systems.

(51) 미국 농업의 저탄소 녹색성장; 정책, 종합 및 측정이슈. Susan M. Capalbo 주임교수, 농 업및자 원경제 학, 오레곤 주 립대학 Susan.capalbo@oregonstate.edu Christian Langpap 조교 수, 농 업및자 원경제 학, 오레곤 주 립대학 Christian.Langpap@oregonstate.edu Taeyoung Kim 학 생, 농 업및자 원경제 학, 오레곤 주 립대학 kimtae@onid.orst.edu. 개요 I. 미국 내 녹색성 장의 현재 상황 • 생 산 성 과 산출 량 의 증 가 • 미 국 농 업 GHG 배 출 의 과 거 추 이 II. 녹색성장 평가 • 녹 색 성 장 대책 의 도 입 • 미 국 농 업 의 탄 소 생 산성 • 녹 색 성 장 을 위 한 대 체 수 단 ; ML 생 산 성 지 수 III. 농 업의 녹색성장을 위한 기술적 전략 • GHG 완 화 기 술 과 완 화 의 잠 재 성 • 미 래 기 술 전략 IV. 농업의 녹색성 장을 위한 정책대응 • 보 존 정 책 대응 • 탄 소 시 장 프로 그 램 • 기 후 변 화 적응 전 략 V. 맺는 말.

(52) 우리가 당면한 상황은 ? • 관 찰 및 예 측 된 1950-1990 년 간 미국 의 평 균 열대 야 일 수 .. NOAA 관찰 1900-2000 시뮬레이션 고 배출 시나리오 저 배출 시나리오. • 저 배출 시나 리오에 서 열 대야는 2100년 까지 평 균 20% 증 가할 것 으로 예 측된다 . • 고 배출 시나 리오에 서 열 대야는 평균 40% 증 가할 것으 로 예 측된다 .. 출처 : 미국의 지구적 변화 연구프로그램 (USGCRP’s)의 미국 에 대 한 지 구적 기후변화의 영향(칼, 등. 2009). 우리가 당면한 상황은 ? 1960-2008년간 미 국의 옥수수 단수 변동 • 기술 의 진보로 옥수수 단 수가 증가 했으나 특 히 기상 이변으 로 단수 의 극적인 감소가 있 었다. • 단수 변 동의 증 가는 성장 기에 온도 상승과 강 우량이 심하게 변화 함에 따른 것으로 보 인다.. 출 처: 미국의 지구적 변 화 연구프 로그램(USGCRP’s)의 미 국에 대한 지구적 기후변화의 영향(칼 , 등. 2009).

(53) 우리가 당면한 상황은 ? 1975 - 2007년간 동절기 온도의 변화. • 주요 농 업지역 에서 다 른 계절 보다 겨 울온도 가 빠르 게 상승 하고 있다 . • 이로 인 해 해충과 작물의 질병 이 증가 하고 만연 하여 농업 에 위험 을 증가시 키고 있다 . • 지도 에 표시 된 바와 같이 지 난 30년 간 중서 부 및 북부 대평 원의 겨울 온도 가 평균 7ºF 이 상 상승 했다.. 출 처: 미국의 지구적 변 화 연구 프로그램(USGCRP’s)의 미 국에 대한 지구적 기후변화의 영향(칼, 등. 2009). 미국은 녹색성장으로 가고 있는가? 미국의 1990-2007년간 일인당 및 GDP 1$당 GHG 배출추세. 출 처 : 미 국 D O C/BEA 20 08, 미국 D OC /센서 스 200 8a, 및 본 보 고 서 내 배 출 예 측. • 연간 성장율: GHG 배출: 0.9%, GDP: 2.9%, 인구: 1.1%.

(54) • 미국의 목표 • 오 바 마 행 정 부 는 2020년 까 지 2005년 수 준 의 17% 이 상 및 2050년 까 지 2005년 수 준 의 83% 이 상 감 축 하 는 것 을 미 국 의 GHG 배 출 목 표 로 제 안 했 다 .. • 스마트한 성장 • 스마트한 성장은 자연환경을 보호하고 지역사회를 더 매력적이며, 경 제 적 으 로 활 력 있 고 사 회 적 으 로 다 양 하 게 하 는 일 련 의 개 발과 보존 정책을 포함한다. • 스 마 트 한 성 장 과 기 후 변 화 는 두 주 요 영 역 에 서 교차 한 다 ; 완화(개 발 로 인 한 온 실 가스 배 출 을 감 소 )와 적응(사 회 가 기 후 변 화 에 더 탄 력 적 으 로 대 응 하 게 하 는 ). • 스마트한 성장과 녹색성장. 녹색 성장 개념 • 저 탄소 및 사회적으로 종합적 개발을 촉진하는 환경적으로 지속가능한 경제적 진보를 강조한다. • 경제성장과 생태적 지속가능성을 조화시킨다. 생 태적 지속 가능 성. 경제 성장. 녹색 성장.

(55) 미국 농업에 있어 서의 녹색성장 • 농업의 저 탄소 녹 색성 장 은 녹색 기 술의 채 택으 로 농업생 산 성의 개선 과 더 불어 GHG 배 출 감 소의 달성 으로 정의한 다 . 농 업생산성의 개선. GHG 배출 감소. I. 미국 내 녹색성장의 현재 상황 IPCC 분야별 미국의 GHG 배출과 흡수의 최근 경향 (Tg CO 2 Eq.) 영역/IPCC분야 에너지 제조공정 용해제와 기타 제품 사용 농업 LULUC 및 임업(배출) 폐기물 총 배출 LULUC 및 임업(흡수)으로부터 유효 CO 2 유입 유효 배출 (원천과 흡수) 주; 1. 개 별 숫자 를 반 올림하 여 합 계가 맞 지 않을 수 있음. 2. 이 표는 미국 온 실가스 배출 과 흡수 의 인벤토 리; 1990-2007(EPA, 2009)의 부록표를 이용 하여 작성하였 다..

(56) I. 미국 내 녹색성장의 현재 상황 농업생산 성 증 가. 1990=1 입력. 출력. Note: This figure created by using ERS-USDA data, “Agricultural Productivity in the U.S.” on the ERS website.. • 연 간 성 장 -- 출 력 : 1.40%, 입 력: 0.13%, TFP: 1.26%. • 산 출 량 증 가의 변 동 은 주 로 기 후 조 건 때 문 이 다 .. I. 미국 내 녹색성장의 현 상황 농업 GHG 배출, 2007년 210 (50%) 농지 관리 장내 발효. 139 (34%) 59 (14%). 퇴비 관리 쌀 경작 농업잔류물 의 현지 소각. 출 처: 미 국 무 부 2010.. 6.2 (1.5%) 1.4 (0.3%). 총 배출에서 농업의 비중.

(57) I.. 최근 미국 농업 의 GHG 배출 추세, 1990-2007년 (Tg CO 2 Eq.) 가스/원천. 장내 발효 퇴비관리 쌀 경작 농업잔류물의 현지 소각 농지 관리 퇴비관리 농업잔류물의 현지 소각 합계 출 처: EPA (2009).. • 2007년 농업 배 출은 미국 의 총 GHG 배 출의 5.8% (413 Tg CO 2 Eq.)이다. • CH 4 배출 은 1990-2007년간 11% (년 0.6% ) 증 가했으 며 N 2 O 배출 은 약 5% (년 0.3% ) 증 가했다 .. I.. 최근 미국 농업 의 GHG 흡수 추세, 1990-2007년 (Tg CO 2 Eq.) 흡수원 분류 경작지로 남아 있는 경작지 경작지로 전환된 토지 초지로 남아 있는 초지 초지로 전환된 토지 합계. • 임 야 를 제 외 하 고 농 지 와 토 지 이 용 변 경 이 2007년 에 45.2 Tg CO 2 Eq. 의 순 탄소 고 정 을 기 록 했 다 . • 그 러 나 토 지 의 순 탄 소 축 적 은 지 난 17년 간 51 Tg CO 2 Eq.이 감 소 하 여 1990년 이 래 연 간 약 3 Tg CO 2 Eq.씩 감 소 했 음 을 보여준다..

(58) II. 미국농업의 녹색성장 평가 평가방법 • 생태-효율 (UNESCAP): 경제 활 동 의 효 율 을 소 비 와 생 산 면 에 서 파 악 하 고 그 환경영향을 측정하여 성장의 생태효율로 삼는다.. Eco-efficiency 생 태-효율 =. Economic utput 경제 적 O 산출 Environmental 환 경영향Impact. • 녹색생산성(APO): 환 경 영 향 을 측 정 하 는 적 당 한 생 산 성 과 기 술 을 결 합 한 다 . (예 . 허 , 등 . 2004). 녹 색생산 성 지수 =. 생 산성 환경 영향. =. SPLCC EI. • 탄소생산성 (McKinsey Global Institute, 2008): G DP GDP Carbon Productivity 탄 소생산 성 = Level배of출수준 emissions eq.)2 eq.) (CO (CO 2. II. 각 경 제 분 야별 탄소생산성 추세, 1990-2007년. 농업. 제조업. 물류. 합계. 농업. 제조업. 물류. 합계. 평 균 탄 소생 산 성. $225.5. $1,983.3. $161.0. $1,593.4. 성장율. 2.038%. 2.881%. 2.680%. 2.090%.

(59) II. 농업 GHG 배출, GDP 및 탄소생산성 추이, 1990-2007년. GHG 배출. 농업 분야 탄소생산성. • 연간 성장율: GHG 배 출 : 0.427%, GDP: 2.465%, 농업 분 야 탄 소 생 산 성: 2.038% • GDP에 따라 변 동 된 다.. II.. 각 주별 농업 분야 탄소생산성 : 1990-2007년 ($/Mt CO 2 eq.).

(60) II.. 각 주별 농업 분야 탄소생산성 평균 성장율 : 1990-2007년. II.. 녹색성장을 위한 대체 수단: • 맘퀴스트-루엔버 거 생 산성지수 (Chung, Fare, and Grosskopf, 1997) - 생산자로 하여금 바람직하지 않은 산출의 생산을 줄이면서 바람직한 산출의 생산을 늘릴 수 있게 하여 생산성을 효율의 변 화 (MLEFFCH)와 기술 적 변 화 (M LTECH)로 구 분 할 수 있 게 한다 .. M Ltt +1 = M LTECH tt +1 ´ MLEFFCH tt +1.

(61) II.. 각 기간의 생산 성 변화 , 효율변화 및 기술 변화의 누적. • M L 생 산 성 은 1.3%/년 의 범 위 내에 서 변화 했 으 며 기술 변 화 (M LTECH)가 대 부 분 의 생 산 성 증 가 (1.3%)의 원 인 이 다. • 누 적 M L생 산성 의 요 동 은 1992-2007 기 간 중 기 술 효 율 과 유 사 한 형 태 를 보 인 다 . 이 것 은 기술 변 화 가 M L 생 산 성 향 상 의 주 요 원 천 이 며 기술효율이 ML 생산성을 변동하게 함을 시사한다.. II. 각 기 간의 바람 직한 및 바람직하지 않은 산출이 있는 생 산성 지수의 누적. • ML지 수 와 맘 퀴 스 트 지 수 모 두 유 사 한 모 양 을 보 인다 . • 연 간 성 장 율 평 균 : 1.3% (ML) 대 1.6% (맘 퀴스 트 ) • 바 람 직 하지 않 은 산 출 을 무 시 하 면 생 산 성 이 과 잉 예 측 될 수 있 다 ..

(62) II.. 각 주의 평균적 ML 생산성 의 변화 , 1992-2007년. • 6개 주 (AK, TN, KY, UT, WY, VA, ND)는 평 균 년 간 ML 생 산 성이 감 소 했 으며 4개 주 (AZ, CA, NM, KS)는 평 균 년 간 ML 생 산 성 이 3% 이상 증가했다.. II.. 각 주의 평균적 기술 변화, 1992-2007년. • 2개 주 (AK, MT)는 낮 은 기 술 변 화 를 보 인 다 . • 기 술 변 화가 ML 생 산 성 변 화 의 주 요 원천 이 다 ..

(63) 미국 녹색성장 전 략의 개요 기술 전략. III.. 1. GHG 완화 기술과 완화가능성 • GHG완화 기 술 과 완화 가 능성 을 정 의한 다 . • 재 생에 너지 시스 템 과 에너 지 효율 을 지 원한 다 . 2. 미래 기술전략을 수립하고 기초 연구개발을 지원한다.. 정책대응. IV.. 1. 보존 프로그램에서 GHG 배출 감소 혜택을 증진. 2. 탄소시장 프로그램 참여 가능성 3.가능한 기후변화 영향을 예측하고 적응 전 략을 수립. III.. 1. GHG 완화기 술 토양 과 초 목으로부터 CO 2 , CH 4, 및 N 2 O의 배출을 회피하고, 회수 및 /혹 은 감소하 기 위 하여 영 농관습의 변화를 통한 GHG 배출을 줄이 는 중 요한 역할을 농업이 할 수 있다. (1) 토양의 탄소고정 -. 대 기 중 CO 2 증 가 율 을 감 소 시 킬 수 있 는 일련 의 기술 적 으 로 나 상업적으로 효과적인 기술. (2) 농업분야 GHG 완화기술 -. 농 업 , 축 산 및 농 장 내 화 석 연 료 사 용 으 로 인 한 CO 2 , CH 4 및 N 2 O 배 출 을 직 접 적 으 로 줄 일 수 있는 농 업분 야 완 화 대책. (3) 바이오에너지 생산 기술 -. 화 석 연 료 혹 은 생 산 중 화석 연 료 의 연소 에 의 존 하는 제 품 의 대체재로 기능한다..

(64) III.. 1. GHG 완화기 술 (1) 탄소고정을 위해 선택 가능 한 기술 경작 지 ·. · · ·. ·. 다 년생 초목으 로 전환 습지 복원 완 충지 보전 바 이오매 스 에 너지 작물 진 일보된 바이 오 제품. 목 초지. ·. 목장 토지 관리 방목 지관 리. ·. 목초 관리. ·. 영 농관 습 · · · · · · · ·. 보존 경작 정밀 농업 생명 주기 관리 작물 윤작 과 겨 울작 물 개 선 우선 적 보 존대책 여름 철 미 개간 없애 기 유기 퇴비 와 부 산물 사용 관개 관리 개선. Source: Lewandrowski et al. (2004), EPA (2005), CCTP (2006), and Johnson (2009). III.. 1. GHG 완화기 술 (2) 농업분야 GHG 완화기 술 농 지로 부 터 N 2 O 감 소 와 비옥 화 관 리 정 밀 농업 , 작 물시 스 템 모 델 , 비 료 와 살 충 제 살 포 조 절, 생 물 학적 및 화 학 적 방 법 , 토 양 보 전 관 행 , 가 축 분뇨 활 용 , 초목 키우 기 비 료관 리 로 부터 비-CO 2 배 출 감 소 CH 4 : 혐 기 소 화기 , 특 정 저장 시 스 템, 분 뇨의 호 기 성 분 해 N 2 O: 질소 질 비 료 의 살 포 줄 이기 , 질소 억 제 제 사 용, 질 소영 양 분 관 리, 작 물 의 혼 합을 개 선 과 동물 사 료 의 질 소량 을 감 소 시킴 . 가 축의 장 내 발 효 로 부터 배 출 감 소 사 료 투입 효 율 의 개 선 , 가 축 관 리 관행 을 변 경 , 집 중 방 목 , 사 료 와 마 초관 리 개 선 , 가 축 증 식 효 율을 개선 하 기 위 한 최 선의 관 리 관 행, 성 장 촉진 제 등 의 사 용 논 으로 부 터 CH 4 배출 감 소 용 수 관리 체 계 의 변 화 , 무 기 비 료 사용 , 다양 한 재 배 품종 선 택 화 석연 료 사 용 으 로부 터 CO 2 배출 감 소 에 너 지-집 약 적 투 입을 피 한 다 . Source: McCarl and Schneider 2000; Lewandrow ski et al 2004; EPA 2005; CCTP 2006; Johnson 2009; Johnson et al. 2010..

(65) III.. 1. GHG 완화기 술 바이오 에너지 생산을 위한 대안 • 바이오 매 스 잔 류물의 사 용: 농업 잔 류물 , 동물 배설 물 • 에너지 용 초 목 작물 (예. 목초 혹은 전기 발전 용 투 입재 로서 의 포 프라 ) • 바이오 에 너지 공급 시스 템에 기존 수확 작물 수집 , 밀집 화, 저 장, 운송과 정보 기 술을 적용 하고 개 선 함 (EPA 2005; CCTP 2006; 존 슨 2009). III.. 2. GHG 완화 가능성 • 토양 내 탄소 저장을 증가시키고 메탄과 질소산화물의 배출을 감 소 시 키는 완 화 활 동은 미 국 과 세 계 적 기 후 변 화 대 응 전 략 의 중 요 부 분 이 다. • 다 양 한 연 구 조 사 가 농 업 활 동 에 서 추 가 적 GHG 완화 가 능 성 이 있 음 을 보 여 준 다.. GHG 완화가능성에 대해 가장 많이 인용되는 연구는 다음과 같다. • 미국 농업분야의 탄소고정 경제학 류 완 드로 우 스 키 등 (2004), USDA/ERS • 미국 임업과 농업의 온실가스 완화가능 성,. EPA (2005).. • 기후변화: 미국 농업분야와 의회조치의 역할 (존슨, 2009)은 USDA와 EPA가 예 측 한 GHG 완 화 가 능 성 수 준 을 비 교 했 다 ..

(66) III.. 미국 농업 부문의 탄소 고정 잠재력 대안 시나리오 및 지출 금액 (달 러/백만 톤 - CO 2 eq.) 출처. 3-5달러 범위. 14-15달러 범위. 30-34달러 범위. (격 리 CO 2 백 만 톤). 미국 추정치 조림 농경지 탄소 고정 총계 EPA 추정치 조림 농토 탄소 고정 총계. Sources: EPA, Greenhouse Gas M itigation Potential in U.S. Forestry and Agriculture. 2005년 11월. 표 4-10. http://eap.gov/sequestration/greenhouse_gas.htm l. USDA 추 정치 (Econom ics of Sequestering Carbon in the U.S. Agricultural Sector, 2004년 4월 )를 EPA 추 정치 와 비 교 한다 .. Johnson (2009). III.. 미국 농업 부문의 총 온실가스 완화량 연간 평균 ( 2010-2110년) 기준 미만의 Tg CO 2 Eq.의 연간 순 배출 감소량과 연도별로(2010-2110) 계산한 수치가 아래 표에 나와 있다. 시간에 따른 불변 가격 활동 조림 삼림 관리 농경지 탄소 고정 농작물 생산 에 따른 화석 연료 사용량 완화 농업 CH4 및 N2O 완화 바이오 연료 오프셋 모든 활동. EPA(2005)..

(67) III.. 활동 분야별 농업 부문의 온실가스 완화 잠재력을 측정하기 위한 최근의 성과 • 농업 부 문 내 에 서, 온 실 가 스 완화 에 대 한 상 당한 잠 재력 이 존 재하 지 만, 농업 부 문 의 온 실가 스 완 화 로 인한 이익 을 수 량화 하 기 위 하여 , 매 우 소수 의 널 리 인 정되 는 아 주 우 수한 방법 론 이 개발 되 어 여 러 완 화 프로 그램 과 함 께 , 시장 에 적 용 되고 있 다 . • 최근 에, 농업 부문 의 온 실가 스 에 대한 기 술 실무 그룹 (T-AGG)이 2009년 11월 에 업무 를 시 작 하여 농 업 부문 의 온 실가 스 완 화 활 동을 수행 하는 것을 지원 하기 위 한 과학 적 이며 분석 적인 기 초를 구 축 하고 있다 . • T-AGG는 농업 부 문 의 온 실가 스 완 화 프 로젝 트 를 위 해 설계 된 프로 토콜 을 개 발 하거 나 검 토 하며 , 온 실가 스 완 화 문 제 를 해결 하 기 위 한 더 폭 넓 은 프 로그 램(예: 농업 법)을 개발 하 기 위 해 필 요한 기 초 정 보 를 제공 하는 것을 목표 로 한 다. • T-AGG(이글 외. 2010)는 많 은 과 학 문 헌을 검토 하 고, 미국 내 에 서 40개 이상 의 농 토 관 리 활동 에 대한 생 물 물 리학 적인 온실 가 스 완화 잠 재력 을 비교 한다 . → 다음의 3개의 슬라이드에 활동별 온실가스 완화 잠재력 검토에 대한 결과가 나와 있다.. III.. 활동 분야별 농업 부문의 온실가스 완화 잠재력 토 양 탄소 (톤 CO 2/헥타 르/ 년). 활동 보존 경운 관행 경 운 대 보존 경 운 관행 경 운 대 무경 운 질소 관리 및 기 타 화학 약품 관 리 질소 시 비 율을 감 소 화학 비 료 질 소원 변경 -시 비 간격 을 넓 게 함 화학 비 료 질 소원 변경 -시 비 간격 을 넓 게 함 화학 비 료 질 소 시 비 시기 조정 화학 비 료 질 소 시 비 간격 조정 질화 억 제 제 사용 화학 약 품 사 용 감 소(질 소 제외 ). (Eagle et al. 2010). 국토 배 출량 (N 2O 및 CH 4, 톤 -CO 2 / 헥 타르 /년 ). 프 로세 스 및 상류 배출 (톤 -CO 2/ 헥타 르/년). 미국 전체 총 량 (톤CO 2 / 헥 타 르 /년 ). 미 국 전체 총 량 (백만 톤-CO 2 /헥 타르 /년 ).

(68) III.. 활동 분야별 농업 부문의 온실가스 완화 잠재력 (계속). 토양 탄 소 (톤 -CO 2 / 헥타 르 /년 ). 활동. 국토 배 출 량 (N 2O 및 CH 4 , 톤 -C O 2 / 헥 타르 /년). 프 로 세스 및 상류 배출 (톤-C O 2/ 헥 타 르 /년 ). 미국 전체 총 량 (톤CO 2 / 헥타 르/년 ). 미국 전체 총량 (백만 톤-CO 2 /헥 타르/년). 축산 분뇨 관리 축 산 분뇨 관리 개 선(N 2 O) 유 기 물질 투입 (특히 , 축 산 분 뇨) 벼 관리 변경 CH 4 에 대한 벼의 물 관 리 CH 4 에 대하 여 벼 품 종을 다 양화 농작물 윤작 변경 윤 작 을 다 각화 윤 작 시 다 년생 농 작물 경 작 일 년 생 농 작물 에 서 다 년 생 농 작물 로 변경. (Eagle et al. 2010). III.. 활동 분야별 농업 부문의 온실가스 완화 잠재력(계속). 토양 탄 소 (톤 -CO 2 / 헥타 르 /년 ). 활동 휴한지 관리 하 계 휴 한지 가 없도 록 함 동 계 피 복 작 물 경작 관개 방법 변경 미 관 개 농 토 에서 관개 농 토로 전 환 관개 방법 개선 (지 속 적 공 급, 보충 ..) 목질계 농작물 및 농림업 단기 순환 목질계 작물 조 림 (방풍 림, 완충 림, 등). (Eagle et al. 2010). 국토 배 출 량 (N 2O 및 CH 4 , 톤 -C O 2 / 헥 타르 /년). 프 로 세스 및 상류 배출 (톤 -C O 2 / 헥 타 르 /년 ). 미 국 전체 총 량 (톤 CO 2 / 헥 타 르 /년 ). 미국 전 체 총량 (백 만 톤-CO 2/헥 타 르/년).

(69) • 기술적인 온실가스 완화 잠재력은 , - 기술적인 지원이 없다면, 그리고 - 농부들이 온실가스 배출을 완화할 수 있는 관리 방법을 자발적으로 채택하지 않으면, 달성할 수 없다. • 방법 → 미 래 기술 전 략 : 기 후 변 화 관 련 기 술 연 구 및 개 발 을 지원한다. → 농부들이 자신들의 관리 활동을 변화시키도록 고무시키기 위 한 정책 적 수 단 을 개 발 한 다 . → 탄 소 배출 권 을 판 매 한 다 .. III.. 3. 미래 기술 전략 • CCTP (2006)는 전 략 계 획 으 로 서 , 온 실 가 스 배 출 을 감 소 시 키 고 , 경 제 성장을 촉진하기 위해 필요한 기후변화 관련 기술 연구 및 개발에 대한 전략 방향을 제시한다.. (1) 육상 에 서 탄소 고 정을 촉 진하 기 위 한 전 략 단기 토양 보 존. 중기 • 토양 흡 수 및 국 토 사 용 • CO 2 , CH 4 및 N 2 O 간 의 상 호 관 계 • 고정 결 정 지 원 도 구 • 토지 고 정 실 현하 기 위 한 M&M 도 구 •. Source: CCTP (2006).. 바 이오 기 반 제 품 및 재 활 용 제 품. 장기 • 생물 학 적 고정 • 대규 모 고 정 • 탄소 및 CO 2 기 반 제 품 및 물질.

(70) III.. 3. 미래 기술 전략. (2) 비-탄소 배출 을 감 소시 키기 위 한 전략 단기. 중기 • 농 업 부 문내 의. • 열 과 전기 생 산 을 위 한 혐 기성 소 화 조 • 정 밀 농업 • 가 축 생산 효 율 개 선. 장기. CH 4 , CO 2, N 2O , N 2 및 C • 무 배 출 농 업. 간 의 관 계를 잘 이해 함 • 토 양 미 생물 프로 세 스 • 농 작 물용 영 양 소 및 화 학 비 료 규 정 배 포 • 소 화 효 율을 개선 하 기 위 해 유 전학 적 으로 설 계 된 마초 및 박테 리 아. Source: CCTP (2006).. III.. 3. 미래 기술 전략 (3) 바이 오 에너 지 생 산을 위한 전 략 단기 • 생물 정 제 1세대 • 셀룰 로 식 바 이오 연료 의 효 시 인 바 이오 디 젤. Source: CCTP (2006).. 중기. 장기. • 최신 생물 정제. • 재 생 에너 지 를 널 리 보급. • 셀 룰로 식 바 이 오 연료. • 바 이오 공 학 바 이 오 매스. • 바 이오 매 스 수 확 및 저장 비 용. • 바 이오 기 반 에 너 지 및 연 료. 저감.

(71) IV. 농업 부문의 녹색 성장을 위한 정책 수단 1. 보존 정책 수단 농부들이 환경 친 화적 인 방 법을 사용하는 것에 대해 충분히 보상한다.. (1) 농업 부문의 온실가스 완화를 위한 연방 프로그램 • 연 방 정 책 은 , 다 양 한 완 화 활 동 을 통 해 , 농 장 주 들이 온 실 가 스 배출량을 줄이도록 인센티브를 제공하여 농업 부문의 온실가스 배 출 량 을 결 정 할 때 , 중 요 한 역 할 을 한 다 (미국 국 무 부 , 2010). • USDA 와 주정 부 가 수 행하 는 보 존 프로 그 램 은, 농 장 주 들 의 참 여 를 지원하기 위해 금전상의 인센티브 및 기술 지원을 함으로써, 농 장 주 들이 특 정 농 업 방 식 을 채 택 하 도 록 촉 진 한 다 .. IV.. 1. 보존 정책 수단 각 보존 프로그램에 대한 연방의 자금 할당 단 위 : $1,000 프로그램 EQIP CRP. 2000 85,148. 2001 94,981. 2002. 2003. 2004. 340,144. 141,894. 253,480. 2005 86,412. 2006 688. 2007. 2008 41 1,503,277. 1,149,683 1,614,429 2,423,155 1,777,801 1,813,876 1,800,157 1,846,636 1,873,596 1,951,589. W HIP. 1,486. 4,932. 5,196. 9,102. 6,291. 6,167. 2,102. N.A.. 62,948. W RP. 51,204. 22,970. 42,468. 146,369. 136,554. 77,850. 42,060. 11. 197,885. GRP. N.A.. N.A.. N.A.. N.A.. N.A.. N.A.. 25,397. 26,595. 19,610. Source: U.S. Census Bureau, 2010..

(72) IV.. 연방 보존 프로그램 및 이들의 온실가스 완화 잠재력 대상 온실 가스 CO 2 , N 2 O CO 2 , CH 4 , N 2O CO 2 , CH 4 , N 2O CO 2 , CH 4 , N 2O CO 2 , CH 4 , N 2O CO 2 , CH 4 , N 2O. 프 로그 램 유형 자발 적. AgSTAR 바 이 오매 스 프로 그 램. 정책 수 단 CRP EQIP CSP W RP GRP WHP. 구 현 실체. 완 화 영향 2010 2015 57.1 53. USDA. 2007 59.6. 2020 53. 자발 적. USDA/NRCS. 3.9. 6.3. 10.2. 14.2. 자발 적. USDA. 0. 0.3. 0.6. 0.7. 자발 적. USDA. 0.18. 0.19. 0.22. 0.25. 자발 적. USDA. 0.007. 0.01. 0.02. 0.03. 자발 적. USDA. 0.2. 0.3. 0.4. 0.5. CH4. 정보 , 교육. EPA/USDA. N/A. N/A. N/A. N/A. CO 2. 연구 & 정보. DOE. 0. 3.3. 29.2. 55.2. 주 : 이 표의 출처 는 ‘U.S. Department of State 2010’이다.. IV.. 1. 보존 정책 수단 (2) 농업 부문의 온실가스 완화 를 위한 각 주의 정책 프로그 램 • 대 부 분 의 주 들 이 ,자 체 의 특 정 목 적 을 위 해 농 업 방법 을 채 택 하고 변화시키기 위한 농업 보존 프로그램을 보유하고 있다. • 그 예는 다음과 같 다. - 오 레 곤 주 , 위 스 콘 신 주 , 버 몬 트 주 및 노스 캐 롤 라 이나 주 는 축 산 폐 기 물 에 서 메 탄 을 회 수 하 고 바 이 오 연 료 를 생 산하 고 있 다 . - 아 이 오 와 주 의 프 로 그램 은 바이 오 매스 에 너 지 농 작 물 로 서 스 위 치 그 라 스를 재 배 하 는 것 을 지 원 하 고 자 금 을 제 공 하 고 있 다 . - 메릴랜드 주에서는, 특정 바이오매스를 연소하여 전기를 생산하고 판매할 때, 주 소득세액 공제를 하고 있다. - 조 지 아 주 에 는 무 경 운 장 비 를 농 부 들에 게 임 대 해주 는 프 로 그램 이 있 다 . - 네 브 라 스 카 주 , 오 클 라 호마 주 , 와이 오 밍 주, 노 스 다 코 타 주 및 일 리 노 이 주 를 포 함 하 는 일 부 주 는 주 탄 소 고 정 에 대 한 잠 재 력을 조 사 하 기 위 해 자 문 위원 회 를 조 직 하였 다 . - 캘 리 포 니 아 주 에 는 , 미 국 농 업 부 문 의 온 실 가 스 배 출 을 완 화 하 기 위해 가 능 한 미 래 비 용 을 추 적 하 기 위 한 회계 프 로 그 램 을 개 발 하 고 있 다 ..

(73) IV.. 2. 탄소 시장 프로그램 • 농 장 주 들이 탄 소 고 정 권 을 판 매 할 수 있 도 록 하 기 위 한 전 국 적 인 온 실 가 스 배 출 총 량 거 래 제 에 대 한 의 회 , 행정 부 및 주 주 로 부 터의 다 수 의 제 안 이 있 다 (ERS 2009). • 무 경 운, 질 소 억 제 제 , 퇴 비 관 리 개 선, 메 탄 소 화 조 , 가 축 관 리 개 선 및 농 경 지 와 목 초 지 에 조 림 하 는 것 과 같 은 보 존 방법 을 택 하 는 농 장 주 들은 판 매 가 능 한 탄 소 배 출 권 을 취 득 할 수도 있 을 것 이 다(존 슨 외 , 2007, 존 슨 , 2009, 이 글 외, 2010). • 그 러 나, “자 발 적 시 장 은 부 분 적 으 로 , 프 로 젝 트 의 추 가 성 및 이 행 에 대 한 인 식 부 족 으 로 주 기 적 으 로 평 판 이 좋 지 않 다 .” (카 스 테 린 , 2010). • 신 뢰 할 수 있 는 출 발 을 위 해 , 프로 그 램 은 측정 가 능 하 고 , 입 증 가 능하 며 , 영 구 적 이 고, 추 가 할 수 있 는 것 이 어 야 하 며 , 다 른 곳 에 서 배 출 을 야 기 (흔 히 , “누 출 ”이 라 고 함 ) 하 지 않 아 야 한 다 는 것 에 일 반 적 으로 의 견 이 일 치 한 다 .. IV.. 2. 탄소 시장 프로그램 탄소 고정을 위한 현재의 탄소 시장에 대한 기회 • 탄소 시장은 온실가스의 환경 오염 비용과 배출량 감소 활동으로 인한 이익에 경제적 가치를 두기 위한 도구이다.. 두 가지 주요 탄소 시장의 유형 • 준수 시장은 특별한 산업이나 오염원에 배출량을 감소시키는 것을 위임하는 정부의 규제이다. 준수 시장을 형성하기 위한 가장 보 편 적 인 방 법 은 총 량 제 한 배 출 권 거 래 제 를 구 현 하 는 것 이 다 (예 를 들 면 , 캘 리 포 니 아 의 기 후 보 존 프 로 그 램 , 지역 온 실가 스 이 니 셔티 브 , 등 ). • 자 발 적 탄 소 시 장 은 배 출 량 을 제 어 하 기 위 한 정 부 의 위임 이 없을 때 나 , 이 와 함 께 형 성 되 며 , 참 여 여 부 는 순 수 하 게 자발 적 이 다..

(74) 총량 제한 배출권 거래제 개념 프 로그램 개 발 이전. 총량 제한 배출권 거래제 • • • • •. 감 소 시 킬 필 요 가 없 다 면 , 유 니 트 1과 유 니 트 2는 매 년 2만 톤 을 각 각 배 출 한 다 .. “상한”. 최대 배 출량 설정 . 배출 권 허용량 할 당. 준수 기 간 동안 배 출량 감시 . 준수 기 간 말에 배 출권 허용 량을 양 도. 배출 량이 배출 권보다 많은 경우 , 벌금 /위약 금.. • 왁스 만-마키( Waxm an-Markey) 기후 법이 2010년 미국 하원에 서 통과되 었으며 , 이 법은 CO 2에 대한 총량 제한 배출 권 거래 제 방식 을 제안하 며, 농 업 부문 의 오프셋 을 허용 한다. 농업 부 문의 최대 배출량 은 설정 되지 않았 다(앤 틀 및 카팔 보, 2010).. 상 한 선 은 예컨 대 2만 톤 에 서 1만 톤 으 로 배 출 량 을 50%를 줄 여 야 되 는 것 이다 .. 상한에 따른 배출권 거래. 5000톤이 남음. 유 니트 1이 1만 5천 톤의 배출 량을 효 과적 으 로 줄 이고 , 유 니 트 2가 5천 톤 만 효 과 적으 로 줄 인다 면 , 거 래 시 , 각 유 니 트 는 전 체적 인 환경 목표 를 달성 하게 되면 서 , 최 적 으로 활 동 할 수 46 있다 . 유 니 트 1은 자 체 초 과 할 당량 을 유지 하 거나 (“예치 하 거나 ”), 유 니 트 2에 그 할 당 량을 판 매할 수 있 다 . 유 2, ,2010 니 트 2는December 유 니트 1이나 프 로그 램 내 의 다 른 곳에 서 , 할 당 량 을 획 득 해야 한 다.. Source: EPA. 2003. Tools of the Trade: A Guide to Designing and Operating a Cap and Trade Program for Pollution Control. EPA430B-03-002.. IV.. 2. 탄소 시장 프로그램. 미국 등록 소 내 의 프로젝트 유형. DOE 1605(b) 등록 소. 기후 행 동 등록소. 보 존 , 보 존 -기 반 관 리 산 림 관리 , 산 림 복구 , 조림 , 재식 림 , 및 재 식 림 . 식 림업 , 단 기 순환 목 질 계 바 이오 매 스 농장 , 저 영 향 벌채 , 보 존 및 기 타 용도 로 기 존 산 림을 보 호, 도 시 산림 지 .. 기후 거 래소. 조 림 및 재식 림 , 산 림 보존 , 산림 관 리, 및 도 시 산 림지 .. RGGI 등록 소 (강제 ? 2009년에 시행) 조림 ..

(75) IV.. 여러 오프셋 표준 및 거래 프로그램에 의한 활동 오프셋 표준 및 거래 프로그램 Department of Energy 1605(b) (1992- 현 재) America Carbon Registry (1996- 현재 ) Climate Trust (1997- 현재 ) Climate Action Reserve / California Climate Action Registry (2001- 현 재) EPA Climate Leaders (2002- 현재) Plan Vivo (2002- 현재) Chicago Climate Exchange (2003- 현 재) Clean Development Mechanism (2006- 현재 ) Joint Implementation (2006- 현재 ) Voluntary Carbon Standard (2006- 현재) Carbon Fix (2007- 현 재) Climate, Community and Biodiversity Standard (2008- 현재) Regional GHG Initiative (2008- 현재) Midwestern Governors GHG Accord (2010년 예정 ) W estern Climate Initiative (2012년 예정). A/R Y Y Y Y. 삼림지 FM Y Y Y Y. REDD N Y Y Y. 목초 지 GM N N Y N. Y Y Y Y Y Y Y Y. N Y Y Y Y Y N Y. N Y N N N Y N Y. N N Y N Y N N Y. Y ?. N ?. N ?. N ?. ?. ?. ?. ?. A/R = 조 림/재 식 림 ; FM = 삼 림 관 리 ; RED D = 악 화 및 벌 채 로 인한 배 출 량 감 소 ; GM = 목초지 관리.. Diaz 외.(2009).. IV.. 2. 탄소 시장 프로그램 자발적 탄소 시장 규모 미 국 에 는 , 두 종 류 의 자 발 적 탄 소 시 장 , 즉 시카 고 기후 거 래 소(CCX)와 장 외 거 래 (OTC)가 있 다 . 표 2-6. 탄소 시 장 규 모 및 가 치 시장. 규모 (CO 2 eq.백 만 톤 ). 가치 (미 화 백 만 달 러). 2006. 2007. 2006. 2007. CCX. 10.3. 22.9. 38.3. 72.4. 자 발 적 OTC 시장. 14.3. 42.1. 58.5. 258.4. Total. 24.6. 65.0. 96.7. 330.8. 출 처: Hamilton 외 . (2008)..

(76) IV.. 3. 기후변화 적응 전략 • 미국 농업 부문의 기후 변화 영향 (칼 외. 2009). 주 요 메 시지는 다음 과 같 다 . • 많 은 농 작 물 이 , 이산 화 탄소 배 출 량 이 늘 어 나 고, 지 구 온 난 화 레 벨 이 낮 으 면 긍 정 적 인 반 응 을 보 이 고 있으 나 , 온 난 화 레 벨 이 더 높아지면 성장과 생산량이 부정적으로 되기도 한다. • 폭 우 및 가 뭄 과 같은 극 단적 인 기 후 는 물 이 너 무 많 거 나 부 족 하 여 식 물 의 성 장 에 영 향 을 주 기 때문 에 농작 물 수 확 량을 감 소 시 킬 것이다. • 지구 온난화로 인해 잡초, 질병 및 해충이 더 늘어나게 되며, 잡 초 도 이 산 화 탄 소 농 도 가 더 높 으 면 더 늘 어 나, 농 작 물 에 스트레스를 주고 해충과 잡초를 제거하기 위해 더 많은 노력을 해야 한다. • 목 초 지 와 방 목 장 의 이 산 화 탄 소 농 도 가 증가 하 면 서 , 식 물 질 소 및 단 백 질 함 량 에 영 향 을 주 어 적절 한 가축 먹 이 를 공 급 하 는 토 양 의 능 력 을 저 하 시 켜 , 먹 이 품질 이 일 반 적으 로 떨 어 지게 된 다. • 온 도 가 상 승 하 고 , 질 병 이 늘 어 나 며 , 극단 적 인 기 후 로 인 해, 가 축 의 생산성을 저하시킬 것이다. IV.. 3. 기후변화 적응 전략 변화에 적응하는 경우와 적응하지 않는 경우의 2030년과 2090년의 미국의 농작물 수확에 대한 기후 변화의 영향 (%). 2030(적 응 하 지 2030(적 응 하 는 2090(적 응 하 지 2090(적 응 하 는. 않는 경 우 ) 경우 ) 않는 경 우 ) 경우 ). 주: Dry =비 관개 작물, Irr = 관개 작 물.

(77) IV.. 변 화에 적응하는 경우와 적응하지 않는 경 우의 2030년과 2050년의 기후 변화에 따른 미국 및 전 세계 농업 경제적 잉여 상의 연간 변화 (백만 달 러) 기 후 모델. 2030(적응하 지 미국 그 외 국가 세계 전체 2030(적응하 는 미국 그 외 국가 세계 전체 2090(적응하 지 미국 그 외 국가 세계 전체 2090(적응하 는 미국 그 외 국가 세계 전체. 않는 경 우). 경우 ). 않는 경 우). 경우 ). 주 : 미국 기 준은 120만 달 러이 다.. IV.. 3. 기후변화 적응 전략 기후 및 날씨 위험 관리를 위한 전략 유형 • 농작물을 다양화 시킨다 : 다 년 생 농 작 물 (예 를 들 면 , 마 초 )을 더 많 이 재 배 하 고, 내 한 성 목 초 지 를 위 해 야 초 류 를 다 시 파 종 하 고 , 내 한성 이 더 강 한 다 양 한 새 로 운 농 작 물 (예 를 들 어 , 콩류 )을 재 배 한 다 . • 하나의 농업 활동 내에 사업을 다양화한 다 : 농 업 생 산 시 스 템 을 변 환 한 다. • 국토 자원 관리: 보존 경 작지 방 법 은 토 양 침 식 을 줄 이 고 , 수 분 함유율을 높이며 토양 담압을 감소시켜 가뭄으로 인한 위험을 줄일 수 있다. • 수자원 관리: 더 효과 적 인 관 개 시 스 템을 사 용 하 고, 관 개 시 간 을 조 정 하 며, 수 렁 과 연 못 등 을 관 리 한 다 . • 가축 관리: 동절 기 사 육 을 위 해 일 부 소 를 이 동 시 키 고 , 집약 방 목 등을 한다..