Risk Factors of Critical Illness Polyneuropathy on Intensive Care Unit Patients

(1)

저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 이용자는 아래의 조건을 따르는 경우에 한하여 자유롭게 l 이 저작물을 복제, 배포, 전송, 전시, 공연 및 방송할 수 있습니다. 다음과 같은 조건을 따라야 합니다: l 귀하는, 이 저작물의 재이용이나 배포의 경우, 이 저작물에 적용된 이용허락조건 을 명확하게 나타내어야 합니다. l 저작권자로부터 별도의 허가를 받으면 이러한 조건들은 적용되지 않습니다. 저작권법에 따른 이용자의 권리는 위의 내용에 의하여 영향을 받지 않습니다. 이것은 이용허락규약(Legal Code)을 이해하기 쉽게 요약한 것입니다. Disclaimer 저작자표시. 귀하는 원저작자를 표시하여야 합니다. 비영리. 귀하는 이 저작물을 영리 목적으로 이용할 수 없습니다. 변경금지. 귀하는 이 저작물을 개작, 변형 또는 가공할 수 없습니다.

(2)

의학 석사학위 논문

집중치료를 받는 환자에게서 발생한

중환자 다발성 신경병증의 위험인자

아 주 대 학 교 대 학 원

의학과/의학전공

(3)

집중치료를 받는 환자에게서 발생한

중환자 다발성 신경병증의 위험인자

지도교수 나 은 우

이 논문을 의학 석사학위 논문으로 제출함.

2010년 5월

아 주 대 학 교 대 학 원

의학과/의학전공

김 종 규

(4)

김종규의 의학 석사학위 논문을 인준함.

심사위원장 나 은 우 인

심 사 위 원 윤 승 현 인

심 사 위 원 이 영 주 인

아 주 대 학 교 대 학 원

2010년 6월 25일

(5)

― 국문요약 ―

집중치료를 받는 환자에게서 발생한

중환자 다발성 신경병증의 위험인자

목적: 집중치료를 받는 환자에게서 조기에 전기진단검사를 통하여 중환자 다발성 신경병증(Critical Illness Polyneuropathy, CIP)를 진단하고, 이의 위험인자를 조사한 다. 연구대상 및 방법: 집중치료실에 입원하여 기관내 삽관 후 인공호흡기 치료를 받는 성인을 대상으로 집중치료를 시작한 지 48시간~144시간 사이에 사지의 신 경전도검사를 시행하였다. 말초신경의 축삭신경병증을 보이는 경우, 이환된 신경 이 서로 다른 2개의 팔, 다리에서 발견되거나, 3개 이상에서 발견된 경우 CIP로 진단하였고, 이의 기준을 만족시키지 못하는 경우 말초신경병증으로 진단하였다. 신경근이완제, 지속적 인슐린 주입, catecholamine, 혈압상승제, 스테로이드,

benzodiazepine, 지속적 신대체 요법, 비경구영양법과 SOFA(Sequential Organ

Failure Assessment)를 확인하여, 이 중 CIP의 위험 인자를 확인하였다.

결과: 총 18명 중 6명이 CIP, 6명이 말초신경병증으로 진단되었다. CIP의 발생은 연령, 집중치료기간, 신경근이완제, 비경구영양법 항목에서 유의한 상관관계를 보 였다.(p<0.05) 세 군에서 사망률의 차이는 없었다. 결론: 집중치료를 받는 환자에게 조기에 전기진단검사를 시행하여 CIP를 진단하 고, 그 위험인자를 조사한 결과 연령, 집중치료기간, 신경근이완제 사용일수, 비 경구영양법 사용일수의 항목이 유의한 위험인자로 밝혀졌다.

(6)

차 례

국문요약 ··· i 차례 ··· ii 표차례 ··· iii 약어 ··· iv Ⅰ. 서론 ··· 1 Ⅱ. 연구대상 및 방법 ··· 3 A. 연구대상 ··· 3 B. 전기진단검사 ··· 3 C. 위험인자 조사 ··· 4 D. 통계 ··· 4 Ⅲ. 결과 ··· 5 A. 인구학적 분석 ··· 5 B. CIP, 말초신경군, 정상군의 비교 ··· 5 C. CIP와 CIP가 아닌 군의 비교 ··· 6 D. 정상과 비정상군의 비교 ··· 7 E. 사망률과 SOFA 점수와의 관계 ··· 8 Ⅳ. 고찰 ··· 9 Ⅴ. 결론 ··· 13 참고문헌 ··· 14 ABSTRACT ··· 16

(7)

표 차 례

Table 1. Result of Kruskal-Wallis Test and Spearman's Correlation Analysis among Critical Illness Polyneuropathy, Peripheral Neuropathy and Normal group ··· 6

Table 2. Result of Mann-Whitney Test and Spearman's ρ Correlation Analysis

between Critical Illness Polyneuropathy and non-Polyneuropathy Group · 7

Table 3. Result of Mann-Whitney Test and Spearman's ρ Correlation Analysis

(8)

약 어

CIP: Critical Illness Polyneuropathy

SIRS: Systemic Inflammatory Response Syndrome

APACHE Ⅲ: Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅲ

SOFA: Sequential Organ Failure Assessment CRRT: Continuous Renal Replacement Therapy CIM: Critical Illness Myopathy

(9)

Ⅰ. 서론

중환자 다발성 신경병증(Critical Illness Polyneuropathy, CIP)은 집중치료실에서 집중치료를 받고 난 후 입원의 원인이 되는 내과적 합병증이 호전됨에도 불구하 고 사지의 근력약화, 근위축, 이상감각 등이 발생하며, 심한 경우에는 인공호흡기 이탈을 실패하게 만드는 질환이다(이희숙 등, 1998). 이는 전기진단학적 특성상 축삭병증의 소견을 보이는 말초신경의 병변에 의해 발생하며, 횡격 신경의 침범 이 인공호흡기 이탈 실패의 주 원인으로 생각된다. CIP의 발생 기전으로는 패혈 증, 전신적 염증반응(Systemic Inflammatory Response Syndrome, SIRS), 다장기부전

(multiorgan failure)이 발생할 때, 염증성 사이토카인의 분비과 과다한 면역반응으

로 인해 신경섬유막(endoneurium)의 부종과 허혈이 발생하며, 말초의 운동신경 및 감각신경의 축삭이 변성된다고 알려져 있다(Visser, 2006). CIP 발생의 비약물적 위험인자로는 다장기 부전, 지속적인 부동상태, 평균 혈당의 상승, 균혈증, 신장 대체요법(renal replacement therapy), 혈중 요소의 상승, 낮은 Glasgow Coma Scale,

SIRS, 여성, 비경구영양법(parenteral nutrition) 그리고 중환자의 평가 도구인

APACHE III(acute physiology and chronic health evaluation III) 및 SOFA(sequential

organ failure assessment) 등이 있고, 약물적 위험인자로 aminoglycoside 항생제, 스

테로이드, 혈압상승제, epinephrine과 norepinephrine등의 catecholamine, 신경근이완 제 등이 있다(Visser, 2006; De Jonghe 등, 2009). 일반적으로 CIP는 인공호흡기 이탈의 지연을 제외하고는 잘 회복되는 것으로 알려져 있으나, 13~22%에서 지속적인 장애가 남아있다는 보고와 2년 이후까지 지속되는 통증, 감각이상, 근위약에 대한 연구가 있고, 최초 진단 후 일년간 추적 관찰한 전기진단 검사에서 45~64%의 이상소견이 남아있는 연구가 있다(Zifko, 2000; Latronico 등, 2005; Visser, 2006). 이는 중환자 치료 후 신경근육계의 장애 가 남을 수 있기 때문에, 그 발생을 줄이는 것이 중요하다. 본 연구의 목적은 전향적 연구를 통하여 패혈증이 동반되어 집중치료실에서 인공호흡기 치료를 받는 환자를 대상으로 조기에 말초신경의 신경전도검사를 시

(10)

(11)

Ⅱ. 연구대상 및 방법

A. 연구대상 본 연구는 아주대학교병원 외과계 집중치료실과 응급 집중치료실에 입원하여 기관내 삽관 후 인공호흡기 치료를 받은 18세 이상의 성인을 대상으로 하였다. 포함기준으로는 집중치료실에 입원하여 기관내 삽관을 시행받고 인공호흡기 치 료를 시작한지 3일에서 7일째(48시간에서 144시간)에 해당하는 환자로 패혈증이 동반되었거나, 중증 감염의 증거(발열, 백혈구증가증, 적혈구침강속도 증가, 혈액 내 균배양)가 있는 환자를 선택하였다. 제외기준으로는 기존에 말초신경병증을 진단받았거나, 당뇨를 진단받은지 5년이상 지난 환자, 장기이식 후 면역억제상태 인 환자, 사지의 큰 상처로 신경전도검사가 어려운 환자, 뇌경색 혹은 뇌지주막 하출혈 등과 같은 순수한 뇌질환으로 호흡보조치료를 받는 경우, 약물중독으로 호흡보조치료를 받는 경우, 그리고 감염의 증거가 없는 환자였다. B. 전기진단검사 전기진단검사는 집중치료실 침상에서 시행하였다. 전기진단기기는 Viking

Select(VIASYS Healthcare Inc., Wisconsin, USA)를 이용하였다. 최소한 한쪽 상지

와 반대쪽 하지의 운동신경과 감각신경의 신경전도검사를 시행하였으며, 가능한 경우 사지 모두를 검사하였다. 운동신경전도검사는 tendon-belly 방법을 이용하였 고 감각신경전도검사는 역행성(antidromic) 방법을 이용하였다. 검사 기준치로는 상지의 경우 복합근유발전위의 잠시는 4ms, 진폭은 5mV, 감각신경유발전위의 잠 시는 3ms, 진폭은 20μV로 결정하였다. 하지에서는 복합근유발전위의 잠시는 6ms, 진폭은 2mV, 감각신경유발전위의 잠시는 4ms, 진폭은 10μV로 결정하였다. 상지 의 운동신경은 정중신경과 척골신경, 감각신경도 정중신경과 척골신경을 검사하 였고, 하지의 운동신경은 심비골신경과 후경골신경, 감각신경은 천비골신경과 비 복신경을 검사하였다. CIP의 진단은 낮은 진폭을 보여 말초신경의 축삭신경병증의 소견을 보이는

(12)

경우에 이상소견으로 결정하고, 사지 중 일측 상지와 일측 하지의 신경에서 이상 소견을 보이는 경우, 혹은 검사를 시행한 운동 및 감각신경중 세 개 이상에서 이 상소견을 보이는 경우로 결정하였다. 신경근이완제의 사용으로 인하여 복합근유 발전위가 측정되지 않거나, 그 측정값을 신뢰할 수 없는 경우에는 감각신경의 검 사만으로 판단하여 진단을 결정하였다. 위의 진단기준을 만족하지 못하지만 말초 신경의 이상소견이 존재할 때는 말초신경병증으로 진단하였다. C. 위험인자 조사 검사를 시행한 이후 의무기록을 열람하여 신경근이완제, 지속적 인슐린 주입,

aminoglycoside 항생제, catecholamine(epinephrine, norepinephrine), 혈압상승제로

dopamine 및 dobutamine, 스테로이드, 진정 목적의 benzodiazepine, 사용 여부 및

사용일수, 지속적 신대체요법(Continuous Renal Replacement Therapy, CRRT), 비경 구영양법 여부를 확인하였으며, 검사 당일 혹은 가장 가까운 날짜의 SOFA 점수 를 조사하였다. 검사 종료 6개월 이후에 의무기록을 다시 열람하여 사망 혹은 생 존하여 퇴원하였는지 여부를 확인하였다.

D. 통계

통계 프로그램은 SPSS 17.0 Statistics (SPSS Inc.)를 이용하였다. CIP, 말초신경 병증, 정상의 세 군에 대하여 Kruskal-Wallis 검정을 시행하였고, CIP에 대해

Spearman 상관분석을 시행하였다. 세 군을 다시 CIP와 나머지 두 군으로 나누어

Mann-Whitney 검정을 시행하였고, CIP에 대해 Spearman 상관분석을 시행하였다.

세 군을 다시 이상소견이 있는 질환군과 정상군으로 나누어 Mann-Whitney 검정 과 CIP에 대한 Spearman 상관분석을 시행하였다. 6개월 후 추적관찰에 실패한 환

(13)

Ⅲ. 결과

A. 인구학적 분석 전체 19명의 환자가 포함되었으며, 이 중 한 명이 검사 후 당뇨 과거력이 확 인되어 제외하고, 총 18명의 환자에 대하여 분석을 시행하였다. 이 중 15명이 남 성이었고 3명이 여성이었다. 평균 연령은 61.4세, 평균 집중치료 기간은 4.4일이 었다. 이 중 6명이 CIP로 진단받았으며, 6명이 말초신경병증에 해당하였고, 6명은 정상 전기진단소견을 보였다. 18명중 8명이 집중치료실에서 사망하였고, 8명은 생존하여 외래로 추적관찰 중이었으며, 2명은 집중치료실에서 타병원으로 전원되 어 추적할 수 없었다. B. CIP, 말초신경병증, 정상군의 비교 세 군을 비교한 결과 집중치료기간, 신경근이완제, 비경구영양법 항목에서 유 의한 차이를 보였다.(p<0.05) aminoglycoside 항생제는 사용한 환자가 없어서 이 항목을 분석에서 제외하였다. 상관분석결과 연령, 집중치료기간, 신경근이완제, 비경구영양법 항목에서 유의한 수준의 양의 상관관계를 보였다(Table 1). 세 군에 서 사망률의 유의한 차이는 없었으며, 사망자와 생존자 군에서 CIP, 말초신경병 증, 정상군의 차이도 없었다.

(14)

Table 1. Result of Kruskal-Wallis Test and Spearman's Correlation Analysis among Critical Illness Polyneuropathy, Peripheral Neuropathy and Normal group

Age Daysa SOFAb NMBc Insulin Catechd Dopae Steroid Bzpf CRRTg PNh

χ2 4.442 8.220i 3.87 9.658i 2.474 1.889 2.037 0.316 5.657 1.063 6.139j Sig. 0.108 0.01 0.146 0.004 0.324 0.399 0.452 1 0.064 1 0.039 ρ 0.486j 0.606i 0.258 0.484j 0.36 0.33 0.3 0.092 0.042 0 0.597i Sig. (2-t) 0.041 0.008 0.301 0.042 0.142 0.181 0.227 0.718 0.87 1 0.009

a. Days on Intensive Care Unit

b. Sequential Organ Failure Assessment c. Neuromuscular Blockade

d. Catecholamine e. Dopamine f. Benzodiazepine

g. Continuous Renal Replacement Therapy h. Parenteral Nutrition

i. p<0.01 j. p<0.05

C. CIP와 CIP가 아닌 군의 비교

(15)

Table 2. Result of Mann-Whitney Test and Spearman's ρ Correlation Analysis between Critical Illness Polyneuropathy and non-Polyneuropathy Group

χ2 4.254i 8.219j 0.009 8.519j 1.06 1.166 2.037 0.014 1.781 0.266 5.17i Sig. 0.108 0.01 0.146 0.004 0.324 0.399 0.452 1 0.064 1 0.039 ρ 0.486i 0.606j 0.258 0.484j 0.36 0.33 0.3 0.092 0.042 0 0.597i Sig. (2-t) 0.041 0.008 0.301 0.042 0.142 0.181 0.227 0.718 0.87 1 0.009

g. Continuous Renal Replacement Therapy h. Parenteral Nutrition i. p<0.05 j. p<0.01 D. 정상과 비정상군의 비교 이상소견을 보이는 군과 정상군으로 나누어 비교한 결과 비경구영양법 항목에 서만 유의한 차이를 보였다. 상관분석결과 비경구영양법 항목에서만 양의 상관관 계를 보였다(Table 3). 두 군에서 사망률의 차이는 없었으며, 사망자와 생존자 군 에서 두 항목의 차이도 없었다.

(16)

Table 3. Result of Mann-Whitney Test and Spearman's ρ Correlation Analysis between Critical Illness Neuropathy and Normal Group

χ2 1.978 2.125 3.059 0.286 2.386 1.629 0.509 0.287 1.077 0.266 3.958i Sig. 0.160 0.145 0.08 0.593 0.122 0.202 0.476 0.592 0.299 0.606 0.047 ρ 0.341 0.354 0.424 0.13 0.375 0.31 0.173 0.13 -0.252 -0.125 0.483i Sig. (2-t) 0.166 0.15 0.079 0.608 0.126 0.211 0.492 0.607 0.314 0.621 0.043

g. Continuous Renal Replacement Therapy h. Parenteral Nutrition

i. p<0.05

E. 사망률과 SOFA점수의 관계

사망 여부와 SOFA 점수는 유의한 차이를 보이지 않았다. 상관분석결과 음의 상관관계를 보였으나 이는 유의하지 않았다(ρ=-0.465, p=0.07).

(17)

Ⅳ. 고찰

본 연구는 집중치료를 받는 환자에게서 조기에 전기진단검사를 통하여 CIP를 진단하고 그 위험인자를 조사한 최초의 연구이다. 이전까지의 연구는 CIP를 진단 받은 환자를 대상으로 후향적 조사를 통해 위험 인자를 조사하였거나, 중증 패혈 증 환자만을 선별하여 검사를 시행하고 이에 대한 연구를 진행하였다(Khan 등, 2006). 이에 비해 본 연구에서는 환자의 중증도와 상관없이 집중치료실에서 인공 호흡기 치료를 받는 환자를 대상으로 선별검사를 진행하고, 패혈증의 중증도에 대하여는 SOFA 점수를 확인하여 CIP 발생의 상관관계를 확인하였다. SOFA 점수는 패혈증과 관련하여 다장기부전을 예측할 수 있는 좋은 도구이 며, 최초의 점수와 최고점수, 그리고 평균 점수가 사망률과 관련이 있다(Vincent 등, 1998; Ferreira 등, 2001). 집중치료를 받는 환자에게서 흔히 사용되는 APACHE III 점수는 최초 24시간의 최고 점수가 사망률을 잘 반영하지만, 이는 17가지 생리적 검사 결과를 확인하고, 이 점수를 연령점수, 만성건강점수를 합쳐 야 하기 때문에 계산이 상당히 복잡하여 쉽게 사용하기 어려운 단점이 있다(고신 옥 등, 1999; 김은경 등, 2005). 이에 비해 SOFA 점수는 각각 4점씩 6개 항목을 측정하여 0~24점으로 점수를 얻기 때문에 사용이 쉽고, 추적관찰을 하기 위하여 많은 검사를 시행하지 않아도 되는 장점이 있다. De Letter 등에 의하면 APACHE

III 점수와 SIRS의 존재가 인공호흡치료를 받는 환자에게서 risk factor가 된다고

하였으며, Bednarik 등은 CIP를 진단받은 환자에게서 SOFA 점수가 유의하게 높 았음을 보고하였다(De Letter 등, 2001; Bednarik 등, 2005).

본 연구에서 CIP의 전기진단검사는 말초신경의 고식적인 신경전도검사만을 시행하였다. 사지근육의 침 근전도 검사 및 횡격신경의 신경전도검사를 시행한 연구들이 있었으나, 본 연구가 집중치료의 초기에 시행되어 집중치료를 받는 중 환자에게 다양한 침습적 검사를 시행하는 것이 치료에 적합하지 않을 것으로 생 각되었고, 많은 의료장비로 인하여 검사의 정밀도를 유지하는 것이 매우 힘들었 다(이희숙 등, 1998; Zifko, 2000; Bolton, 2005). 대신에 본 연구에서는 CIP의 진단

(18)

기준을 엄격하게 적용하고, 이상소견이 보이지만 다발성 신경병증으로 진단하기 어려운 경우에 말초신경병증으로 구분하여 각각의 상관관계를 조사하였다. 신경 근이완제를 사용한 경우에 복합근유발전위의 소실 혹은 낮은 진폭이 신경의 변 성 여부를 나타낸다고 보장할 수 없기 때문에 기존 연구들에서는 이러한 환자를 배제하거나, 반복자극검사를 시행하여 복합근유발전위 진폭의 감소가 일어나는 경우에 배제하였으나, vercuronium 등의 신경근 이완제가 CIP의 잘 알려져 있는 위험인자이기 때문에 본 연구에서는 이를 배제하지 않고, 이러한 상황에서는 감 각신경유발전위만으로 CIP여부를 판단하였다(Geller 등, 2001; Bednarik 등, 2005;

Khan 등, 2006). 중환자 근육병증(Critical Illness Myopathy, CIM)은 CIP와 유사한

임상증상과 전기진단검사 소견을 보이는 질환으로 근육 섬유의 괴사로 인한 근 위약이 생기게 된다(Visser, 2006). 순수한 CIM은 신경을 침범하지 않기 때문에 감각신경유발전위는 정상소견을 보인다(Trojaborg, 2006). CIM을 감별하기 위해서 는 침근전도검사, 근육에 대한 직접자극검사(direct muscle stimulation)를 시행할 필요가 있으나, 본 연구에서는 시행하지 않았다(Bolton, 2005). 그러나 본 연구에 서 CIP로 진단된 6명의 환자에서 모두 감각신경유발전위의 이상소견을 보였기 때문에 이것이 연구 결과에 영향을 미치지는 않았을 것이다. Khan 등의 보고에 의하면 중증 패혈증 환자를 대상으로 발병 3일 후 신경전 도검사를 시행하였을 때 45%에서 이상소견이 나타났고 21일째에는 50%에서 CIP 의 진단기준에 합당한 결과를 보였다. 또한 1주일 단위로 추적관찰을 하였을 때 진폭이 지속적으로 감소하였는데, 이는 CIP의 조기선별검사의 유용성을 지지하고 있다(Khan 등, 2006). 조기 검사시 CIP의 진단기준에는 부합하지 않으나 신경전 도검사에서 이상소견을 보인 경우는 본 연구의 말초신경병증 환자군과 동일하다 고 볼 수 있을 것이다. 다발성 신경병증이 아닌 국소 신경의 신경병증은 집중치

(19)

야 할 것이다. 본 연구에서는 CIP의 위험 인자로 연령, 집중치료실 입원기간, 신경근차단제, 비경구영양법의 4가지 항목을 보여주고 있다. 질환군과 정상군으로 나누어 비교 한 분석에서는 비경구영양법 한 가지 항목에서만 유의한 상관관계를 보였는데, 이는 말초신경병증 환자군에 CIP의 전조증상이 아닌 다른 원인의 말초신경병증 이 존재하였음을 의미한다. CIP와 나머지 군으로 나누어 분석한 통계에서 세 군 으로 나누어 분석한 결과에 비해 연령, 집중치료기간, 신경근차단제 항목이 더 높은 상관계수를 보인 것이 이를 지지한다. 위에서 밝혀진 위험인자들은 모두 기 존에 보고된 결과와 같으며, 그 밖에 신대체요법, insulin, 혈압상승제 등에서 유 의한 결과가 나오지 않은 것은 본 연구의 참여자 중 이에 해당하는 환자의 수가 적었기 때문일 것이다(Visser, 2006). 본 연구에서 SOFA 점수와 CIP 발생간에 상 관관계는 밝혀지지 않았는데, 이는 SOFA 점수의 측정이 전향적으로 이루어지지 않고 의무기록 열람을 통하여 후향적으로 계산되어 그 측정시기와 검사시기가 일치하지 않는 경우가 상당수 있었기 때문일 것이다.

집중치료중 인공호흡기 이탈의 지연이 CIP의 주요한 부작용이지만, 생존한 환 자가 퇴원 이후에도 신경근육계의 부작용을 호소하는 경우가 많이 보고되고 있 다(Zifko, 2000; Visser, 2006). 또한 CIP의 나쁜 임상적 경과와 심한 전기진단 소 견의 관계 역시 알려져 있다(이희숙 등, 1998). 이는 CIP가 주로 축삭의 변성으로 인한 감각이상, 근위약 등의 합병증을 남기게 되므로, 탈수초병변에 의한 신경병 증보다 회복이 느리기 때문일 것이다. CIP의 치료를 위하여 많은 시도가 있어왔 다. 작은 규모의 연구에서 면역글로불린이 예방효과가 있다는 보고가 있었고 스 테로이드의 예방효과에 대하여 연구가 이루어졌으나 유의한 결과가 도출되지 않 았으며, 오히려 물리치료와 재활치료를 통하여 관절구축과 욕창발생을 예방하는 것이 효과적이라는 결론이 도출된 바 있다(Mohr 등, 1997; Hermans 등, 2009). 따 라서 위험인자 감소를 통한 병의 예방과 조기 진단을 통하여 빠른 재활치료를 시작하는 것이 CIP의 합병증 예방에 중요할 것이다. 본 연구의 제한점으로는 참여자의 수가 18명으로 비교적 작고, 연구의 참여

(20)

시기가 기관내삽관 후 3일에서 7일째로 다소 넓은 범위를 가진다는 점이다. 또한 중증 패혈증 환자와 그보다 가벼운 감염증의 증상을 보이는 환자를 같은 범주에 포함시켰다는 점이다. 그러나 중증 패혈증을 명확히 정의하기 어렵고, 본 연구에 서는 다장기부전의 좋은 지표인 SOFA 점수를 조사하여 이에 대한 상관분석을 통해 이를 보완하였다. 다른 제한점으로 집중치료실의 많은 의료장비로 인하여 실제적으로 전기진단검사에 어려움이 있었고, 침 근전도 검사를 시행하지 못했다 는 점과, 신경 혹은 근육 생검등의 조직 확진 소견이 포함되지 않은 점, 그리고 추후에 추적 전기진단검사를 시행하지 못한 점이다. CIP의 위험 인자와 그 예후 를 명확히 밝히기 위해서 향후 CIP로 진단된 환자의 장기간의 추적 관찰을 포함 한 더 큰 규모의 전향적 연구가 필요할 것이다.

(21)

Ⅴ. 결론

집중치료실에서 기관내삽관 후 인공호흡기 치료를 받기 시작한지 3일에서 7일 째의 성인 18명의 환자를 대상으로 전기진단검사를 시행한 결과 이 중 6명 (33.3%)에서 CIP가 진단되었다. 이에 대해 CIP 발생의 위험인자를 조사한 결과, 연령이 높을수록, 집중치료 입원일수가 길수록, 신경근이완제를 사용한 일수가 많을수록, 비경구영양요법을 시행한 일수가 많을수록 CIP가 발생할 위험이 높았 다. 추후 좀 더 엄격하게 제한된 조건에서 대단위의 전향적 연구가 필요할 것이 다.

(22)

참고문헌

1. 고신옥, 김기준, 방은치, 나성원, 남용택, “성인 중환자에서 APACHE II Score

및 APACHE III Score와 사망률과의 관계”, 대한마취과학회지, 37(5),

pp814-818, 1999

2. 김은경, 권영대, 황정해, “중환자 중증도 평가도구의 타당도 평가-APACHE III,

SAPS II, MPM II”, 예방의학회지, 38(3), pp. 276-282, 2005

3. 이희숙, 박준명, 한명석, 박동식, “집중치료를 받는 환자에서 발생한 말초신경

병증의 특징”, 대한재활의학회지, 22(2), pp. 379-385, 1998

4. Bednarik J, Vondracek P, Dusek L, Moravcova E, Cundrle I, “Risk factors for critical illness polyneuromyopathy”, J Neurol, 252(3), pp. 343-351, 2005

5. Bolton CF, “Neuromuscular manifestations of critical illness”, Muscle Nerve, 32(2), pp. 140-163, 2005

6. De Jonghe B, Lacherade JC, Sahrshar T, Outin H, “Intensive care unit-acquired weakness: Risk factors and prevention”, Crit Care Med, 37(S10), pp. S309-315, 2009

7. De Letter MA, Schmitz PI, Visser LH, Verheul FA, Schellens RL, Op de Coul DA, van der Meche FG, “Risk factors for the development of polyneuropathy and myopathy in critically ill patients”, Crit Care Med, 29(12), pp. 2281-2286, 2001

8. Ferreira FL, Bota DP, Bross A, Melot C, Vincent JL, “Serial evaluation of the SOFA score to predict outcome in critically ill patients”, JAMA, 286(14), pp.

(23)

10. Hermans G, de Jonghe B, Bruyninckx F, van den Berghe G, “Interventions for preventing critical illness polyneuropathy and critical illness myopathy”, Cochrane Database Syst Rev, 21(1), CD006832, 2009

11. Khan J, Harrison TB, Rich MM, Moss M, “Early development of critical illness myopathy and neuropathy in patients with severe sepsis”, Neurology, 67(8), pp. 1421-1425, 2006

12. Latronico N, Shehu I, Seghelini E, “Neuromuscular sequelae of critical illness”, Curr Opin Crit Care, 11, pp. 381-390, 2005

13. Mohr M, Englisch L, Roth A, Burchardi H, Zielmann S, “Effects of early treatment with immunoglobulin on critical illness polyneuropathy following multiple organ failure and gram-negative sepsis”, Intensive Care Med, 23(11), pp. 1144-1149, 1997

14. Trojaborg W, “Electrophysiologic techniques in critical illness-associated weakness”, J Neurol Sci, 242(1-2), pp. 83-85, 2006

15. Vincent JL, de Mendonca A, Cantraine F, Moreno R, Takala J, Suter PM, Sprung CL, Colardyn F, Blecher S, “Use of the SOFA score to assess the incidence of organ dysfunction/failure in intensive care units: results of a multicenter, prospective study. Working group on ‘sepsis-related problems’ of the European Society of Intensive Care Medicine”, Crit Care Med, 26(11), pp. 1793-1800, 1998

16. Visser LH, “Critical illness polyneuropathy and myopathy: clinical features, risk factors and prognosis”, Eur J Neurol, 13(11), pp. 1203-1212, 2006

17. Zifko UA, “Long-term outcome of critical illness polyneuropathy”, Muscle Nerve, 23(S9), pp. S49-52, 2000

(24)

―ABSTRACT―

Risk Factors of Critical Illness Polyneuropathy

on Intensive Care Unit Patients

Jong Kyu KIM

Department of Medical Sciences The Graduate School, Ajou University (Supervised by Professor Ueon Woo Rah)

Object: The aim of this study was to find the risk factors of critical illness

polyneuropathy of Intensive Care Unit patients using early electrodiagnosis.

Methods: The adults patients who was admitted the ICU and taken ventilator care

with endotracheal intubation were included. The time after admission is 48 to 144 hours. In case of axonal neuropathy of peripheral nerve, if affected nerves were in the another two limbs or another three nerves were affected, CIP was diagnosed. If some nerves showed the disease but did not satified the above condition, peripheral neuropathy was diagnosed. The days of using neuromuscular blockade, continuous insulin infusion, catecholamine, vasopressor, corticosteroid, benzodiazepine, parenteral nutrition and fact for continuous renal replacement therapy, SOFA(Sequential Organ

(25)

on death rate between the three groups.

Conclusion: The result of early electrodiagnosis on ICU patients for CIP diagnosis

showed that risk factors of CIP is age, duration of intensive care, days of neuromuscular blockade and parenteral nutrition.