홍상어 PBL 성과평가 결과 기존 군직정비 대비 전투준비태세 향상 및 고객 대기시간 단축 가능성을 확인하였다. 평가기간에 비계획정비 물량이 거의 발생 하지 않았고 품질개선 사격시험으로 인해 정상적인 정비업무가 수행되지는 않 았으나, 유사무기체계인 해성-I 대비 전투준비태세 수치가 높게 측정되었다. 현 재 홍상어 전투준비태세 목표는 92%로 높게 설정되어 있고, PBL 계약 특성상 정비업체가 목표 달성을 위해 적극적으로 업무를 수행하므로 이후에도 군직정 비 중인 해성-I보다 높은 성과를 달성할 것으로 예측된다. 1~4차 성과평가 기간 중 홍상어와 해성-I의 전투준비태세 및 고객대기시간에 대한 평가결과는 Table
6.25와 같다.
구분 1차 2차 3차 4차 평균
전투준비태세
홍상어 87.0% 98.3% 99.9% 87.7% 93.2%
해성-I 85.9% 83.8% 90.0% 85.9% 86.4%
고객대기시간
홍상어 15.6일 9.6일 측정불가 170일 65.1일 해성-I 773.2일 532일 324.3일 - 449일 Table 6.25 홍상어/해성-I 전투준비태세 및 고객대기시간
고객대기시간 또한 해성-I 대비 짧게 측정되어 PBL 정비사업이 군직정비에 비해 효과적임을 확인하였다. 고객대기시간의 대부분은 고장 부품을 확보하는 데 걸리는 시간인데 홍상어는 해성-I보다 부품의 국산화율이 높아 고장 발생 시 해외에서 부품을 주문해야 하는 해성-I에 비교하여 유리하였고, PBL 계약의 특성상 정비에 드는 행정 시간이 짧다는 장점이 있다. 해성-I의 경우 외주정비 소요 발생 시 정비 요청, 견적산출 등의 행정업무를 군수사령부가 수행하여야 하나, PBL 계약의 경우 이러한 행정 소요가 발생하지 않는다. 향후 PBL 사업추 진 시 해외에서 주문해야 하는 홍상어 부품을 업체들에 미리 확보토록 요청하 여 지속해서 부품 확보 기간을 줄여나갈 필요성이 있다.
1~4차 성과평가 결과 일부 정량적 성과지표로 인해 평가의 신뢰성이 저해된 다는 문제점을 발견하였고, 정량적 성과지표 중 일부는 불필요하거나 가중치 조정이 필요할 것이라는 가설을 세우게 되었다. 가설의 적부 여부를 확인하기 위해 PBL 사업에 관여하였던 기관들(방위사업청, 해군본부, 군수사령부, 계약업 체 등)에 소속된 업무 관련자들을 대상으로 설문조사를 수행하였다. 설문조사 대상자는 총 23명으로 방위사업청 2명, 해군본부 3명, 군수사령부 5명, 병기탄 약창 5명, 전투부대 3명, 계약업체 5명으로 구성되었다. 설문조사는 정량적 성 과지표 4개에 대해 각 지표가 홍상어 PBL 사업 성과평가에 적합한지 아닌지를 조사하는 형태로 수행되었다.
Fig. 6.18 전투준비태세 적합여부 설문조사 결과
전투준비태세의 성과지표 적합 여부에 대한 설문조사결과 매우 부적합하다고 평가하는 인원은 없었으며, 대체로 부적합하다고 평가하는 인원은 1명(4%), 보 통이라고 평가하는 인원은 4명(17%), 대체로 적합하다고 평가하는 인원은 7명 (31%), 매우 적합하다고 평가하는 인원은 11명(48%)이었다. 설문대상자들이 전 투준비태세를 성과지표로써 적합하다고 평가하는 이유는 전투준비태세는 유도 탄이 가동상태에 있는 시간의 비율을 의미하는 지표로 모든 정량적 성과지표의 의미를 함축하고 있으며, 1~3차 성과평가 시 모두 합당한 점수가 산정되어 성 과평가의 신뢰도를 높였다는 데에 있다.
Fig. 6.19 평균고장시간간격 적합여부 설문조사 결과
평균고장시간간격의 성과지표 적합 여부에 대한 설문조사결과 매우 부적합하 다고 평가하는 인원은 9명(40%), 대체로 부적합하다고 평가하는 인원은 10명 (43%), 보통이라고 평가하는 인원은 3명(13%), 대체로 적합하다고 평가하는 인 원은 1명(4%)이었으며, 매우 적합하다고 평가하는 인원은 없었다. 설문대상자 대부분이 평균고장시간간격을 성과지표로써 부적합하다고 평가했던 이유는 평 가 기간에 업체에서 정비업무를 수행하지 않는 사례가 생기면 성과평가가 불가 능하다는 점과 평균고장시간간격은 홍상어 개발 당시 국방과학연구소에서 수년 간의 연구 끝에 산정한 값으로 계약업체의 노력으로 변화가 발생할 가능성이 거의 없을 것으로 판단하였기 때문이다.
Fig. 6.20 발당고장수리비용 적합여부 설문조사 결과
발당고장수리비용의 성과지표 적합 여부에 대한 설문조사결과 매우 부적합하 다고 평가하는 인원은 7명(30%), 대체로 부적합하다고 평가하는 인원은 10명 (44%), 보통이라고 평가하는 인원은 5명(22%), 대체로 적합하다고 평가하는 인 원은 1명(4%)이었으며, 매우 적합하다고 평가하는 인원은 없었다. 평균고장시간 간격을 성과지표로써 부적합하다고 평가했던 이유는 평균고장시간간격과 마찬 가지로 평가 기간에 업체에서 정비업무를 수행하지 않는 사례가 발생하면 성과 평가가 불가능하다는 점과 1~3차 평가 기간에 수리비용이 1건밖에 발생하지 않 아 성과지표로서 역할을 제대로 수행하지 못했다는 점에 있다. 발당고장수리비
용은 향후 5년 이상 홍상어 정비사례가 축적된 후 목표값 340만 원을 재설정하 면 활용 가능할 것이라는 의견도 있었다.
Fig. 6.21 고객대기시간 적합여부 설문조사 결과
고객대기시간의 성과지표 적합 여부에 대한 설문조사결과 매우 부적합 또는 대체로 부적합하다고 평가하는 인원은 없었으며, 보통이라고 평가하는 인원은 5명(20%), 대체로 적합하다고 평가하는 인원은 9명(40%), 매우 적합하다고 평가 하는 인원은 9명(40%)이었다. 설문대상자들이 고객대기시간을 성과지표로써 적 합하다고 평가하는 이유는 전투준비태세와 마찬가지로 홍상어 가동률과 직접 연관된 매우 중요한 지표이며, 1~3차 성과평가 결과 적절한 결과치가 도출되었 고 요구 성과인 54일도 적정한 것으로 분석하였기 때문이다.
설문조사 결과에 따라 정량적 성과지표 중 평균고장시간간격은 홍상어 설계 시 결정된 값으로 정비업체의 노력으로 인한 변화가 극히 작을 것으로 판단하 였다. 따라서 일정 기간 성과를 측정하는 PBL 사업의 특성에 적합하지 않다고 판단하여 성과지표에서 제외하였다. 발당고장수리비용도 평가 기간에 비계획정 비 건이 단 1회만 발생하여 분석이 곤란하고, 목표값이 너무 낮게 설정되어 있 어 현실성이 모자란다고 판단하여 성과지표에서 제외하였다. 당시에는 정비사 례 자료가 부족하여 적정 목표값 설정 또한 불가하였다. 정성적 성과지표의 경 우 설문조사를 통해 평가가 이루어지므로 설문대상자의 주관적인 의견이 지나
치게 반영되는 경향이 있어 4개 모두 성과지표에서 제외하였다. 최종 수정·보 완된 홍상어 PBL 성과지표는 Table 6.26과 같다.
구분 성 과 지 표 가중치
⇨
성 과 지 표 가중치
정 량 적 요 소
전투준비태세 22% 전투준비태세 67%
평균고장시간간격 24% 삭제
발당고장수리비용 11% 삭제
고객대기시간 10% 고객대기시간 33%
정 성 적 요 소
기술만족도 11% 삭제
관리만족도 8% 삭제
하청업체만족도 5% 삭제
전투부대만족도 9% 삭제
Table 6.26 홍상어 개선 성과지표