통합적(synthetic) 파닉스 효과성에 대한 선행연구

Johnston 과 Watson(2003,2004,2005)에 의해 연구된 영국에 잘 알려진 이에 관 한 연구 ‘Clackmannanshire studies'에 따르면 통합적 파닉스 지도법이 아이들이 8) Jolly Phonics Teacher's Book, Ch.3 2010

읽기에 대한 상당한 능력을 얻도록 하는 데 도움이 되었다고 보고 했다. 로즈 리 포트(Rose report)는 다음과 같이 요약하고 있다. 영국인 나이로 10살에서 11살인 초등학교 7학년말에 단어 읽기가 실제나이보다 3년 6개월 빨랐고, 철자 쓰기는 1 년 8개월 앞서고, 읽기 독해는 3.5개월 앞섰다고 보고했다.(Watson &

Johnston,1998)

Dominic Wyse 와 Usha Goswami(2008)에 따르면 최근 교차언어 (cross-language)연구에서는 통합적 파닉스의 효과성에 맞서는 두 가지 비평을 제시하고 있다고 한다.

하나는 영어 언어의 음운론적 복잡성을 말한다. 세계의 대부분의 언어는 자음과 모음(CV)를 가지는 음절로 구성된 단어들을 가지고 있다. 영어도 가지고 있으며, 이탈리아어, 스페인어, 핀란드어 들이 단순한 CV 구조를 가지고 있다. 이 언어들 은 영어보다 더 길어지는 경향이 있지만, 음소로 분리하는 것은 더 쉽다. 구어 (spoken) 음절 분석의 ‘onset-rhyme' 레벨과 구어 음절 분석의 음소 레벨이 동일 하기 때문이다. 영어에서는 단일음절의 5%만 CV이다.(De Cara & Goswami, 2002 ;Dominic Wyse & Usha Goswami, 2008에서 재인용) 영어와 독일어는

’onset-rhyme‘ 분절이 음소 분절과 동일하지 않은 언어이다. 독일 단어도 영어 단 어처럼 비슷한 단어들이 있다. 예를 들면, wine(Wein), mouse(Maus), sand(Sand) 등이다. 하지만 독일아이들은 영어 어린이보다 파닉스를 빨리 배운다. 이 이유가 두 번째 비평에 해당한다.

두 번째는 영어의 예외적으로 일관되지 않음이 'symbol-to-sound mapping'의 일관성을 말하는 파닉스 기술에 대한 효과적인 습득에 영향을 줄 수 있다는 것이 다. 영어는 한 음소가 다양한 철자를 가지는 경우가 있고 예외적으로 일관성이 없 음이 읽기와 철자 모두에서 많이 모순되어지는 부분들로 인해 습득이 어려워질 수 있다고 한다. 철자와 소리대응의 일관성이 중요하다는 것이다.(Dominic Wyse

& Usha Goswami, 2008)

Beck & Juel(2002)은 초기 읽기 학습자는 글자와 소리의 관계에 대해 체계적이 고 직접적으로 배우기 때문에 통합적 파닉스 같은 명시적인 파닉스를 사용함으로 써 정확하게 배울 수 있다고 주장했다. Lanny Hidajat & Yosephine Susanto, Angeline Iskandar (2017) 와 Beck & Juel(2002)은 해독은 의식적 또는 무의식적

으로 수행될 수 있다고 했다. 학습자가 즉각적으로 인식할 수 없거나 친숙하지 않 은 단어들을 만났을 때 의식적으로 해독기능을 수행한다. 무의식적인 해독은 친 숙한 단어 즉, 시각 어휘들(sight words)을 만날 때 수행된다고 주장했다.

국내 연구들 중에서는 최숙희 (2014)가 진행한 통합적(synthetic) 파닉스를 4명 의 학습 부진학생에게 적용한 연구가 있다. 연구 대상수가 적어서 세밀하게 학생 들을 지도한 지도일지, 면담, 사전 사후 평가 분석 등을 질적 연구로 접근한 연구 였다. 이 연구를 통해 통합적 파닉스는 어린나이에 배우는 것이 효과적이라고 말 했다. 또한 저학년일수록 타 과목의 학습 결손이 적은 학생이 고학년이면서 타 과 목에 학습결손이 많은 학생에 비하여 이 지도법의 효과가 있었다고 결론지었다.

지도를 받는 동안 수업에 출석한 정도도 비교하여 제시하였는데 지도법이 아무리 훌륭해도 학생이 출석과 지각을 하면서 진도를 온전히 함께 나가지 못한다면 좋 은 연구결과를 기대하기 어렵다는 것을 보여준다.

탁주희(2015)에 따르면 통합적 파닉스 실험반과 일반적인 교과서의 파닉스 지 도만을 받은 일반반과의 영어 문식력 비교는 음소 인식, 음소분절, 음소 조합, 단 어 읽기의 4개 영역으로 비교하였을 때, 음소 인식과 음소분절에서 유의미한 차이 가 있었다고 한다. 본 연구와 지도법이 동일한 유사 실험 연구이다. 하지만 차이 점은 탁주희(2015) 연구는 통합적 파닉스를 적용한 실험반과 분석적파닉스를 적 용한 일반반을 비교 연구대상으로 했지만 본 연구는 선행학습 유무를 근거로 한 반을 두 개의 그룹으로 나누어 동일한 장소, 동일 시간, 동일하게 통합적 파닉스 지도법을 적용한 후 각 그룹의 변화된 양상과 학습효과를 검증하고자 했고, 한 교 실에서 관찰되는 초기 읽기 능력의 격차 변화를 살펴보는 것이다. 또한 알파벳 인 식과의 관련성도 읽기 평가 항목을 5개 항목으로 하여 추가로 검증한 점이 차이 점이라 할 수 있다. 통합적 파닉스에 대한 국내 연구는 많지 않았다. 통합적이라 고 용어를 쓴 논문이 있었지만 본 연구의 통합적(synthetic) 파닉스가 아닌 경우 가 많았다.

Ⅲ. 연구 방법

본 장에서는 통합적 파닉스 지도법을 적용한 실험 연구를 위해 선정한 연구 대상, 연구 절차, 연구 도구에 관한 구체적인 연구 처리 방법을 제시한다.

본 실험 연구 과제를 제시하면 다음과 같다.

가, 통합적 파닉스 지도가 선행학습 경험집단과 선행학습 무경험집단의 초기 읽기 능력 향상에 어떠한 영향을 주는가?

나, 통합적 파닉스 지도 후 두 집단 간의 읽기 격차의 변화는 어떠한가?

다, 두 집단 학생들의 사후 테스트 결과에 나타난 초기 읽기 영역별 요인들 간 의 상관관계는 어떠한가?

라, 통합적 파닉스 지도가 두 집단 학생들의 정의적인 요인들에 어떠한 영향을 주는가?