앞서 설명한 분류 방법에 따라 인증 기업을 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업으로 나누어 혁신 진행형 기업의 특징을 살펴보고, 이를 바탕으로 기업 특성 및 성과, 혁신성, 개방성, 정부지원 활용 등에 대해 분석하였다.
1) 인증 기업 중 혁신 진행형 기업은 52.3%, 혁신 휴지기형 기업은 47.7%
한국기업혁신조사 원자료의 기업 현황에 따르면 서울 내 전체 기업(중기업 이하) 표본은 2,350개가 있으며, 이 중에서 인증 기업은 308개이다.
인증 기업은 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업으로 나눌 수 있다. 혁신 진행형 기업은 지난 3년간(2011~2013년) 제품·공정 혁신을 수행한 적이 있는 기업으로 53.8%(161개)를 차지하고 있다. 이에 비해 인증 기업이지만 3년간 별다른 혁신 노력을 한 적이 없는 혁신 휴지기형은 47.7%(147개)를 차지하고 있다([그림 4-2], [부록 표 7] 참조).
자료: 과학기술정책연구원, 한국기업혁신조사(2014)
[그림 4-2] 한국기업혁신조사 데이터의 기업 구성(2013)
2) 인증 기업과 혁신 진행형 기업의 기업 성과 높아
(1) 매출액
인증 기업은 매출액이 10억~50억 원 미만에서 50억~500억 원 미만 사이에 몰려 있는 것 으로 나타났다. 이는 인증 기업 내 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업 모두 유사하다.
인증 기업 중 83.8%가 10억~500억 원 미만 사이에 몰려있다. 같은 구간에서 비인증 기업 이 66.9%인 것과 비교해 보면 인증 기업의 10억~500억 원 구간에 집중도가 높다.
이는 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업에서 동일한 패턴으로 나타났다. 혁신 진행형 기업 중 가장 많은 31.1%(50개)가 10억~50억 원 미만 구간에 분포하고 있으며, 100 억~500억 원 미만이 28.6%, 50억~100억 원 미만이 21.7%로 그 뒤를 이었으며, 3개 구간 의 합은 81.4%로 높게 나타났다. 혁신 진행형 기업 역시 같은 구간에 86.4%의 기업이 있는 것으로 나타났다([그림 4-3], [그림 4-4], [부록 표 8] 참조).
(단위: %)
자료: 과학기술정책연구원, 한국기업혁신조사(2014)
[그림 4-3] 매출액 구간별 인증 기업 / 비인증 기업 분포(2013)
(단위: %)
자료: 과학기술정책연구원, 한국기업혁신조사(2014)
[그림 4-4] 매출액 구간별 혁신 진행형 기업 / 혁신 휴지기형 기업 분포(2013)
46 / 서울시 혁신형 중소기업 특성과 활성화 방안
(2) 특허출원
특허출원과 관련해 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업의 차이가 두드러진다. 3년간 (2011년~2013년) 특허출원 기업 비율은 인증 기업이 33.9%로, 비인증 기업(5.2%)보다 약 6.5배 높다. 인증 기업 내에서 특허출원 기업은 혁신 진행형 기업이 52.2%(84개)로 높지만, 혁신 휴지기형 기업은 13.6%(20개)에 그쳤다.
특허출원 기업의 평균 특허출원 수는 인증 기업이 5.2개로 비인증 기업(7.8개), 전체 기업 (6.5개)에 비해 다소 적었지만, 인증 기업의 표준편차가 7.7로 비인증 기업과 전체 기업보 다 낮아 인증 기업이 고르게 특허출원을 하는 것으로 나타났다. 인증 기업 중 혁신 진행형 기업 역시 특허출원 기업의 평균 특허출원 수가 4.9개로 혁신 휴지기형 기업(6.6)보다 적었 지만, 표준편차가 6.2로 혁신 휴지기형 기업(12.4)에 비해 고르게 특허를 출원하는 편이다 ([그림 4-5], [부록 표 9] 참조).
(단위: %)
주: 3년간(2011~2013) 특허출원 여부
자료: 과학기술정책연구원, 한국기업혁신조사(2014)
[그림 4-5] 기업 유형별 특허출원: 인증 기업 / 비인증 기업, 혁신 진행형 기업 / 혁신 휴지기형 기업(2013)
(3) 고용증가율
3년간(2011년~2013년) 연평균 고용증가율은 인증 기업이 비인증 기업보다 높았으며, 혁 신 진행형 기업이 혁신 휴지기형 기업보다 높았다. 인증 기업의 고용증가율은 4.3%로 비 인증 기업(1.7%)에 비해 높고, 혁신 진행형 기업 역시 5.1%로, 혁신 휴지기형 기업(3.2%) 에 비해 높다.
혁신 진행형 기업은 매출액이 10억~500억 원 사이에 집중되어 있으며, 특허보유 및 출원 여부, 고용증가율 등 기업 성과에서 혁신 휴지기형 기업에 비해 높은 성과를 지니는 것으 로 볼 수 있다. 이러한 특성은 비인증 기업 대비 인증 기업의 특징과 유사하다([그림 4-6], [부록 표 10] 참조).
(단위: %)
주: 3년간(2011~2013) 연평균 고용증가율 자료: 과학기술정책연구원, 한국기업혁신조사(2014)
[그림 4-6] 기업 유형별 연평균 고용증가율: 인증 기업 / 비인증 기업, 혁신 진행형 기업 / 혁신 휴지기형 기업
3) 혁신 진행형 기업의 기업당 종사자 수가 혁신 휴지기형 기업에 비해 많아
기업 특성을 알 수 있는 지표로서 기업 평균 업력과 해외 주력시장 여부, 기업당 종사자 수를 살펴보면 혁신 진행형 기업의 수치가 혁신 휴지기형 기업보다 다소 높다. 혁신 진행 형 기업의 업력은 평균 15.6년으로, 혁신 휴지기형 기업(13.0년)과 인증 기업 전체(14.4년) 에 비해 긴 편이다. 혁신 진행형 기업 중 해외시장을 주력시장으로 삼고 있는 곳은 9.3%(15개)로, 이는 혁신 휴지기형 기업(6.9%)에 비해 많은 편이다. 기업당 평균 종사자 수는 혁신 진행형 기업이 혁신 휴지기형 기업보다 많았다. 혁신 진행형 기업의 기업당 평균 종사자 수는 77.6명으로 혁신 휴지기형 기업(65.3명)보다 12.3명 많으며, 전체 인증 기업 (71.7명)보다도 많은 편이다([표 4-2] 참조).
48 / 서울시 혁신형 중소기업 특성과 활성화 방안
한국기업혁신조사는 외부 정보네트워크를 산업계, 컨설팅/연구, 엑스포/서적/협회 등 3개
50 / 서울시 혁신형 중소기업 특성과 활성화 방안
6) 혁신 진행형 기업이 혁신 휴지기형 기업보다 적극적으로 정부정책을 이용
한국기업혁신조사는 정부정책 활용 여부와 관련하여 8개 항목으로 설문을 진행하였다.11) 이 결과, 인증 기업과 비인증 기업의 차이는 모든 항목에서 유의한 것으로 나타났다. 특히 자금지원(기술개발 및 사업화 지원)을 인증 기업 중 26.3%가 활용하며, 전체 세부 항목 중 활용도가 가장 높았다. 기술개발 조세감면(21.7%), 정부 연구개발사업 참여(19.7%) 가 그 뒤를 이었다. 전반적으로 인증 기업의 정부정책 활용률이 높은 것으로 볼 수 있다.
인증 기업을 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업으로 나누어 살펴보면 혁신 진행형 기업 중 자금지원을 활용하는 기업이 34.2%로 가장 많았으며 정부 연구개발사업 참여가 24.8%로 그 뒤를 이었다. 이 외에도 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업 간 유의한 차이를 나타내는 항목은 정부 및 공공부문 구매와 마케팅 지원이다. 정부 및 공공부문의 구매, 기술인력 및 교육연구 지원 등 자금 외 조달정책 효과는 약하다고 볼 수 있다([그림 4-7], [부록 표 19] 참조).
(단위: %)
주: 점선 항목은 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업의 차이가 통계적으로 유의함.
자료: 과학기술정책연구원, 한국기업혁신조사(2014)
[그림 4-7] 혁신 진행형 기업 / 혁신 휴지기형 기업의 정부정책 이용 여부
11)한국기업혁신조사(2014)의 32번 문항 “지난 3년간(2011년~2013년) 귀사가 다음에 제시된 정부지원제도를 활용한 적이 있는지 의 여부를 평가해 주십시오.”에 대한 답변(예/아니오)을 이용하였다.
7) 혁신 진행형 기업의 혁신활동 저해요인은 주로 자금문제, 기업역량요인, 시장요인
혁신활동을 저해하는 요인은 크게 자금문제, 기업역량요인, 시장요인, 필요요인으로 나눌 수 있다.12) 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업은 이 4개 요인 중 자금문제와 기업역 량요인, 시장요인에서 유의한 차이가 있는데, 특히 기업역량요인에서 차이가 두드러졌다.
혁신 진행형 기업 중 51.6%가 기업역량요인으로 인해 혁신활동에 제약이 있다고 응답한 반면, 혁신 휴지기형 기업은 17.0%만이 기업역량요인으로 인한 어려움을 겪는 것으로 나 타났다([그림 4-8], [부록 표 22] 참조).
(단위: %)
주: 점선 항목은 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업의 차이가 통계적으로 유의함.
자료: 과학기술정책연구원, 한국기업혁신조사(2014)
[그림 4-8] 혁신 진행형 기업 / 혁신 휴지기형 기업의 혁신활동 저해요인
주요 저해요인을 세부적으로 살펴보면 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업은 자금문 제 중 내부 자금 부족 문제에서 유의미한 차이가 있다. 혁신 진행형 기업 중 42.9%가 내부 자금 문제에 어려움을 겪는다고 응답했으나, 혁신 휴지기형 기업은 23.8%만이 내부 자금 부족문제를 겪는다고 응답했다. 인력 부족, 정보 부족 등 기업역량요인의 세부항목 전체에서 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업 간 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났
12)한국기업혁신조사(2014)의 28번 문항 “지난 3년간(2011년~2013년) 귀사가 제품/서비스혁신 및 공정/프로세스혁신을 수행하 지 못하거나 또는 수행하였더라도 성공적인 실현을 저해했던 요인은 무엇입니까?”의 각 항목에 대한 답변(예/아니오)을 이용하였다.
52 / 서울시 혁신형 중소기업 특성과 활성화 방안
*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001
주: 음영 항목은 혁신 진행형 기업과 혁신 휴지기형 기업의 차이가 통계적으로 유의함.
자료: 과학기술정책연구원, 한국기업혁신조사(2014)
[표 4-5] 혁신 진행형 기업 / 혁신 휴지기형 기업의 혁신활동 저해 세부요인
(단위: %)