• 검색 결과가 없습니다.

1인당 GDP(경제선진화 정도)와 소유지배구조 형태와의 관계

문서에서 바람직한 대기업집단 정책방향 (페이지 81-90)

y = 551.96x + 11666 R2 = 0.4088

0.0E+00 1.0E+04 2.0E+04 3.0E+04 4.0E+04 5.0E+04 6.0E+04 7.0E+04 8.0E+04 9.0E+04 1.0E+05

0 10 20 30 40 50

1인당 GDP(실질) US$ 2000년 y = -618.98x + 69797

R2 = 0.2405

0.0E+00 1.0E+04 2.0E+04 3.0E+04 4.0E+04 5.0E+04 6.0E+04 7.0E+04 8.0E+04 9.0E+04 1.0E+05

0 20 40 60 80 100

1인당 GDP(실질) US$ 2000년

여론활동과 소유지배구조 형태와의 관계

인구천명당 일간지의 수(정보비대칭성의 해결과 사회 적 평판의 중요성)와 가족기업, 소유분산기업, 소유분 산괴리도와의 관계:

여론활동이 클수록 상당한 설명력을 가지고 가족기업 의 비율이 적게 나타나고, 소유분산기업의 비율이 높게 나타나며, 소유분산괴리도는 정(+)의 관계를 나타내어 여론활동이 높을수록 소유지배괴리도가 낮아지는 경향 을 보임.

인구천명당 일간지의 수(정보비대칭성의 해결과 사회 적 평판의 중요성)와 가족기업, 소유분산기업, 소유분 산괴리도와의 관계:

여론활동이 클수록 상당한 설명력을 가지고 가족기업 의 비율이 적게 나타나고, 소유분산기업의 비율이 높게 나타나며, 소유분산괴리도는 정(+)의 관계를 나타내어 여론활동이 높을수록 소유지배괴리도가 낮아지는 경향 을 보임.

y = 7.3048x + 126.4 R2 = 0.2293

0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0 450.0 500.0 550.0 600.0

0 20 40 60 80 100

Widely Held %

daily newspapers(per 1000

y = -5.6428x + 518.32 R2 = 0.2244 0.0

50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0 450.0 500.0 550.0 600.0

0 20 40 60 80 100

Family %

daily newspapers(per 1000

y = -13.341x + 1325.6 R2 = 0.3578

0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0 450.0 500.0 550.0 600.0

0 20 40 60 80 100

avg. CF/VR %

daily newspapers(per 1000

사법체제의 효율성과 소유지배구조 형태와의 관계

사법체제의 효율성(법집행력)과 가족기업, 소유분산기업, 소유분산괴리도와의 관계:

사법체제의 효율성이 높을수록 어느 정도의 설명력을 가지 고 가족기업의 비율이 적게 나타나고, 소유분산기업의 비율 이 높게 나타나며, 소유분산괴리도는 정(+)의 관계를 나타 내어 사법체제의 효율성이 높을수록 소유지배괴리도가 낮 아지는 경향을 보임.

사법체제의 효율성(법집행력)과 가족기업, 소유분산기업, 소유분산괴리도와의 관계:

사법체제의 효율성이 높을수록 어느 정도의 설명력을 가지 고 가족기업의 비율이 적게 나타나고, 소유분산기업의 비율 이 높게 나타나며, 소유분산괴리도는 정(+)의 관계를 나타 내어 사법체제의 효율성이 높을수록 소유지배괴리도가 낮 아지는 경향을 보임.

y = 0.0887x + 7.1105 R2 = 0.2019

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0

0 20 40 60 80 100

Widely Held %

judicial efficiency inde

y = -0.0582x + 11.303 R2 = 0.1426

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0

0 20 40 60 80 100

Family %

judicial efficiency inde

y = -0.1004x + 16.496 R2 = 0.1183

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0

0 20 40 60 80 100

avg. CF/VR %

judicial efficiency inde

채권자 권한 보호와 소유지배구조 형태와의 관계

채권자에 대한 권한보호와 가족기업, 소유분산기업, 소유분 산괴리도와의 관계:

채권자에 대한 권한보호와 가족기업의 비율, 소유분산기업 의 비율, 소유분산괴리도와의 관계가 설명력이 매우 낮게 나타남.

채권자에 대한 권한보호와 가족기업, 소유분산기업, 소유분 산괴리도와의 관계:

채권자에 대한 권한보호와 가족기업의 비율, 소유분산기업 의 비율, 소유분산괴리도와의 관계가 설명력이 매우 낮게 나타남.

y = -0.0286x + 2.4907 R2 = 0.0699

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0

0 20 40 60 80 100

Widely Held %

creditor right inde

y = 0.0113x + 1.5473 R2 = 0.0179

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0

0 20 40 60 80 100

Family %

creditor right inde

y = -0.0162x + 3.5216 R2 = 0.0103

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0

0 20 40 60 80 100

avg. CF/VR %

creditor right inde

소액주주권한보호와 소유지배구조 형태와의 관계

y = -0.0455x + 5.5788 R2 = 0.2474

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0

0 20 40 60 80 100

Family %

anti-director inde

소액주주권한보호와 가족기업, 소유분산기업, 소유분산 괴 리도와의 관계:

소액주주의 권한보호가 높을수록 상당한 설명력을 가지고 가족기업의 비율이 적게 나타나고, 소유분산기업의 비율이 높게 나타나지만, 소액주주의 권한보호가 소유분산괴리도 와는 설명력이 매우 낮게 나타남.

소액주주권한보호와 가족기업, 소유분산기업, 소유분산 괴 리도와의 관계:

소액주주의 권한보호가 높을수록 상당한 설명력을 가지고 가족기업의 비율이 적게 나타나고, 소유분산기업의 비율이 높게 나타나지만, 소액주주의 권한보호가 소유분산괴리도 와는 설명력이 매우 낮게 나타남.

y = 0.0501x + 2.5159 R2 = 0.1825

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0

0 20 40 60 80 100

Widely Held %

anti-director inde

y = 0.03x + 0.5773 R2 = 0.0299

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0

0 20 40 60 80 100

anti-director inde

대인신뢰관계(social capital)와 소유지배구조 형태와의 관계

대인관계의 신뢰수준(social capital)과 가족기업, 소유분산 기업, 소유분산 괴리도와의 관계:

사회의 사회적 자본이 높을 수록(대인관계에 대한 신뢰수준 이 높을수록) 어느 정도 설명력을 가지고 가족기업의 비율 이 적게 나타나고, 소유분산기업의 비율이 높게 나타나지만, 소유분산괴리도와의 상관관계는 다소 낮게 나타남.

대인관계의 신뢰수준(social capital)과 가족기업, 소유분산 기업, 소유분산 괴리도와의 관계:

사회의 사회적 자본이 높을 수록(대인관계에 대한 신뢰수준 이 높을수록) 어느 정도 설명력을 가지고 가족기업의 비율 이 적게 나타나고, 소유분산기업의 비율이 높게 나타나지만, 소유분산괴리도와의 상관관계는 다소 낮게 나타남.

y = 0.0042x + 0.3623 R2 = 0.1326

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

0 20 40 60 80 100

Widely Held %

people trust index

y = -0.003x + 0.5851 R2 = 0.1397

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

0 20 40 60 80 100

Family %

people trust index

y = -0.0045x + 0.7993 R2 = 0.0846

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

0 20 40 60 80 100

avg. CF/VR %

people trust index

노동법 체제지수와 소유지배구조 형태와의 관계

노동법지수(고용해고 등의 경직성)와 가족기업, 소유분산기 업, 소유분산 괴리도와의 관계:

고용해고 등의 노동시장 경직성이 높을수록 상당한 설명력 을 가지고 가족기업지배비율이 높은 것을 설명하고 있으며 어느 정도의 설명을 가지고 소유분산기업비율이 낮게 나타 나는 반면, 사회의 사회적 자본이 높을 수록(대인관계에 대 한 신뢰수준이 높을수록) 어느 정도 설명력을 가지고 가족 기업의 비율이 적게 나타나고, 소유분산기업의 비율이 높게 나타나지만, 소유분산괴리도와의 상관관계는 다소 낮게 나 타남.

노동법지수(고용해고 등의 경직성)와 가족기업, 소유분산기 업, 소유분산 괴리도와의 관계:

고용해고 등의 노동시장 경직성이 높을수록 상당한 설명력 을 가지고 가족기업지배비율이 높은 것을 설명하고 있으며 어느 정도의 설명을 가지고 소유분산기업비율이 낮게 나타 나는 반면, 사회의 사회적 자본이 높을 수록(대인관계에 대 한 신뢰수준이 높을수록) 어느 정도 설명력을 가지고 가족 기업의 비율이 적게 나타나고, 소유분산기업의 비율이 높게 나타나지만, 소유분산괴리도와의 상관관계는 다소 낮게 나 타남.

y = 0.0087x + 0.0083 R2 = 0.3852

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

0 20 40 60 80 100

family %

labor law index

y = -0.0071x + 0.5673 R2 = 0.1561

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

0 20 40 60 80 100

Widely Held %

labor law index

y = 0.0041x + 0.1419 R2 = 0.024

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

0 20 40 60 80 100

avg. CF/VR %

labor law index

주요 선진국의 상속세율 비교

미 국미 국

ƒ 미국의 유산관련 세제는 연방정부 차원의 유산세(1916년 도입), 증여세(1932년 도입), 세대생략세와 주정부 차원의 상속세, 일부 증여세가 존재. 세대생략세(1976년 도입)는 세대를 뛰어넘어 상속되는 유산신탁기금에 대해 세금기피를 방지하기 위해 도입.

ƒ 유산 및 증여세율은 구간별로 18~50% 세율이 적용. 2백5십만달러 이상시 50% 세율 적용(2001년 45%로 2009년까지 한시적 하향 조정).가족소유의 사업은 소유자/경영자가 사망할 경우 유산세 부담으로 가족의 사업포기를 우려하여 특별공제에 포함될 수 있음(1997년 12월 31일 이후).

일 본일 본 ƒ 일본의 유산관련 세제는 상속세(1905년 도입)와 증여세로 구분되어 있음.

ƒ 상속세와 증여세의 세율은 10~70%. 상속세는 20억엔을 초과시, 증여세는 1억엔 초과시 70% 세율 적용.

영 국영 국

ƒ 영국의 유산관련 세제는 상속세가 유일하며 증여는 자본이득 차원에서 세제가 부과.

ƒ 영국의 면세점은 242,000파운드(이하는 완전면세)이며 상속세율은 40%. 특별히 사업재산공제에 의해 기업의 주식 100% 감면, 시세 평가된 지배주식 이외의 이전 50% 감면 등 사업재산에 대한 공제가 이루어짐(1992년 3월 10일 이후)

독 일독 일

ƒ 독일의 유산관련 세제는 상속에 의한 재산취득과 증여에 의한 재산취득을 동일한 세율로 과세.

ƒ 상속증여세율은 배우자 및 직계존속의 경우 1등급으로 7~30% 세율, 직계비속 등은 2등급으로 12~40%, 기타는 3등급으로 17~50% 세율 적용. 최고세율은 모두 25.565백만 유로 이상에 적용. 사업용 자산에 대해서는 공제범위 확대, 10년간 납부지연 등 과세부담 완화(사업자산, 주식회사 및 유한회사 해당).

프 랑 스 프 랑 스

ƒ 프랑스의 유산관련 세제는 상속세와 증여세로 구분.

ƒ 상속증여세율은 동일하게 5~40%로 1.7백만 유로 이상의 경우 40% 세율 적용. 기업의 상속을 촉진하기 위해 상속 및 증여로 기업을 양수하는 경우에 세금은 5년 동안 분할 납부할 수 있으며 기업상속의 경우 상속재산의 50%를 상속세 면제대상으로 할 수 있음.

9 경제규모의 확대가 소유분산화와 가족소유지배기업 감소와 연관이 있음.

- 경제가 발전하면서 기업이 대규모화할 수록 가족에 의한 자본투입에 한계가 있어 외부출자를 통 한 소유분산이 확산되는 경향이 있음.

9 사회적 여론, 평판 등 사회적 압력이 높을수록 소유분산화와 가족소유기업 감소와 연관

9 사법집행의 효율성, 소액주주 권한 보호 체제가 높을 수록 소유분산화와 가족소유기업의 감소와 연관(채권자 보호수준은 연관성이 낮게 나타남)

9 대인관계 신뢰수준(사회적 자본)도 어느 정도 소유분산화와 가족소유기업 감소와 연관이 있으나 설명력이 낮음.

9 노동시장과 고용과 해고의 경직성이 가족소유기업의 증대와 소유분산기업 감소와 관련이 높은 것으로 나타남.

9 상속세 제도에 따른 자본축적의 분산화가 기업의 소유분산에 결정적 역할

Anecdotal Evidences

III. 결론

CMS 구조가 분명 지배의 사익추구와 tunneling의 가능성을 높임으로써 기업조직의 Agency cost를

높이는 것으로 보이지만 법적으로 규제하는 미국을 제외하고 대부분의 국가에서 50년 이상 상당기

간 동안 지속되고 있는 것은 어떠한 이유에서 인가?

문서에서 바람직한 대기업집단 정책방향 (페이지 81-90)