Ⅳ. 연구 목적과 내용
1. 연구 목적
○ 1994년 의료법 개정으로 한의사전문의제도가 도입되어 시행된 지 20년이 경과하였으나, 제도시행 에 따른 현실적 문제에 대한 규정개정에 그치며 전반적 제도에 대한 연구나 영향평가 없이 지속 실시되어 이에 대한 연구가 필요함
○ 제도시행 경과에 대한 평가 및 최근 의료환경에 따른 한의사전문의의 역할 설정과 효과적 대응 방안 의 모색이 필요함
○ 따라서, 한의사전문의제도의 실태 및 운영 현황 등을 조사하여 제도시행의 성과 및 문제점을 분석 하고, 전문과목 활성화를 위한 전문의제도 발전 방안을 수립함
2. 연구 내용
○ 한의사전문의제도 시행 평가 및 활성화 대책 방안 1) 전공의 교과과정 개편
- 기존 8개 전문과목을 중심으로 그 교과과정에 관하여 설문조사와 전문가 의견을 수렴하여 개선안 을 마련함
2) 전공의 수련기간 및 시험제도 개편
- 일반수련의 및 전문수련의의 수련기간 및 시험제도 타당성에 대하여 설문조사와 전문가 의견을 수렴하여 개선안을 마련함
3) 한의사전문의에 대한 재교육 프로그램 도입 및 처우 개선
- 한의사전문의에 대한 재교육 프로그램의 도입 및 처우 개선과 관련하여 설문조사와 전문가 의견 을 수렴하여 그 타당성을 검토하고, 그 실행방안을 모색함
4) 수련한방병원의 지정기준 개선
- 현행 수련병원 지정기준에 대하여 전문가의 의견을 수렴하여 이를 검토하고 그 개선안을 마련함
Ⅴ. 연구결과의 기대효과 및 활용방안
○ 연구를 통하여 한의사전문의 업무수행 현황을 분석하여 전문과목 분류의 적절성, 교육과정 등 제도 현황 및 문제점을 분석하고 현행 한의사전문의제도 개선 및 방향 설정에 활용할 수 있음 ○ 한의사전문의 현황조사를 통해 전문과목의 활성화, 한의사전문의 교육 및 관리의 체계화, 한의사전
문의 처우 개선 등 활성화 대책 방안을 마련할 수 있음
○ 이를 바탕으로 한의사전문의제도의 안정화된 정착과 국민보건향상에 기여할 것임
제 2 장 연구 방법
[설문조사 진행]
Ⅰ. 조사 목적
○ 한의사전문의 자격증을 취득한지 5년 이상 경과된 전문의를 대상으로 자격증 및 취득과정에 대한 평가, 보수교육 수요 등을 조사 및 분석하여 향후 한의사전문의 제도를 개선하고 활성화 방안을 마 련하는 정책연구 자료로 활용하고자 함.
Ⅱ. 주요 조사내용
조 사 분 야 조 사 항 목
본 문 항
Ⅰ. 자격증 평가
1. 전문의 진료과목 표방여부 1-1. 표방하지 않는 이유 2. 자격증 만족도
Ⅱ. 교육과정 평가 3. 수련기간 4. 학술회의 횟수 5. 논문 수 6. 진료환자 수 7. 근무여건 개선사항 8. 시험 위탁시행기관 8-1. 1차 시험문제 난이도 8-2. 1차 시험문제 수
8-3. 1차 시험문제 임상관련성 8-4. 2차 시험 난이도
8-5. 2차 시험 구성도 9. 의료행위 도움정도 10. 보수교육 필요성 10-1. 보수교육 시행기관 10-2. 보수교육시간 11. 신규과목 개설필요성 11-1. 과목명 및 이유 12. 수련병원 지정기준
13. 자(子)병원 허가병상수 완화 13-1. 찬성이유
13-2. 반대이유
Ⅲ. 정책적 방안 14. 양성화 정책
15. 전공과목위주 진료의향
Ⅲ. 조사 설계(Research Design)
1. 표본설계(Sampling Design)
모 집 단 5년경과 한의사전문의 및 특례합격자 (N=1680명)
표 본 크 기 n=546명
표 본 추 출 무작위 추출법(Random Sampling)
표 본 오 차 95％신뢰수준에서 최대허용 표본오차 ± 3.5％
조 사 기 간 2014. 8. 21 ~ 2014. 9. 5
조 사 방 법 구조화된 설문지(Structured Questionnaire)를 통한 이메일링크 및 팩스조사
2. 실사설계(Fieldwork Design)
조사원 선정 리서치 연구소 소속 전문계약직 조사원 중에서 전화 조사경험이 풍부한 인원을 선별 하여 해당 병원 및 기관별로 담당 조사원을 배정함.
⇩
조사원 교육조사내용과 방법에 대하여 2시간가량의 교육을 실시하였고, 충분한 조사 연습을 실시하여 조사원에 의해 발생할 수 있는 비 표본오차(Non Sampling Error)를 최소화 하고자 노력함.
⇩
관 리 통 제 리서치 연구소의 실사 책임자가 조사당일 설문지를 배부 ⇒ 회수 ⇒ 검토하는 1일 통제체제를 실시하여 설문의 정확도를 높이고자 노력함.
⇩
심 층 조 사 통계분석의 완성도를 높이기 위해 담당 연구원이 일부 응답자를 대상으로 전화 심 층조사를 실시함.
⇩
검 증 조 사조사의 신뢰성을 확보하기 위해 완성된 설문지를 당사 검증원이 100％ 검증하였으 며, 오류 발견 시에는 응답자에게 확인하여 보정하거나 예비표본에서 재조사를 실시 함.
Ⅳ. 자료처리 및 통계분석
1. 자료처리(Data Processing)
○ 수집된 자료(Raw Data)는 Editing ⇨ Coding ⇨ Punching 과정을 거쳐 SPSS (Statistical Package for the Social Science) 17.0 통계분석 프로그램으로 전산처리함.
Editing
⇨
Coding / Punching
⇨
Data Cleaning
⇨
Data Processing
기록상 오류 누락 검증
설문내용 부호화 자료입력
입력 자료의
오류 검색 SPSS 17.0
1) 유효표본의 선정
- 수집된 자료 중에서 응답내용이 부실하거나 데이터가 불확실한 설문지는 응답자에게 재확인 후 에 보정하였고, 오류 발견 시에는 예비표본에서 재조사를 실시한 후 유효 표본(n=546)을 선정 함.
2) 모름/무응답의 처리
- 기본적으로 모름/무응답을 포함해 100.0％로 처리하였으며, 평균값 등의 분석 시는 모름/무응답 이나 미경험자(Missing value)를 제외하고 유효 응답자 기준으로 처리하였음.
2. 통계분석(Analysis)
1) 빈도분석(Frequency) 문항별로 빈도분석을 실시하여 표본 집단의 전체결과를 도출 2) 교차분석(Crosstabs) 문항별로 교차분석을 실시하여 사안별로 표적(Target)집단을 파악 3) 검정분석
(1) 카이자승(x²)검정 : 집단 간의 응답 내용이 통계적으로 유의미한 차이가 있는지를 검정 (2) T 검정 (T-test) : 두 집단 간에 평균의 차이가 통계적으로 유의미한 차이가 있는지를 검정 (3) F 검정 (ANOVA) : 셋 이상 집단 간 평균의 차이가 통계적으로 유의미한 차이가 있는지를 검정 (4) 비모수검정 : 모집단의 분포를 특정할 수 없거나 이상치(큰 차이가 나는 값)가 존재할 때 집단
간에 평균의 차이가 통계적으로 유의미한 차이가 있는지를 검정
4) 회귀분석(Regression) : 변수들 중에서 하나를 종속변수로, 나머지를 독립변수로 하여 변수들 간에 인과관계를 분석
5) Chart 분석 : 분석결과의 Visual 작업으로 결과의 편이성과 명료성을 도모하기 위해 입체적으로 분석
6) 만족도 평가지수 (1) 척도(Scale)
- 만족도 측정을 위해 각 항목별로 5점 척도를 사용하고 이를 100점 만점으로 환산하여 산정함.
■ 항목별 만족도
매우 불만족(1점) ⇨ 불만족(2점) ⇨ 보통(3점) ⇨ 만족(4점) ⇨ 매우 만족(5점)
■ 100점 환산법
25 × ( Xi - 1 ) / Xi : 평가 항목별 5점 척도 평가의 평균값 (2) 만족도 산출방법
■ 종합만족도
차원만족도와 체감만족도를 각각 반반씩 반영해 합산한 점수 (체감만족도 × 0.5) ＋ (차원만족도 × 0.5) = 종합만족도 지수
■ 체감만족도
모든 측면을 고려하여 느끼는 종합 만족수준 ⇨ 전반적 만족도
(3) 항목별 중요도(가중치)
■ 항목별 중요도
전반적 만족도를 종속변수로 두고 각 항목별 만족도를 독립변수로 하여 회귀분석(Regression)을 실시하여 산출된 항목별 표준화계수 B가 각 항목별 표준화계수 B의 합에서 차지하는 비율
중요도 = Bi
∑Bi
중요도의 총합은 1이며 이해를 돕기 위해 편의상 백분율로 환산 (4) 만족도 평가구간
0 20 40 60 80 100
매우 불만족수준 불만족 수준 보통수준 만족수준 매우 만족수준
Ⅴ. 표본의 특성
[연구자 및 전문가 회의]
○ 한의사전문의제도 시행평가의 방향설정 및 결과분석 등을 결정하기 위해서는 관련 전문가 대상의 자문회의가 필수적으로 요구되며, 동 회의는 전문의 8개 분과학회 전문가그룹의 추천위원 인력풀을 최대한 활용하여 실행위원회와 검증위원회로 나누어 위원회를 구성함으로써 전문성을 확보함.
○ 실행위원회는 본 연구진과 전문의 8개 분과학회별 전문가로 구성되며, 전문의 현황조사, 결과분석 및 시행평가를 맡게 되고, 검증위원회는 본 연구진과 전문의 8개 분과학회 학회장, 대한한의사협회 에서 추천한 임원 3인 및 한방병원협회 추천 전문가, 대한한의학회 회장으로 구성하여 실행위원회 논의결과를 토대로 해당 8개 전문의 제도 및 전문의 활성화 대책 마련 등을 위한 개선 의견을 제시하 고 수렴, 검증하는 업무를 맡음.
○ 연구용역 진행 과정 중 실행위원회의 업무를 원활히 추진하기 위하여 본 연구진과 리서치회사 담당 자로 구성된 조사자문회의를 열어 설문조사 방법, 설문 문항 수, 조사 범위 및 결과취합 등에 대하여 세부논의를 진행하며, 연구용역 진행과정 중 각 단계에 따른 업무의 효율성을 극대화하기 위해 실무 회의를 주기적으로 개최하여 업무성격에 따라 구성된 실행위원회와 검증위원회의 업무를 뒷받침함.
제 3 장 연구 결과
Ⅰ. 설문조사 결과
1. 현행 8개 전문과목의 분과 필요성에 대한 설문조사 결과
1) 자격증 평가
문) 귀하는 현재 임상 및 홍보 등에 취득하신 전문의 진료과목을 표방하고 있습니까?
결 과 표 방 함 표 방 안 함
계
사례수 278 268 546
％ 50.9 49.1 100.0
(1) 전문의 진료과목 표방여부
〔 전 체 분 석 〕
◉ 전체 유효표본(n=546)을 대상으로 전문의 진료과목 표방여부에 대해 물어본 결과, 표방을 한다가 절반을 조금 넘긴 50.9％로 표방을 하지 않는다는 의견보다 오차범위 내에서 아주 근소하게 높게 나타났다.
표16. 표본의 특성별 전문의 진료과목 표방여부 결과해석
(1)-1. 표방하지 않는 이유
문) 아니라면, 그 주된 이유는 다음 중 무엇입니까? 중요한 순위별로 2가지만 말씀해 주십시오.
결 과 과목보고 오는 환자없음 인체의 전일관적인 진료 환자의 범위가 축소되어서 비 용 발 생 기 타
계
빈도수 138 166 94 27 63
488
1순위 32.8 17.5 30.2 2.6 16.8 100.0
2순위 22.7 21.4 38.6 9.1 8.2 100.0
가중치 % 29.9 18.7 32.7 4.5 14.3 100.0 ☞ 가중치 적용 : (1순위× 2)＋(2순위× 1)
〔 전 체 분 석 〕
◉ 표방하지 않는다는 응답자(n=268)만 대상으로 그 이유에 대해 물어본 결과, 오히려 환자의 범위 가 축소된다는 의견이 32.7％로 가장 높게 나타났고, 그 다음으로는 과목보고 오는 환자가 없기 때문 29.9％, 인체의 전일관적인 진료이기 때문 18.7％ 등의 순으로 나타났다. 기타에는 표방이 법으로 금지된 줄 알았음, 지역 한의사들의 반발, 병원방침, 요양병원이라서 등의 의견이 있었다.
◉ 표방하지 않는 이유를 전공과목별로 보면, 환자의 범위가 축소된다는 의견은 한방소아과와 부인과
(2)-1 자격증 만족도
문) 한의사전문의 자격증과 관련하여 다음 항목별로 얼마나 만족하시는지 평가해 주십시오.
항 목 수 련 과 정 전문의자격시험 의료 실력 향상
항 목 수 련 과 정 전문의자격시험 의료 실력 향상