영아평가척도 및 도구 관련 선행연구 분석

영아를 대상으로 한 평가척도는 주로 아동 및 유아교육 분야, 특수교육, 간호 및 의학계 등을 중심으로 발달(선별, 진단, 검사, 특수평가 목적 포함), 보육과정 성취, 교사(혹은 양육자)와의 상호작용, 어린이집 적응, 놀이성 등을 평가하는 목적으로 개발되었다. 0~2세 영아기는 발달적인 변화가 급격한 시기로서 발달적 특성을 기반으로 한 행동이 주를 이루므로 발달 사정(developmental assessment)이 아니더라도 문항에 발달 내용이 다수 포함되는 특징이 있다. 특 히, 0세 영아는 비언어적인 행동을 중심으로 관찰‧추정하여 평가해야하므로 다 차원적인 접근의 평가가 수행되어야 영아에 대한 전반적인 이해가 가능하고, 훈 련된 전문가의 관찰평가가 요구되며, 개월에 따른 발달적 변화가 현저하여 면밀

한 평가를 위해서는 문항수가 증가하는 어려움이 있기 때문에 평가도구 개발 시 12개월 이하는 제외되는 경우가 많은 실정이다.

발달선별을 목적으로 하면서 국내에서 표준화를 완료한 도구는 “한국형영유 아발달검사(대한소아과학회, 2002), 한국형 Denver Ⅱ(신희선‧한경자‧오가실‧오 진주‧하미나, 2002), 한국판 DIAL-3(전병운‧조광순, 2003), K-ASQ(허계형 외, 2003), Early Scrrening Inventory-Revised(ESI-R)(황해익‧손원경, 2003), Bayley 영유아 발달검사(박혜원‧조복희‧최호정, 2003), 영‧유아 발달진단검사도구(조광 순‧김용욱, 2001), 영아용 발달진단도구(조광순‧유재연‧이준석, 2003)” 등이 있다 (이준석‧조광순, 2004:3 재인용). 그 외에도 “영유아발달선별검사(김남희, 1996), 영아발달체크리스트(김숙현‧이경옥, 2001), 캔자스 영아발달선별검사(이종린‧최 중한‧문형로, 1987), 이화영아발달선별검사(이근, 2002) 등도 국내에 소개되어 사 용되고 있는 발달 검사 도구들”이다(이준석‧조광순, 2004:3 재인용).

한국형 영아발달 사정도구 개발의 예로는 한경자‧방경숙(2004)이 있다. 서울 및 중, 소도시에 거주하는 24개월 미만 영아 990명을 대상으로 검사자를 파견하 여 자료를 수집하였고, 총 260개 문항의 한국형 영아발달 사정도구를 개발하였 다(한경자‧방경숙, 2004:323). 분석결과, 신뢰도와 타당도가 통계적으로 유의미하 게 도출되어 신뢰할 만한 도구라고 판단하였다(한경자‧방경숙, 2004:329). 최근 에는 서소정‧장혜성(2013:23)이 총 310명의 영아를 대상으로 가정이나 어린이집 에서 주 양육자나 보육교사 1차적으로 영아발달 선별검사를 할 수 있도록 개발 된 온라인 영아발달선별 검사도구(e-DEP)의 타당성 및 만족도를 검증하여 통계 적으로 유의미한 타당도와 신뢰도를 검증하였다.

한편, 영아의 발달과 개인차를 포괄적으로 측정하면서 어린이집 영아반 일상 활동 속에서 평가 가능한 도구를 개발하여 교사가 활용하도록 한 도구로 ‘표준 보육과정에 기초한 영아관찰척도(강현미‧황해익, 2001)’, ‘교사용 1, 2세 영아발 달평가도구(이영자‧이종숙‧신은수 외, 2001)’, ‘보육교사와 영유아의 상호작용 평 가(이완정, 1999)’가 있다.

강현미‧황해익(2011:169)은 기본생활, 신체운동, 사회관계, 의사소통, 자연탐구, 예술경험 등 6개 영역을 중심으로 12개월~35개월 영아의 발달 및 개인차를 포 괄적으로 측정할 수 있는 영아관찰척도를 개발하기 위한 기초 연구를 실시하였 다. 연구결과, 영아관찰척도의 최종안은 6개 하위영역으로 12~23개월용 42문항, 24~35개월용 52문항으로 구성되었고, 문항변별도와 검사양호도 검증에서 유의미

한 결과가 도출되었다(강현미‧황해익, 2011:172-180).

‘영‧유아 언어, 인지, 사회‧정서 발달 평가도구’는 만 2~5세 영유아를 전 발달 영역에 걸쳐 평가할 수 있는 교사 관찰에 기초한 평가도구이다(이종숙‧신은수‧

박은혜 외, 2009:273). 교사용 지침서 1권, 사전 진단 평가 문항, 발달 평가도구 기록지 연령별 3장(관찰형, 단서 제시형, 과제 제시형), 과제 자료 11종으로 구 성하여 다양한 방법을 통한 평가를 하며, 교사가 교실상황에서 영‧유아의 언어, 인지, 사회‧정서 발달을 행동과 언어를 중심으로 체계적으로 관찰하고 부족한 부분을 단서를 제시하여 평가할 수 있도록 구성하였다(이종숙‧신은수‧박은혜 외, 2009:285). 전국 유치원과 어린이집에서 영유아 인구분포 비율에 기초하여 표집한 1,189명의 유아를 대상으로 표준화하여 연령별 영역별 규준을 원점수와 표준점수로 제시하였고, 비교적 양호한 신뢰도와 타당도를 검증하였다(이종숙‧

신은수‧박은혜 외, 2009:273).

‘교사용 1, 2세 영아발달 평가도구’는 어린이집의 1세와 2세반 영아의 발달을 교사가 평정할 수 있는 평가도구이다(이영자‧이종숙‧신은수 외, 2001). 영아발달 평가도구는 영아의 행동을 잘 이해할 수 있고, 교사로 하여금 영아의 발달에 적 합한 교육을 계획하고 운영할 수 있도록 영아에게 제공되는 보육내용과 영아의 발달을 평가하는 내용이 동일한 기준에 의해 실시되어야 한다고 보았다(이영자‧

이종숙‧신은수 외, 2001:14). 영아발달 평가도구는 대‧소근육, 자조기술, 사회-의 사소통, 사회-정서, 인지의 5개 영역으로 나누어서 총 201문항으로 구성되며, 교 사가 일과활동과 관련하여 영아발달을 평가할 수 있는 문항으로 구성하였다(이 영자‧이종숙‧신은수 외, 2001:20). 도구의 표준화를 위해 전국 대도시와 중소도 시 및 읍면지역 137개 어린이집 1~2세반 영아를 대상으로 총 1,245명의 영아자 료를 분석하여 신뢰도는 검사-재검사 신뢰도 .93, 평정자간 일치도 .97, 내적일치 도 .828, 5개 영역과 총점 일치도 .770~.820으로 유의미하였고, 내용타당도, 구인 타당도, 평가도구 요인간 상호상관도, 공인타당도가 유의미하게 나타나 신뢰도 와 타당도가 높은 것으로 나타났다(이영자‧이종숙‧신은수 외, 2001:22-24). 또한 표준화 결과로 전국 규준을 위한 전체 1,245명의 총점에 대한 연령별 원점수와 표준점수 백분위 점수들의 분포를 제시하였다(이영자‧이종숙‧신은수 외, 2001:28-43).

이완정(1999)은 전국 199개 어린이집의 영아반을 대상으로 평가자의 방문관찰 을 통한 보육교사와 영아의 상호작용을 평가하였다. 하위영역은 5개(긍정적 상

호작용, 반응적인 교사, 적극적인 활동참여, 교사의 언어적 모델링, 사회적 상호 작용 촉진)이고 문항은 총 20개로 구성된 보육교사-영아의 상호작용 평가 결과 총 20개 문항 중 16개 문항에서는 조사대상 어린이집의 70% 이상에서 지키고 있으나 긍정적 상호작용 영역, 반응적인 교사 영역, 사회적 상호작용 촉진 영역, 의 4개 문항은 잘 지켜지지 않는 것으로 나타났다(이완정, 1999:103). 이완정 (1999)의 연구에서 사용된 평가도구는 기존에 표준화된 평가도구인 영아/걸음마 기 아동용인 ITERS를 참고하여 구성되었다(이완정, 1999:102).

그 외에 최근에 개발된 관련 척도로 어린이집 적응 척도(성영화 외, 2011), 영 아 놀이성 척도(김연숙‧이종희, 2012) 등이 있다.

성영화 외(2011:67)는 12개월부터 36개월 영아의 어린이집 적응 척도의 개발 및 타당화 연구를 실시하였다. 우선 국내외에서 사용하는 영아적용 척도들을 분 석하여 영아 적응 척도의 구성요인을 추출하였고, 이를 기초로 문항을 제작하여 신뢰도와 구인타당도(탐색적, 확인 요인분석)를 검증하였다(성영화 외, 2011:67).

연구결과, 친사회성, 긍정적 정서, 일과적응, 자아강도의 4개 요인으로 구성된 22개 문항의 영아 적응 척도가 완성되었고, 적합도 검증 결과 적절하게 도출되 었다(성영화 외, 2011:67). 우리나라에서 사용되고 있는 영아 대상 어린이집 적 응 척도는 대부분 취학 전 적응 질문지(The Preschool Adjustment Questionnaire: PAQ)를 번안하고 수정한 것이었다(성영화 외, 2011:69 재인용).

예를 들어 오종은(2001:21)에 의해 수정된 PAG는 친사회적 행동, 긍정적 감정, 또래간 적응, 자아강도, 일과적응의 5개요인 30문항으로 구성되어 있고, 이은경 (2006:23)은 분리불안, 자아강도, 친사회적 행동, 긍정적 감정, 일과에 대한 적응, 공격의 6개요인 29문항을 제시하고 있다.

김연숙‧이종희(2012:91)는 서울 및 수도권 중산층 지역 어린이집에 재원 중인 8~36개월 영아의 어머니 812명을 대상으로 영아 놀이성 척도의 개발 및 타당화 연구를 실시하였다. 영아 놀이성 척도는 ITPS(Infants and Toddlers' Playfulness Scale)과 CPS(Children's Playfulness Scale)를 번안하여 예비조사를 실시하였고, 문항의 이론적, 실제적 적절성을 확인하였다(김연숙‧이종희, 2012:94). 선정된 29 개문항의 타당도와 신뢰도 검증 결과 통계적으로 유의미한 결과가 도출되었다 (김연숙‧이종희, 2012:102).

이상에서 살펴본 바와 같이 기존의 평가도구들(특히 강현미‧황해익, 2011; 이 영자 외, 2001; 이완정, 1999)은 어린이집에서 교사가 직접 실시할 수 있는 평가

도구로서 유용성이 있으나, 평가내용이 발달적 측면에 비중을 크게 두고 있어 교사가 실질적으로 표준보육과정의 목표와 내용에 근거하여 영아의 특성과 변 화 정도를 동시에 평가하기는 한계가 있다고 볼 수 있다. 영아보육의 질 제고를 위한 평가도구는 일상생활과 보육과정 활동 전반에 걸쳐 평가가능하면서, 집단 활동보다는 개별적인 상호작용과 교수법을 중심으로 상호작용이 진행되는지 평 가할 수 있어야 하므로 현재 개발된 도구들은 이러한 목적의 평가에 부족함이 있다고 볼 수 있다.

영아평가에 관한 실태 및 요구를 분석하기 위한 요구조사에 참여한 영아반 교사들의 특성에 관해 간략히 살펴보면 다음과 같다(표 Ⅰ-3-2, p.14 참조). 우선 지역별로는 서울특별시와 광역시에 근무하는 교사는 137명(22%), 중소도시에 근 무하는 교사는 313명(50.2%), 읍면지역은 174명(27.9%)이었다. 설립유형을 살펴보 면, 국공립/사회복지법인/법인단체 등/직장 어린이집이 168명(26.9%), 민간어린 이집이 210명(33.7%), 가정어린이집이 246명(39.4%)이었다(표 Ⅰ-3-2, p.14 참조).

교사의 최종학력을 살펴보면, 보육교사 교육원을 수료한 교사는 182명(29%), 전문대학(2~3년제)을 졸업한 교사는 302명(48.4%), 4년제 대학 이상 졸업은 140 명(22.4%)이었다(표 Ⅰ-3-2, p.14 참조). 요구조사에 응답한 교사의 총 경력은 5 년 이상이 30.4%로 가장 많았고, 1~3년 미만(27.9%), 1년 미만(26.6%)의 순이었 고, 영아반 경력은 1년 미만(34.5%)이 가장 많았고, 3년 이상(27.7%), 1~2년 미만 (21.3%)의 순이었다. 교사연령은 40대 이상이 269명(43.1%)로 가장 많았고, 30대 가 214명(34.3%), 20대가 141명(22.6%)이었다(표 Ⅰ-3-2, p.14 참조).

영아평가의 실태 및 요구도에 관한 분석에 앞서 영아반 보육과정 운영에 관 한 교사의 인식 및 요구에 대해 간략히 살펴보고자 한다.

1. 영아반 보육과정 운영에 관한 교사의 인식 및 요구

영아반 보육과정 운영에 관한 교사의 인식 및 요구사항에 대해 다음의 사항 을 중심으로 살펴보고자 한다. 첫째,「제3차 어린이집 표준보육과정」에 대한

영아반 보육과정 운영에 관한 교사의 인식 및 요구사항에 대해 다음의 사항 을 중심으로 살펴보고자 한다. 첫째,「제3차 어린이집 표준보육과정」에 대한