1 2 3 4 5 6
0 2 4 6 8 10
서울대(한국) 포항공과대학(한국) 도꾸리쯔교세이호징 가가꾸 기 쥬쯔 신꼬 기꼬(일본) 시미즈 야스히꼬(일본) 한국화학연구원(한국) 한국전자통신연구원(한국) 피에스아이메디카 리미티드(영 국) 한국과학기술연구원(한국) 에이브이아이 바이오파마 인코 포레이티드(미국) 폴리힐 엘티디. 블라디미르 리터 (이스라엘)
생체조직 재생을 위한 세포, 생리 활성물질
담지 나노소재 지능형 유무기 소재
생체조직 대체용 나노 소재 질병 치료용 나노소재
분자수준에서의 생명 체 모방 나노소재
그림 한국 공개특허의 세부 기술 분야별 출원인 분포
< 3-23>
아 미국 등록특허를 이용한 인용도 지수와 시장력 지수의 비교 아 미국 등록특허를 이용한 인용도 지수와 시장력 지수의 비교 아 미국 등록특허를 이용한 인용도 지수와 시장력 지수의 비교 아 미국 등록특허를 이용한 인용도 지수와 시장력 지수의 비교 ....
특허의 고유한 특성으로 말미암아 특허 분석에서는 일반 학술 논문과는 차별된 분석이 많이 사용되었다 그러나 지금까지 많이 이루어진 학술 논문. 의 분석과 매우 유사한 분석방법도 특허 분석에 사용될 수 있다 그 중의 하. 나가 인용도 지수 (Cites Per Patent, CPP)9)를 이용한 분석이다 미국 등록. 특허에서는 발명자의 특허 출원 시 및 특허 심사관에 의한 특허 심사 시 출 원된 특허와 관련된 인용문헌들을 의무적으로 기재하게 되어 있다 따라서. 이런 인용관계를 이용하여 일반 학술 논문의 Impact Factor 분석방법과 매 우 유사한 분석을 할 수도 있다 따라서 인용도 지수는 특정 특허권자 혹은. 특정 국가의 특허들이 그 후에 등록되는 특허들에 의해 인용되는 회수의 평 균값으로 이 값이 클수록 주요 특허를 확보하고 있다는 의미로 받아들일 수, 있으며 그만큼 기술적 영향력이 크다는 것을 의미한다, .
특허 고유한 특성에 해당하는 분석방법으로는 시장 확보 지수 (Patent Family Size, PFS)10)를 이용한 분석방법이 있다 시장 확보 지수란 하나의.
9) 인용도지수 피인용수
특허건수
발명에 대하여 출원인이 원하는 국가마다 예를 들어 미국 출원인이 자국인( , 미국과 해외인 일본 유럽 등에 출원하는 것 출원된 같은 내용의 특허를 대, ) 응특허 (Family patents)라 일컫는데 해외 출원에 드는 많은 비용의 출원료, 와 특허 유지료를 감안할 때 출원된 국가에서 상업적인 이익 또는 기술경쟁 관계에 있을 때에만 해외에 특허를 출원하는 것이 상식적인 판단이므로 해, 외에 특허를 출원하여 대응특허의 수 (Patent Family Size)가 크다는 것은 특허를 통한 시장성이 크다고 판단되므로 이를 시장 확보력의 지표로 활용 할 수 있음을 뜻한다 이번 분석에서는 앞서 설명한 인용도 지수와 시장 확. 보 지수를 활용하여 미국 등록특허를 기준으로 국가별 출원인별 분석을 하, 고자 한다.
주요 국가의 특허인용도 지수 및 시장 확보 지수 주요 국가의 특허인용도 지수 및 시장 확보 지수주요 국가의 특허인용도 지수 및 시장 확보 지수 주요 국가의 특허인용도 지수 및 시장 확보 지수 (1)(1)
(1)(1)
그림 는 미국 특허를 대상으로 분석한 주요 국가별 인용도 지수와
< 3-24>
시장 확보 지수를 비교 분석한 결과를 보여주고 있다 먼저 인용도 지수를. 살펴보면 평균 인용도 지수는, 10.76으로 상당히 높은 수준에 위치하고 있 으며 미국 네덜란드 캐나다 등의 국가만이 평균 이상의 인용도 지수를 보, , , 이고 있다 그 중 캐나다가 약. 22 정도의 가장 높은 인용도 지수를 나타내 고 있으며 미국과 네덜란드는 유사한 범위에서 존재하고 있다, .
한국의 경우 평균 이하의 인용도 지수를 보이고 있으나 일본 독일 스위, , , 스 등 보다는 높은 인용도 지수를 나타내고 있어서 이런 경쟁국들의 기술과 큰 차이가 없음을 알 수 있다 다른 산업분야의 인용도 지수 분석에서는 스. 위스 독일 일본 등의 국가가 대부분 평균 이상의 높은 인용도 지수를 보이, , 는 것이 통례였으나, NBT 융합 소재의 경우 이런 선진국들이 캐나다 혹은 네덜란드 보다 낮은 값을 보이고 있으며 통상 하위권에 머물던 한국이 평균, 이상의 인용도 지수를 보유한 3개국 미국 캐나다 네덜란드 과 영국을 제( , , ) 외하고는 가장 높은 인용도 지수를 보유한 것으로 나타난 것은 매우 의외의 결과이다 결론적으로 현재 한국 출원인들의. NBT 융합 소재의 기술력은 다 른 선진국에 비해서 결코 뒤떨어지지 않는 정도인 것을 알 수 있다.
10) 시장 확보 지수, 해당출원인 소유권자 평균 수
전체평균 수
그림 주요 국가의 특허인용도 지수 및 시장 확보 지수
< 3-24>
그러나 시장 확보 지수의 경우한국은 독일과 함께 최하위권에 머물고 있 음을 알 수 있다 제일 높은 시장 확보 지수는 프랑스 영국 네덜란드와 같. , , 은 유럽 국가들이 차지하고 있으며 미국 일본 스위스 등도 평균 이하의 시, , , 장 확보 지수를 보이고 있다 그러나 평균 시장 확보 지수가 단지. 1.37에 머 물고 있어서 국내 출원인들이 해외 출원에 조금 더 노력한다면 시장 장악력 의 향상도 쉽게 이루어질 수 있을 것으로 판단된다.
주요 출원인의 특허인용도 지수 및 시장 확보 지수 주요 출원인의 특허인용도 지수 및 시장 확보 지수주요 출원인의 특허인용도 지수 및 시장 확보 지수 주요 출원인의 특허인용도 지수 및 시장 확보 지수 (2)(2)
(2)(2)
그림 에서는 주요 국가별 대신 주요 출원인들의 인용도 지수와 시
< 3-25>
장 확보 지수를 비교하여 보여주고 있다.
Nanospere, Inc. University of University of California .
시장 확보 지수에서는 University of Texas가 Nanogen과 함께 평균 이
그림 에 나타낸 분석 자료는 자기 인용도의 정도를 보여주고 있
< 3-26>
다 이런 분석을. Self-citation map이라고도 부르는데 이는 특정한 출원인, 의 특정 미국 등록특허에 대하여 이 특허가 등록 당시 인용한 문헌들 과 등록된 후 다른 특허들에 의하여 인용된 문헌들 (Backward citation)
중 출원인 자신의 특허를 인용한 비율을 분석한 결과이 (Forward citation)
다 앞서. <그림 3-24> 및 <그림 3-25>에 표시된 CPP 지수가 미국 등록특 허에 기재된 인용문헌을 이용하여 조사된 바와 같이, <그림 3-26>의 자기 인용도 분석 또한 미국 등록특허의 인용문헌의 기재에 기초하고 있다.
지수와 자기 인용도 분석의 차이는 지수의 경우 특정 출원인의
CPP CPP
분석대상이 되는 특허가 등록된 후 자기 혹은 타인을 구별하지 않고 그 후 에 등록된 다른 특허에 의해 몇 번이나 인용되었는지를 조사하여 분석하는 경우를 의미한다 반면에 자기 인용도 분석의 경우. CPP 지수 분석의 경우와 동일하게 특정 출원인의 분석대상이 되는 특허가 등록된 후 그 후에 등록된 다른 특허에 의해 몇 번이나 인용되었는지를 조사하여 분석하나 이때 후에, 등록된 특허가 특정 출원인 자신의 경우만을 유효한 값으로 설정하며 이를, 으로 한다 즉 자신의 등록된 분석대상 특허에 대하여 그 Forward citation .
후에 자신의 다른 특허로 자기 자신의 이미 등록된 분석대상 특허를 인용한 횟수가 Forward citation으로 정의된다.
의 경우는 특정 출원인의 등록된 분석대상 특허가 등 Backward citation
록 시 인용하고 있는 특허 인용문헌 중 출원인이 과거에 출원하였거나 등록, 한 횟수로 정의되며 전체 인용문헌의 수를, 100%로 기준하였을 경우 자기, 인용도의 정도를 백분율로 표시하기도 한다.
축을 이루고 있는 의 경우 높은 값은 출원인 자신의 X Backward citation
특허를 많이 이용하여 다른 특허를 출원한 경우를 의미하므로 결국 그 출원, 분야에서는 자기 자신 이외의 다른 출원인의 기술을 받아들일 여지가 낮다 는 것을 의미하며 이는 그 분야에서 당해 출원인이 선구자적인 역할, 즉
로서의 역할을 하고 있음을 의미한다 반대로 이
'Pioneer' . Backward citation 낮은 경우는 자신의 기술을 인용한 정도가 낮고 다른 출원인의 특허 기술을, 인용하여 자신의 특허를 작성한 경우이므로 결국 다른 출원인의 기술을 더, 욱 많이 이용한 경우로서 해당분야에서는 아직은 다른 출원인의 기술을 흉 내 내고 있는 정도에 머물고 있다는 것을 의미하여 'Imitator'로 정의할 수 있다.
축의 경우 이 높은 값을 보이는 경우는 특정 출원인의 Y Forward citation
특허가 자신의 다른 특허를 작성할 때 많이 이용되었다는 것을 의미하고 이,
는 자신이 처음 출원한 특허 기술의 분야를 계속 발전시켜 나가고 있음을
Molecular Biosyst em
0%
Forward Self citationForward Self citationForward Self citationForward Self citation
Nanosphere
론은 앞서 <그림 3-25>의 인용도 지수에 나타난 결과와 일치한다.
반면 Fordham University의 경우 높은 수준의 Backward 및 Forward 을 동시에 보이고 있어 다른 출원인들 보다 가장 균형 잡힌 특허 전 citation
략을 운용하고 있는 것으로 보인다 즉. Fordham University의 특허는 다른 출원인에게도 충분한 기술적 영향을 미치며 그림( 3-25 참조), 자기 자신의 기술을 유지 발전시키고 있는 것으로 판단된다, .
그러나 대부분의 출원인들이 매우 낮은 수준의 자기 인용도를 보이고 있 으며 특히 압도적으로 높은 인용도 지수를 보였던, Nanogen, Inc.의 경우 상대적으로 낮은 수준의 자기 인용도를 가지고 있어 체계적이고 계획적인 연구 계획이나 특허 출원 전략을 가지고 있는 것으로 받아들여지지는 않는 다.
주요 출원인의 특허 인용관계 주요 출원인의 특허 인용관계주요 출원인의 특허 인용관계 주요 출원인의 특허 인용관계 (4)(4)
(4)(4)
이번 분석에서는 미국의 주요 출원인들 중 대학 출원인들의 특허를 대상 으로 한 인용관계를 나타내 보았다. NBT 융합 소재의 경우 본격적인 산업 화가 아직은 이루어지지 않았으며 기초 기술의 발전이 산업화 성공의 열쇠, 를 가지고 있는 것으로 판단된다 따라서 대학에서 출원된 특허들의 중요성. 이 어떤 분야보다도 높으며 이를 위하여 미국의 주요 대학 중, University
및 의 특허들을 분석해 보았다 of California, Fordham University MIT .
의 인용도 관계 분석 의 인용도 관계 분석 의 인용도 관계 분석 의 인용도 관계 분석
의 인용도 관계 분석 의 인용도 관계 분석 의 인용도 관계 분석 의 인용도 관계 분석