본 연구는 1994학년도부터 실시되면서 우리 교육현장에 많은 변화를 가져온 대학수학능력시험에 대한 출제경향을 분석하고 시험에 응시하였던 학생들의 의견 을 질문지를 통하여 수렴, 분석하여 이를 토대로 고등학교 국사수업에서의 바람직 한 교수-학습 방법을 실제 수업안을 통해 제시하였다.
외국의 대학입학시험의 경우 국가산업인력 양성과 연계하여 실시되며, 정확하 고 다양한 통계자료를 통하여 대학신입생의 적격자 선발, 학업 수행능력 예언, 고 등학교에서의 진학 상담을 위한 자료 제공 및 건전한 교육과정의 운영과 바람직 한 학습습관 형성에 도움이 되는 유용한 교육정보 등을 제공하고 있다.
우리나라의 대학수학능력시험은 국립교육평가원의 정의에 의하면 대학에서 수 학할 수 있는 능력을 측정하기 위하여 고등학교 교육과정의 내용과 목표에 맞추 어 언어, 수리․탐구Ⅰ과 Ⅱ, 외국어 영역별로 통합교과적인 소재를 사용하여 고차 적인 사고력을 측정하는 발전된 형태의 학력고사이다. 이러한 개념에 따라 대학수 학능력시험의 성격을 정리하면 다음과 같다. (1) 대학에서의 수학(修學)에 기초가 되는 공통적인 보편적 학력을 측정하는 시험, (2) 고등학교 교육과정의 내용과 수 준에 따라 학교 교육을 통하여 학습된 능력을 측정하는 시험, (3) 통합교과적인 소재를 활용하여 출제하는 영역별 시험, (4) 사고력 중심의 학력고사이다.
따라서 대학수학능력시험은 고등학교 교육의 정상화와 대학에서의 수학(修學) 에 필요한 능력 측정을 목표로 한다. 그것은 영역별로 적용력, 분석력, 종합력, 평 가력 등 고차적인 사고 능력 측정을 강조함으로써 고등학교에서의 교수-학습 방 법의 획기적인 변화를 유도하려는 뜻을 담고 있는 것이다.
대학수학능력시험의 출제경향 분석을 통하여 얻은 결과를 요약하면 다음과 같 다. (1) 대단원별 출제비율 분석에서는 전반적으로 단원별로 고루 출제되고 있으 나 Ⅰ.근대사회의 태동에서 다른 단원에 비하여 많은 비중을 두고 있어 학습의 편 중현상이 우려된다. (2) 각종 자료를 활용한 문제가 다양하게 출제되고 있어 시청
각 자료나 사료의 분석을 통한 역사적 사고력을 배양하는 교수-학습 방법의 필요 성이 강조되고 있다. (3) 분야별 문항분석에서는 정치사에 대한 출제비율이 지나 치게 높아 문화사와 사회․경제사를 중심으로 하는 고등학교 국사 교육과정의 목 표와 차이를 보이고 있다. 따라서 각 분야별로 고른 출제가 요구되어진다. (4) 통 합교과형 문항의 경우 매 해마다 각 과목별로 균형 있게 출제가 이루어지지 못하 고 있다. (5) 문항의 유형에서는 긍정적 사고를 갖게 하는 문항의 비율이 높아 바 람직하다. (6) 국사 평가범주에 따른 분석을 통하여 개념학습과 사료학습의 중요 성을 인식하게 되었다.
그리고 질문지를 통한 대학수학능력시험 응시생들의 인식도에 대한 분석을 요 약하면 다음과 같다. (1) 국사학습 방법에서는 학원이나 과외보다 학교수업에 충 실하고 있다. 대학수학능력시험에 대비하여서는 상당수의 학생들이 3학년 때부터 국사공부를 시작하고있으며, 학습방법에서는 역사적 사실의 체계적 이해가 필요하 다고 느껴 개념학습의 중요성이 강조되고 있다.
(2) 국사문항과 국사교과서의 적절성에서는 국사문항의 난이도와 배점 및 문항 수는 적절한 것으로 나타났다. 국사교과서는 문장구성이 서술형으로 구성되어 흥 미를 유발하기 어렵거나 지나치게 많은 지식을 요구하여 내용을 줄여야 한다는 의견이 다수를 보이고 있다.
(3) 국사과목에 대한 인식에서는 국사는 인문사회분야의 기본과목으로 학문연 구에 종합적인 이해를 도와주며 한민족의 정체성을 확인하고 민족문화 발전에 참 여할 수 있는 바탕을 제공하기 때문에 국사교육이 필요하다는 의견을 보이고 있 다. 그리고 남학생들은 정치사 분야에 여학생들은 사회생활사 분야에 호감을 갖고 있으며, 학생들은 역사적 사건을 체계적으로 이해하는 데 어려움을 느끼고 있다.
암기력보다는 이해능력이 뛰어난 학생이 국사공부를 잘한다고 생각하고 있으며, 국사과목은 2,3학년에 편성해야 효과적이라는 의견을 보이고 있다. 한국사에 대한 지식은 정치가들에게 특히 필요하다라는 의견을 보이고 있다.
(4) 국사 교수-학습 방법에서는 사료분석을 통한 학생중심의 탐구수업이 효과 적이며 교사의 수업방식이나 다양한 학습자료를 통한 수업이 학생의 흥미를 유발 한다는 의견을 보이고 있다.
이와 같이 대학수학능력시험에 대한 출제경향과 학생들의 의견을 분석한 결 과를 토대로 바람직한 국사 교수-학습 방법으로 역사적 사실을 통한 개념학습, 사 료분석을 통한 학생중심의 탐구학습, 토론학습을 중심으로 한 통합교과적인 교수-학습 방법에 대한 실제 수업지도안을 예시해 보았다.
(1) 역사적 사실을 통한 개념학습에서는 조선후기 실학사상을 중심으로 한 사 회개혁의 움직임을 탐구하기 위하여 사료를 학생들에게 제공하고 이를 요약하여 발표하게 하였다. 그리고 각 실학자들의 주장에서 차이점과 공통점을 찾아내고 그 들이 주장하는 조선후기 사회의 방향을 스스로 느끼도록 수업모형을 작성하였다.
(2) 사료분석을 통한 학생중심의 탐구학습에서는 무신정권을 주제로 하여 학습 자료와 사료를 적절히 제공하여 무신정권의 성격과 민란의 주장에 대하여 학생들 스스로 탐구하고 사고하는 학습모형을 제시하였다.
(3) 토론학습을 중심으로 한 통합교과적인 교수-학습 방법에서는 의천과 지눌 의 불교사상 통합 노력을 토론의 주제로 설정하고 윤리교과와의 통합교과적인 수 업모형을 제시하였다.
그러나 교사는 이러한 수업모형들을 매시간 일률적으로 적용하기보다는 단원의 내용, 학생의 능력과 시간 등을 고려하여 수업을 전개하는 것이 보다 효과적이라 생각한다.
대학수학능력시험으로의 전환이 역사수업현장에 가져온 긍정적 변화로는 이전 에 비하여 학생들의 학습동기를 유발하고 사고력과 문제해결능력을 신장시키기 위한 다양한 수업방식이 시도되고 있다. 그리고 이러한 변화에는 현장교사들의 부 단한 연구와 노력의 결과라고 생각한다.
그러나 대학수학능력시험이 교육개혁으로서 좀더 바람직한 역사교육을 위하여 다음과 같은 몇 가지 제안을 하고자 한다.
(가) 교사 자신이 개방적인 사고를 가지고 수업을 계획하고 지휘하자는 것이 다. 상당수의 교사들은 과거에 지식중심, 교사중심의 교육적 분위기에서 교육을 받 았다. 따라서 자신은 누구보다도 학생들의 입장을 잘 이해하고 배려한다고 생각하 지만 막상 일부 학생들의 돌발적인 행동이나 질문에 대하여는 과거의 교육적 분 위기와 연결하여 교사의 권위를 강조함으로써 스스로 학생들과의 거리를 두는 경
우가 있다.
(나) 교사는 수업현장의 연출자이지 배우가 아니라는 것이다. 교사경력이 많고, 가르치는 과목에 대한 자신감이 있을수록 수업현장에서의 교사는 연출자인 동시 에 주연배우가 되어 학생을 관객으로 한 채 수업을 주도하는 경우가 많다. 수업현 장에서의 주역은 학생들이어야 하며 학습자들이 사고하고 스스로의 문제를 해결 하는 무대로서 교사는 무대 뒤에서 이를 계획하고 지휘하는 연출자이어야 한다.
(다) 교사는 학생들의 학습동기 유발을 위해 학습자료의 수집과 활용에 노력하 자는 것이다. 대학수학능력시험의 문항분석을 통하여 나타난 국사 문제유형은 교 과서 내에 언급되어 있는 사료원전의 일부를 도입하여 그것을 교과서 내용의 어 느 부분에 상응시킬 것인가 하는 능력을 시험하고 있다. 따라서 교사는 다양한 학 습자료를 수집하고 이를 수업현장에 활용함으로써 문제해결능력에 자신감을 갖도 록 해야겠다.
<참고문헌>
<기본자료>
문교부(1989), 「고등학교 국사과 교육과정 해설」, 삼진인쇄주식회사.
국립교육평가원(1992a), 「새 대입제도에 따른 대학수학능력시험 해설」, 국립교육평가원.
국립교육평가원(1994), 「‘95학년도 대학수학능력시험 해설」, 국립교육평가원.
한국교육과정․교과서 연구회(1994), 「제6차 교육과정에 의한 학교 교육과정 편 성․운영의 실제」, 동아출판사.
교육부(1999), 「고등학교 국사 교사용 지도서」, 대한교과서주식회사.
교육부(1999), 「고등학교 윤리 교사용 지도서」, 대한교과서주식회사.
국사편찬위원회(1999), 「고등학교 국사」(상), 교육부.
국사편찬위원회(1999), 「고등학교 국사」(하), 교육부.
한국교육과정평가원장(2000),「대학수학능력시험 시행공고」, 한국교육과정평가원 장 공고 제2000-15호.
한국교육과정평가원(2000), 「대학수학능력시험 기출문제(94학년도-2001학년도)」.
「저서」
이원순외(1975), 「歷史科 敎育」, 한국능력개발사.
강우철(1980), 「歷史의 敎育」, 교학사.
유진영(1983), 「敎育工學」, 교육과학사.
변태섭(1986), 「韓國史 通論」, 三英社.
최양호(1991), 「역사교육의 현장」, 도서출판 청년문화.
국사편찬위원회(1993-6), 「한국사」1권-36권.
논문
김길윤(1982), 現行 고등학교 국사교과서의 分析的 考察 , 전남대학교 석사학위 논문.
김길윤(1982), 現行 고등학교 국사교과서의 分析的 考察 , 전남대학교 석사학위 논문.