1) 행동회계연구
행동회계학분야의 연구는 인지심리학분야 연구와 같이 발전했다고 볼 수 있 다. 행동회계학 연구의 주요관심사 중 하나는 회계정보시장이라는 큰 틀 속에 서 정보생산자와 이용자들이 회계정보를 이용하여 의사결정을 하는 과정이라 고 할 수 있다.
1960년대에 와서 회계학에서도 행동심리학 접근방법이 채택되기 시작했고, 1966년 ASOBAT가 행동이론의 방향에서 회계이론을 정립하였다. 이후에 회 계학은 정보이용자 지향적인 관점에서 행동과학적 접근방법에 따른 연구가 급 속하게 확산되기 시작하였다.
1970년대에 가시적으로 행동회계연구의 질이 향상되었으며, 행동회계에 대 한 전문가들의 인식도 현저하게 높아졌다. 이는 일반적인 회계분야에서 부분 적으로 행동적 이슈의 중요성이 인식되었고, 특히 회계감사분야에 있어서 행 동연구의 유용성이 인식된 결과로서 많은 연구가 이루어졌다. 감사인들이 어 떻게 감사증거를 수집하고 그에 대한 감사의견을 형성할 것인가는 감사기능이 효과적으로 수행되는데 있어서 중요한 문제이다. 그리고 미래에 감사인들을 교육하는데도 역시 중요하다.
1980년대 회계분야에서는 확률판단(probability judgement)오류, 기능적 고착현상(functional fixation), 대표적 특성에 의한 휴리스틱(representative heuristic)과 초기값 설정 및 조정 휴리스틱(anchoring and adjustment heuristic), 이용가능성에 의한 휴리스틱(availability heuristic) 등 현상이 회 계정보를 이용한 의사결정에서도 발생한다는 것을 입증하였다. 이때의 행동회 계학 연구는 회계감사분야의 주제가 주류를 이루었던 추세이다. 1980년대 이 전에는 의사결정과정 자체의 설명보다는 의사결정 결과의 오류나 편의현상 발 견에 초점을 맞추어졌기 때문에 내적 타당성 측면에서 의사결정과정의 동질성 이 요구되었으며, 이러한 요구를 충족하는 동질성이 가장 높은 집단이 감사인
이라는 점에서 회계감사분야에 행동회계학연구가 집중되었다.
하지만 1990년대에 들어서면서 규범적 이론만으로는 설명될 수 없던 의사 결정과정의 오류 및 편의현상과 의사결정과정 자체에 대한 이해를 바탕으로 전반적인 의사결정 환경에서 소홀히 취급되었던 매개변수들의 역할과 개인적 인 차이 등이 의사결정에 미치는 영향을 중점적으로 연구하기 시작하였다. 의 사결정에 영향을 미치는 외생변수 또는 매개변수로서 피험자의 경험, 축적된 지식, 인지양식(cognitive style), 과업 특성 등에 연구노력이 집중되었다.
최근에 와서는 의사결정지원시스템 개발을 위하여 회계정보지식의 축적과 전문가의 판단과정을 연결하려는 노력이 이루어지고 있다. 회계감사분야에서 의 행동회계연구도 감사인의 의사결정과정에 존재하는 매개변수를 파악하는 것과 전문가집단인 감사인의 감사기술 축적과정이 의사결정과정에 어떻게 반 영되고 있는가에 대한 연구가 활발해지고 있다.
본 논문에서는 기술적 접근방법에 의한 Einhorn & Hogarth (1985,1987) 의 모형을 이용하여 계속기업에 대한 판단과 보고결정을 하는 과정에서 발생 할 수 있는 체계적인 편의를 감사인의 보고책임이라는 요인으로 감소시킬 수 있는 지를 실증적으로 검증하고자 한다.
2) Einhorn & Hogarth의 신념수정 모형(Belief Adjustment Model)
Einhorn & Hogarth(1985, 1987, 1990)모형11)은 초기값 설정과 조정 (anchoring and adjustment) 전략을 포함하여 순차적 정보처리를 하는 한정 된 능력을 가진 개인의 단순한 심리학적 메카니즘을 가정하고 있다. 어떤 개 인의 현재 신념을 초기값으로 하여 새로이 추가된 정보에 입각하여 초기값이 조정되며, 새로운 정보가 추가될 때마다 이를 반복한다는 것을 가정한다. 이 모형의 강점은 기억하는 일이나 계산능력을 필요로 하지 않는 데 있다.
11) Einhorn & Hogarth 모형은 1985년의 대조-놀람모형(contrast-surprise model), 1987년의 대조-관 성모형(contrast-inertia model), 1990년의 신념수정모형 (belief adjustment model)이라고 칭하고 있 는데, 이들 모형들은 신념수정에 관한 기술적 모형으로서 각기 서로 다른 함수형태를 가지고 설명하고 있지만 이들 모두 동일한 예측을 하고 있다.
Einhorn & Hogarth 모형은 베이즈 정리에서 역할을 수행하는 추가적 정보 에 대한 세 가지 특성 즉, 정보의 방향(direction), 강도(strength) 및 형태 (type)를 모두 고려한다. 그런데 더욱 중요한 것은 베이즈 정리에서 무시되는 정보의 제시순서(order)와 제시방법(presentation mode) 등과 같은 정보의 특징도 고려하고 있다는 점이다.12)
(1)증거의 특성
첫째, 정보의 방향(direction)은 현재 신념의 지지여부이다. 현재의 신념을 지지하는 추가 정보는 정(+, positive)의 정보이고, 그렇지 않고 현재의 신념 을 지지하지 않는 추가 정보는 부(-, negative)의 정보이다.
둘째, 정보의 강도(strength)는 현재 신념을 입증(confirm)하거나 반박 (disconfirm)하는 정도로서 강(또는 약)한 정(또는 부)의 정보를 말한다.
셋째, 정보의 형태(type)는 일관적(consistent)이거나 혼합적(mixed)일 수 있다. 즉 어떤 정보가 모두 정(positive)이거나 부(negative)일 때는 일관적 정보이고 정(positive)과 부(negative)가 혼합되어 있을 때는 혼합적 정보이 다.
앞에서의 정보의 방향, 강도 및 형태는 베이즈 모형과 마찬가지로 대조/놀 람(Contrast/Surprise)모형에서도 적합하다는 것이다. 그런데 이러한 세 가지 정보에 대한 특성은 추가정보의 제시순서를 고려했을 때에도 결합될 수 있 다13).
넷째, 정보의 제시순서(order) 및 제시방법(presentation mode)이다. 정보 의 제시순서는 약한 정보 다음에 강한 정보를 또는 강한 정보 다음에 약한 정 보를 제시하거나, 부의 정보 다음에 정의 정보, 또는 정의 정보는 부의 정보의 다음으로 순서를 달리하여 제시할 수 있다.
12) Ashton,A.H., and Ashton,R.H., "Sequential Belief Revision in Auditing," The Accounting Review,(October 1988).
13) 만일 의사결정자가 베이즈의 정리에 따라 신념수정을 한다면, 그러한 순서효과에 영향을 미치지 않을 것이다. 그런데 의사결정자의 신념수정에 관한 기술적 모형으로서 베이즈정리의 부적절성을 제안한 실 질적인 정보가 있다(예 Ashton & Ashton, 1988 등)
그리고 제시방법에는 순차적 제시방법과 동시적 제시방법이 있다. 순차적 제시방법은 정보를 제시할 때마다 한 번씩 신념수정이 이루어지고, 동시적 제 시방법은 정보가 동시적으로 모두 제시될 때, 모든 정보에 대한 반응에서 한 번의 신념수정이 이루어지는 방법이다. 따라서 이 두 방법 중에서 정보의 제 시순서는 순차적 처리과정에서 아주 중요하다.
Einhorn & Hogarth(1985)모형은 일관적 증거의 순차적인 제시방법이 동 시적 제시방법보다 더 크거나 더 작은 신념수정을 하는 상황을 명시하고 있 다. 특히 이 모형에서는 증거회피형인 사람인 경우 순차적 제시방법이 동시적 제시방법보다 더 작은 신념수정을 예측하고 있으나, 증거수용형인 사람은 순 차적 제시방법이 동시적 제시방법보다 더 큰 신념수정을 예측하고 있다. 요약 하면 이러한 증거에 대한 일반적 태도 때문에 증거회피형은 증거의 인지 또는 주관적 강도를 측소시키는 반면, 증거수용형은 증거의 주관적 강도를 높인다 는 것이다, 여기에서 강조하고 있는 중요한 문제는 이러한 정보의 특성들이 신념수정에 영향을 미칠 수 있는 조건이라는 것이다.
(2)대조/관성모형(Contrast/Inertia Model)
계속기업의 불확실성에 직면할 때 감사인의 의사결정은 감사인이 기업의 문 제를 인식하고 난 후에 계속기업에 대해 존속 여부를 결정하기 위해 후속정보 를 이용하는 두 단계의 신념수정과정으로 설명될 수 있다.14)
이와 같이 계속기업의 보고에 관한 판단은 회사의 문제 식별과 후속정보에 의한 일련의 신념수정으로 특정 지을 수 있으며, 여기서 각각의 신념수정은 이전 판단의 가중치와 현재 정보항목의 가치로 이루어진다. 최종의 수정추정 치는 계속기업의 보고를 하기 위한 최소허용가능주관적신념(minimum allowable subjective belief)과 비교된다, 만일 최종신념추정치가 최소허용가 능주관적신념을 초과하면 감사인은 계속기업의 보고를 하지 않을 것이며, 그 렇치 않으면 계속기업의 보고를 할 것이다.
14) Mutchler,J., "A Multivariate Analysis of the Auditor's Going Concern Opinion Decision, "
Journal of Accounting Research (Autumn 1985).
과업변수(task variables)들이 순차적 정보처리과정에서 어떻게 체계적으로 판단에 영향을 미치는 지를 분석하기 위해서는 의사결정자의 신념수정과정에 관한 기술적 모형이 필요하다. Einhorn and Hogarth(1987)는 의사결정자의 계속기업에 대한 판단과 의견결정에서 정보의 순차적 처리과정과 과업변수와 의 상호작용관계를 연구하기 위한 틀로써 일반적으로 이용할 수 있는 신념수 정에 대한 기술적 이론을 제안하였다. 그들이 대조/관성 모형이라고 칭한 이 모형은 정보를 처리하는 방법에 있어서 다음과 같은 세 가지 일반적 원칙에 기초하고 있다.
첫째, 이 모형은 순차적 판단과정을 가정하고 의사결정자의 신념수정과정을 순차적 초기값과 조정전략으로 규정하고 있다. 초기값과 조정전략에 따른 판 단은 다음 과정을 통하여 결과에 이른다고 가정하고 있다.
① 초기값(anchor)은 과거경험, 역사적 빈도자료 또는 어떤 기타의 계기 가 되는 사건을 기초로 채택한다. 이러한 식별조건을 기초로 하여 의사결정자 는 계속기업의 존속가능성의 초기값(anchor)에 대한 신념추정치를 형성한다.
② 초기값은 수취된 추가정보를 고려하여 수정된다. 이것은 Mutchler (1984)에 의해 제안된 두 단계 신념수정과정의 둘째 국면과 유사하다15). 이 국면에서 의사결정자는 판단에 대한 수정을 할 것인지 아닌지에 관한 결정에 도움을 얻고자 더 나은 정보를 수집한다. 조정이 이루어지면, 그 새로운 신념 은 다음 조정을 위한 초기값이 되고 그러한 과정이 순차적으로 계속된다. 이
② 초기값은 수취된 추가정보를 고려하여 수정된다. 이것은 Mutchler (1984)에 의해 제안된 두 단계 신념수정과정의 둘째 국면과 유사하다15). 이 국면에서 의사결정자는 판단에 대한 수정을 할 것인지 아닌지에 관한 결정에 도움을 얻고자 더 나은 정보를 수집한다. 조정이 이루어지면, 그 새로운 신념 은 다음 조정을 위한 초기값이 되고 그러한 과정이 순차적으로 계속된다. 이