제4절 분석결과
2) 가상가치평가법(이중양분선택)에 의한 모형 추정결과 (1) 도시텃밭정원 방문 경험 유무에 따른 추정결과
도시텃밭활동 방문경험이 없는 사람들(sample)의 경우, 도시텃밭정원에 대한 이중양분석택질문형 가상가치평가법 모형의 추정결과는 다음
<표 4-14>과 같다.
학력(school)에 대해서만 1% 유의수준에서 통계적으로 유의한 것으로, 학력이 높을수록 도시텃밭 조성에 대한 지불의사가 있는 것으로 나타났다.
<표 4-14> 도시텃밭정원 방문경험이 없는 경우 CVM 모형 추정결과
변수 계수 표준편차 z값 P>|z|
Beta
region1a 11923.25 8770.862 1.36 0.174 region1b
region1c -2706.985 8113.654 -0.33 0.739 region2 2369.332 8573.929 0.28 0.782 gender -6651.246 7080.468 -0.94 0.348 age -3806.675 3157.853 -1.21 0.228 school 9782.024 3520.687 2.78 0.005 income .0077358 .1900673 0.04 0.968 family -3373.76 2946.45 -1.15 0.252 _cons 26250.7 25099.48 1.05 0.296
Sigma
_cons 18462.02 2801.395 6.59 0.000 Number of obs = 59 Wald chi2(13) = 16.92 Log likelihood = -773.45566 Prob > chi2 = 0.0309
도시텃밭정원 방문 경험이 있는 사람들(sample)의 경우, 도시텃밭정원에 대한 이중양분석택형(dichotomous choice) 가상가치평가법 모형의 추정 결과는 <표 4-15>과 같다. 방문횟수에 대해 1% 유의수준에서 통계적으로 유의하며, 방문횟수가 많을수록 지불의사가 높은 것으로 나타났다.
성별과 학력은 각각 1%, 10% 유의수준에서 유의한 것으로 남성일수록 지불의사가 높고, 학력이 높을수록 지불의사가 낮은 것으로 나타났다. 한편 지역변수에서는 지역특성1(대도시)에서 1% 유의수준에서 유의하며 거대
도시의 텃밭정원에 비해 지불의사가 낮은 것으로 나타났다. 지역특성2 (수도권)는 10% 유의수준에서 유의하며 수도권으로 갈수록 지불의사가 높은 것으로 나타났다.
<표 4-15> 도시텃밭정원 방문경험이 있는 경우 CVM 모형 추정결과
변수 계수 표준편차 z값 P>|z|
Beta
costw .0082435 .1062748 0.08 0.938 visit 118.7988 44.04911 2.70 0.007 region1a 3941.293 2615.165 1.51 0.132 region1b -9149.706 3129.731 -2.92 0.003 region2 4337.29 2636.636 1.65 0.100 career -484.2768 963.8821 -0.50 0.615 garden1 -9415.31 5918.566 -1.59 0.112 garden2 -1701.02 5242.577 -0.32 0.746 garden3 131.1272 4032.306 0.03 0.974 gender -10132.42 2474.799 -4.09 0.000 age -307.3188 1345.557 -0.23 0.819 school -2158.762 1193.591 -1.81 0.071 income -.0387201 .0774319 -0.50 0.617 family 1286.932 1245.16 1.03 0.301 _cons 48573.59 12083.22 4.02 0.000
Sigma
_cons 22133.47 1062.565 20.83 0.000 Number of obs = 529 Wald chi2(15) = 48.90 Log likelihood = -688.11706 Prob > chi2 = 0.0000
이와 같은 추정결과를 토대로 도시텃밭정원 방문경험 유무에 따라 WTP를 계산할 수 있다. WTP는 도시텃밭정원 방문경험 유무에 따라 적용한 각 변수의 추정계수와 그 변수의 평균값을 곱한 것을 각각 더하여
<표 4-16>와 같이 산출하였다. 도시텃밭 방문경험이 없는 경우의 지불 의사금액(WTP)는 24,403원, 그리고 도시텃밭 방문경험이 있는 경우는 31,190원으로, WTP값이 방문경험 유무에 따라 차이가 크게 나타났다.
방문경험이 있는 사람들이 지불의사금액을 더 많이 제시한 것으로 나 타났다. 이는 방문경험이 있는 사람들이 도시텃밭정원에 대한 경제적 가 치를 훨씬 높게 평가하고 있다는 것을 보여주고 있다.
<표 4-16> 도시텃밭정원 세금 지불의사금액 추정결과
특성변수 WTP(원/호) Std. Err. z P>|z|
도시텃밭정원 방문경험 없음 24,403 2886.842 8.45 0.000 도시텃밭정원 방문경험 있음 31,190 1133.936 27.51 0.000
(2) 도시텃밭정원의 지역특성 및 유형에 따른 추정결과
개인별 방문하는 도시텃밭정원이 다르기에 도시텃밭정원이 위치한 지역 특성과 도시텃밭정원 유형(garden)을 더미변수로 설정하여 추정한 결과는
<표 4-17>과 같다. 방문횟수(visit)는 양(+)의 부호를 가져 도시텃밭정원의 방문회수가 많을수록 지불의사가 높아지는 것으로 유의수준 1% 이내에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
<표 4-17> 도시텃밭정원 지역특성 및 유형에 따른 모형 추정결과
변수 계수 표준편차 z값 P>|z|
Beta
costw -.0986619 .0988081 -1.00 0.318 region1a 4041.786 2510.468 1.61 0.107 region1b -7108.023 2940.663 -2.42 0.016 region2 4030.267 2563.294 1.57 0.116 career 510.4023 908.8496 0.56 0.574 garden1 -328.1113 5594.994 -0.06 0.953 garden2 5160.81 5328.358 0.97 0.333 garden3 6416.431 4978.254 1.29 0.197 garden4 8103.708 6827.073 1.19 0.235 gender -10065.1 2367.829 -4.25 0.000
age -1118.4 1262.471 -0.89 0.376
school -1130.325 1147.095 -0.99 0.324 income -.0376871 .0732028 -0.51 0.607 family 527.6301 1165.826 0.45 0.651 _cons 48648.22 10857.78 4.48 0.000
Sigma
_cons 22411.83 1026.04 21.84 0.000 Number of obs = 588 Wald chi2(15) = 40.93 Log likelihood = -777.24146 Prob > chi2 = 0.0002
지역변수 중 region1b(대도시)는 음(-)의 부호로 거대도시에 비해 대도시로 갈수록 지불의사가 낮아지는 것으로 유의수준 5%내에서 유의한 것으로 나타났다. 도시텃밭정원 유형(garden)변수는 통계적으로 유의성이 없는 것으로 나타났으나 garden1(주택활용형)은 음(-)의 부호를 가져 주택형 일수록 지불의사가 낮은 것으로 나타났다. 성별(gender)는 1% 유의수준 에서 통계적으로 유의하여 여성일수록 지불의사가 낮은 것으로 나타났다.