检察文化的中国叙事
刘 宗 珍 (中国政法大学)
Ⅰ. 全球化语境: 面对世界的中国检
察 Ⅱ. 检察制度的理论来源
Ⅲ. 检察文化的本土叙事
Ⅰ. 全球化语境: 面对世界的中国检察
當下的中國是一個已經主動或被動加入到世界體系中的民族國家. “中國 曾經遺忘過世界, 但世界卻並未因此而遺忘中國.”1) 在全球化這一浪潮的 鼓動之下, 隨著世界各國在社會
、
經濟和文化方面的交流日益頻繁和逐漸 深入, 當代中國社會所面臨的是一個價值日益均質化、
雷同化的全球社會.處於全球化進程中的民族國家, 在肯定文化差異性和多元性的基礎上, 尤其 應當關注在各種複雜的文明社會中維系著文明生活的那些基本價值. 一些 諸如人權
、
公平、
正義、
法治的普適價值不斷撞擊著中國人的心靈, 中華 文明面臨的也永遠不再是華夷之辯, 而是如果接洽異域文明爲我所用的問 題. 外來文明不斷撞擊著中國固有文明和根本價值, 迫使我們不斷去改革甚 至去革命. 鴉片戰爭以來的中國近代史, 伴隨著屈辱的是中國人尋求民族複 興和國家富強的持之以恒的嘗試, 在嘗試失敗的餘味中, 也不斷喚醒著中國 人的中國意識.中國檢察制度的建立和研究也正經曆了移植借鑒和國情回歸兩個階段.
1) 【美】狄百瑞, 東亞文明: 五個階段的對話 (江蘇人民出版社, 2011年版), p.1.
因爲一味地移花接木難收實效, 閉關鎖國更不可求, 唯有在全球化語境下考 察各國檢察制度, 並對我國基本國情進行精神回望的基礎上, 才能使檢察改 革和檢察工作的科學發展步入正軌.
在現代國家中, 檢察院是一個國家國家機構的重要組成部分, 檢察院所行 使的檢察權是國家權力的重要組成部分. 從孟德斯鳩提出完整的“三權分 立”理論到今天, 並不是所有的國家在進行政治體制的設計時都對檢察院給 予了充分的關注. “由於在客觀上檢察院所處的憲法地位的差異, 不同國家 關於檢察院在國家權力體系中的地位也許會有不同的認識, 同時, 對檢察活 動描述內在的不一致或含糊使得檢察院的角色也會隨之變得複雜化, 而且, 對於檢察過程和社會正義之間關系的種種設想, 以及檢察活動導致的普遍 目標的提升, 都將會使檢察院的角色受到不同的影響. 但是, 伴隨著法治的 理想成爲中國國家價值的組成部分, 檢察院將會在國家建設法治國家的進 程中發揮越來越重要的作用, 檢察院的角色和定位問題成爲中國法治建設 必須面對並解決的基本問題. 在中國, 檢察院是憲法賦予了法律監督權的司 法機關, 檢察院將成爲中國推行法治建設的一個嶄新的舞台. 而今, 中國又 都面臨著前所未有的巨大的社會變革, 各種力量的角逐必將空前的激烈和 普遍, 檢察院如何應對這種挑戰, 這是中國政府必須正視並加以解決的問 題. 針對司法權的重要性, 博登海默認爲: “盡管我們應當堅持認爲, 法律改 革的重大任務應當留待那些享有立法權的人或機構去完成, 但是我們如果 不是同時也給予司法機關以權力去領導社會道德觀, 並給予其權力在司法 審判中開創一種同人們所可領悟的
、
最高層次的知識和最真實的洞見相一 致的新正義觀念, 那麼我們的觀點恐怕就是一種狹隘的觀點, 可能還是一種 庸俗的觀點.”2)中國近代意義上的檢察學研究, 是清朝末年在吸收日本檢察制度立法的 過程中開始的. 清政府爲了變法維新
、
改革法制, 於1908年在京師法學堂開 辦了檢察制度研究會. 1908年清政府頒布
欽定憲法大綱
, 這是中國政府學 習西方憲法治國的首次嘗試, 如果這能夠被看作是中國近代憲政發展的一 2) 【美】博登海默, 法理學法律哲學與法律方法 (鄧正來 譯, 中國政法大學出版社,1999年版), p.559.
個起點的話, 那麼無疑的是, 1954年全國人民代表大會通過的
中華人民民 共和國憲法
則代表了當代中國憲法發展的另一個起點. 在中國近百年的憲 法發展過程中, 民族的複興和富強一直是中國人孜孜以求、
魂牽夢繞的理 想. 近代中國的憲政史和新中國建國後五十多年的憲法發展史也同樣證明 了這一點, 每一代領導人均把經濟的穩定和富強作爲改革和發展的重要任 務. 因爲, 在中國, 發展經濟是一項嚴肅的政治人物, 沒有經濟的發展, 沒 有溫飽問題的解決, 中國就不可能實現真正的獨立和富強. 在經曆了諸多的 曲折和反複之後, 中國憲法價值逐步發生轉向, 其中一個重要的拐點則是“依法治國, 建設社會主義法治國家”的宏偉方略寫入1999年的憲法修正案, 這標志著中國向法治國家邁進的一個新的起點.
Ⅱ. 检察制度的理论来源
近代意義上的檢察制度在中國的確立是中國學習西方的結果, 於20世紀 初引入中國. 3)中國當代檢察制度的建立始於1931年11月中華蘇維埃共和國 臨時中央政府的成立, 人民檢察制度誕生.4) 相對於警察制度和審判制度而 言, 檢察制度各國相差很大, 這主要是受各國不同的法律傳統和法律文化的 影響. 自1906年清末政府學習西方法制以來, 中國檢察制度的形成受到日本 檢察制度的影響較深, 而日本檢察制度又受到德法等大陸法系國家檢察制 度的影響.
西方檢察制度的確立, 源於刑事訴訟法上的兩大主義: 國家追訴主義和 私人追訴主義. 檢察制度的發生, 仰賴於國家追訴主義理論.5) 隨著社會發 展, 檢察權的獨立性使其本身在憲法上有著獨特的憲政意義. 在中國憲法 中, 檢察權是一種獨立的具有法律監督職能的憲法意義上的國家權力. 與法 3) 閔釤 主編, 中國檢察史資料選編 (中國檢察出版社, 2008年版), p.1.
4) 孫謙, 中國檢察史資料選編總序 (閔釤 主編, 中國檢察史資料選編, 中國檢 察出版社, 2008年版).
5) 閔釤 主編, 中國檢察史資料選編 (中國檢察出版社, 2008年版), p.85.
院和審判權相比, 檢察權和檢察機關的發展曆史具有變動性和適應性, 檢察 權的性質隨著曆史的發展不斷發生變化. 中國現代檢察制度的確立, 受到了 西方各國檢察制度的綜合影響. 西方檢察制度發展曆史的典型則是英國和 法國, 其他各國的檢察制度都或多或少受到這兩個典型國家的影響.
英國的檢察制度起源於爲國王辦理財產訴訟的公共利益代表人. 英國檢 察總長稱謂首次出現於1461年, 淵源於中世紀的國王代理人和王室高級律 師職務, 英王將國王律師改爲總檢察長；1515年英王將國王辯護人改爲副 檢察總長, 正式形成了英國的檢察制度. 在相當長的時期, 英國除在蘇格蘭 外, 並未如大陸法系國家設置檢察機關. 原則上, 采取全民控訴制度,6) 人 人均得控訴犯罪, 對犯罪采取私人追訴主義, 因而沒有設立專門的具有國家 公訴職能的檢察機關. 1879年英國頒布
犯罪檢舉法
設立總檢察長, 對重要 案件實行國家公訴. 但是此一時期的檢察制度並不像大陸法系那樣, 犯罪案 件總是由檢察機關公訴, 實際上的情況是, 有警察機構負責大部分案件的起 訴. 因此, 英國的刑事追訴可謂警察追訴(police prosecution), 英國的警察 機關即爲刑事追訴機關. 隨著大英帝國在十八世紀及十九世紀的殖民擴張, 檢察制度遂廣泛流傳到澳洲、
美國等國家和地區, 從而形成了以英國爲代 表的英美法系的檢察制度.7) 受大陸法系檢察制度的影響, 20世紀末, 英國 進行了重大的司法改革措施, 建立了統一的由檢察機關負責公訴的制度. 根 據
1985年刑事起訴法
, 從1986年1月1日起在英格蘭和威爾士普遍建立了 獨立的刑事檢察機關, 統一行使公訴權, 改變了過去偵查和起訴均由警察掌 握而不分離的局面.和英國相似, 法國檢察制度起源於國王利益代表的訴訟活動. 12世紀末, 法國國王指派代表處理和皇家有關的事務, 其後, 這種代理活動範圍漸漸擴 大到民事案件和刑事案件的起訴活動. 到14世紀, 法國犯罪案件不再由私人 起訴, 而是由專門機關起訴, 這是由國王代理人制度發展而來的檢察官制度
6) “全民控訴制度”源於“人民均有爲國王維持地方治安義務”的傳統觀念, 英國法律賦 予人人均有控訴犯罪之權, 不問與犯罪有無直接利害關系, 均得以國王的名義控訴 犯罪.
7) 王新環, 公訴權原論 (中國政法大學2004年刑訴法博士論文), p.12.
的萌芽.8)
1789年法國大革命爆發以後, 法國人民一度以爲應該拋棄法國傳統的封 建糾問制審判模式, 轉而學習英國法的對抗制審理模式, 但在在長期的曆史 實踐中行爲的糾問制審判模式已經深入法國社會的骨髓, 因此拿破侖對傳 統法制加以改革, 創造了近代意義的檢察制度, 即注重發揮偵查機關
、
檢察 機關、
法院等公權力機關在刑事訴訟中的職權作用, 特別是法官在審判中 的調查事實真相與主動指揮作用, 而不強調當事人在訴訟中的積極性.9) 1808年,
法國刑事訴訟法
全面規定了檢察官在刑事訴訟中的地位和職權, 規定了公訴活動的基本原則和具體程序. 這種既吸收舊式糾問制模式又借 鑒英美彈劾制模式的檢察制度, 隨著拿破侖法國的興起而傳播到世界各地.比較英法兩國的檢察制度發展曆史, 法國的發展模式是以國家權力至上 的價值取向爲中心, 其主要特點是: 第一, 監察機構的實際地位高於當事人, 負有維護社會秩序, 懲治犯罪的義務；第二, 檢察機關在偵察和公訴方面的 職能和職權十分廣泛；第三, 檢察機關的組織體系和檢察官管理制度比較 嚴格.10) “法國檢察的組織與審判組織相同, 互相平行, 各級法院配置檢察 處, 在職權上除司法方面有刑事偵查權之外, 不實行法律上的監督.”11) 英 國檢察官開始只是作爲國王的法定代理人, 向國王提供法律咨詢和參與訴 訟, 也不承擔專門的法律監督職責. 英美法系的檢察制度發展模式是以個人 權利優先保護, 以公民權利制約司法權力的價值取向爲核心.
總的來說, 在組織設置上, 西方檢察制度文化建立在分權制衡的基礎上, 具有對立法
、
行政權力進行監督制約的作用.Ⅲ. 檢察文化的本土敘事
8) 陳光中 主編, 外國刑事訴訟程序比較研究 (法律出版社, 1988年版), p.8.
9) 陳光中 主編, 外國刑事訴訟程序比較研究 (北京: 法律出版社, 1988年版), p.15.
10) 慕平 主編, 檢察改革的新探索 (法律出版社, 2007年版), p.633.
11) 閔釤 主編, 中國檢察史資料選編 (中國檢察出版社, 2008年版), p.838.
文化是個體獨立於他者的某種內在規定性. 文化塑造靈魂. 於一國一族 而言, 文化是熔鑄民族生命力
、
創造力和凝聚力的核心力量. 一個國家的社 會制度既是這個國家文化現象的一部分, 同時又受到本國文化的熏染. 韋伯 把政治文化解釋爲“由得自經驗的信念、
表意符號和價值觀組成的體系, 這 個體系規定了政治行爲所由發生的主觀環境.”12) 任何一種社會制度背後又 總是有一套文化理念相支撐. 文化是貫穿於制度之中作爲其價值基礎先在 存在的. 中國的檢察文化既內生於中國傳統政治文化, 同時也受西方法治文 化的影響, 檢察文化是檢察制度中的價值訴求的體現.“西方的武力給一個具有悠久傳統文化大國所加的侵淩首先是一種文化上 的傷害.”13) 文化上的自我中心主義和西方的強勢入侵使得中國改革者無法 認真理性反思自己, 自1840年鴉片戰爭以來, 中國社會經曆了三次“改革開 放”, 這是一場“近代中國現代化”的接力賽.14) 在這一場場改革實踐中, 有 關憲政的探索和嘗試伴隨著民族複興的期望和失敗收官的失望在曆史中輪 回, 直至今天仍發揮著它的影響和感召力.
檢察文化從根本上說是一種法治文明, 法治文明固有多元的文化基礎, 但 其中最本質的是人類對自身存在
、
價值和命運的深刻思考而形成的文明成 果. 一切制度設計都是爲了人, 滿足人的需要是法治文明根本的“內在目標 和道德性”. 無論是西方自然法思想還是理性主義法哲學, 都無一例外地將 法律的價值追求指向“人的保存.”15)探求檢察制度的文化基礎的過程, 便是找尋檢察制度價值理念的過程, 正 是這種價值理念在不斷培育出新的檢察文化. 對於檢察文化的定義, 理論界 12) Lucian Pye, Sidney Verba, Political Culture and Political Development
(Princeton: Princeton University Press, 1965), p.513.
13) 王人博, 憲政的中國之道 (山東人民出版社, 2003年版), p.10.
14) 許章潤, 走向政治文明, 才能走出曆史三峽 (南方周末 2009年12月10日).
15) 費爾巴哈在基督教的本質中提出, 愛是西方文明的唯一出路, 而西方法治文明的 基礎之一便是基督教文化. 康德在法的形而上學原理中認爲人的主體性本身才是 法權的根本來源, 強調由人本主義理性法則引出和外化出成文法. 自然法理論著名 代表人物富勒指出: 我們不應孤立地看待正式的法律, 而應把它看作具有自身內在 目標與道德性的整個法律制度的組成部分. 黑格爾雖在法哲學原理中批判亦自然 法作爲推論法權的前提, 但無一例外地承認人的目的性是法權的基礎之所在.
爭論不休. 有人認爲, 檢察官在行使憲法和法律賦予的職權的過程中形成的 價值觀念
、
思維模式、
道德准則、
精神風範等一系列抽象的精神成果.16) 也有人認爲, 檢察文化是法律文化的一種, 是一個在社會中存在的、
與檢察 法律相關的價值觀念、
規範制度、
程序規則和行爲方式的總和.17) 還有人 認爲, 檢察文化是檢察機關和檢察人員在履行法律監督職責中形成的價值 觀念、
思維模式、
行爲准則以及與之相關的物質表現的總和.18) 我們認爲, 檢察文化應當是指與檢察工作相關的法治意識、
法治原則、
法治精神及其 價值追求, 是檢察機關的組織、
制度和行爲所必須持守的基本品格, 是檢察 工作人員在檢察工作中所秉持的法治精神和人文關懷. 因此, 檢察文化應包 括檢察組織文化、
檢察制度文化、
檢察行爲文化和檢察官文化.嚴格意義上, 中國古代政治與法律制度中並不存在檢察制度. 現代意義的 檢察制度來源於清末民初的中國對於西方法律制度的借鑒和引進. 有些學 者將中國古代的禦史制度作爲檢察制度的前身, 但從本質上講, 禦史制度和 現代的檢察官制度有很大區別.
中國禦史制度始於秦漢時期, 是一種 “治官之官”, 其實質是糾察百官
、
監督審判的制衡官員權力的監察制度, 其目的不在於保障人權, 而在於維護 皇權的統一和至高無上性.清末改制秉承“遠師德法, 近仿東瀛”精神, 借鑒了日本
、
德國和法國的檢 察制度. 清末檢察官附屬審判廳衙署之內, 但具有相對獨立的法律地位；檢 察官的職權是代表公益, 監督判官行爲, 糾正裁判謬誤.19) 1906年, 軍機 處、
法部、
大理院會奏核議大理院官制摺中認爲, 各國通行的法例是, 與審 判機構相對應必有檢察院, 以調度司法警察和檢察罪案. 檢察制度對審判事 項皆有所幫助而無幹涉.20) 1907年6月12日, 法部奏設
京內外各級審判廳官16) 劉佑生、嚴正華、王松苗, 基層建設與檢察文化 (中國檢察出版社, 2005年版), p.355.
17) 徐蘇林, 檢察文化的界定、結構與功能 (北京政法職業學院學報 2008年 第1 期).
18) 張國臣, 論中國檢察文化建設的幾個基本問題 (中國檢察官 2011年 第8期).
19) 王新環, 公訴權原論 (中國政法大學2004年刑訴法博士論文), p.22.
20) 光緒33年10月29日頒布的各級審判廳試辦章程、宣統2年完成並未頒行的刑事
制並附設檢察廳章程
的奏折中稱: “擬分裁判爲四等, 於京師置大理院爲全 國最高之裁判所；每省置高等審判廳；每縣置地方審判廳；視縣之大小分 置鄉讞局.”並稱: “各國法制, 凡一裁判所必有一檢事局, 雖附設於裁判所之 中, 實對裁判所而獨立. 其職務在代表公益監督判官的行爲, 糾正裁判之謬 誤.”21) 清末檢察制度設計的初衷, 一方面在於平衡警察和法院的權力, 達 到司法權內部的制衡；另一方面在於統一全國的法制, 使得大清改制後的 法律能夠通行全國.1911年辛亥革命以後, 新立的民國基本上采用了清末的檢察制度. 在北洋 政府時期和南京國民政府時期分別時期“審檢分立”和“審檢合署”制度, 但是 基本精神沒有發生大的變化, 檢察官作爲公共利益的代表, 監督法院行使職 權, 代表國家對刑事犯罪進行公訴.22)
1949年新中國成立以後的中國檢察制度受到蘇聯影響. 蘇聯檢察制度設 置的指導思想來源於列寧的
論雙重領導和法制
. 該文強調: “檢察長的唯 一職權和必須作的事情只是一件: 監視整個共和國對法制有真正一致的了 解, 不管任何地方的差別, 不受任何地方的影響.”23)根據列寧有關檢察長職權的論述, 檢察機關是一個“維護統一法制”的機 關. 把維護統一法制視爲檢察機關的職能, 這是因爲當時情勢勢急切要求解 決國家法制的統一化問題. 對此, 列寧提出了“中央檢察權”的思想, 在聯邦 範圍內實現法制的統一. 根據“中央檢察權”的思想, 檢察機關監督的對象是
“監視整個共和國”. 1922年5月28日, 俄羅斯通過了
檢察機關條例
其中第 二條指出檢察機關: “代表國家對一切政權機關、
經濟機關、
社會團體、
私 人組織以及私人的行爲是否合法實行監督.”這一規定賦予了檢察機關監督 的對象既可以是一切個人, 也可以是一切政權機關, 至少從理論上說, 也包 括當時的最高權力機關蘇維埃代表大會. 因此, 當時蘇聯檢察機關監督的對訴訟律、民國17年7月28日公布同年9月1日施行的刑事訴訟法. 21) 王新環, 公訴權原論 (中國政法大學2004年刑訴法博士論文), p.22.
22) 資料來源: 謝振民 編著, 張知本 校訂, 中華民國立法史 (正中書局, 民國三十 七年版) 第三編 第八章, 訴訟法 .
23) 列寧全集 第33卷 (人民出版社, 1959年版_, pp.326-327.
象幾乎無所不包.24)
1918年7月俄羅斯社會主義聯邦蘇維埃共和國憲法第32條中規定, 全俄蘇 維埃中央執行委員會: “負責監督蘇維埃憲法……的實施情況.”25) 1933年12 月通過的
蘇聯檢察署條例
, 其中第4條規定: “蘇聯檢察署所負職責如下:(甲)監督蘇聯
、
各加盟共和國各主管機關及各地方政權機關的決議與命令 是否與蘇聯憲法……相適應.”26) 從以上條文可以看出, 蘇聯的檢察機關承 擔過監督憲法實施的職責, 類似於專門的憲法實施的監督機關, 具有至高的 監督地位. 1936年憲法頒布以後, 蘇聯憲法第113條責成蘇聯“總檢察長對於 各部及其所屬機關、
公職人員以及蘇聯公民是否確切執行法律, 實行最高 監督.”27) 1954年
中華人民共和國憲法
規定了檢察機關的組織和職權, 1975年憲法廢除了檢察機關, 檢察權由公安機關行使, 1978年憲法恢複了檢 察院的建制, “對國家機關、
國家機關工作人員和公民是否遵守憲法和法律, 行使檢察權.”28)中國的檢察文化是在中國檢察制度曆史發展的背景下, 結合中國當下具 體國情所培育出來的具有中國本土性的制度文化. 中國傳統法律文化十分 強調對官員道德修養和外部行爲的約束, 而現代法治的核心是法律至上, 以 權力的分立和制衡爲主要內容對檢察人員的法律素質有著更高的要求, 中 國古代對官員的治理理論, 對當今仍有著較爲重要的借鑒意義.
在法律的指導思想上, 中國傳統法律文化中的義務本位思想不利於“公平 正義”檢察文化價值的實現, 這種以承認不平等爲核心的社會基礎和崇尚權 力爲導向的政治體制是抑制法治精神張揚
、
影響公平正義精神內核的主要 原因. 在法律程序上, 中國傳統法律文化對於實質正義的過度追求, 不利於 法治對形式公平和程序正義的要求. 從從業人員素質上, 西方檢察文化特別 強調檢察官的職業專業素養, 這主要體現在檢察官准入制度上. 英美法系的 24) 王新環, 公訴權原論 (中國政法大學2004年刑訴法博士論文), p.13.25) 世界著名法典選編·憲法卷 (北京: 中國民主法制出版社, 1997年版), p.398.
26) 奧爾洛夫、列別金斯基 編, 蘇聯檢察制度史 (東歐所 譯, 北京: 人民出版社, 1954年版), p.496.
27) 高爾謝寧, 蘇聯的檢察制度 (東歐所 譯, 新華書店發行, 1949年版), p.70.
28) 閔釤 主編, 中國檢察史資料選編 (中國檢察出版社, 2008年版), p.389.
檢察官一般均來自律師, 大陸法系國家的檢察官一般來自法律職業共同體 的“法律人”, 即經過專業的法律實習和職業考試, 並有一定期限的司法實習 經曆. 無論如何, 檢察官遴選強調專業化和職業化.
檢察文化研究應關注“中國特色”和“檢察特色”. 對於檢察文化的建構, 既 要關注檢察制度的普遍性, 又要注意其在中國語境下的特殊性. 現代檢察文 化由以下三方面內容所構成:
1. 法律監督文化
檢察機關的定位和基本職能, 是憲法根據我國的國體
、
政體和社會主義 民主、
法治國家的戰略要求確定的, 是國家機構的基本組成部分, 體現了法 治之精神, 只要我們國家的性質不變, 檢察權的法律監督屬性就不宜輕易發 生改變. 29)因此, 檢察文化首先是一種法律監督的文化.法律監督文化首先體現爲獨立性. 檢察權作爲專門的法律監督職權, 具有 憲法上的獨立性, 受到現行憲法的保障. 我國現行檢察機關的法律監督的獨 立地位是隨著人民政權的建立和發展逐步確立的, 對於檢察機關的職能和 體系, “在我國政體結構中, 從一開始就將檢察職能與其他職能分離, 建立 了以法律監督爲專門職能的機關. 其後, 我國對於檢察機關的組織體系和管 理體系雖然幾經修改, 但其法律監督的憲法屬性一直並未改變.”30) 檢察機 關依法獨立行使檢察權, 不受行政機關
、
社會團體和任何個人的幹涉.法律監督文化其次要有正義性, 代表了社會對於公平正義的訴求. 檢察權 的行使代表了社會的公平和正義, 體現了社會對正義價值的訴求.31)
檢察監督文化具有對抗性或者追訴性. 檢察權最初濫觴於國家追訴主義 理論, 法律監督具有典型的司法屬性. “從檢察權在實踐中的運行來看, 我 國檢察權一直是在訴訟場域中發揮其監督功能. 檢察機關通過行使公訴
、
抗訴等職權, 對司法活動進行法律監督, 從根本上維護了法制統一.”32)2. 法治精神的培育
29) 李士英 主編, 當代中國的檢察制度 (中國社會科學出版社, 1987年版), p.409.
30) 王桂五 主編, 中華人民共和國檢察制度研究 (法律出版社, 1991年版), p.164.
31) 魏旋君, 檢察文化創新路徑研究 (人民檢察 2007年 第3期), p.26.
32) 白金剛、王新 主編, 基層檢察實踐 (中國法制出版社, 2009年版), pp.34-35.
我國憲法將人民檢察院界定爲專門的 法律監督機關, 旨在於國家權力體 系中獨立出來一種專門的國家權力, 以此保障公民的基本權利和義務. 爲了 保障公民的憲法權利, 維護憲法和法律的至上性乃其題中之義. 這本身就是 法治的必然要求.33)
在西方現代社會, 人們普遍認爲, 獨立
、
公正和勝任是檢察官必備的職業 素養, 這些精神的強調, 爲他們在工作中貫徹法治精神之必備素質. 法治精 神主要體現在檢察具體的檢察行爲和檢察活動中. 檢察機關應該轉變執法 理念, 改進執法方式, 在具體的執法活動中尊重人權, 維護法律的權威性.3. 職業共同體文化
群體意識和群體認同感以職業工作的同質性爲基礎培養起來的共同體文 化. 檢察官共同體文化需要將檢察工作與非檢察工作加以區分, 將從事檢察 業務的人員與非檢察業務人員進行分類. 所以構築檢察官職業群體首先需 要對檢察系統的工作人員進行分類管理. 其次是在分類管理基礎上進行群 體意識的培養. 培養的途經是多方面的, 既需要通過檢察職業教育強化, 也 需要通過檢察職業文化活動創造有利的氛圍, 同時也不能忽視外在標志(檢 察服裝
、
檢徽等)的提示作用.檢察官職業技能是指檢察人員所具有的履行檢察工作所必須具備的法律 專業知識
、
業務技能, 特有的工作能力、
職業素養, 與工作相關的各種知 識、
技能, 以及從事檢察工作所積累的各種經驗. 專業性本身就是劃分職業 群體的良好工具. 因此, 培育專業化的檢察官職業技能是培育檢察官共同體 文化的有效途徑.我國的檢察官專業化程度低, 檢察官群體結構相對複雜, 因此檢察人員職 業技能低並不全部是在從業過程中受到了腐化, 而是開始的檢察官遴選機 制就存在問題. 要徹底改造檢察官的職業倫理, 首先應從源頭上著手, 在檢 察官遴選之始就注重專業性和倫理性, 在從業過程中, 要使檢察官定期得到 專業培訓, 使其專業知識得到及時更新.
其次, 職業倫理是構建共同體文化的基石, 因爲倫理規範的形成以職業者 33) 甄貞 等著, 21世紀的中國檢察制度研究 (法律出版社, 2008年版), p.63.
構成的集體爲基礎. 沒有集體的存在就沒有所謂的倫理生活, 也就產生不了 倫理意識, 更形成不了倫理規範. 集體對於倫理生活之所以如此重要, 可以 借用一個或許並不十分貼切的比喻, 共同的集體就如同一道柵欄, 將其成員 如同羊群一樣圍或圈在一起, 而後才有教養的可能. 集體的存在和維系, 需 要其中的每一個個體都具有群體意識和群體認同感. 相同的服裝和近似的 待遇, 其實是培養群體意識和強化群體認同感的手段.
根據最高人民檢察院制定的
檢察官職業道德規範
規定, 檢察官職業道 德規範包括“忠誠”、
“公正”、
“清廉”、
“嚴明”四方面, 其中, “公正”是指“崇 尚法治, 客觀求實, 依法獨立行使檢察權, 堅持法律面前人人平等, 自覺維 護程序公正和實體公正”. “嚴明”是指“嚴格執法, 文明辦案, 剛正不阿, 敢 於監督, 勇於糾錯, 捍衛憲法和法律尊嚴.”但是從這部法律禁止的行爲和懲 戒的形式看, 帶有很強的行政色彩, 且沒有規定具體的懲戒部門和程序, 沒 有很強的操作性. 因此, 建立完備的檢察官職業道德准則, 是檢察官職業 化、
專業化的重要內容. 一方面, 要注重對檢察官實行身份保障, 另一方面 也要同時重視檢察官職業倫理建設, 這是世界各國培育檢察官職業群體文 化的共同實踐.34) 目前, 我國缺乏一部詳細的
檢察官職業道德准則
, 只有 將檢察官職業道德准則具體化才能夠增強其執行力, 才能盡快建構檢察官 共同體文化.<参考文献>
列宁全集 第33卷 (人民出版社, 1959年版)
世界著名法典选编·宪法卷 (北京: 中国民主法制出版社, 1997年版)
奥尔洛夫、列别金斯基 编, 苏联检察制度史 (东欧所 译, 北京: 人民出版社, 1954 年版)
高尔谢宁, 苏联的检察制度 (东欧所 译, 新华书店发行, 1949年版) 李士英 主编, 當代中国的检察制度 (中国社会科学出版社, 1987年版).
王桂五 主编, 中华人民共和国检察制度研究 (法律出版社, 1991年版).
谢振民 编著, 张知本 校订, 中华民国立法史 (正中书局民国三十七年版) 第三编 34) 甄貞 等著, 21世紀的中國檢察制度研究 (法律出版社, 2008年版), p.196.
第八章, 诉讼法 .
闵钐 主编, 中国检察史资料选编 (中国检察出版社, 2008年版)
孙谦, 中国检察史资料选编总序 (闵钐 主编, 中国检察史资料选编, 中国检察 出版社, 2008年版)
白金刚、王新 主编, 基层检察实践 (中国法制出版社, 2009年版) 甄贞 等著, 21世纪的中国检察制度研究 (法律出版社, 2008年版) 陈光中 主编, 外国刑事诉讼程序比较研究 (法律出版社, 1988年版) 王人博, 宪政的中国之道 (山东人民出版社, 2003年版)
刘佑生、严正华、王松苗, 基层建设与检察文化 (中国检察出版社2005年版) 王新环, 公诉权原论 (中国政法大学2004年刑诉法博士论文)
魏旋君, 检察文化创新路径研究 (人民检察 2007年 第3期)
徐苏林, 检察文化的界定、结构与功能 (北京政法职业学院学报 2008年 第1期)
【美】狄百瑞, 东亚文明: 五个阶段的对话 (江苏人民出版社, 2011年版)
【美】博登海默, 法理学法律哲学与法律方法 (邓正来 译, 中国政法大学出版社, 1999年版)
Lucian Pye, Sidney Verba, Political Culture and Political Development (Princeton: Princeton University Press, 1965)
(한글요약)
검찰문화의 중국 서사
刘 宗 珍
검찰제도는 법치국가의 법제도적 측면에서 대단히 중요한 의미를 지니고 있다. 중국의 검찰제도는 중국의 전통적 법률 문화를 계승함과 동시에 서구 법률제도를 도입하여 융합한 결과로 형성되었다. 이로 인 해 중국 검찰제도는 국외의 검찰 문화적 요소도 반영되어 있으나 중국 고유의 검찰문화의 특질도 존재하고 있다.
본고에서는 검찰제도가 중국 본토에 도입되는 과정과 도입된 후 중 국적 특질을 지니는 검찰 문화가 어떻게 발전되어 왔으며 그러한 중국 적 특질의 검찰 문화는 구체적으로 어떠한 내용이 있는가에 대해 검토 하였다.
주제어: 법치, 검찰문화, 근대, 감독 關鍵詞: 法治, 检察文化, 近代, 监督
Keywords: Rule of law, Prosecutors culture, Modern, Supervision
(원고접수: 2013년 6월 17일, 심사완료 및 심사결과 통보: 2013년 8월 12일, 수정 원고 접수: 8월 24일, 게재 확정: 8월 25일)
