미해결 문제와 한계점

참 고 문 헌

강소영(2009), 담화표지 ‘그러니까’의 사용에 내재한 화자의 담화전략, 어 문연구 60, 어문연구학회, 27-56.

고영근(1975), 현대국어의 어말어미에 대한 구조적 연구, 응용언어학

7-1, 서울대학교 어학연구소, 73-99.

김건희(2012), 연결어미 '-고서, -아서/어서, -(으)면서'에 나타나는 '서' 의 의미기능, 국어학65(0), 109-155.

김광희(2011), 대용 표현, 국어학 60, 국어학회, 360-388.

김미선(1996), 접속부사(接續副詞) 연구(硏究)(Ⅰ)-그러나, 그렇지만, 그 런데를 중심(中心)으로-, 어문연구 24-4, 한국어문교육연구회, 92-106.

김미선(1998), 접속부사(接續副詞) 연구(硏究)(Ⅱ) -그래서, 그러니까, 그러므로를 중심(中心)으로-, 어문연구 26 (1), 한국어문교육연 구회, 118-131.

김미선(1998), 접속부사(接續副詞) 연구(硏究)(Ⅲ) -그리고를 중심(中心) 으로-, 어문연구 26-2, 한국어문교육연구회, 35-49.

김선영(2003), 현대 국어의 접속 부사에 대한 연구, 서울대학교 석사학위 논문.

김선영(2004), ‘그리고’류의 문법범주의 판별에 대하여, 형태론 6-2, 형 태론, 355-366.

김원경(2018), 한국어 접속사의 설정 기준, 언어와 정보사회 34, 서강대 학교 언어정보연구소, 35-58.

김인환(2017), 그러- 계열 접속부사의 기능에 대한 통시적 연구, 영남대 학교 석사학위논문.

김일웅(1982), 우리말 대용어 연구, 부산대학교 박사학위논문.

김혜영(2019), 현대 한국어 부사어 연구, 서울대학교 박사학위논문.

남기심(1994), 국어 연결어미의 쓰임, 한국문화사.

남기심·고영근(1993/2014), 표준국어문법론, 탑출판사.

도수희(1965) {그러나, 그러고,…… 그러니, 그러면,……}等 語辭攷-品詞論 的 見地에서-, 한국언어문학, 한국언어문학회, 82-105.

도수희(1967), ｢代用言｣에 對하여, 어문연구 5, 어문연구학회, 67-98.

박진호(2007), 유형론적 관점에서 본 한국어 대명사 체계의 특징, 국어학

60, 국어학회, 115-147.

박진호(2012), 의미지도를 이용한 한국어 어휘요소와 문법요소의 의미 기 술, 국어학 63, 국어학회, 459-519.

백낙천(2000), 통합형 접속어미의 형태 분석과 의미 기술, 동악어문학

36, 동악어문학회, 165-182.

서반석(2018), 한국어 접속 부사에 대한 인지·텍스트적 연구, 서울대학교 박사학위논문.

서반석(2020), 결과의 접속 부사 ‘그래서, 그러므로’에 대한 인식론적 연구 -‘의외성’을 중심으로-, 한국어학 89, 169-197.

서정수(1975), 동사 ‘하-’의 문법, 형설출판사.

서정수(2005), 한국어의 부사, 서울대학교 출판부

서태룡(1990), 활용어미, 국어연구 어디까지 왔나, 동아출판사, 345-357.

손남익(1995), 국어 부사 연구, 박이정.

신지연(1998), 국어지시용언연구, 태학사

안주호(1992), 외국어로서의 한국어 교육의 실제 한국어 담화표지 분석, 외 국어로서의 한국어교육 17, 연세대학교 언어연구교육원, 21-28.

안주호(2000), '그러-' 계열 접속사의 형성과정과 문법화, 국어학 35, 국어학회, 113-141.

안주호(2002), [원인]을 나타내는 연결어미에 대한 통시적 고찰, 언어학

34, 사단법인 한국언어학회, 133-158.

양명희(1996, 1998), 현대국어 대용어에 대한 연구, 태학사.

오규환(2016), 한국어 어휘 단위의 형성과 변화 연구, 서울대학교 박사학위논문.

유목상(1970), 접속어에 대한 고찰, 한글 146, 한글학회, 477-490.

유창돈(1975/1978), 어휘사 연구, 이우출판사.

윤소연(2017), 구어자료에 나타나는 담화지속의 표지 ‘그래서’, 언어과학 연구 80, 언어과학회, 215-242

이금영(2016), “그러-/그리-” 계열 접속 부사의 통시적 고찰, 인문학연 구 103, 충남대학교 인문과학연구소, 215-247.

이기갑(1994), '그러하-'의 지시와 대용, 그리고 그 역사. 언어 19-2, 한국언어학회, 455-488.

이기갑(1998) ‘-어/어서’의 공시태에 대한 역사적 설명, 담화와인지

5-2, 담화·인지언어학회, 101-121.

이성하(2016), 문법화의 이해, 한국문화사.

이용(2003), 연결 어미의 형성에 관한 연구, 역락.

이지영(2007), 連結語尾 ‘-지만’의 形成 過程에 대한 再考察, 대동문화연 구 57, 성균관대학교 대동문화연구원, 319-351.

이현희(1985), ‘다’ 어사의 성격에 대하여 -누러다류와 엇더다류를 중심으로-, 한신논문집 2, 221-247

이현희(1986), 중세 국어의 용언 어간말 ‘’의 성격에 대하여, 국어학신 연구, 탑출판사, 367-379.

이현희(2009), ‘조초’의 文法史, 진단학보 107, 진단학회, 129-175.

임유종(1999), 한국어 부사 연구, 한국문화사.

장경희(1980), 지시어 '이, 그, 저'의 의미 분석, 어학연구 16-2, 서울대 학교 언어교육원, 167-184

장정줄(1982), 국어의 접속사 연구, 동아대학교 석사학위논문.

장정줄(1983), 접속사 ‘그리고’ 연구, 어문학교육 6, 한국어문교육학회, 211-242.

전영옥(2016), 대화에 나타난 ‘그래서, 그러니까’의 실현 양상, 어문론총

70, 한국문학언어학회, 81-109 최현배(1971), 우리말본, 정음사.

한송화(2013), 한국어 접속부사의 사용 양상 -텍스트 유형에 따른 사용 양상을 중심으로, 언어사실과 관점 31, 연세대학교 언어정보연구 원, 139-170.

허웅(1975), 우리옛말본-형태론, 샘문화사.

허웅(1996), 20세기 우리말의 형태론, 샘문화사.

황선엽(1995), 15세기 국어 '-으니'의 용법과 그 기원, 서울대학교 석사학 위논문.

Abstract

A Historical Study on Conjunctive Adverbials of 'ku-X' Paradigms

ZHANG Lin Department of Korean language and literature The Graduate School Seoul National University

The purpose of this study is to review Korean Conjunctive Adverbials of 'ku-X' Paradigms through literature data from the late Middle Ages, modern times, and enlightenment periods, and to review aspect that change diachronically in terms of form and semantic function.

In Chapter 2, we looked at the definition of conjunctive adverbials and the characteristics of anaphoric verbs such as ‘그리다’, ‘그러

다’. In addition, the criteria for determining whether the conjugate formed by combining the connective ending with the anaphoric verbs is the adverb of connection or the inflected form of the anaphoric verbs were set as follows.

In internal standard of language, ①Don't take an argument in a sentence, ②Don't take a prefinal endings, ③Pro-verb ‘그리다’

substitutes a predicate that indicates the condition, ④Replace the target with another adverb or omit it. If these four conditions are met,

we can be identified as conjunctive adverbials. Also, In external standard of language, If the original text of eonhaemun is a connectives, there is a high possibility of a conjunctive adverbials. In addition, conjunctive adverbials of 'ku-X' paradigms are hardened into one by combining anaphoric verbs with a connective ending. Therefore, the phenomenon is a lexicalization.

In Chapter 3, the list of conjunctive adverbials of 'ku-X' paradigms in the late Middle Ages Korean period was checked, and meaning and syntactic characteristics were reviewed by classifying them into

‘temporal relation’, ‘causal relation’, and ‘logical relation’ according to the semantic relationship of their previous and following clauses. In the late Middle Ages of Korean, conjunctive adverbials of 'ku-X' paradigms were mostly used as a inflected form, but it was also found that they function as conjunctive adverbials from the 15th century, such as ‘그러니, 그러모로, 그러나, 그러면’.

In Chapter 4, the meaning and syntactic characteristics of conjunctive adverbials of 'ku-X' paradigms in the data of the modern Korean period were reviewed. During this period, the use of conjunctive adverbials increased, and conjunctive adverbials that gradually declined, such as ‘그럴’, were also confirmed.

Chapter 5 examines conjunctive adverbials of 'ku-X' paradigms in the Korean language period during the enlightenment period. During this period, new conjunctive adverbials such as ‘그셔, 그러니, 그런 데’ were identified, and overall, they were similar to modern Korean adverbs.

Chapter 6 summarizes the aspects of diachronic changes in conjunctive adverbials of 'ku-X' paradigms in terms of form and semantic function. The pattern of diachronic changes in the morphological aspect of conjunctive adverbials of 'ku-X' paradigms is