고등직업교육 교양교육모델 개발

전문대학 교양교육 진흥을 위한 정책 제언은 크게 전문대학의 교양교육이 일반대학의 그것 과 달라야 하는가라는 논의로부터 출발할 필요가 있다. 대학 교양교육의 역사는 자유교육의 이상적 가치에 대한 지속적인 도전과 응전의 역사라고 볼 수 있다. 그런 면에서 볼 때, 교양 교육은 인간 중심의 가치를 강조하는 것이 본질이다. 따라서 학생들에게 정직한 지식과 자유, 평등, 인권, 정의, 행복 등 올바른 가치를 알려주고 이를 습득해 체화하는 능력을 기르도록 하는 것이 교양교육의 내용이 되어야 한다. 이는 결국 서로에게서 인간의 존엄성과 가치를 확인하는 것이기도 하다. 인간성의 계발을 위해, 자기 자신에 대한 반성적 태도 그리고 다른 사람들 및 사회세계와 어떤 관계를 맺고 살아가야 할 것인지를 생각하도록 하는 것이 교양교 육 내용의 핵심이다.⁶¹⁾ 교양교육의 핵심이 인간성의 계발, 자기 자신에 대한 반성적 태도와

60) 변기용 외, 『잘 가르치는 대학의 특징과 성공 요인』, 학지사, 2015, ; 변기용 외, 『잘 가르치는 대학의 특 징과 성공 요인 2』, 학지사, 2016,

다른 사람들 및 사회세계와 관계 맺기, 창의성 함양과 자유시민의 양성 등에 가치를 둔다면, 일반대학과 전문대학의 교양교육이 달라야 할 근거는 매우 부족하다. 즉 일반대학이든 전문 대학이든 동일한 교양교육의 목적을 지향하는 것이 타당하다.

그럼에도 불구하고 고등직업교육기관으로서의 전문대학의 정체성을 고려하지 않을 수 없 다. 1979년 전문대학이 도입된 이후, 전문대학은 산업현장에 바로 활용될 수 있는 인력을 양 성하여 왔다. ｢고등교육법｣ 제47조에 따르면, 전문대학은 사회 각 분야에 관한 전문적인 지식 과 이론을 교수·연구하고 재능을 연마하여 국가사회의 발전에 필요한 전문직업인을 양성함 을 목적으로 한다. 전문대학은 고급인력의 수요 증가에 대비한 전문직업인 양성을 목적으로 하는 고등교육기관이다.⁶²⁾ 반면, ｢고등교육법｣ 제28조에 따르면, 대학은 인격을 도야하고, 국 가와 인류사회의 발전에 필요한 학술 이론과 그 응용방법을 가르치고 연구하며, 국가와 인류 사회에 이바지함을 목적으로 하는 고등교육기관이다.

전문대학과 일반대학은 교육목적에서 명확한 차이가 있다. 전통적으로 고등교육기관은 학 문지향적(academically oriented) 유형과 직업교육적(professionally oriented) 유형으로 구분된 다. 고등교육기관은 학문중심 교육기관과 직업중심 교육기관으로 대별된 이원적 체제 속에서 성장해 왔다. 최근에는 고등교육이 널리 보급되는 가운데 대다수의 대학 진학자들이 전통적 인 학문의 수련보다는 장래의 취업을 준비하기 위해 가급적 고도의 전문적 지식을 익힐 것을 기대하고 있다.⁶³⁾ 전문대학은 고등직업교육기관으로서 일반대학과 교육체제가 상이하고 교육 목적에 따라 교육환경과 교육운영 등의 측면에서 뚜렷한 차이점들을 갖고 있다. 이 차이점들 은 두 유형의 기관이 공동의 교양교육 목적을 지향한다 하더라도, 각 기관의 성격 유형에 따 라 교양교육 내용과 교수법, 운영방법을 달리할 수밖에 없음을 시사한다.

최근 학문지향적 유형의 고등교육기관과 직업지향적 유형의 고등교육기관 간 경계가 차츰 모호해지고 있다.⁶⁴⁾ 학령인구 감소로 인해 교육기관 간 경쟁이 격화될 수밖에 없고 일반대학 과 전문대학 간 차별성이 약화되는 현상이 나타나고 있다. 2010년대에 들어서면서 전문직업 인 양성이라는 전문대학의 인재상은 환경 변화에 대응한 새로운 역할을 모색하면서 창의융합 실무인재로 변화해가고 있다.⁶⁵⁾

전문대학이 환경 변화에 대응하여 새로운 역할을 모색하면서도 고등직업교육기관으로서 정 체성을 강화하기 위한 정책과 전략이 절실히 필요한 시점이다. 전문대학이 고등직업교육의 특성상 교양교육의 내용과 교수법, 운영 방법 그리고 학생 특성에서 일반대학과 확연한 차이 가 있다면, 전문대학에 차별화된 교양교육의 확장 모델이 필요하다. 이 연구의 결과를 기초로 전문대학만의 특성을 반영한 고등직업교육 교양교육 모델을 개발하고 보급할 필요성을 다음 과 같이 네 가지 측면에서 제안한다.

첫째, 전문대학과 일반대학은 수업 연한이 다른 교육체제이다. 다른 교육체제의 특성상 수

61) 유홍준, ｢교양교육의 중요성과 발전 방향｣, 교수신문, 2015.6.22.

62) 임연기 외, ｢사회이동성과 교육격차｣, 사회이동성과 교육해법 –개룡남은 전설이 되었나-, 한국경제연구 원 대외세미나, 2017.8.23., p.57.

63) 요시미 순야 지음, 서재길 옮김, 대학이란 무엇인가, 글항아리, 2014, p.253.

64) 임연기 외, ｢사회이동성과 교육격차｣, 사회이동성과 교육해법 –개룡남은 전설이 되었나-, 한국경제연구 원 대외세미나, 2017.8.23., p.19.

65) 교육부 직업교육정책관, ｢미래 산업수요 대응을 위한 전문대학 혁신방안｣, 2019.12.23.

업 연한의 차이는 동일한 양과 동등한 질의 교양교육을 편성하고 운영하기 어려운 구조임을 시사한다. 2년 이상 3년 이하 수업 연한의 전문대학은 교양교육과정을 편성하고 운영할 때 일반대학과 차이점을 갖고 있는 것으로 나타났다. 따라서 전문대학 나름의 고유한 방식으로 교양교육을 운영하는 문제를 고민하지 않을 수 없다.

연구 결과, 일반대학의 전공 졸업이수학점의 평균값은 130.81학점이며, 전문대학의 전공 졸 업이수학점의 평균값은 학제에 따라 2년제 74.2학점, 3년제 111.2학점, 4년제 130.4학점이다.

일반대학의 교양 졸업이수학점의 평균값은 35.08학점이며, 전문대학의 교양 이수학점의 평균 값은 학제에 따라 2년제 8학점, 3년제 14.9학점, 4년제 20.8학점이다. 전체 이수학점 대비 교 양교육과정의 비율은 일반대학 26.82%, 전문대학의 경우 4년제 16.0%, 3년제 13.4%, 2년제 10.8%, 평균 13.8%를 차지하여 전문대학은 일반대학에 비하여 교양 학점 비율이 현저하게 낮 은 것으로 나타났다. 특히 수업 연한이 짧아질수록 교양 학점의 비율이 급격하게 낮아지고 전공 학점의 비율이 높아지는 현상이 나타나는데, 이는 수업 연한이 짧을수록 전공직무역량 을 강조할 수밖에 없기 때문에 나타난 결과로 해석할 수 있다.

짧은 수업 연한의 전문대학 교육은 ‘바로 써먹을 수 있는’ 직무역량이 강조되는 반면, 창의성 함양과 자유시민 양성 등 보편타당한 가치를 함양할 수 있는 여유가 부족한 것이 사 실이다. 물론 여기에는 다양한 요인들이 작용한다. 전문직업인을 양성하는데 있어 교양교육의 효용성을 의문시하는 풍토, 2~3년 수업 연한의 학과에서 전공 이수학점을 줄이고 대신 교양 학점을 늘리게 될 경우 전공 교수의 수업시수가 확보되지 않는 등 복합적인 문제들이 제기될 수 있다.

그러나 학생을 중심에 두고 학생의 입장에서 생각해보자. 예를 들어 2년제 학제 교양교육 과정의 경우, 교양 이수학점의 평균값이 8학점이므로 졸업할 때까지 교양 교과목 7~9개, 학기 당 평균 2학점 교육을 통해서 교양, 인성과 창의성, 책임감과 핵심역량 함양을 충족할 수 있 는가? 전문대학은 이 상황을 어떻게 해석하고 극복해야 하는가에 대한 논의가 필요하다. 전 문대학이 일반대학에 비하여 교양 학점의 비율이 절반 수준인 현상을 어떻게 개선해나갈 것 인가는 고등직업교육 차원에서 교양교육의 고유 모델을 만들어 가는데 매우 중요한 과제이 다.

교양교육에 다양한 요인이 작용하는 상황에서 특히 대학의 특성에 따라 주체적으로 교양교 육을 실시하는 체제에서 전문대학 교양교육의 양이 어느 정도이어야 한다고 일방적으로 권고 하기는 어려운 일이다. 권준원은 교양교육의 효과를 담보하기 위해서 전체 졸업 기준 학점 대비 교양과목 기준 학점의 비율을 단계적으로 상향 조정하여 18% 이상이 되도록 권장 하는 방안을 제시하기도 했다.⁶⁶⁾ 단순히 양적 기준을 통해 교양교육의 문제를 논하고자 하는 것은 아니다.

그러나 이 연구의 결과에서 밝혀진 전문대학의 학제별 평균 교양 기준학점, 즉 4년제 16.0%, 3년제 13.4%, 2년제 10.8%, 전체 평균 13.8% 현재 값보다 확대된 교양과목 졸업 기준 학점을 명시하여 학생들이 보다 많은 교양기초교과목을 이수할 수 있도록 유도해야 한다는

66) 권준원, ｢전문대학 교양교육 발전을 위한 제언｣, 변화의 시대, 지속가능한 교양교육(Ⅱ), 한국교양교육학 회 2019년 추계학술대회자료집, 2019.

것은 명확하다. 또한 전문대학은 보편타당한 교양교육 이외에 교양의 실용적 측면이 강조되 는 교양교육 내용의 질적 수준을 높이는 동시에 전공직무역량을 지원하는 측면에서 전문대학 만의 차별화된 교양교육 방식을 구축해야 한다.

둘째, 전문대학은 교양교육이 활성화될 수 없는 가장 결정적인 외부적 요인을 갖고 있다.

전문대학과 일반대학의 가장 큰 차이점 가운데 하나로서 교육부의 고등교육통계는 전문대학 의 교양 전담 전임교원을 대학의 전임교원으로 인정하지 않는 점이다. 즉 교육부는 전문대학 의 교양 전담 교원이 교양학부 소속으로 재직할 경우 대학의 전임교원 확보율로 인정하지 않 는다. 따라서 전문대학은 교양을 담당하고 있는 전임교원을 각 학과 소속으로 배치해야만 전 임교원 확보율로 인정받을 수 있다. 교육부 및 국고지원사업의 각종 평가에서 전임교원 확보 율이 매우 중요한, 비중이 큰 정량지표임을 감안할 때, 전문대학은 교양 전담 교원이 전문성 과 정체성을 가지고 교양교육에 전념하게 할 수 없는 구조적 한계를 갖고 있다. 이러한 문제 점은 전문대학 내부적으로 해결할 수 없는 외부적 요인이므로, 전문대학의 교양교육 모델을 개발하고 구축하기 위해서는 교양 전담 교원의 전임교원 확보율 인정이라는 선결 과제를 풀 어내야 한다.

셋째, 전문대학 교양 교육과정은 학생의 특성을 충분히 고려한 교양교육모델이 개발될 필 요가 있다. 이번 연구에서 확인한 바와 같이, 전문대학의 비교과프로그램은 신입생 적응 프로 그램에 집중되어 있다. 전문대학의 신입생 적응 프로그램은 전체 비교과 프로그램의 19.17%

로 일반대학의 2배가 넘는다. 이는 전문대학 학생들이 일반대학 학생들과 비교할 때 사회경 제적 수준이 낮고 학업 수행 동기가 미흡하며 대학 학업을 수행하는 기초수학능력에 어려움 을 갖고 있을 가능성이 높다는 점을 고려한 것이다. 전문대학은 학생들이 대학을 떠나지 않 고 학위를 취득하여 안정적 직업으로 연결될 수 있도록 학생들의 적응과 흥미, 동기를 끌어 내기 위한 교양교육에 대한 요구가 강력하기 때문에 일반대학과는 다른 접근 방식이 요구된 다. 특히 짧은 수업연한 이내에 입학단계 적응과 동기 부여로부터 시작해서 전공 직무역량까 지 끌어올리기 위한 교양교육에 대한 체계적인 로드맵과 전문대학 학생의 특성에 맞춘 비교 과 교육과정과의 연계를 강화하여 설계할 필요가 있다.

넷째, 전문대학은 기존 대학교육 체계 내에서 교양교육을 매우 제한적으로 운영해왔다. 이 러한 연유로 4차 산업혁명시대의 산업계 수요와 현재의 전문대학 인재 교육은 조화를 이루지 못한다는 비판을 받아왔다.⁶⁷⁾ 전문대학은 이러한 부조화 현상을 해소하기 위해서 산업계의 실질적 역량 수요를 명확히 반영할 수 있어야 한다. 이를 위한 첫 단계는 전문대학과 산업계 의 관계를 새롭게 설정하고 이 한계를 극복할 수 있는 대안적 교양교육 모델을 구성하는 것 이다. 이를 통해 4차 산업혁명 시대 산업계가 실질적으로 요구하는 역량을 강화할 수 있는 교양교육의 방향을 제안할 필요가 있다.

67) 원만희 외, ｢4차 산업혁명 시대의 대학 교양교육에 대한 산업계 수요 조사｣, 한국교양기초교육원, 2017. ; 김수연, ｢전문대학 교양교육 현황과 인식 연구｣, 변화의 시대, 지속가능한 교양교육(Ⅱ), 한국교양교육학 회 2019년 추계학술대회자료집, 2019.