1. 글쓰기의 윤리성에 대해 이해한다.
2. 인용과 표절을 이해하고 글쓰기에 적용할 수 있 다.
1. 글쓰기의 윤리성
3.1.1. 이론
윤리적인 글이란?
글쓴이 자신의 생각과 다른 사람의 생각을 분명하게 구별하여 쓴 글
글쓴이의 독창적인 생각을 담되, 다른 사람의 생각을 가져올 경우 그 출
처를 구체적으로 밝혀서 나의 생각과 원저자의 생각이 함께 존중되는 글쓰기
3.1.1. 이론
인용이란?
‘인용(引用)’은 하나의 저작물에 대해 널리 알려진 형 식을 사용하여 원저자를 밝히고 다른 저작물에 이용 하는 것을 말한다. 인용은 기존에 발표된 저작물의 내 용을 이용하여 자신의 견해를 보충하거나 주장하고자 할 때 사용된다. 달리 말하자면 인용은 저자가 자신의 견해와 동일한 내용이나 다른 내용을 제시함으로써 자신이 주장하고자 하는 내용의 타당성이나 설득력을 높이고자 할 때 주로 사용된다.
인용 규칙
3.1.1. 이론
표절 (plagiarism)
표절이란 타인의 것을 허락 없이 가져다 쓰는 것 을 말하는데, 한자어 표절(剽竊)에서 ‘절’은 ‘훔치 다’라는 뜻이다. 즉 적절한 절차에 따라 인용하지 않거나 허락받지 않고 원저작물 속에 있는 정보나 아이디어를 가져와 ‘자신의 것인 척’하는 속임수 를 표절이라고 한다.
3.1.1. 이론
표절의 유형텍스트 표절 : 글쓴이를 밝히지 않고 다른 사람이 저술한 서적이나 전자매 체 자료의 일부분 또는 전체를 베끼는 행위를 말한다.
3.1.1. 이론
서양 중세 자연법사상은 실재론과 유명론의 관점에서 다음과 같이 구분 하기도 한다. “중세의 모든 시기를 통해서 유지되어 온 전통적인 시각, 특히 실재론자(realist)들의 견해에 따르면, 자연법은 신의 욕구와는 무 관한 일종의 지적요소였다. 신은 자연법의 유일한 제정자라기보다는 이 성을 통해서 그것을 가르치는 가장 으뜸 되는 교사이다. 무엇이 옳은가에 대한 합리적 명령인 자연법은 궁극적으로는 신 자체에 기초를 두고 있지 만, 신에 의해서조차 마음대로 변경될 수 없는 규범이었다. 그러나 이와 는 달리 유명론자(nominalist)들은 자연법을 순전히 신의 의지의 산물로 생각한다. 이들은 자연법이 정당하고 강제력을 가지는 이유를 순전히 그 것이 신의 명령이기 때문에, 다시 말해서 신이 그것을 원했기 때문이라고 이해한다.”(O. Gierke, 1900: 173) 그러나 이러한 견해는 현대의 정치 철학적 관점에서 보면 많은 문제점을 야기한다. 무엇보다도 올바른 자연 법의 본질을 신으로부터 발생했다고만 볼 수는 없다.
아이디어 표절 : 원저자가 갖고 있는 아이디어의 전체나 일부분을 그대로 혹은 약간 수정해서 출처를 밝히지 않고 사용하는 경우를 말한다.
3.1.1. 이론
본 논문은 동국대학교 홍길동 교수가 “불교 와 생명 사상”에 대해 콜로키움에서 논의한 내 용을 토대로 집필하였다. 그 때 필자에게 본 논문에 대한 아이디어를 제공해 주신 홍길동 교수님과 콜로키움 참석자분들에게 감사를 드 린다.
요약을 통한 표절 : 다른 사람의 글을 요약해서 자신의 글에서 다시 사용할 경우에도 자료의 출처를 명확히 밝혀야 한다.
3.1.1. 이론
인용 표절
롤즈는 정의가 개인의 품성이 아니 라 제도와 제도의 특성을 만드는 과 정이라는 것을 설명하기 위해 공정 의 개념을 도입하였다. 롤즈는 정의 를 공정한 경기, 공정한 경쟁, 공정 한 거래라고 말하면서 상호 협동하 에서 서로 경쟁하는 사람들을 다루 는 정당성과 관련된 공정성(존 롤즈, 1988: 26)으로 이해하면서, 그러한 공정성을 원초적인 도덕적인 개념으 로 규정하고자 한다.
롤즈는 정의가 개인의 품성이 아니 라 제도와 제도의 특성을 만드는 과 정이라는 것을 설명하기 위해 공정 의 개념을 도입하였다. 롤즈의 정의 는 공정한 경기, 공정한 경쟁, 공정 한 거래와 같이 상호 협동하고 서로 경쟁하는 사람들을 다루는 정당성으 로서의 공정성이며, 그러한 공정성 은 원초적인 도덕적인 개념으로 규 정할 수 있다.
모자이크 표절 : 다른 사람이 저술한 텍스트의 일부나 상당 부분을 조합하 거나 또는 단어를 동의어로 바꿔 쓰면서도 원저자와 출처를 밝히지 않고 마 치 자신의 글처럼 표현하는 행위를 말한다.
3.1.1. 이론
서구 형이상학과 데카르트가 전제하는 완전하고 초월적인 주체는 그 근거가 희박하다. 왜냐하면 여기에는 주체의 자아가 타자와 맺 고 있는 상호보완적인 관계에 대한 고려가 없기 때문이다. 주체가 타자와 맺고 있는 관계를 우리는 크게 세 가지로 구별해 볼 수 있을 것이다. 첫째, 주체에 대한 주체 둘째, 타자에 대한 주체 셋째, 주체 에 대한 타자들의 관계가 그것이다. 우리는 이러한 범주를 이용해 타자의 존재가 우리의 주체를 직간접적으로 구성하는 과정에 관여 한다는 사실을 이해할 수 있다.
자기 표절 : 글쓴이가 새로운 글을 쓰면서 자신이 이전에 발표, 출판한 글이나 자료의 출처를 밝히지 않고 상당 부분을 그대로 다시 사용하는 것을 말한다.
3.1.1. 이론
이 책은 필자의 “인간정체성의 파괴와 확립”(<<인간학 연구의 경향>>, 2011: 1권)에서 논의한 내용을 심화 ․ 확장한 것이다. 일부 내용이 중복되고 있음을 밝힌다.
표절과 혼동하기 쉬운 용어들
요약을 통한 표절
다른 사람의 글을 요약해서 자신의 글에서 다 시 사용할 경우에도 자료의 출처를 명확히 밝 혀야 한다.
3.1.1. 이론
표절과 혼동하기 쉬운 용어들
요약을 통한 표절
다른 사람의 글을 요약해서 자신의 글에서 다 시 사용할 경우에도 자료의 출처를 명확히 밝 혀야 한다.
3.1.1. 이론
표절과 혼동하기 쉬운 용어들
요약을 통한 표절
다른 사람의 글을 요약해서 자신의 글에서 다 시 사용할 경우에도 자료의 출처를 명확히 밝 혀야 한다.
3.1.1. 이론
표절과 혼동하기 쉬운 용어들
모방(imitation)
모방은 다른 사람의 창작물을 본떠서 나름대로 재창조한 것으로 다른 사람의 창작물을 자신의 것으로 도용하는 표절과는 구별된다.
3.1.1. 이론
표절과 혼동하기 쉬운 용어들
요약을 통한 표절
다른 사람의 글을 요약해서 자신의 글에서 다 시 사용할 경우에도 자료의 출처를 명확히 밝 혀야 한다.
3.1.1. 이론
표절과 혼동하기 쉬운 용어들
패러디(parody)
다른 사람의 저작을 차용한다는 점에서는 표절 과 다르지 않지만, 기본적으로 원전을 밝히고 그것을 풍자적·해학적으로 표현한다는 점에서 표절과 구별된다.
3.1.1. 이론
표절과 혼동하기 쉬운 용어들
오마주(hommage)
다른 작가나 감독의 업적과 재능에 대하여 존 경의 뜻을 담아 특정한 장면이나 대사를 모방 하는 것으로 표절과 구별된다.
3.1.1. 이론
