Stigma and quality of life in patients with lung cancer: The mediating effect of resilience

2017, 28

6)

1371–1382

폐암 환자의 스티그마와 삶의 질 : 극복력의 매개 효과

기

ᆷ인하

¹

²

1차의과학대학교 분당차병원 ·²차의과학대학교 간호대학

ᄌ ᅥ

ᆸᄉ ᅮ 2017ᄂ ᅧ ᆫ 9ᄋ ᅯ ᆯ 8ᄋ ᅵ ᆯ, ᄉ ᅮᄌ ᅥ ᆼ 2017ᄂ ᅧ ᆫ 10ᄋ ᅯ ᆯ 29ᄋ ᅵ ᆯ, ᄀ ᅦᄌ ᅢ ᄒ ᅪ ᆨᄌ ᅥ ᆼ 2017ᄂ ᅧ ᆫ 11ᄋ ᅯ ᆯ 3ᄋ ᅵ ᆯ

요 약

ᄇ

ᅩ ᆫ ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮᄂ ᅳ ᆫ ᄑ ᅨᄋ ᅡ ᆷ ᄒ ᅪ ᆫ ᄌ ᅡᄋ ᅴ ᄉ ᅳᄐ ᅵᄀ ᅳᄆ ᅡᄋ ᅪ ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯᄋ ᅴ ᄀ ᅪ ᆫ ᄀ ᅨᄋ ᅦᄉ ᅥ ᄀ ᅳ ᆨᄇ ᅩ ᆨᄅ ᅧ ᆨᄋ ᅴ ᄆ ᅢᄀ ᅢᄒ ᅭᄀ ᅪᄅ ᅳ ᆯ ᄒ ᅪ ᆨ ᄋ ᅵ ᆫᄒ ᅡᄀ ᅵ ᄋ ᅱᄒ ᅡ ᆫ ᄉ ᅥᄉ ᅮ ᆯ ᄌ

ᅥ ᆨ ᄌ ᅩᄉ ᅡᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮᄋ ᅵᄃ ᅡ. ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮ ᄃ ᅢᄉ ᅡ ᆼᄌ ᅡᄂ ᅳ ᆫ K ᄃ ᅩ ᄉ ᅩᄌ ᅢᄋ ᅴ ᄌ ᅩ ᆼ ᄒ ᅡ ᆸᄇ ᅧ ᆼᄋ ᅯ ᆫ ᄋ ᅦᄉ ᅥ ᄑ ᅨᄋ ᅡ ᆷᄋ ᅳᄅ ᅩ ᄌ ᅵ ᆫᄃ ᅡ ᆫᄇ ᅡ ᆮᄀ ᅩ ᄋ ᅬᄅ ᅢᄅ ᅳ ᆯ ᄇ ᅡ ᆼᄆ ᅮ ᆫ ᄒ ᅡ ᆫ ᄒ ᅪ ᆫ ᄌ ᅡ ᄌ

ᅮ ᆼ ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮᄎ ᅡ ᆷᄋ ᅧᄋ ᅦ ᄃ ᅩ ᆼ ᄋ ᅴᄒ ᅡ ᆫ ᄒ ᅪ ᆫ ᄌ ᅡ 119ᄆ ᅧ ᆼᄋ ᅳ ᆯ ᄃ ᅢᄉ ᅡ ᆼᄋ ᅳᄅ ᅩ ᄉ ᅥ ᆯᄆ ᅮ ᆫ ᄌ ᅵᄅ ᅳ ᆯ ᄋ ᅵᄋ ᅭ ᆼ ᄒ ᅡᄋ ᅧ ᄎ ᅳ ᆨᄌ ᅥ ᆼᄒ ᅡᄋ ᅧ ᆻᄃ ᅡ. ᄉ ᅮᄌ ᅵ ᆸᄃ ᅬ ᆫ ᄌ ᅡᄅ ᅭᄂ ᅳ ᆫ t-test, ANOVA, Scheffe test, Pearson correlation, 3ᄃ ᅡ ᆫᄀ ᅨ ᄆ ᅢᄀ ᅢᄒ ᅬᄀ ᅱᄇ ᅮ ᆫᄉ ᅥ ᆨ ᄆ ᅵ ᆾ Sobel testᄅ ᅩ ᄇ ᅮ ᆫᄉ ᅥ ᆨᄒ ᅡᄋ ᅧ ᆻᄃ ᅡ. ᄋ ᅧ ᆫᄀ ᅮ ᄀ ᅧ

ᆯᄀ ᅪ ᄑ ᅨᄋ ᅡ ᆷ ᄒ ᅪ ᆫ ᄌ ᅡᄋ ᅴ ᄉ ᅳᄐ ᅵᄀ ᅳᄆ ᅡᄂ ᅳ ᆫ ᄀ ᅳ ᆨᄇ ᅩ ᆨᄅ ᅧ ᆨ ᄆ ᅵ ᆾ ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯᄀ ᅪᄂ ᅳ ᆫ ᄋ ᅳ ᆷ ᄋ ᅴ ᄉ ᅡ ᆼ ᄀ ᅪ ᆫᄀ ᅪ ᆫ ᄀ ᅨᄅ ᅳ ᆯ ᄇ ᅩᄋ ᅧ ᆻᄀ ᅩ ᄀ ᅳ ᆨᄇ ᅩ ᆨᄅ ᅧ ᆨᄋ ᅳ ᆫ ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯᄀ ᅪ ᄋ ᅣ ᆼᄋ ᅴ ᄉ

ᅡ ᆼ ᄀ ᅪ ᆫᄀ ᅪ ᆫ ᄀ ᅨᄅ ᅳ ᆯ ᄂ ᅡᄐ ᅡᄂ ᅢ ᆻᄃ ᅡ. ᄑ ᅨᄋ ᅡ ᆷ ᄒ ᅪ ᆫ ᄌ ᅡᄋ ᅴ ᄉ ᅳᄐ ᅵᄀ ᅳᄆ ᅡᄂ ᅳ ᆫ ᄀ ᅳ ᆨᄇ ᅩ ᆨᄅ ᅧ ᆨᄋ ᅴ ᄋ ᅲᄋ ᅴᄒ ᅡ ᆫ ᄋ ᅧ ᆼᄒ ᅣ ᆼᄋ ᅭᄋ ᅵ ᆫᄋ ᅵᄆ ᅧ ᄉ ᅥ ᆯᄆ ᅧ ᆼᄅ ᅧ ᆨᄋ ᅳ ᆫ 15.0%ᄋ ᅵᄋ ᅥ ᆻᄀ ᅩ ᄉ

ᅳᄐ ᅵᄀ ᅳᄆ ᅡᄋ ᅪ ᄀ ᅳ ᆨᄇ ᅩ ᆨᄅ ᅧ ᆨᄋ ᅳ ᆫ ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯᄋ ᅴ ᄋ ᅲᄋ ᅴᄒ ᅡ ᆫ ᄋ ᅧ ᆼᄒ ᅣ ᆼᄋ ᅭᄋ ᅵ ᆫᄋ ᅵᄆ ᅧ ᄉ ᅥ ᆯᄆ ᅧ ᆼᄅ ᅧ ᆨᄋ ᅳ ᆫ 41.0%ᄋ ᅵᄋ ᅥ ᆻᄃ ᅡ. ᄀ ᅳ ᆨᄇ ᅩ ᆨᄅ ᅧ ᆨᄋ ᅳ ᆫ ᄉ ᅳᄐ ᅵᄀ ᅳᄆ ᅡᄋ ᅪ ᄉ

ᅡ

ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯᄋ ᅴ ᄀ ᅪ ᆫ ᄀ ᅨᄋ ᅦᄉ ᅥ ᄇ ᅮᄇ ᅮ ᆫ ᄆ ᅢᄀ ᅢᄒ ᅭᄀ ᅪᄀ ᅡ ᄋ ᅵ ᆻᄂ ᅳ ᆫ ᄀ ᅥ ᆺᄋ ᅳᄅ ᅩ ᄂ ᅡᄐ ᅡᄂ ᅡ ᆻᄃ ᅡ. ᄄ ᅡᄅ ᅡᄉ ᅥ ᄑ ᅨᄋ ᅡ ᆷ ᄒ ᅪ ᆫ ᄌ ᅡᄋ ᅴ ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯ ᄒ ᅣ ᆼᄉ ᅡ ᆼᄋ ᅳ ᆯ ᄋ ᅱᄒ ᅢ ᄉ

ᅳᄐ ᅵᄀ ᅳᄆ ᅡᄅ ᅳ ᆯ ᄀ ᅡ ᆷᄉ ᅩᄉ ᅵᄏ ᅵᄀ ᅩ ᄀ ᅳ ᆨᄇ ᅩ ᆨᄅ ᅧ ᆨᄋ ᅳ ᆯ ᄀ ᅡ ᆼᄒ ᅪᄉ ᅵᄏ ᅵ ᆯ ᄉ ᅮ ᄋ ᅵ ᆻᄂ ᅳ ᆫ ᄀ ᅡ ᆫᄒ ᅩᄌ ᅮ ᆼ ᄌ ᅢ ᄀ ᅢᄇ ᅡ ᆯᄋ ᅵ ᄋ ᅭᄀ ᅮ ᄃ ᅬ ᆫ ᄃ ᅡ.

ᄌ

ᅮᄋ ᅭᄋ ᅭ ᆼ ᄋ ᅥ: ᄀ ᅳ ᆨᄇ ᅩ ᆨᄅ ᅧ ᆨ, ᄉ ᅡ ᆱᄋ ᅴ ᄌ ᅵ ᆯ, ᄉ ᅳᄐ ᅵᄀ ᅳᄆ ᅡ.

1. 서론

1.1. 연구의 필요성 ᄑ

ᅨ암은 갑상선암, 위암, 대장암에 이어 국내에서 암 발생률 4위를 차치하며 폐암으로 인한 사망률 ᄋ

ᅳ

ᆫ 암으로 인한 사망률의 22.6%를 차지하여 암 사망률 1위를 나타내고 있다 (Ministry of Health &

Welfare, Korea Central Cancer Registry, National Cancer Center, 2017). 2010년-2014년도 암 생존율 ᄐ

ᅩ

ᆼ계자료에 의하면 폐암환자의 생존율은 13.8%로 전체 암 생존율 21.9%보다 낮은편이다 (Ministry of Health & Welfare, Korea Central Cancer Registry, National Cancer Center, 2016).

ᄑ

ᅨ암은조직학적 모양에 따라 크게 소세포폐암과 비소세포폐암으로 분류하며, 비소세포폐암은 다시 ᄉ

ᅥᆫ암, 편평상피세포암, 대세포암 등으로 구분한다 (Govindan 등, 2006). 소세포폐암은폐암환자의 약 15-25%에서 발생하며, 전반적으로 악성도가 강하여 발견 당시 다른장기 등에 전이되어 있는경우가 많 ᄋ

ᅳ며 주로 흡연량이 많은사람과 관련되어 있다. 비소세포 폐암중편평상피세포암의 경우 흡연과관계 ᄀ

ᅡ 높은반면 선암은상대적으로 흡연과 연관성이 적은것으로 알려져 있다. 비소세포폐암은조기에 진 ᄃ

ᅡᆫ시 수술적 치료를 통하여완치를기대할 수 있다 (Heuvers 등, 2012).

ᄎ

ᅬ근에 건강에 대한관심이 높아지면서 건강검진의 증가로 폐암의 조기발견이 가능하며 수술,항암화 ᄒ

ᅡᆨ요법 및 방사선치료 등의 발달로 생존율이 향상되고 있다. 폐암환자의 삶의 질은생존기간에 대한 중 ᄋ

ᅭ한 예측 요인으로 보고되고 있으며 생존율 향상과 더불어 폐암환자의 치료목표로 간주되며 중요성이 ᄃ

ᅥ욱강조되고 있다 (Bang, 2016; Gupta 등, 2012; Kim 등, 2015).

1

(13496) ᄀ ᅧ ᆼᄀ ᅵᄃ ᅩ ᄉ ᅥ ᆼᄂ ᅡ ᆷᄉ ᅵ ᄇ ᅮ ᆫ ᄃ ᅡ ᆼᄀ ᅮ ᄋ ᅣᄐ ᅡ ᆸᄅ ᅩ 59. ᄎ ᅡᄋ ᅴᄀ ᅪᄒ ᅡ ᆨᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅭ ᄇ ᅮ ᆫ ᄃ ᅡ ᆼᄎ ᅡᄇ ᅧ ᆼᄋ ᅯ ᆫ, ᄀ ᅡ ᆫᄒ ᅩᄉ ᅡ.

2

ᄀ ᅭᄉ ᅵ ᆫᄌ ᅥᄌ ᅡ: (11160) ᄀ ᅧ ᆼᄀ ᅵᄃ ᅩ ᄑ ᅩᄎ ᅥ ᆫᄉ ᅵ ᄒ ᅢᄅ ᅭ ᆼ ᄅ ᅩ 120. ᄎ ᅡᄋ ᅴᄀ ᅪᄒ ᅡ ᆨᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨᄀ ᅭ ᄀ ᅡ ᆫᄒ ᅩᄃ ᅢᄒ ᅡ ᆨ, ᄀ ᅭᄉ ᅮ. E-mail: [email protected]

ᄑ

ᅨ암환자의 삶의 질을향상시키기 위해서는영향요인에 대해 규명하는것이 매우 중요하다. 폐암환자 ᄋ

ᅴ 삶의 질에 영향을미치는요인에 대한 선행연구들을보면 스티그마, 증상부담, 디스트레스를삶의 질 ᄋ

ᅦ 부정적인 영향을주는 요인으로 보고하였고 (Johnson 등, 2014; Lee, 2013)극복력은삶의 질에 직 ᄀ

ᅡᆫ접적으로긍정적 영향을주는것으로 보고되었다 (Lee, 2013). Cataldo 등 (2012)은폐암환자에게 있 ᄋ

ᅥ 스티그마는삶의 질의 중요한 예측인자이며 폐암환자의 삶의 질 향상을위해서는스티그마 조절을위 ᄒ

ᅡᆫ 간호가 필요하다고 하였다. 건강관련 스티그마란 부정적인 판단을 예상하는 배제, 거부, 비난 또는 펴

ᆼ가절하를 특징으로 하는 개인적인 경험을 하는것이며 이러한 판단은건강상태에 나쁜영향을 줄 수 이

ᆻ다 (Weiss 등, 2006). 폐암환자는자신의 질병에 대해 스티그마를 높게 지각하는것으로 보고되고 있 ᄃ

ᅡ (Chapple 등, 2004). 특히 폐암환자의 경우는 흡연이라는자신의 행동이 암의 발병과 밀접한 관계 ᄅ

ᅳᆯ가질 수 있다고 생각하므로 다른 종류의 암에 비해 질병에 대한 스티그마를 높게 지각하게 되며 이로 ᄋ

ᅵᆫ해 치료 추구 행위를 주저할 수 있고 (Raleigh, 2010) 삶의 질에 부정적인 영향을주게된다 (Lee와 Kim, 2011). 폐암환자의 스티그마를조절하기 위한 간호를제공하는것이 삶의 질 향상에 효과적일 것 ᄋ

ᅳ로 기대되며 폐암환자의 스티그마가 삶의 질에 미치는부정적인 영향을감소시키고긍정적인 측면으 ᄅ

ᅩ 삶의 질을향상시키는요인을파악하는것은폐암환자의 삶의 질을향상시키는데 더욱기여할 수 있 으

ᆯ것으로 생각한다.

ᄉ

ᅥᆫ행연구에서 폐암환자의 삶의 질에긍정적인 영향요인으로 나타난극복력은 개인이 가지고 있는 특 서

ᆼ과 환경요인에 따라 같은 어려움을 겪더라도 극복이 가능하다는 관점으로 개인이 가진 극복력을 파 ᄋ

ᅡ

ᆨ하여 이를 강화시켜주면 문제 발생을 방지할 수 있다. 극복력은 개인이 난관에 직면했을 때 심리 ᄌ

ᅥᆨ으로 회복되고 긍정적인 결과를 유도하거나 부정적인 결과를 감소시키는 능력을 나타내며 (Waugh ᄃ

ᅳᆼ, 2008)오랜 시간 투병해야하는암환자에게극복력은 삶의 질에 긍정적으로 기여한다고 보고되었다 (Koo, 2008). 암환자의극복력은 심각한 질병에 대한 심리적 충격과 더불어 다양한 측면의 신체적 고통 으

ᆯ감소시키며,극복력은암환자가 자신의 강점을활용하여 질병과 위기 상황을극복하면서 질병에 적응 ᄒ

ᅡ는과정에 중요한 역할을한다 (Cha와 Kim, 2012). Ryu와 Yi (2013)는유방암환자의 삶의 질에 영 ᄒ

ᅣᆼ을미치는주요 요인은극복력이라고 하였고 Lee (2013)는폐암환자에게 있어극복력은삶의 질을향 ᄉ

ᅡᆼ시킬 수 있는내적인 힘으로 삶의 질에 직접적 영향요인이므로 삶의 질 증진 전략에활용할 필요가 있 ᄃ

ᅡ고 하였다. Haase (2004)는극복력에 부정적 영향을주는위험요인으로 개인적 위험요인과 질병관련 ᄋ

ᅭ인을제시하였으며 Garrido-Hernansaiz 등 ( 2017)은스티그마가극복력에 부정적인 영향을주는것 ᄋ

ᅳ로 보고하였고 Kim 등 (2014)도 스티그마는극복력과 음의 상관관계가 있다고 하였다. 한편극복력 ᄋ

ᅳ

ᆫ암환자의 불확실성, 지지 등에 의해 영향을받으며 결과적으로 삶의 질에 영향을미치는매개효과가 이

ᆻ다고 보고되었다 (Cha와 Kim, 2012; Lee, 2013). 따라서 폐암환자의 스티그마가 높을수록극복력에 느

ᆫ부정적인 영향을미치며 이로 인해 삶의 질이 저하될 것으로 생각한다.

ᄉ

ᅥᆫ행연구 고찰 결과 폐암환자의 삶의 질은스티그마와극복력에 의해 영향을받는것으로 보고되었으 ᄂ

ᅡ 폐암환자의 스티그마와 삶의 질의관계에서극복력이 매개효과를갖는지에 대한 연구는미흡한 실정 ᄋ

ᅵ다.

ᄄ

ᅡ라서, 본연구는폐암환자를대상으로 스티그마와 삶의 질의관계에서극복력의 매개효과를확인하 ᄋ

ᅧ 폐암환자의 삶의 질 향상을위한 간호중재 개발에 기초자료를제공하고자 한다.

1.2. 연구의 목적 보

ᆫ연구는폐암환자의 스티그마와 삶의 질의관계에서극복력의 매개효과를확인하기 위함이며 구체 ᄌ

ᅥᆨ인 목적은다음과 같다.

처

ᆺ째, 폐암환자의 일반적 특성 및 질병 특성에 따른스티그마,극복력 및 삶의 질의 차이를파악한다.

ᄃ ᅮ

ᆯ째, 폐암환자의 스티그마와극복력 및 삶의 질의 정도를파악한다.

ᄉ

ᅦᆺ째, 폐암환자의 스티그마와극복력 및 삶의 질의관계를파악한다.

ᄂ

ᅦᆺ째, 폐암환자의 스티그마와 삶의 질과의관계에서극복력의 매개효과를파악한다.

2. 연구방법

2.1. 연구설계 ᄇ

ᅩᆫ연구는폐암환자의 스티그마와 삶의 질의관계에서극복력의 매개효과를확인하기 위한 서술적 조 ᄉ

ᅡ연구이다.

2.2. 연구 대상 보

ᆫ연구의 대상자는 K도 소재의 종합병원에서 폐암으로 진단받고 2016년 9월 29일 부터 2017년 5월 30일 까지 외래를방문한환자를편의표집하였다.

ᄃ

ᅢ상자 수는 G*Power 3.1.2를사용하여 산출하였고 다중회귀분석을위해 유의수준 0.05, 검정력 0.9, ᄒ

ᅭ과크기 0.15를기준으로 산출한 결과 필요한 표본수가 99명이었다. 폐암환자를대상으로 스티그마가 ᄉ

ᅡ

ᆱ의 질에 미치는영향을회귀분석을 통해 분석한 Byun 등 (2015)의 연구를근거로 효과크기를 0.15로 ᄒ

ᅡ였다. 탈락률을고려하여 119부를배부하고 119부를회수하여 분석에 사용하였다. 설문지 회수율을 노

ᇁ이기 위해 대상자가 직접 작성을하거나 보호자가 설문내용을 읽어주고 대상자가 응답하도록하였다.

ᄀ

ᅮ체적인 선정기준은

(1)만 18세 이상의 남성 또는여성

(2)폐암으로 진단 받고 자신의 진단명을알고 있는자 (3)의식이 명료하고 의사소통이 가능한 자

(4) 본원에 방문하여 외래 치료를받는자 (5) 본연구의 목적을이해하고 서면동의 한 자

2.3. 연구 도구 2.3.1. 스티그마

ᄉ

ᅳ티그마는 Cataldo 등 (2011)이 개발한 Cataldo lung cancer stigma scale을이용하여 측정하였다.

ᄋ ᅯ

ᆫ도구 개발자에게 도구 사용 승인을받았으며, 원도구를한국어판으로 번역, 역번역을한 Lee와 Kim (2011)에게 도구사용 승인을받았다. Cataldo lung cancer stigma scale은사회적 고립 10문항, 스티그 ᄆ

ᅡ와 수치감 11문항, 차별 5문항, 흡연 5문항의 총 31문항으로 이루어졌다. 각 문항은 4점 척도로 이루 ᄋ

ᅥ졌으며 최소 31점에서 최대 124점으로 점수가 높을수록스티그마가 심함을의미한다. 개발 당시 신뢰 ᄃ

ᅩ는 Cronbach’s α = .96이고, Lee와 Kim (2011)이 한국어로 번역한 도구의 신뢰도는 Cronbach’s α

= .85이었으며 본연구에서 신뢰도는 Cronbach’s α = .94이었다.

2.3.2. 극복력

Wagnild와 Young (1993)이 개발한 Resilience scale을 Song (2004)이 번역한 도구로 개인의 내적 특 서

ᆼ에관한 17문항과 자신과 삶의 수용에관한 8문항으로 총 25문항으로 구성되었다. 도구 사용을위해 ᄃ

ᅩ구 개발자에게 사용 승인을받았다. 5점 척도로 최저 25점부터 최고 125점까지이며 점수가 높을수록

그

ᆨ복력이 높음을의미한다. 개발 당시 신뢰도는 Cronbach’s α = .85였고, Song (2004)의 연구에서는 Cronbach’s α = .88이었으며 본연구에서 신뢰도는 Cronbach’s α = .92이었다.

2.3.3. 삶의 질 ᄉ

ᅡ

ᆱ의 질은 Functional assessment of chronic illness therapy (FACIT) (2013)에서 개발한 Functional assessment of cancer therapy-lung cancer version 4 (FACT-L)를이용하여 측정하였으며 도구개발 기 과

ᆫ으로부터 도구사용 승인을받았다. 신체상태 7 문항, 사회/가족상태 7 문항, 정서상태 6 문항, 기능 ᄉ

ᅡᆼ태 7 문항, 기타상태 10 문항으로 총 37 문항으로 이루어졌다. 각 문항은 5점 척도 (0-4점)로 이루어 ᄌ

ᅧᆻ으며 최저 0점에서 최대 148점으로 점수가 높을수록 삶의 질이 높음을의미한다. 개발 당시 도구의 ᄉ

ᅵᆫ뢰도는 Cronbach’s α = .90이고, 본연구에서 신뢰도는 Cronbach’s α = .90이었다.

2.4. 자료 수집 ᄌ

ᅡ료수집을 위해 연구자가 사전에 외래방문환자 리스트를 출력하여 대상자 목록을 만든후 진료를 ᄋ

ᅱ해 대기하고 있는대상자에게 연구의 목적을설명하고 참여의사를확인하였으며, 대상자가 연구 참여 ᄋ

ᅦ 동의하고 연구동의서를 작성한 경우 설문지를 배부하였다. 설문지는 대상자가 직접 작성하도록 하 ᄋ

ᅧᆻ으며 대상자가 요청한 경우에는연구자가 설문을 읽어주고 응답하도록하였다. 설문작성에는 1인당 20분-30분정도 소요되었다.

2.5. 연구의 윤리적 고려 보

ᆫ연구는해당 병원의 윤리심의위원회의 승인 (2016-06-054-006)을받은후 연구를 진행하였다. 연 ᄀ

ᅮ 대상자에게 연구의 목적, 참여 기간, 절차 및 방법, 연구대상자에게 예상되는위험 및 이득, 연구 참 ᄋ

ᅧ에 따른 손실에 대한 보상, 동의의 철회에 관한 사항 등의 설명 후 자발적으로 서면 동의하도록하였 ᄃ

ᅡ.

2.6. 자료 분석 ᄉ

ᅮ집된자료는 SPSS 23.0 프로그램을이용하여 통계 분석을 실시하였다. 대상자의 특성, 스티그마, 그

ᆨ복력 및 삶의 질 정도는기술통계로 분석하였다. 대상자의 일반적 특성 및 질병 특성에 따른 제 변 ᄉ

ᅮ간의 차이는 t-test와 ANOVA로 분석하고, 사후검증을위해 Scheffe test를 실시하였다. 제 변수간 ᄋ

ᅴ 상관관계는 Pearson correlation으로 분석하였다. 스티그마와 삶의 질과의관계에서 극복력의 매개 ᄒ

ᅭ과를 검증하기 위하여 일반적 특성과 질병 특성에서 p < .30으로 나타난 변수를 통제한 상태에서 ᄃ

ᅡ중회귀분석법을활용한 Baron과 Kenny (1986)의 3단계 매개효과 검증절차를이용하여 분석하였다.

Baron과 Kenny의 3단계 매개효과 검증절차는첫째, 독립변인에 대한 매개변인의 회귀분석 둘째, 독립 ᄇ

ᅧᆫ인에 대한 종속변인의 회귀분석 셋째, 독립변인과 매개변인 모두에 대한 종속변인의 회귀분석을시행 ᄒ

ᅡ였다. 본연구에서는스티그마를 독립변인, 삶의 질을 종속변인,극복력을매개변인으로 선정하였다.

ᄆ

ᅢ개효과에 대한 통계적 유의성 검정은 Sobel test로 검증하였다. 매개효과를검정하기 전에 독립변수 ᄀ

ᅡᆫ의 다중공선성과 종속변수의 자기상관성을확인하였고 회귀모형의 적합성 검증은잔차분석을이용하 ᄋ

ᅧ 정규성분포 (Kolmogorov-Smirnov’s)와 등분산성 (Breusch-Pagan’s)을확인하였다.

3. 연구 결과

3.1. 대상자의 일반적인 특성 및 질병 특성 ᄃ

ᅢ상자의 일반적 특성 및 질병 특성을 보면, 성별은 남자 56.3%, 여자 43.7%로 나타났다. 연령은 60-69세가 34.4%로 가장 많았고 결혼상태는기혼이 50.4%로 가장 많았다. 최종학력은고등학교 졸업 ᄋ

ᅵ 37.0%로 가장 많았고 종교가 있는 경우가 52.9%이었다. 45.4%의 대상자가 직업이 없었으며 진단 ᄒ

ᅮ 경과정도는 45.4%가 6개월 이하였다. 흡연력은 과거에 흡연했으나 현재 금연한 대상자가 52.9%, 흐

ᆸ연한 적 없다 31.1%, 현재 흡연자 16.0% 순이었다. 비소세포암으로 진단받은 환자가 66.4%이었다 (Table 3.1).

Table 3.1 General and clinical characteristics of subjects (N=119)

Variables Categories N (%)

Gender Male 67 (56.3)

Female 52 (43.7)

Age(yr) <50 22 (18.5)

50-59 34 (28.6)

60-69 41 (34.4)

≥70 22 (18.5)

Marital status Single 28 (23.5)

Married 60 (50.4)

Divorced/widowed 31 (26.1) Education level Elementary or lower 16 (13.4) Middle school 34 (28.6)

High school 44 (37.0)

College or more 25 (21.0)

Religion Yes 63 (52.9)

No 56 (47.1)

Job Yes 50 (42.0)

No 54 (45.4)

Housewife 15 (12.6)

Time since diagnosis ≤6 54 (45.4)

(month) 7∼12 29 (24.4)

>12 36 (30.2)

Smoking history No 37 (31.1)

Yes but quit now 63 (52.9)

Yes 19 (16.0)

Diagnosis Non small cell carcinoma 79 (66.4) Small cell carcinoma 40 (33.6)

3.2. 대상자의 제 특성에 따른 스티그마, 극복력 및 삶의 질의 차이 ᄃ

ᅢ상자의 제 특성에 따른 스티그마, 극복력 및 삶의 질의 차이를 확인한 결과는 Table 3.2와 같 ᄃ

ᅡ. 스티그마는 흡연력에 따라 차이를 보였는데 현재 흡연자가 66.21±20.58로 비흡연자의 스티그마 54.81±13.97 보다 높았다 (p = .020). 극복력은 결혼상태에 따른 차이를 나타냈고 미혼인 대상자 ᄋ

ᅴ 극복력 83.54±14.35, 기혼인 대상자의 극복력 82.65±11.14가 이혼 또는 사별한 대상자의 극복력 75.90±15.20보다 높았다 (p = .038). 삶의 질은 흡연력에 따라 차이를보였으며 비흡연자의 삶의 질이 90.86±18.11로 현재 흡연자의 삶의 질 75.42±28.18 보다 높았다 (p = .026).

Table 3.2 Stigma, resilience and quality of life according to subjects’s characteristics (N=119)

Variables Categories Stigma Resilience Quality of life

M±SD t or F(p) M±SD t or F(p) M±SD t or F(p)

scheffe test scheffe test scheffe test

Gender Male 61.72±16.14 1.26(.209) 82.03±13.55 0.83(.407) 73.15±24.27 0.33(.745)

Female 58.12±14.54 79.90±13.08 77.44±19.75

Age(yr) <50 63.00±19.58 0.64(.589) 81.41±15.13 0.55(.646) 75.91±26.69 0.83(.482)

50-59 59.06±15.19 79.47±13.40 83.71±23.50

60-69 61.15±12.80 83.02±9.52 85.39±18.14

≥70 57.09±16.42 79.73±17.35 82.41±28.55

Marital Single 63.14±15.87 1.84(.164) 83.54±14.35 a 3.36(.038) 80.71±19.76 2.03(.136) status Married 57.47±13.75 82.65±11.14 b a,b>c* 86.60±20.62

Divorced/widowed 62.61±17.81 75.90±15.20 c 76.58±29.83

Education Elementary or lower 53.31±9.97 1.67(.177) 81.94±14.79 0.06(.979) 84.62±23.24 0.26(.855)

level Middle school 63.7±14.42 81.09±13.99 79.68±25.54

High school 60.14±15.92 80.50±13.76 83.07±23.38

College or more 59.68±18.15 81.64±11.30 84.48±21.33

Religion Yes 60.22±15.36 0.01(.953) 81.43±13.42 0.08(.777) 82.63±24.52 0.01(.988)

No 60.05±15.79 80.73±13.34 82.57±22.25

Job Yes 62.50±15.54 2.84(.063) 84.10±16.72 2.30(.105) 83.02±20.74 1.27(.286)

No 60.28±15.94 78.80±15.46 79.96±26.26

Housewife 51.80±11.09 79.27±7.46 90.73±19.82

Time since ≤6 56.94±14.20 3.00(.054) 84.24±12.79 2.89(.060) 86.67±22.18 1.57(.212)

diagnosis 7∼12 65.45±17.02 78.55±16.15 78.24±23.80

(month) >12 60.67±15.27 78.44±10.72 80.03±24.43

Smoking No 54.81±13.97 a 4.06(.020) 83.14±10.51 1.41(.248) 90.86±18.11a 3.76(.026) history Yes but quit now 61.44±13.82 b c>a* 81.19±11.05 79.92±23.57b a>c*

Yes 66.21±20.58 c 76.84±22.26 75.42±28.18c

Diagnosis Non small cell 60.85±15.56 0.71(.479) 81.58±12.25 0.57(.571) 83.44±23.06 0.56(.579) Small cell carcinoma 58.75±15.48 80.15±15.37 80.95±24.21

* Scheffe test

3.3. 스티그마, 극복력 및 삶의 질의 관계 ᄃ

ᅢ상자의 스티그마의 평균은 60.14±15.50점이었고 극복력은 81.10±13.33점이었으며 삶의 질은 82.61±23.38점이었다 (Table 3.3). 대상자의 스티그마, 극복력 및 삶의 질의 상관관계를 분석한 결 ᄀ

ᅪ 스티그마는극복력 (r = −.28, p = .002), 삶의 질 (r = −.45, p < .001)과는 음의 상관관계를보였 ᄀ

ᅩ극복력은삶의 질과 양의 상관관계 (r = .59, p < .001)를나타냈다 (Table 3.3).

Table 3.3 Relationship among stigma, resilience and quality of life (N=119)

Variables M±SD Range Stigma Resilience

(min-max) r(p) r(p)

Stigma 60.14±15.50 31-102 1

Resilience 81.10±13.33 39-114 -.28 ( .002) 1

Quality of life 82.61±23.38 21-142 -.45(< .001) .59 (< .001)

3.4. 스티그마와 삶의 질의 관계에서 극복력의 매개효과 ᄃ

ᅢ상자의 스티그마와 삶의 질의 관계에서 극복력의 매개효과를 검증하기 위하여 일반적 특성과 질 벼

ᆼ 특성에서 p < .30으로 나타난 결혼상태, 직업, 진단후 경과, 흡연력을더미변수로 통제한 상태에서

Baron과 Kenny (1986) 검증방법을 적용한 후 Sobel test를 실시하였으며 그 결과는 Table 3.4와 같 ᄃ

ᅡ. 회귀분석을 실시하기 전 종속변수의 자기상관과 독립변수 간의 다중공선성을검토한 결과, 자기 상 과

ᆫ에 대한 Durbin-waston 지수는 1.74-2.19로 2에 가까워 독립적으로 나타났다. 독립변수들간의 다중 ᄀ

ᅩᆼ선성은 분산팽창요인 (variance inflation factor, VIF)지수가 1.24-1.81로 모두 10미만이므로 다중공 ᄉ

ᅥᆫ성이 없는것으로 나타났다. 회귀모형의 적합도를검증하는잔차분석 결과, 각 모형의 잔차는정규성 (p > .05)과 등분산성 (p > .05)을모두 만족하는것으로 나타나 모형이 적합하였다.

ᄉ

ᅳ티그마가 삶의 질에 미치는영향에 대한극복력의 매개효과를검정하기 위하여 1단계에서 스티그마 ᄀ

ᅡ극복력에 미치는영향을 분석한 결과 스티그마가 높을수록 (β = −.25, p = .008)극복력이 유의하 ᄀ

ᅦ 낮아지는것으로 나타났으며극복력을설명하는설명력은 15.0%로 나타났다. 2단계에서 스티그마가 ᄉ

ᅡ

ᆱ의 질에 미치는 영향에 대한 분석 결과 스티그마가 높을수록 (β = −.39, p < .001) 삶의 질은유의 ᄒ

ᅡ게 낮아지며 삶의 질을 설명하는설명력은 18.0%였다. 극복력의 매개효과를검증하는 3단계에서 스 ᄐ

ᅵ그마가 높을수록 (β = −.26, p = .001)삶의 질이 유의하게 낮아지며극복력이 높을수록 (β = .53, p < .001)삶의 질이 높아지는것으로 나타났다. 삶의 질을설명하는설명력은 41.0%이다. 극복력의 매 ᄀ

ᅢ효과를검증하는 Sobel test 결과 유의한 매개효과가 있는것으로 나타났으며 (z = −2.49, p = .013), 3단계에서 스티그마 (β = −.26, p = .001)는삶의 질에 유의한 영향을주므로 스티그마와 삶의 질의관 ᄀ

ᅨ에서극복력이 부분매개효과가 있는것으로 나타났다 (Figure 3.4).

Table 3.4 Mediating effect of resilience in the relationship between stigma and quality of life (N=119)

Factors Step 1 Step 2 Step 3 VIF

Stigma− >Resilience Stigma− >QOL Stigma, Resilience− >QOL

B β p B β p B β p

Constant 3.98 < .001 3.35 < .001 .85 .056

Marital status (Married) -.09 -.09 .442 .03 .02 .857 .08 .07 .485 1.81

Marital status -.28 -.23 .039 -.11 -.08 .485 .07 .05 .622 1.78

(Divorced/widowed)

Job(Yes) .19 .18 .061 .10 .08 .407 -.02 -.02 .827 1.26

Job(Housewife) -.12 -.08 .431 .05 .03 .783 .13 .07 .410 1.28

Time since diagnosis -.16 -.13 .174 -.08 -.05 .567 .02 .02 .850 1.27

(7∼12month)

Time since diagnosis -.23 -.20 .037 -.12 -.09 .336 .02 .02 .847 1.29

(>12month)

Smoking (Yes but quit now) -.02 -.02 .840 -.16 -.13 .205 -.15 -.17 .172 1.42

Smoking (Yes) -.29 -.20 .060 -.25 -.15 .164 -.07 -.04 .659 1.59

Stigma -.26 -.25 .008 -.50 -.39 < .001 -.33 -.26 .001 1.24

Resilience .63 .53 < .001 1.28

Adj..R

.15 .18 .41

F (p) 3.38 (.001) 3.86 (< .001) 9.24 (< .001)

d 1.74 2.10 2.19

(p) .59 (.882) .71 (.693) .64 (.802)

χ

(p) 10.63 (.302) 11.41 (.249) 17.11 (.072)

Sobel test z(p) -2.49 (.013)

Figure 3.1 Mediating effect of resilience in the relationship between stigma and quality of life

4. 논의 보

ᆫ연구결과 폐암환자의 스티그마가 높을수록삶의 질이 낮았으며 폐암환자의 스티그마와 삶의 질의 과

ᆫ계에서극복력이 부분매개효과가 있는것으로 나타났다.

보

ᆫ연구에서 폐암환자의 스티그마 평균점수는 60.14점이었다. 본연구와 동일한 스티그마 도구를이 ᄋ

ᅭ

ᆼ하여 폐암환자의 스티그마에 대해 연구한 Lee와 Kim (2011)의 연구에서는 스티그마 점수가 43.4점 ᄋ

ᅵ었고 Byun 등 (2015)의 연구에서는 42.86점이어서 본연구 대상자의 스티그마 점수가 높은것으로 ᄂ

ᅡ타났다. 한편 Johnson 등 (2014)의 연구에서는폐암환자의 스티그마가 75.85점으로 본연구보다 높 ᄀ

ᅦ 나타났다. 본연구의 스티그마 점수와 선행연구의 스티그마 점수간에 차이를보였는데 본연구의 대 ᄉ

ᅡᆼ자는현재 흡연자 16.0%, 과거에는 흡연했으나 현재금연한 대상자 52.9%, 비흡연자 31.1%이었으나 Lee와 Kim (2011)의 연구에서는대상자가 과거에는 흡연했으나 현재금연한 경우가 56.1%, 비흡연자 ᄀ

ᅡ 43.9%로 현재 흡연자는대상자에 포함되지 않았으며, Byun 등 (2015)의 연구에서도 대상자는현재 흐

ᆸ연자 3.3%, 과거에는 흡연했으나 현재 금연한 대상자가 63.9%, 비흡연자가 32.8%로 본 연구대상자 주

ᆼ 흡연력이 있는대상자의 수가 더 많았다. 반면 Johnson 등 (2014)의 연구에서 대상자는 흡연력이 있 ᄂ

ᅳᆫ대상자가 79.7%, 비흡연자가 20.3%로 본연구보다 현재 흡연자와 과거 흡연했으나 현재금연한 대 ᄉ

ᅡᆼ자가 더 많은 것으로 나타났다. 따라서 폐암환자의 스티그마 점수는 흡연여부에 따라 차이를보이며 흐

ᆸ연한 대상자의 경우 스티그마가 높은것에서 비롯된차이라고 추측된다. 본연구에서 대상자의 특성 ᄋ

ᅦ 따른스티그마 점수의 차이를 분석한 결과에서도 흡연력에 따라서 차이가 있었으며 흡연자가 비흡연 ᄌ

ᅡ 보다 스티그마 점수가 높은것으로 나타났다. 폐암환자는폐암 발생의 원인이 자신의 흡연과관련이 이

ᆻ다는부정적 인식으로 인해 스티그마를겪게 되고 (Cataldo 등, 2011)이는삶의 질을저하시키므로 (Cataldo 등, 2012)폐암환자를간호할 때환자들의 스티그마 정도를사정하고 스티그마를감소시키기 ᄋ

ᅱ한 중재를적용할 필요가 있다.

ᄇ

ᅩᆫ연구대상자의극복력은 81.10점으로 나타났다. Lee (2007)는소화기계, 유방, 비뇨생식기계, 호흡 ᄀ

ᅵ계, 내분비계 암환자를대상으로 한 연구에서극복력을 85.91점으로 보고하여 본연구에서 폐암환자 ᄋ

ᅴ극복력은 다른 암환자의 극복력에 비해 약간 낮은 것으로 나타났다. Koo (2008)는 중년여성을 대 ᄉ

ᅡᆼ으로 한 연구에서극복력을 88.75점으로 보고하였는데 이는 본연구 대상인 폐암환자의극복력 보다 노

ᇁ은것으로 나타나 폐암환자의극복력은 중년여성의극복력에 비해 낮음을알 수 있었다. 대상자의 특

서

ᆼ에 따른극복력의 차이에서는 결혼상태에 따라 차이가 있었으며 기혼또는미혼인 대상자가 이혼 또 느

ᆫ사별한 대상자 보다극복력이 높게 파악되어 암환자를대상으로 한 선행연구 (Lee, 2007)에서 기혼인 겨

ᆼ우 이혼과 사별한 대상 보다극복력이 높았다는연구결과를지지하였다. 기혼의 경우에는이혼하거나 ᄉ

ᅡ별한 경우 보다 배우자의 지지가극복력에 도움이될수 있음을시사하는결과이다. 극복력은 인간이 ᄋ

ᅧ

ᆨ경으로부터 회복하여긍정적으로 적응하려는내재된 능력으로 암환자의 삶의 질에긍정적으로 기여하 ᄆ

ᅳ로 (Lee, 2013) 폐암환자를간호할 때 대상자의극복력 정도를사정하고극복력을 증진시키기 위한 중 ᄌ

ᅢ가 필요하다.

보

ᆫ연구에서 폐암환자의 삶의 질은 82.61점으로 나타났다. 폐암환자의 삶의 질에 대해 동일한 도구를 ᄋ

ᅵ용하여 측정한 Byun 등 (2015)의 연구에서 폐암환자의 삶의 질은 81.91점으로 나타나 본연구결과 ᄋ

ᅪ 유사한 수준의 삶의 질을보였다. Chambers 등 (2015)의 연구에서는폐암환자의 삶의 질이 99.6점 ᄋ

ᅳ로 보고하여 본 연구 대상자 보다 높은 것으로 나타났다. 이러한 삶의 질 점수의 차이는 본 연구대 ᄉ

ᅡᆼ자는 비소세포암이 66.4%, 소세포암이 33.6%인데 반해 Chambers 등 (2015)의 연구에서는 비소세 ᄑ

ᅩ암 환자가 89%, 소세포암환자가 11%로 본연구와 차이가 있었고 흡연력에 있어서도 Chambers 등 (2015)의 연구에서는 비흡연자가 58%로 본연구대상자중비흡연자 31.1%에 비해 비흡연자가 더 많아 ᄋ

ᅧᆫ구대상자의 특성의 차이에서 비롯된 결과로 생각한다. 또한 대상자의 특성에 따른삶의 질은 흡연력 ᄋ

ᅦ 따라 차이를나타내서 흡연자의 삶의 질이 비흡연자의 삶의 질보다 낮은것으로 나타났다. 이처럼 폐 ᄋ

ᅡ

ᆷ환자의 삶의 질을향상시키기 위해서는대상자의 특성을고려한 프로그램 개발 및 적용이 필요하다고 보

ᆫ다.

ᄑ

ᅨ암환자의 스티그마와 삶의 질에 대한 극복력의 매개효과를 분석한 결과 스티그마가 삶의 질에 미 ᄎ

ᅵ는 영향에 대해극복력은 부분매개 효과를 갖는 것으로 나타났다. 이는폐암환자의 스티그마가 높을 ᄉ

ᅮ록극복력이 저하되고 삶의 질에 간접적으로 부정적인 영향을미치며, 스티그마는 직접적으로도 삶의 지

ᆯ에 부정적인 영향을미친다는것을의미한다. Johnson 등 (2014)은스티그마는 폐암환자의 삶의 질 ᄋ

ᅴ 영향요인이라고 하였고 Cataldo 등 (2012)도 스티그마는 폐암환자의 삶의 질의 영향요인이라고 하 ᄋ

ᅧ 본연구결과를지지하였다. 이처럼 선행연구에서는폐암환자의 스티그마가 삶의 질에 미치는영향에 ᄃ

ᅢ해 연구가 주로 이루어졌으며 최근에극복력에 대한관심이 증가하고 다양한 측면에서 연구가 진행되 ᄀ

ᅩ는 있으나 폐암환자의 스티그마와 삶의 질의관계에서극복력의 매개효과에 대해서는연구된바 없었 ᄃ

ᅡ. 본연구에서는폐암환자의 스티그마와 삶의 질의관계에서극복력이 부분매개효과가 있음을보고하 ᄋ

ᅧ 폐암환자의 삶의 질과 영향요인들간의 경로를제시하고 폐암환자의 스티그마에 대한관리와 삶의 질 햐

ᆼ상을위한 전략에극복력에 대한 중재가 필요함을제시하였다는데 본연구의 의의가 있다. 암환자에 ᄀ

ᅦ 있어 암 증상 디스트레스가 삶의 질에 부정적인 영향을미치고극복력이 삶의 질 향상에 매개효과를 ᄂ

ᅡ타낸다고 보고되고 있어 (Wu, 2015) 본연구와 독립변수에서는차이가 있으나 암환자에게 있어극복 ᄅ

ᅧ

ᆨ은개인의 삶의 질에 부정적인 영향을주는요인을감소시켜 삶의 질을향상시키는매개효과를보인다 느

ᆫ면에서 유사한 결과를나타냈다. 극복력은폐암환자의 삶의 질에 매개효과가 있음이 검증되었으므 ᄅ

ᅩ 이를바탕으로극복력 증진을위한 프로그램 개발과 적용이 요구된다. Koo (2008)는암환자의극복 ᄅ

ᅧ

ᆨ 증진을위해 의미요법에 기반을 둔프로그램을개발하여 효과를제시하였고 Griffin 등 (2015)은 명 ᄉ

ᅡᆼ, 운동, 영양을 통합한극복력 증진 프로그램을제시하였다. 극복력은성격적 특성처럼 타고나는것이 ᄋ

ᅡ니라 점진적으로 형성되고 변화가 가능하므로 (Gallo 등, 2004)폐암환자가 갖는스티그마를저하시 ᄏ

ᅵ고 삶의 질을향상시키기 위해서극복력을 증진시키기 위한 프로그램 개발을제언한다.

ᄇ

ᅩᆫ연구는 일 종합병원외래를방문한 폐암환자를대상으로 설문조사를 통해 자료를수집하여 분석하 ᄋ

ᅧᆻ으므로 연구결과를 일반화하는데에 제한점은 있으나 폐암환자의 스티그마가 삶의 질에 직접적, 간접 ᄌ

ᅥᆨ으로 영향을주는요인임을검증하였고 더 나아가 폐암환자의 스티그마와 삶의 질의관계에서극복력 ᄋ

ᅵ 부분매개효과가 있음을검증하여 폐암환자의 삶의 질 향상을위한 전략 개발에 도움이될 것으로 생

ᄀ ᅡ ᆨ한다.

5. 결론 및 제언 보

ᆫ 연구는 폐암환자를 대상으로 스티그마와 삶의 질의 관계에서 극복력의 매개효과를 확인함으로써 ᄑ

ᅨ암환자의 삶의 질 향상을위한 간호중재 개발의 기초자료를제공하고자 하였다. 연구결과 폐암환자의 ᄉ

ᅳ티그마와극복력 및 삶의 질 간의관계에서 유의한 상관관계가 있었으며 스티그마가 높을수록극복력 ᄋ

ᅳ

ᆫ감소하고 삶의 질이 감소하는것으로 나타났다. 또한 폐암환자의 삶의 질에 스티그마와극복력이 영 햐

ᆼ을주는요인으로 나타났고극복력은스티그마와 삶의 질의관계에서 부분매개효과가 있었다. 폐암환 ᄌ

ᅡ의 스티그마는삶의 질의 직접적인 영향요인이면서 극복력을저하시켜 간접적으로도 삶의 질에 부정 ᄌ

ᅥ

ᆨ 영향을주는요인임을확인하였다.

ᄇ

ᅩᆫ연구결과를 통하여 다음과 같이 제언하고자 한다.

처

ᆺ째, 스티그마는폐암환자의극복력을감소시켜 삶을 질에 부정적인 영향을주는 중요한 개념이므로 ᄉ

ᅳ티그마관리 프로그램을개발하고 그 효과를검증하는것이 필요하다.

ᄃ ᅮ

ᆯ째, 스티그마와극복력을포함하여 폐암환자의 삶의 질 예측모형에 대한 연구가 필요하다.

References

Bang, S. Y. (2016). Quality of life and its related factors in patients with Korean chronic obstructive pulmonary disease. Journal of the Korean Data & Information Science Society, 27, 1349-1360 Baron, R. M. and Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychologi-

cal research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1173-1182.

Byun, H. S., Kim, E. K. and Kim, G. D. (2015). Impacts of stigma and distress on the quality of life in patients with lung cancer. Crisisonomy, 11, 223-240.

Cataldo, J. K., Jahan, T. M. and Ponquan, V. L. (2012). Lung cancer stigma, depression, and quality of life among ever and never smokers. European Journal of Oncology Nursing, 16, 264-269.

Cataldo, J. K., Slaughter, R., Jahan, T. M., Pongquan, V. L. and Hwang, W. J. (2011). Measuring stigma in people with lung cancer: Psychometric testing of the Cataldo Lung Cancer Stigma Scale. Oncology Nursing Forum, 38, E46-E54.

Cha, K. and Kim, K. (2012). Impact of uncertainty on resilience in cancer patients. Asian Oncology Nursing, 12, 139-146.

Chambers, S. K., Baade, P., Youl, P., Aitken, J., Occhipinti, S. and Vinod, S., Valery, P. C., Garvey, G., Fong, K. M., Ball, D., Zorbas, H., Dunn, J. and O’Connell, D. L. (2015). Psychological distress and quality of life in lung cancer: the role of health-related stigma, illness appraisals and social constraints.

Psycho-Oncology, 24, 1569-1577.

Chapple. A., Ziebland, S. and McPherson, A. (2004). Stigma, shame, and blame experienced by patients with lung cancer: Qualitative study. British Medical Journal , 328, 1470-1473.

Functional Assessment of Chronic Illness Therapy. (2013). FACIT-Lung Scale Version 4-Korean Version.

Gallo, C. L., Ghaed, S. G. and Bracken, W. S. (2004). Emotions and cognitions in coronary heart disease:

risk, resilience, and social context. Cognitive Therapy and Research, 28, 669-694.

Garrido-Hernansaiz, H., Murphy, P. J. and Alonso-Tapia, J. (2017). Predictors of resilience and posttrau- matic growth among people living with HIV: a longitudinal study. AIDS & Behavior , 24, 1-11.

Govindan, R., Page, N., Morgensztern, D., Read, W., Tierney, R. and Vlahiotis, A. (2006). Changing epidemiology of small cell lung cancer in the United States over the last 30 years: Analysis of the surveillance, epidemiologic, and end results database. Journal of Clinical Oncology, 24, 4539-4544.

Griffin, K. H., Johnson, J. R., Kitzmann, J. P., Kolste, A. K. and Dusek, J. A. (2015). Outcomes of a mul- timodal resilience training program in an outpatient integrative medicine clinic. Journal of Alternative and Complementary Medicine, 21, 628-637.

Gupta, D., Braun, D. P. and Staren, E. D. (2012). Association between changes in quality of life scores

and survival in non-small cell lung cancer patients. European Journal of Cancer Care, 21, 614-622.

Haase, J. E. (2004). The adolescent resilience model as a guide to interventions. Journal of Pediatric Oncology Nursing, 21, 289-299.

Heuvers, M. E., Hegmans, J. P., Stricker, B. H. and Aerts, J. G. (2012). Improving lung cancer survival;

time to move on. BMC Pulmonary Medicine, 12, 77-85.

Johnson, C. G. B., Broadsky, J. L. and Cataldo, J. K. (2014). Lung cancer stigma, anxiety, depression, and quality of life. Journal of Psychosocial Oncology, 32, 59-73.

Kim, J. S., Shin, H. S. and Moon, H. J. (2014). The effect of the daily hassles, self-esteem, public stigma and internalized shame to resilience of adolescence in institutional care. Korea Institute of Youth Facility

& Environment , 12, 63-74.

Kim, S., Kim, Y. L., Park, K. S., Kam, S. and Lee, W. K. (2015). Development and validation of an instru- ment to assess quality of life for end stage renal disease. Journal of the Korean Data & Information Science Society, 26, 707-714.

Koo, B. J. (2008). The development and effect of logotherapy-based resilience promotion program for gy- necologic cancer women, Ph.D. Thesis, Korea University, Seoul.

Lee, J. L. (2013). Quality of life in non-small cell lung cancer patients : A structural equation model approach, Ph.D. Thesis, Seoul National University, Seoul.

Lee, J. L. and Kim, K. S. (2011). The relationships between stigma, distress, and quality of life in patients with lung cancer. Journal of Korean Oncology Nurse, 11, 237-246.

Lee, Y. K. (2007). A study on factors affecting cancer patients. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 13, 52-58.

Ministry of Health & Welfare, Korea Central Cancer Registry, National Cancer Center. (2017). Annual report of cancer statistics in Korea in 2017 , Seoul.

Ministry of Health & Welfare, Korea Central Cancer Registry, National Cancer Center. (2016). Annual report of cancer statistics in Korea in 2016 , Seoul.

Raleigh, Z. T. (2010). A biopsychsocial perspectives on the experience of lung cancer. Journal of Psy- chosocial Oncology, 28, 116-125.

Ryu, Y. M. and Yi, M. (2013). The factors influencing quality of life in women with breast cancer. Asian Oncology Nursing, 13, 121-127.

Song, Y. S. (2004). Determinants of resilience of the physically disabled at home, Master’s thesis, Kosin University, Pusan.

Wagnild, G. M. and Young, H. M. (1993). Development and psychometric evaluation of resilience scale.

Journal of Nursing Measurement , 1, 165-178.

Waugh, C. E., Fredrickson, B. L. and Taylor, S. F. (2008). Adapting to life’s slings and arrows: Individual differences in resilience when recovering from an anticipated threat. Journal of Research in Personality, 42, 1031-1046.

Weiss, M. G., Ramakrishna, J. and Somma, D. (2006). Health-related stigma: Rethinking concepts and interventions. Psychology, Health & Medicine, 11, 277-287.

Wu, W. W., Tsai, S. Y., Liang, S. Y., Liu, C. Y., Jou, S. T. and Berry, D. L. (2015). The mediating role

of resilience on quality of life and cancer symptom distress in adolescent patients with cancer. Journal

of Pediatric Oncology Nursing, 32, 304-313.