- 대한 치과 보철학회지 Vol. 24 No. 1, 1986 -
MARYLAND BRIDGE의 적용분포 및 결합실패에 관한 임상적 연구 (Ⅰ)
서울대학교 치과대학 보철학교실
� 在 鎬
A CLINICAL STUDY ON THE DISTRIBUTION AND THE BOND FAILURE OF ETCHED(MARYLAND)BRIDGE: A PRELIMINARY
REPORT OF 135 CASES
Jae Ho Yang, D.D.S., M.S.D., Ph.D.**
Department of Prosthodontics, College of Dentistry, Seoul National University
= Abstract =
The purpose of this study was to examine the distribution and the bond failure of the acidetched ceramometal retainer(Maryland Bridge). 126 subjects who treated by faculty and residents of Department of Prosthodontics, Seoul National University Hospital from Dec. 1982 to Dec. 1986 were selected for this study.
From the foregoing study author obtained the following conclusions.
1. A total of 135 restorations were placed in the mouths of patients ranging in age from 11 to 70 years(man62, woman 64).
2. Most restorations were applied to replace anterior teeth.
3. It was found that of the total number of bridges constructed 59.3 percent were the three-unit type.
4. Replacing one tooth missing was the most frequent cases(74.1 percent).
5. Of the total number of cases, 10.4 percent showed bond failure.
6. The bond failure, author suggest, be due to one or more of mis-fit of framework, occlusion, material in itself, faulty case selection and lack of technique.
* Associate Professor
본 논문은 1986년도 서울대학교병원 특진연구비 보조로 이루어진 것임.
< 목 차 >
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 연구재료 및 방법
Ⅲ. 연구성적
Ⅳ. 총괄 및 고안
Ⅴ. 결 론 참고문헌 영문초록
I. 서 론
acid-etched fixed partial denture(bridge), acidetch cast resin bonded retainer, adhesion bridge등으로 불리 우는 Maryland Bridge는 1980년 3 월부터 Maryland 대학에서 Livaditis등에 의해 처음으 로 임상에 응용되었다(40).
이것은 비귀금속 주조체를 전해 부식시켜 산으로 부식 된 법랑질 표면과 BIS-GMA계 복합레진으로 접착시켜 결손된 치아를 수복하는데 주로 이용되고 있으며 치주고 정, 교정치료후 고정등의 방법으로 널리 소개되고 있다.
지대치를 거의 삭제하지 않은 수복물의 발달은 치과 보철학 역사에 획기적인 발전이었다.
1955년 Buonocore(7)가 85%인산으로 법랑질 표면을 부식시켜 레진과 법랑질표면의 접착력을 시도한 이래 1970년대에는 산식각방법이 교정치료 등의 치과 임상에 응용되었다.
접착성 보철물의 초기 발달은 기공실 조작이 요구되지 않은 방법으로 Simonsen(1978)(17, 18, 30, 40, 41)등이 인공 레진치를 가공치로 사용했고 Ibsen(1974)(16)과 Barkmeier(1979)(1) 등은 발거된 치아를 가공치로 사용 하여 인접지대치 식각면에 복합레진으로 접착시켰고 Simonsen(40)은 복합레진 가공치를 사용하였다.
그러나 이런 방법은 즉각 응용할 수 있는 장점이 있으 나 임시 보철물로만 사용되었다.
또한 Rochette(1973)(36)는 치주고정을 위해서 산처리 된 법랑질에 천공시킨 금합금 splints를 레진으로 부착시 켰다. acid-etching 술식의 발달로 심미적으로 전치를 충전하기 위한 술식이 많이 시행되어 왔다(4, 8, 18). 이중의 하나는 치아표면을 인산으로 처리하여 법랑질내에 미세 한 유지공간을 부여하여 아크릴릭레진 가공치를 지대치 에 직접 부착시키는 것이었다.
이때 레진의 돌기(tag)가 형성된다고 보고하였다. 그
철물로만 사용되어왔다. Dunn과 Reisbick(1976)(9)은 implants 표면에 도재를 피개시 상호간의 기계적 결합력 을 증가시키기 위해 Vitallium을 전기화학적으로 etching시키는 방법을 기술하였고, Howes와 Denehy(15) 는 결손된 전치수복을 위해 perforated retainer를 산처 리된 지대치의 법랑질 표면에 부착시켰다.
Tanaka등(1979)(42)은 아크릴릭 레진 facing의 유지를 증가시키기 위해 Ni-Cr-Cu 합금으로 된 금관표면을 전 기화학적으로 pitting형 부식을 시켰다. 1980년대에는 레진결합 주조가공의치 술식이 발전되었다.
Livaditis(1980)(23)는 정상적인 교합력을 갖고있는 구 치에 천공된 레진결합 유지장치를 임상적으로 적용하였 다. 그 후로 Livaditis와 Thompson(25)은 Tanaka의 연 구에 착안하여 주조체의 내면을 산처리한 etched casting을 고안하여 레진과 금속주조체 내면과의 유지기 전을 증가시켜 가공의치를 제작하는 혁신적인 방법을 소 개하였다. 즉 산처리된 법랑질표면과 산처리된 금속주조 물을 복합레진으로 부착시키는 가공의치의 유지장치이 다.
임상결과에 대한 보고로는 Williams(1984)(48), 싱가폴 의 Chew(1985)(8) 등의 유지공이 있는 etched perforated retainer에 관한 보고는 있었으나 유지공이 없는 etched retainer를 이용한 Maryland Bridge에 관 한 임상적 보고가 적었다. Maryland Bridge의 임상결과 에 관해서는 Livaditis의 1년간의 보고(24), Leupold(22), 뉴욕대학(NYU)(40)등의 단기간의 보고가 있었고, 국내에 서도 양(1983)(52)의 보고가 있었다.
본 연구의 목적은 국내외적으로 임상 결과에 대한 연 구보고가 적었고 여러 원인으로 실패되는 증례가 많아 본 저자는 이점에 관심을 갖고 서울대학교병원 치과진료 부 보철과에서 4년간 시술한 Maryland Bridge의 적용 분포와 결합실패에 관한 관찰을 하여 다소 흥미있는 지 견을 얻었기에 보고하는 바이다.
Ⅱ. 연구재료 및 방법
1. 연구재료
1982년부터 1986년까지 4년간 서울대학교병원 치과 진료부 보철과에서 Maryland Bridge 시술을 받은 126 명을 대상으로 하였다.
2. 연구방법
Table. 2 : Components of the Restorations. Table 5 : Duration of the Restorations after Insertion.
Table 3 : Number of Restorations by Unit.
Table 6 : Duration of Restorations at Loss of Attachments.
Table 4 : Number of Missing Tooth and Replaced Restorations.
또한 여러 가지 원인으로 recall이 가능한 사람이 제한 되어 보철물이 탈락되어 환자자신이 내원한 경우와 구내 사진 및 탐침, 시진, 촉진 및 문진 등 임상적 방법을 통 해 결합실패를 검사한 결과 14명이 결합 실패를 나타냈 다. 이밖에도 사용기간 및 결합실패를 기간별로 보면 Table 5, 6과 같다.
Maryland bridge 보철물 시술 후 경과된 기간은 Table 5와 같다.
즉 6개월~12개월 경과한 것이 41예(30.4%)로 가장 많 았고 0~6개월이 36예(26.7%), 12~18개월이 24예 (17.8%), 18~24개월이 16예(11.9%), 24~30개월이 12예 (8.9%), 42~48개월 경과한 예가 6예(4.4%)였다.
Table 6에서 보는 바와 같이 0~6개월 내 탈락 예가 7
초기에 탈락된 것을 관찰할 수 있었다. 이중 탈락되어 재 접착을 한 경우가 10예, 그밖에 통상적인 도재전장 가공 의치로 대치시킨 증례가 4예 있었다.
Ⅳ. 총괄 및 고안
결손치 수복을 위한 가공의치 시술시 건전한 치질의 삭제는 조상아세포의 탈수, 치수괴사, 과민반응 등 생물 학적 문제를 야기할 수 있다(5, 19, 28, 47, 49).
3/4금관이나 핀을 이용한 유지장치와 같이 가능한 한 치질의 삭제를 최소로 하기 위한 방법이 이용되어 왔으 나 유지와 심미적인 문제가 해결되지 않았다(15). Fig. 5 : Combination restoration is needed to replace missing maxillary right first premolar.
Fig. 6 : Failure case.
또한 결합력은 금속과 레진간에 360㎏/㎠ , 법랑질과 레진간에 140㎏/㎠ 를 나타낸다고 보고하였다(50).
그러나 40㎛이상의 레진 두께를 가지면 접착강도가 1/2로 떨어진다. 이에 비해 본 연구에 일부 사용된 BIS- GMA계 복합레진인 Comspan(Caulk Co.)은 박막 두께 가 15㎛이나 작업시간이 너무 짧은 단점이 있었다.
또한 투명도가 높은 전치 순면부에 어두운 금속 색깔 이 투시되는 것을 줄이기 위해 opaque resin을 사용한 다.
Jordan(18), Jenkins(17) 등은 레진치를 식각된 자연치 에 접착후 수명을 관찰하였고 Williams(1984) 등(48)은 7 년에 걸쳐 시행한 63예의 유지공이 있는 acid-etch retained cast 전치 가공의치를 관찰하여 10예(15.8%)가 실패하였다고 보고하였고 Chew(1985) 등(8)은 비귀금속 내면은 식각하지 않고 치아 피착면만 etching을 한 10예 의 유지공이 있는 acid-etched cast 전치 가공의치를 2 년간 관찰한 결과 pontic의 실패를 제외하고는 주조체의 탈락예가 없었다고 보고하였으나 Maryland Bridge에 관해서는 충분한 임상 보고가 적었다.
Livaditis등(24)의 연구에서는 2예만이 실패하였고 NYU(1981)는 45예중 1년동안 실패예가 없었다고 보고 하였다.
또한 Leupold(1983)(22)는 국소의치 지지를 위해 30예 를 시행하여 실패예가 없었다고 보고했으나 관찰 기간이 4년 이내로 매우 짧았다.
결합실패(탈락)의 요인으로는 접착재 자체의 문제가 가장 크고 접착기법의 잘못 즉 치아 피착면 처리의 잘못, 금속의 선택과 금속 피착면 처리의 잘못, 부적절한 설계, 접착재 조작 과오에 기인한다고 한다(50). 재접착이 가능 하나 가능한 한 주조체를 다시 제작하는 것이 더 좋을 것 으로 사료된다.
본 연구에서 비교적 높은 실패율을 나타낸 것은 기술 적인 문제로 교합검사, 가공의치의 적합도와 관련지어 생각할 수 있다.
또한 Bridger등이 주장한 바와 같이 적합도가 좋은 가 공의치 주조체도 도재 소성후 변형을 야기하므로(6, 11, 14,
29, 37~39, 51)치근막의 생리적 적응을 고려하여 가공의치를
임시 적합시킨 후 일정기간이 지나 etching을 시행하여 복합레진계 시멘트로 영구접착 시키는 것이 바람직할 것 으로 사료된다.
앞으로 본 임상적 연구를 기본으로 하여 더 많은 증례 를 신중하게 시행하여 성공과 실패에 관한 평가를 해야 할 것으로 사료된다.
Ⅴ. 결 론
저자는 서울대학교 치과진료부 보철과에서 1982년 12 월부터 1986년 12월까지 126명을 대상으로 시술한 식각 가공의치(Maryland Bridge)의 적용분포와 결합 실패를 검사하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
1. 11세부터 70세까지 남자 62명, 여자 64명에서 총 135개의 가공의치를 시술하였다.
2. 수복물 적용부위는 하악 전치부가 43.7%(59예)로 가장 많았다.
3. 시술된 가공의치 형태는 3본 가공의치가 59.3%(80예)였다.
4. 1개 치아 결손 수복예가 전 증례의 74.1%(100 예) 로 가장 많았다.
5. 결합 실패율은 14예로 전 증례의 10.4%였다.
6. 결합실패의 원인은 주조체의 부적합, 교합관계, 재 료자체의 성질, 증례 선택의 잘못등 부정확한 시술 등에 기인한 것으로 사료된다.
REFERENCES
1. Bakmeier WW, Abrams H, Brookerson JW:
Techniques for an immediate temporary fixed tooth replacement. J. Prosthet Dent. 41: 155, 1979.
2. Barrak G: Recent advances in etched cast restorations. J. Prosthet Dent. 52: 619, 1984.
3. Bowen RL: Adhesive bonding of various methods to hard tooth tissues. Bonding to dentine, enamel and fluorapatite improved by use of a surface active comonomer. J. Prosthet Dent. 44: 906, 1965.
4. Brady T, Doukoudakis A, Rasmussen S:
Experimental comparison between perforated and etched-metal resin-bonded retainers. J.
Prosthet Dent. 54: 361, 1985.
5. Brännstrom M: The effect of dentin desiccation and aspirated odontoblasts on the pulp. J.
Prosthet Dent. 20: 165-171, 1968.
6. Bridger DV, Nicholls JI : Distortion of ceramometal fixed partial dentures during the firing cycle. J. Prosthet Dent. 45: 507, 1981.
7. Buonocore MG: Simple method of increasing the
1973.
37. Shillingburg HT, Hobo S, Fisher DW: Preparation design and margin distortion in porcelain-fused- to-metal restorations. J. Prosthet Dent. 29: 276, 1973.
38. Shaffner VB: Porcelain-fused-to-metal restorations. The effect of the firing schedule on the shoulder-and chamfer-type restorations.
M.S.D. Thesis, Indiana University School of Dentistry, 1972.
39. Silver M, Klein G, Howard M: An evaluation and comparison of porcelain fused to cast metals. J.
Prosthet Dent. 10: 1055, 1960.
40. Simonsen B, Thompson VP, Barrak G: Etched cast restoration; Clinical and laboratory techniques. Chicago 1983, Quintessence Publishing Co.
41. Stolpa JB: An adhesive technique for small anterior fixed partial dentures. J. Prosthet Dent.
34: 513, 1975.
42. Tanaka T, Atsuta M, Uchiyama Y, Kawashima I:
Pitting corrosion for retaining acrylic resin facings. J. Prosthet Dent. 42: 282, 1979.
43. Thompson Vp, Livaditis GJ, Del-Castillo E: Resin bond to electrolytically etched nonprecious alloys for resin bonded prostheses. J Dent Res(Special
issue A), 1981(Abstr No.265)
44. Thompson VP Del-Castillo E, Livadits GJ:
Resin-bonded retainers. Part I: Resin bond to electrolytically etched nonprecious alloys J.
Prosthet Dent. 50: 771, 1983.
45. Time Dental Laboratories Inc.: The Maryland bridge, Baltimore, The company, 1982.
46. Tomey DL: The retentive ability of acidetched dentine. J. Prosthet Dent. 39: 169, 1978.
47. Tylman SD, Malone WFP: Tylman’s theory and practice of fixed prosthodontics, ed. 7, St. Louis, 1978. The C.V. Mosby Co. p.28.
48. Williams VD, Denehy GE, Thayer KE, Boyer DB : Acid-etched retained cast metal prostheses : A seven-year retrospective study. JADA 108:629, 1984.
49. Wilson HD: Hypersensitivity in tooth preparations. D Survey 36: 36, 1960.
50. 山下 敦: 齒科 接着性 レジンの 基礎と�床, Tokyo 1983, Quintessence publishing Co., A Dental adhesive and its clinical applications.
51. 朴喜運, �在鎬, �善炯, 張完植: 도재소성주기에 따른 식각가공의치의 변형에 관한 연구. 대한치과보철학회 지, 24:67, 1986
52. 양재호 : Etched Metal Resin Bonded Retainer에 관 한 임상적 연구. 대한치과의사협회지 21:395, 1983.
